Shorting

Boktransporten
SHORT
08.07.2018 kl 11:05
4233

Etter å ha vært på forumet noen måneder, har jeg lagt merke til at det her på forumet på enkeltaksjer ofte fremsettes påstander om kursmanipulering, og at shorterne går til angrep på en kurs.

Noen er muligens i mot shorting. Jeg er for shorting også. Jeg tror det kan bidra til høyere vekst og usunne bobler om man bare kan vedde på oppgang. Nå er vel også det å selge seg ut av en aksje også en form for å vedde på nedgang, eller at aksjen ikke skal gå mer.

I så måte lurer jeg på hvordan slike påståtte kursmanipulasjoner ved bruk av shortere fungerer. En ting er å påstå at det skjer. Men ingen har klart å forklare den faktiske økonomiske teorien bak hvordan dette er mulig. Tar du oppgaven med å forklare meg det ? HVordan det gjøres, uten at det bli nullsumspill ? Dersom en storaksjonær velger å låne ut askjene til shorting, så vil noen måtte tro på caset og ta risikoen på nedgang for å tjene penger. At noen med viten og vilje skal tape penger fordi de ønsker at andre skal tjene skjønner jeg ikke. Og hvis noen presser ned prisen ved å selge / shorte masser, så blir det jo nullsumspill fordi disse må jo kjøpes tilbake senere og presse kursen opp igjen til samme nivå som før (alt annet gitt likt).

Håper du kan forklare det, så jeg skjønner det. Bare påstander bak, men ingen økonomisk teori eller forklaring trenger jeg ikke. HVa er makismen, hvordan brukes den etc. Andre synspunkter på shorting, del gjerne.

Kineserne stopper gjerne handel i en aksje om den faller 10 % eller mer. Hvorfor skal shorting være forbudt, når vedding på oppgang er lov. Vil ikke det å kun vedde på oppgang kunne bidra til å skape en boble litt mer enn om shorting også er tillatt ?
Boktransporten
12.07.2018 kl 08:46
1590

Det er vel ikke noe jeg kan skrive som bekrefter det. Men hvis du tror at en post på 100000 Aker bp og eqnr 350000 kan manipuleres via dette forumet, så tror jeg neppe vi er enige om hva markedet påvirkes av.
Leoparden1
12.07.2018 kl 09:01
1575

Det kan vi vel ikke vite. Men spørsmålet jeg stiller meg, er om han treffer på spådommene sine. Han har stukket hodet ut, klar for hogg, et par ganger nå, og har på ingen måte backtradet. Det er ikke mange her inne som gjør det, stikker hodet ut slik, og jeg må si at jeg foreløpig er imponert i hvordan han har truffet.
Om du orker Boktransporten så tar jeg gjerne samme screenshot som SS på ekornskurken@gmail.com
Blackwhite
12.07.2018 kl 09:14
1565

Jeg vil nå mene at hovedinnlegget er svært godt. Det er så mange misforståelser rundt det å sette en shortposisjon, at man i denne varmen kan tro at det forveksles med antrekket på stranden. Og det er tvert i mot ingenting i innleggene til Boktransporten som ikke tyder på at han faktisk har skjønt mer enn de fleste. Et massivt salg av aksjer i selskaper som ikke er spesielt likvide kan føre til at kursen faller, og kall det gjerne manipulasjon.Lovlig er det også som regel. Men i så fall gjelder det andre veien også.......Og når shortsen er satt på så sitter man der da....og hva er da teorien rundt at aksjen skal falle videre og ikke stige igjen, forholdt til fundamentale faktorer? Så venter man dager, uker og kanskje år på å kunne dekke seg inn igjen. I mellomtiden kan mye ha skjedd, akkurat som i veddemålet som flesteparten bedriver, nemlig forhåpninger om kursstigning. Noen kaller det manipulasjon og og shortangrep, men er litt forkjært. Derimot er det en konsekvens av aktivitet i frie markeder. Selvsagt kan ulovligheter forekomme, som f.eks. når usannheter fremsettes i det ene eller annet formål. Nå venter jeg i spenning på utfallet av denne shortposisjonen, og håper ikke SS spiller oss et puss! For det er han god til.
Leoparden1
12.07.2018 kl 09:43
1540

Da kan jeg bekrefte at jeg har fått mail. Ingenting i den tyder på at Boktransporten er noe annet enn 100% ærlig med sine fremstillinger her. Fortsatt lykke til!
Så får en se om det slår riktig ut akkurat på denne shorten! Synes Equinor holder seg forbausende godt enda, mtp det fallet som oljeprisen har tatt!
Xpat1
12.07.2018 kl 10:23
1503

BT, kan jeg spørre hvordan du har bygget formuen din? Er den bygget sten for sten via trading?
Boktransporten
12.07.2018 kl 12:55
1465

Jeg drev ett selskap med ca 80 ansatte som jeg solgte for to år siden. Startet med meg selv og en kompis. . Deretter har jeg tradet litt og tar det med ro. For å ikke visne hen prøver jeg å trade litt. Går det bra så fortsetter jeg. Går avkastningen ned mot ytd på børs så er det indeksfond og fiske og jakt i steden.
Skipssjefen
12.07.2018 kl 15:17
1423

Mye dere ikke vet om SS.

Dæven så lettjente pæng det er i GJF pt. 😎🍾🍾

SS
aksjefokus
12.07.2018 kl 18:58
42

Dette innlegget har blitt slettet
Skipssjefen
12.07.2018 kl 19:59
1344

Google boktransporten så ser dere Jens og mye annet. Ingenting som tyder på tull her, selv om screenshoten ikke bekrefter at dette er hans tall. Bare tall, som og «kan» komme fra en meglerkompis.

Det er noe med historien jeg ikke fester lit ved, nemlig at man ikke har forstått kjernen i shorting, men likevel gutser til med 60 mil i short på Statoil.

Det er ikke peanuts vi snakker om, og jeg hadde ikke satt 60 mil i noe jeg ikke forstår. Normalt ville man nok fått svar på slikt av sin «megler» vs forum når man er i denne ligaen kronesmessig.

SS
Blackwhite
12.07.2018 kl 20:20
1326

Bokholderen
Jeg klarer ikke å fri meg fra din angivelige trade i EQNR. Jeg oppfatter nok at du er lurere enn som så, basert på din tilnærming og problematisering av shortposisjoner. Jeg bryr meg ikke om hvor mye du satser, men mer hvorfor EQNR er det foretrukne selskap å shorte. Selskapet har ligget i stigende trend siden januar 2016. Oljeprisen er på full fart opp, det samme er investeringene i sektoren. Meglerhusene høyner kursmålene, og midt i det hele sitter du med store midler og shorter et selskap som det ikke en gang er registrerte shortposisjoner på.

På toppen av det hele later du som om du er kunnskapsløs, hvilket jeg mener å gjennomskue. Uansett må du
i det minste kunne begrunne hvorfor EQNR ble valgt som det foretrukne selskap å shorte, og hvilke andre selskaper det ble holdt opp mot. Enn videre bes du om å gi en vurdering av markedsutsiktene i oljesektoren slik du ser det, og hvilken innvirkning det vil ha på resultatutviklingen for EQNR. Jeg forutsetter at du har gjort dine analyser, summene investert tatt i betraktning. Og skulle jeg ta feil, at du er grunn og kunnskapsløs, så hadde jeg nok heller sett at pengene ble overført til et godt formål!

PS) Det er naturligvis langt enklere å manipulere et fotografi enn å manipulere en aksjekurs.

PS) jeg ønsker deg uansett en god trade!



vagabonder
12.07.2018 kl 21:02
1290

Det er et tema som ikke er skrevet om her om shoting og det er hedging. Dette er kanskje hovedgrunnen til at man shorter; la meg forklare.
Man kan si at Hedging egentlig betyr at man betaler for å ta mindre risk. Det er svært vanlig på valuta, men brukes også for å ta ned risikoen ved at man feks går LONG Shell og SHORT Equinor. Ved å ta denne traden fjerner man markeds og sektor-risk, og man sitter igjen med selskapsrisiko. Her man man også hedge valuta siden Shell ikke er på Oslo børs. Her satser man på at Shell skal gjøre det bedre relativt til Equinor, Kommer det et krakk så vil begge gå ned, men man håper at Shell vil falle minst. Faller oljen så håper man også da at Shell skal falle mindre en Equinor. Er man superheldig så går Shell opp og Equinor ned, men dette er ikke hovedpoenget, poenget er å fjerne risk. Feks. SIssener i sitt fond, hedger ut all valuta-risiko. Han er ikke et Short / Long fund som denne teknikken beskriver, men han går heller Short indeksen, både i Oslo, SP 500 og Eurostox. På denne måten håper han at aksjene han eier skal gjøre det bedre enn indeksen, men han må betale for å shorte, dermend vil fondet kanskje gjøre det dårligere enn indeks men de tar mye mindre risk, og kommer det et stort fall på index vil dette dempe det totale fallet for fondet.
Redigert 12.07.2018 kl 21:07 Du må logge inn for å svare
Skipssjefen
12.07.2018 kl 22:02
1267

BW ; Meget oppegående innlegg jeg lett hadde satt min signatur bak. Du skriver og formulerer meget bra. På tide med en update på Babben og co.

SS
Boktransporten
12.07.2018 kl 23:40
1224

Jeg har rimelig sikker forstått shorting og hva det går ut på.

Det jeg ikke har fått svar på, er hvordan man kan kalle bruken av shorting for manipulering. Hvis jeg skulle presset en aksje ned med shorting, for å tjene på det så fortell meg gjerne hvordan jeg gjør det. For alt annet likt så mener jeg at det ikke går.

Bakgrunnen for å shorte eqnr er utelukkende at dagens pris forutsetter en oljepris på 82-83 doller PR fat. Dette er for høyt i mine øyne i det korte bildet. Jeg er neppe short lenge i en posisjon så er ikke så langsiktig på det.

At Aker bp er nesten uforandret gitt en nedgang på 5 % i oljeprisen er også en grunn til å shorte den. Enten er resultatet i morgen over alle forventninger, men det er det neppe. Det er skyhøye forventninger allerede priset inn. Går det ned 2-3 kroner så er jeg fornøyd jeg.

Det er helt greit at det stilles spørsmål ved om det er mine handler. Jeg har gitt telefon, fullt navn og mailadresse til de som har spurt. Og dokumentert mer enn andre har gjort så langt jeg har sett. Hvis det ikke er godt nok, så samme for meg. De posisjonene jeg har går neppe opp eller ned avhengig av om jeg dokumenterer mer eller ikke. Jeg vil tjene penger, hvem som vet hva og sånn bryr jeg meg katta om. Men kjører åpenhet, har tro på det i lengden.
Skipssjefen
13.07.2018 kl 00:44
1193

Åpenhet skal du ha for!

Det er klart at meg og deg neppe kan sitte med en EDB maskin og kjøre ned selskaper sånn uten videre, ei heller med 60 mill i cash.

Men når du blander inn dyre, finurlige og skambra algoritmer, nær børsene med sinnsykt lav ping tid, og utnytter røde dager, så kommer man til et punkt hvor mange har satt SL. Det er fullt mulig å manipulere nedover en aksje, og jeg gir meg ikke på dette, AXA er manipulert nedover med hjelp av software og masse baller av stål fra enkelte gribbefond. Dette ser man helt tydelig i ordreboka, ja den med dybder som fåtallet her inne betaler for, og da ser man med en gang hvordan 1000 til 100 antal ordrer jobber fra 0901 til 1620, når axa presses nedover. Kommer det nyheter slås dette faenskapet av, og når det har snudd og bunnet, så går det oppover - med helt annet bilde i ordreboka på småordrer.

Jeg ser nemlig alle kjøperne i traderen som ligger på hver linje, og da ser man alle robotordrene vs vanlige ordrer rimelig godt.
Det er slik man kan shorte og manipulere aksjer ned en periode, men det fundamentale vinner som regel alltid.

SS
Leoparden1
13.07.2018 kl 08:34
1120

Fra Boktransporten: "At Aker bp er nesten uforandret gitt en nedgang på 5 % i oljeprisen er også en grunn til å shorte den. Enten er resultatet i morgen over alle forventninger, men det er det neppe. Det er skyhøye forventninger allerede priset inn. Går det ned 2-3 kroner så er jeg fornøyd jeg. "

Her ser det ut for at du treffer ganske bra nok engang, og i motsetning til mange andre på forumet sier du det "før" det skjer og ikke etterpå. Så får vi se hvilke prisutslag det gjør seg i dag.
Boktransporten
13.07.2018 kl 09:48
1074

Dette ble en helt sykt innbringende dag. Med 100.000 short i AKER BP med inngangsverdi på 317, er den nå kjøpt tilbake så er ikke short der lenger. I tillegg den store overraskelsen, var jeg short 100.000 aksjer i gjensidige. Den er nå også kjøpt tilbake. Har ikke nevnt denne før, da den er mindre likvid. For begge deler kan jeg sikkert sende screenshot av følgeseddel når det er kommet her til SS, så han kan bekrefte det.
Skipssjefen
13.07.2018 kl 10:41
1034

Jeg bekrefter herved å ha fått to sluttseddler på AKERBP og GJF datert i dag.

Men jeg kan ikke bekrefte at dette er inndekning på short, da jeg bare ser kjøp på dette. I GJF kunne kjøp i dag være vel så smart som å dekke en short.

Glad jeg solgte GJF i går formiddag.

SS
Redigert 13.07.2018 kl 10:48 Du må logge inn for å svare
Kurt
13.07.2018 kl 11:02
1017

Alger analyser ordrene. Market eller limit ordre, størrelse og frekvens, mønstre. Prøver å skille mellom informerte og uinformerte tradere. Dersom algene fornemmer førstnevnte reagerer kursen i riktig retning. Dersom algene fornemmer sistnevnte, blir det stop-loss raid og psykologisk terror.

Ikke så rent sjelden vet husene ved Bryggen at et selskap skal ha emisjon. Disse husene varsler så algene om kommende emisjon, og algene setter på robotene for å senke kursen mest mulig. Intetanende småaksjonærer kjøper av algene som shorter, mens algene dekker seg komfortabelt inn i emisjonen.

I tillegg har man alge-effekten. Dersom det er for stor algeoppblomstring samtidig (les: Alle algene shorter), finner de etterhvert ut at de har lurt hverandre. Da kan man regne med oppgang.
Boktransporten
13.07.2018 kl 11:13
1005

Det siste er en mekanisme jeg forstår. Men uinformerte tradere må vel anta å måtte ta tap uansett. Samtidig ville det vært helt ødeleggende for ryktet, samt ulovlig om alger fikk vite om emisjoner og den slags, som avdelingene i finanshusene skal være helt tett om. Med forbehold om at ting gjøres lovlig er vel dette greit, og ikke markedsmanipulasjon ?
Kurt
13.07.2018 kl 11:17
999

Juridisk sett er jeg usikker, men moralsk sett mener jeg det er ugreit. Uansett, slik er verden og OSE. Tipset er for informerte tradere og utgi seg for å være uinformerte. Da kan man kjøpe på vei ned, og initiere en etterfølgende shortskvis. Måten man utgir seg for å være uinformert er å være uforutsigbar i ordreleggingen. Og gjerne litt dum. Til og med ikke AI plukker opp disse.
Skipssjefen
13.07.2018 kl 11:30
985

Det har alltid, gjentar ALLTID vert slik at husene på Brygga vet mye mer enn vi dødelige gjør.
Det er ikke vits i å være blåøyd og tro at alt går rett for seg. Klart meglerne snaker, og de vet mye mer enn oss. Og det utnyttes nok daglig på OSE og andre steder.

SS
Skipssjefen
13.07.2018 kl 11:40
981

Da har SS fått dokumentasjon som viser at han har returnert sine 100k GJF aksjer som ble kjøpt rundt 137,50 ish.
Det er ingen grunn til å betvile hans trader. Han er like åpen som SS var for 1-2 år siden, bare at jeg publiserte screen shoter direkte på HO, og ikke minst skrev FØR jeg gikk inn i noe, og før jeg solgte - hvor man alltid kunne sjekke handelsboka med bank SKBN eller NTF og antallene stemte alltid.

Jeg gjør ikke dette i like stor skala lengre, fordi det ikke engang da ble trodd fullt ut. Nå driver jeg litt større enn den gang, i mindre likvide aksjer, så da må man tenke på seg selv først, og kjøpe/selge, og så varsle.

SS
Kurt
13.07.2018 kl 11:46
970

Det finnes 3 muligheter:
1) Skipssjefen og Boktransporten er samme person
2) Boktransporten manipulerer VPS tallene
3) Boktransporten snakker sant

Jeg anser 1) som mest sannsynlig.
Skipssjefen
13.07.2018 kl 11:56
959

Hehe - HO er og forblir et stort sirkus!

SS
Badgirl
14.07.2018 kl 14:31
796

Har aldri satt en short i hele med liv og kommer aldri til å gjøre det. Hvorfor? Det kan bli uendelig med tap og hvis man vil miste alt så setter man en skikkelig short ;)

Hvis man først må sette en short ( Jeg bruker heller BEAR produkter istedenfor med xx gearing) Så skjønner jeg at man starter med aksjer som ikke har høy volatilitet.

Short er bra for markedet på grunn av balansen. Så skjønner ikke at man kaller det manipulasjon for det er det ikke. Det som kan ødelegge en sunn bedrift er blank short. Det er ikke lov i Norge. Men vi vet vel alle at det er noen norske investorer, som har blitt siktet for å blanke aksjer. Tenk hvis man kunne pøse ut aksjer som ikke eksisterer da kan man snakke om manipulering av markedet ? Finnes masse lesestoff om dette evne hvis man googler litt på hedgefond og finanskrisen.

Men selv mener jeg at shorting er helt ok men for en risiko ;) . BG
Boktransporten
14.07.2018 kl 15:25
772

Ingen problem å være enig i at short har en viss risiko. Men dette med uendelig med tap er jo en teoretisk verdi. Man kan ikke tape mer enn man har i alle tilfeller. Det kan man selvfølgelig hvis man gearer opp investeringer long også. Protector er vel ett godt eksempel denne uka på ting som kan flytte bra på seg.

Sånn sett er vel den største risikoen for shortere at det kommer oppkjøpsrykter eller bud, eller at aksjer knyttet til råvarer som går i været stiger hurtig.

Følgende selskap tenker jeg det ikke er veldig stor fare for shorting på nå (selvfølgelig er det flere):
Schibsted A
Equinor
Salmar
Marine Harvest



For disse ville jeg ikke tenkt short over lang tid, men kanskje noen uker.

Aker BP og Gjensidige har spilt seg ut som tidligere beskrevet - og er dekket inn for mitt vedkommende.

Equinor blir neppe kjøpt opp, men olje og gassprisene kan stige fort. Så der gjelder det å følge med hele tiden. Siden jeg anser Trump som høyst forutsigbar (men med en uspiselig stil og etter mitt skjønn ett dårlig menneskesyn) tror jeg på ytterligere nedgang i oljeprisen som igjen kan senke EQNR ytterligere. Så langt jeg kan se det, så vil lavere oljepris gjøre fornybar energi mindre konkurransedyktig, og der er EQNR også utsatt.

Schibsted har gått såpass mye, og det forventes resultater på linje med 2016, mens aksjen har gått 10-12 % siden 2017 på synkende resultater. Den har som oftest gått rett ned på skuffende eller ok resultater dersom den har vært overkjøpt. Mens når den har vært underkjøpt, har den gått bra opp på gode resultater. Det forventes ett helt ok Q2 på tirsdag, mens akjsen har gått 10 % på to uker.

Salmar og Marine Harvest har synkende råvarepriser foran seg en periode. Deretter noe kapasitetsvekst i markedet, samt handelskrig.

I alle tilfellene gjelder det å følge med hele tiden.

Å shorte en aksje man ikke ser på minutt for minutt, og er mindre likvid og kan bli kjøpt opp, er neppe lurt. Så kan man minimere risikoen deretter. Også er det gjerne forskjellig fra person til person hva man vurderer som risiko, noen ville sett samme case som helt forskjellig risiko.Så får man gjøre seg opp en egen mening om det enkelte tilfellet.

Uansett, alt som beskrives som at skal inn i himmelen, går neppe så langt. Men ja, risiko med shorting er det. Men hvis man ser på Schillers indeks, yield kurver, at børsene rundt om stanger i taket, og senker alle selskap som ikke går skikkelig godt, synkende oljepris, synkende laksepris så tror jeg enn så lenge at short er måten å tjene penger på nå om dagen. Men svingninger må man tåle.
Badgirl
14.07.2018 kl 15:59
755

Jeg er ingen ekspert på shorthandel. Men vet du må underskrive shorthandelsavtale, frempantsettelsesavtale,kredittavtale, å gi forhåndsinfomasjon for aktuelt beløp før du går short.

Du tar feil når du sier du ikke kan tape mer enn du har. Hva hvis du har satt en short på for eksempel REC mandag og aksjen står i kr 0,95 du handler for det du har på kontoen la oss si 200K. Tirsdag før åpning kommer nyheten om at ML blir solgt og under åpning starter aksjen på kr 4. Og den stiger utover dagen. Da får du beskjed om å stille mer sikkerhet på din shortposisjon eller blir tvangsolgt og må dekke tapet. BG
Boktransporten
14.07.2018 kl 16:08
752

Jeg var litt upresis. Man kan ikke tape mer enn det man har i total formue selv, altså ikke mer enn man har. Er korrekt det du skriver at man selvfølgelig kan tape mer enn posisjonen man har tatt.

Hvis man shorter for 100 millioner i Schibsted a, den blir kjøpt opp med 40% påslag, men man bare har formue på 10 millioner selv, så vil banken ta tapet på 30. De vil i hvert fall med liten sannsynlighet få igjen tapet. Vil ikke anbefale en slik risiko men størrelsen uendelig tap blir mer av teoretisk karakter.
Boktransporten
14.07.2018 kl 16:11
747

Med gearing kan man vel så mye risikere sin totale formue eller store deler av den. Går eksempler på epr nå og liknende for noen som har tapt mer enn de bør long. Selv er jeg 90 short og 10 long sånn ca om dagen. Synes det er lettere å finne de som har gått for mye kontra de som skal videre opp uten at de fundamentale forholdene viser faktisk økonomisk vekst.
Badgirl
14.07.2018 kl 16:17
743

He he har ingen tro på at banken tar det tapet nei. Det vil følge deg som en mare resten av livet. Jeg har faktisk veldig liten tro på at det er mange privatpersoner som går i shortposisjon. Hvem tar sjansen på å miste hele sin formue på en dag? Kan godt være du setter store short men ser ikke helt grunnen. Det er et instrument for Hedgefond O.l eller Sissener da ;)
Badgirl
14.07.2018 kl 16:21
740

Jo er enig i det med gearing men der har du en % sats på hvor solide selskapene er. Som på for eksempel REC så får du bare gearing på 30% på BOL 60% osv osv. Men for all del bare å shorte så lenge det blir penger av det :) Det er derfor vi er på børs. God helg :) BG
Boktransporten
14.07.2018 kl 16:27
732

Det ble litt fleipete fra min side, fordi uendelig tap er og forblir en teoretisk størrelse utover ens egen formue. Med offentlig gjeldsordning så ville gjelden blitt borte. Ingen ville trodd at en gjeld på 30 millioner uten at personen har formue kan betjenes på noen som helst måte.

Uansett er det viktig å vekte sin risiko på sin egen måte. Man skal vokte seg vel for short, men styrer man utenom opplagte oppkjøpskandidater, samt ikke bruker det etter en korreksjon, men som ett instrument når børsen er inne i sin nest lengste oppgangstid, samt det jeg nevnte over med Schiller, yield, ath på det meste og de fleste med videre. Når likviditeten i markedet tørker ut, og man får en kraftig reaksjon nedover, så ville jeg aldri turt å bruke short, fordi man da risikerer store svingninger og sjansen for oppgang er mye større enn i dag. Man må også som kjent stille sikkerhet for hver aksje man shorter i form av prosent av den enkelte aksje som banken fastsetter. I MHG for eksempel, må man kanskje betale inn 10 % i sikkerhet, da banken vurderer at 10 sikkerhet er nok slik at de rekker tilbakekjøp med mindre oppkjøp eller vanvittige råvareprisøkninger kommer helt plutselig.

For egen del synes jeg dette er enklere, enn å finne det neste google eller Amazon, som mange forsøker på i long posisjoner, fordi det størte og beste man kan for eget ego, er nettopp å slå markedet. Det samme gjør jeg med mitt ego, så får vi se hvor hardt jeg brenner meg.
Redigert 14.07.2018 kl 16:29 Du må logge inn for å svare
Boktransporten
16.07.2018 kl 07:46
591

Skal være forsiktig med å skryte. Men 200.000 aksjer short i mhg i dag kan bli bra. Dårlige tall var forventet.

Salmar kommer også til å underprestere på q2 rapporten sin
Redigert 16.07.2018 kl 07:48 Du må logge inn for å svare
Xpat1
16.07.2018 kl 18:28
504

BT, er du ute av EQNR og MHG-shortposisjonene nå, eller skviser du de litt til?
Boktransporten
16.07.2018 kl 20:26
482

Ute av eqnr på 214,3 rett før sluttauksjon. Mhg skal videre ned så den sitter jeg på fortsatt. Også kan det godt være at jeg er short i Schibsted og er bra spent på resultatet deres i morgen.
Skipssjefen
16.07.2018 kl 21:53
444

Gratulerer BT. Dette har du fått fin klaff på.

Hvordan er din portis i skrivende stund, også posisjoner som ikke er opplyst om her? Siden du spiller såpass åpent, så kan det være greit at alle kort foreligger i forkant, siden du bare skriver mulig short i Schibsted :-)

SS
Boktransporten
16.07.2018 kl 23:16
401

Takk for det SS. Med til sammen 350.000 short i eqnr var det ikke veldig moro når snuste på 225. Men det gikk nå når man var sterk i troen. Økte mer på toppen så endte opp med 350.000 aksjer til slutt.

Utover det er jeg short i mhg, salmar og Schibsted a. Volum kan jeg komme tilbake med senere men tror neppe noen hadde kunne brukt infoen.

Hva har du i porteføljen nå om dagen da SS ?
Boktransporten
16.07.2018 kl 23:18
398

Gjf eqnr og Aker BP er da ute av porteføljen.
aborum
16.07.2018 kl 23:35
386

Udmærket spørgsmål, men din logik fejler.

For det første kan en storaktionær udlåne aktier til shorting, hvis denne er lang i aktien (typisk institutionelle investorer). De hedger deres position ved at forlange renter for udlånet af aktierne (typisk 5 - 10%) og satser på at den langsigtede påvirkning af aktienkursen ikke påvirkes af midlertidige retracements, der ofte er initieret af midlertidige ændringer i de fundamentale forhold, som selskabet prissættes på.

Når man shorter en aktie, forventer man at købe aktierne tilbage til samme eller lavere kurs, deraf gevinsten. Når en aktie shortes, skabes tekniske signaler og frustration, der ikke nødvendigvis reflekterer selskabets fundamentale situation. Dette kan få retailere (eller andre institutionelle investorer) til at kaste kortene af ren metaltræthed, hvilket udnyttes undervejs af shortselleren til at dække shorten.

Der er derfor ingen evidens for at en aktie genvinder det tabte terræn, bare fordi det samme antal aktier skal købes tilbage. Shorting kombineres derfor ofte med andre redskaber i form af falske signaler i markedet, der har til formål at fremme en negativ stemning.

Det er min opfattelse, at der føres begrænset finansiel kontrol fra myndighedernes side på OSE. Det giver en række muligheder, hvis man er kapitalstærk, men for den enkelte retailer er min opfattelse, at de fleste taber deres penge. Mange aktier på OSE er så illikvide, at en trader med en fair kapitalbeholdning på 5 - 10 mio NOK kan styre retningen på dagsbasis - uden problemer.
Boktransporten
17.07.2018 kl 01:54
329

Takk for det. Det er meget mulig vi er uenige om den. Eller kanskje bare bruken av ordet manipulering.

For det første er min rente på shortposisjoner på ca. 1-2 % litt avhengig av hvilken aksje jeg shorter. Det langsiktige bildet påvirkes nok ikke av en short, der er vi enige.

Jeg er også enig i at når man shorter, så kan dette gi ett teknisk signal som gjør at noen kaster kortene. Det er da i mine øyne en feil av de industrielle eller andre aktørene som ikke tar hensyn til de samme motsatte signalene når tilbakekjøpet igangsettes. Det er ikke manipulering, men en svakhet hos andre aktører som i så fall utnyttes. Å utnytte svakheter gjør nok mange av oss som handler uansett, så ingenting galt i det.

For å stille spørsmålet andre veien, det er vel ingen bevis for at en aksje taper terreng når det samme antall aksjer kjøpes tilbake ? I så fall hvilke bevis. Halve resonnementet ditt følger jeg, men den siste halvparten synes å ikke henge sammen, eller i hvert fall ikke basert på samme syn som første halvdel i mine øyne.

Det er meget mulig at 10 MNOK kan være nok til å styre retningen på en illikvid aksje, men igjen vil tilbakekjøpet, alt annet gitt likt, gi de samme signalene opp igjen.
Skipssjefen
17.07.2018 kl 10:57
218

BT:

Har kun AXA, og hadde GJF i portisen. Solgte GJF i dag, men ikke engang lommerusk i fortjeneste vs det du holder på med. Men i dag ser det ut som om gevinsten din blir kraftig oppspist pga skivebom i Schibsted shorten. Den aksjen kan jeg ingenting om, så det skal jeg ikke si noe om, men det konsernet overasker meg at du shorter.

Hva med alle disse mikke mus aksjene, som DOF ? Om du setter en short der med 50-60 mill NOK, så tror jeg du hadde vippet en del SL på din ferd, godt hjulpet med synkende oljepris og frynsede nerver i den. Å låne aksjer der er heller ikke noe problem.

SS