Hvorfor IAG kommer til å by minimum 500kr per aksje til høsten?

Ingeniøren7
NAS 18.06.2018 kl 08:54 7936

Ved 500kr per aksje(44M aksjer) prises hele NAS sin EK til 22mrd NOK. (himmelhøyt over bokført EK ifølge Q1 rapporten)
IAG eier idag ca 2m NAS aksjer som man antar de har kjøpt til kostpris 177kr aksjen. (snittet uken før det ble kjent at de eier 4,61%)
Kontantutlegget til IAG blir dermed 22mrd – 655m = 21,333mrd NOK.
IAG har ikke bruk for bank Norwegian og dette er en asset som flere av de nordiske bankene sikler etter. Med ett bud på 500kr for NAS aksjen blir hele NAS/NOFI rabatten borte (usikkerheten som ligger i NOFI aksjen pga NAS sin finansielle situasjon) og man kan anta 110-130kr per NOFI aksje. IAG kan dermed enkelt selge sin nyervervede NOFI post på 20% til la oss si 110kr per aksje. Dette gjør at at IAG får inn 4,1mrd NOK ved NOFI salget.
Kontantutlegget til IAG er da nede på 21,333mrd – 4,1mrd = 17,23mrd NOK.
NAS har allerede kommunisert at de ønsker å bedre balansen ved å selge opptil 140 fly.
Her kommer jokeren i regnestykket, siden jeg ikke har peiling på prising av fly så setter vi konservativt 2mrd i gevinst på å rydde opp i balansen ved flysalg (14m NOK per fly)
Kontantutlegget er da 17,23mrd – 2mrd = 15,23mrd eller med andre ord 346kr per aksje.
Ryktene i media tilsier 330kr per aksje, som selvfølgelig er etter man har ryddet opp i sirkus Kjos balansen.
Per Q1 2018 var netto rentebærende gjeld i NAS 24,7mrd NOK.
Gjeld 24,7 + EK 15,23 mrd gir EV på under 40mrd NOK og er således noe IAG har null problemer med å svelge.
aksjefokus
12.07.2018 kl 09:37 2205

Q1 2018: Unit cost incl depreciation excl fuel decreased by 5 %
Q2 2018: Unit cost Incl depreciation excl fuel -19 %
Hektar
12.07.2018 kl 09:39 2194

Jeg er glad du linket dette.
"Unit cost incl depreciation excl fuel decreased by 5 %"

Det jeg snakker om er selvfølgelig "unit cost EXCLUDING depreciation and fuel", som da er ned 19% fra samme kvartal i fjor. Man må sammenligne likt mot likt og ikke røre inn to forskjellige tall og sette de mot hverandre.

Red: (Og var ned 1% i Q1, ikke 5%)
Redigert 12.07.2018 kl 09:44 Du må logge inn for å svare
aksjefokus
12.07.2018 kl 09:51 2152

Q2 2018: Total operating expenses excluding leasing and
depreciation increased by 27 % to NOK 8,609 million (6,785)
this quarter. Operating expenses increased mainly due to a
production increase of 48 % and an increase in jet fuel prices.
Unit cost including depreciation excl fuel was NOK 0.29, a
decrease of 19 % compared to the same quarter last year. At
constant currency, unit cost including depreciation excl fuel
decreased by 17 % compared to the same quarter last year.
aksjefokus
12.07.2018 kl 09:51 2151

Q1 2018:

Total operating expenses excluding leasing and
depreciation increased by 34 % to NOK 7,873 million (5,863)
this quarter. Operating expenses increased mainly due to a
production increase of 36 % and an increase in jet fuel prices.
Unit cost incl depreciation excl fuel was NOK 0.35, a
decrease of 5 % compared to the same quarter last year. At
constant currency, unit cost incl depreciation excl fuel
decreased by 3 % compared to the same quarter last year.

Jeg forstår ikke helt formålet med å massere tallene og lage en diskusjon ut av dette for å være helt ærlig, Hektar.
Redigert 12.07.2018 kl 09:57 Du må logge inn for å svare
Hektar
12.07.2018 kl 09:55 2137

Ja, må nesten si det samme 4-5 ganger før det synker inn:
Tallet jeg snakker om (3. gang nå) er unit cost EXCLUDING deprecation and fuel.

Unit cost EXCLUDING depreciation and fuel (og det var 4). Dette er altså unit cost excluding depreciation and fuel (og der har vi 5). Da har det vel blitt sagt mange nok ganger.
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 09:56 2121

Jeg holder meg kun til hva selskapet selv bruker CASK ex fuel og inkl depr. da dette måltallet er i mine øyne det viktigste.

som aksjefokus har klippet ut fra to kvartalsrapportene er det ned 5% i Q1 og ned 19% i Q2.

dette er kun hentet fra kvartalsrapporten om du driver å lager dine egne måltall på bakrommet så værsågod.

kan du forklare hvorfor du skal ha CASK ex fuel og ex depr?

hehe et måltall som ikke engang NAS presenterer i sin rapport?

Er dette noe du har fått fra IR på mail igjen?
Redigert 12.07.2018 kl 10:00 Du må logge inn for å svare
aksjefokus
12.07.2018 kl 10:00 2114

Om du sitter meg egne tall, så kom gjerne utregningen, eller hvor vi finne dette i kvartalsrapporten.
Hektar
12.07.2018 kl 10:01 2105

Nei, det er godt betalte analytikere som har regnet ut tallene jeg siterer. Om de sitter på bakrommet det vet jeg ikke, kan spørre.

Forstår dere hvorfor unit cost ex fuel/dep er interessant da?
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 10:03 2092

hehe her tror jeg han har gått på en smell som sist med økt konstnadreduksjon og økte kostnader....
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 10:06 2073

du referer til Lars Daniel i Sp1 markets sine tall??
Samme mannen som i desember 2017 når NAS aksjen var på 175kr tok ned kursmålet til 100kr og ropte selg.
Samme mannen som mener NAS går tom for cash høsten 2018.
Samme mannen som er ansvarlig for ukesporteføljen til Sp1 i DN og som har tapt 3 år på rad.
Samme mannen som egentlig ikke burde være ansatt som analytiker da han er helt ute å rører...

Yess virkelig bra kilde du har hentet frem!
Hektar
12.07.2018 kl 10:08 2061

Ja, det er hans tall. Og nei, setter ikke mye lit til hans vurdering, noe min konstante kritikk av fyren siden høsten i fjor har gjort klart og tydelig. Men tallene er en direkte utregning ikke påvirket av personlige meninger og således riktige.

Om vi kan forsøke å holde oss over barneskolenivå så spør jeg igjen: Forstår du hvorfor dette tallet er viktig da?
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 10:11 2057

jeg mener ikke det er ett viktig tall.
Jeg mener NAS gjør det som er riktig og presenterer med avskrivninger som korrekt. Fly blir eldre og eldre for hver dag som går.
At Lars Daniel finner på ett måltall som resten av flybransjen ikke bruker ser jeg igjen på som hans klovneri!

men forklar meg gjerne hvorfor du mener det er så viktig!
Redigert 12.07.2018 kl 10:13 Du må logge inn for å svare
Hektar
12.07.2018 kl 10:19 2036

Jeg kan bare gi deg svaret men jeg tror det er bedre for din egen del at du jobber deg frem til det.

Vi snakker altså her om reduksjon av kostnader relatert til drift. Tenk over hva avskrivning er og hvilken direkte kontroll Norwegian har over dette dag til dag (uten at det kommer tilbake som en smell senere). De ønsker å redusere kostnadene relatert til driften, hvilke fokusområder innebærer dette?
aksjefokus
12.07.2018 kl 10:19 2035

Jeg forstår hvorfor det er interessant, det skal gi et klarere bildet av kostnadsbildet akkurat nå. Men det er en ekstremt marginal forskjell.
Du lever i er en ganske absurd verden der avskrivninger plutselig ikke er en kostnad.

Det er mye bedre å ha tilnærmet rett, enn å ha helt feil.
Redigert 12.07.2018 kl 12:06 Du må logge inn for å svare
Hektar
12.07.2018 kl 10:26 2019

aksjefokus I dag kl 10:19

Du lever i er en ganske absurd verden der avskrivninger plutselig ikke er en kostnad.
------------

Nå falt jeg helt av lasset, kan du sitere meg på at jeg har sagt avskrivning ikke er en kostnad? Høres ikke ut som uttalelse jeg ville kommet med.
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 10:31 2001

det er helt fjollete å ikke ta med avskrivninger på CASK.

Det blir som å si at eneste kostnader med bilen min er bensinpenger, veldig fin tankegang når du er 18 år og akkurat har fått lappen.

Men etterhvert så skjønner du at bilen varer ikke evig, den går sakte men sikkert mot null og kostnader forbundet med avskrivninger er høyst reellt.

uansett om man finner på sitt eget måltall eller ei. NAS selv rapporterte en formidabel kostnadsreduksjon og IAG ser nå at problemene som NAS erfarte ifjor sommer snart er historie. De kommer til å tjene latterlig mye penger denne sommeren som absolutt forsvarer minst 500kr per aksje i bud
Hektar
12.07.2018 kl 10:49 1963

Herregud da. Igjen, det som snakkes om er kostnadsreduksjoner direkte relatert til drift. Hvilken kontroll har Norwegian over avskrivninger dag til dag uten at det kommer tilbake senere? Kom igjen tenk litt nå.

Jeg gir opp å forsøke å la deg finne ut dette selv. Grunnen til at unit cost ex fuel/dep er interessant er fordi det er nettopp her kostnadsreduksjonene de oppnår blir synliggjort. Altså, at Norwegian presterer å redusere de direkte driftsrelaterte kostnadene.
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 11:12 1914

Jeg forholder meg til hva som er bransjenorm og ikke hva en klovn i Sp1 sier.
Jeg har hele veien i denne tråden nevnt CASK ex fuel ink depr som ett viktig måltall. At man kan leke med tall og lage ny måltall på bakrommet er selvfølgelig helt opp til hver enkelt. Og at de kan gi bedre innblikk på enkelte deler er vel og bra.

Men å blande de inn som du gjør i tråden her uten å legge ved link eller kilde bærer preg av at du er ute å kjører likt som du var med økt kostnadsreduksjon og kostnader.

Hektar
12.07.2018 kl 11:21 1896

Altså... hæ? De optimaliseringer og besparelser Norwegian oppnår synliggjøres i unit cost ex fuel/dep langt bedre enn med avskrivning inkludert.

Kan ikke fatte hvorfor dette er så vanskelig å forstå...?
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 11:31 1876

så du tror at klovnen i sp1 har funnet opp noe bedre enn bransjenorm?

hvorfor bruker ikke da NAS dette i sin rapportering? dette blir bare for dumt, du burde vært mann nok til å innse at du bommet stygt på kostnadsreduskjonen som vi har snakket om lenge før Q2 tallene var en realitet.
Hektar
12.07.2018 kl 11:44 1845

Det har ingenting med Westby å gjøre (igjen, jeg har kritisert fyren i lange tider, aner ikke hvorfor det må gjentas - regner med det er HO regelen om å gjenta alt 4-5 ganger før ting oppfattes), og nei han har absolutt ikke funnet opp dette selv, og ja jeg har vært tvilsom til dette selv som jeg sa senest i forrige uke, da særlig pga den marginale forskjellen i Q1.

Om vi klarer en stakket stund å holde oss over småpludring og furting så er vi vel enige om at Norwegian har guidet kostnadsreduksjoner av drift? Da må vi faktisk se på kostnadsreduksjonene av drift, er du enig så langt? Og det er nettopp ved å fokusere på kostnadsreduksjonene av drift vi får vite hvordan det faktisk går. Og denne verdien kalles unit cost ex fuel/dep.

Var det 3. eller 4. gang jeg skrev dette nå? En gang eller to til så regner jeg med det synker inn.
Ingeniøren7
12.07.2018 kl 14:44 1729

Helt utrolig at du tror budskapet ditt blir bedre av å repetere det gang etter gang.
Avskrivninger på fly er ikke lineære som på bil men også avhenging av antall timer det er i bruk. Derfor er det helt riktig som resten av flybransjen gjør å vise til cask inkl depr og ex fuel. At en på HO som ikke engang har nas aksjer (ref hva du sa før q2) har en annen oppfatning er egentlig helt irrelevant...

Hektar
12.07.2018 kl 14:57 1715

Bruker de flyene mindre sparer de penger på avskrivning ja, men det er ikke det som er poenget med reduksjonsmålet. Igjen, det er snakk om kostnadsreduksjoner fra driften. Det vil si optimalisering av besetningslokasjoner, bemanning av vedlikeholdsarbeidere, materialbruk osv osv.

Denne diskusjonen viser jo akkurat hvorfor det må gjentas, det synker rett og slett ikke inn før det har blitt sagt 4-5 ganger. Tror dette er femte gangen da og poenget blir endelig oppfattet.
Hektar
12.07.2018 kl 17:04 1576

God oppsummering av dagens rapport med kommentarer fra Norwegian:
https://e24.no/boers-og-finans/norwegian-air-shuttle/kjos-overrasket-markedet-vi-er-paa-riktig-spor-men-jeg-er-ikke-fornoeyd-ennaa/24391679
aksjefokus
12.07.2018 kl 17:21 1541

Du kan selv lese hvor kostnadskuttene er om du leser rapporten, så om du har inc eller ex gir ikke store utslag, men nedskrivninger er en kostnad som er helt essensiell i asset tunge bedrifter eksempelvis som flybransjen og skipsfart. Nå vet jeg ikke hva de opererer med i flybransjen, men vil nesten anta 15-20 år +/-.

Videre, så ønsker jeg utveksling av både informasjon og meninger velkommen, men du (Hektar) presenterer dine meninger på en måte hvor man får veldig følelsen av at du kan dette bedre enn alle andre oss på forumet. Jeg ville nok kanskje lagt meg på en litt annen linje om du ønsker en konstruktiv debatt om f. eks NAS hvor meningene er mange, og utfallsrommet er stort. Det er helt greit å ta feil, men en litt mer ydmyk linje hadde kanskje ikke vært så dumt? Det er nok kanskje derfor du også ble omtalt som "sportskommentator".

"Faktum er at i etterkant av målet om reduksjon justerte Norwegian også opp kostnadsguidingen, det er det dere ikke har fått med dere." 🧐

"Ellers øker shorten marginalt nå, det er ikke rart mtp emiaksjene som snart skal hives ut i panikk pluss trafikktall for juni som garantert vil vise yield langt under det som kreves for at Norwegian skal gå i null, og et Q2 med solid tap fra driftsresultat. Kanskje de berger pluss med flysalg, kanskje ikke. Hovedpoenget er at de taper penger på hver eneste passasjer. I juli og august blir nok dette snudd, for så å falle tilbake med mindre de mot formodning klarer å levere kostnadsreduksjoner og prisen på drivstoff faller."
Redigert 12.07.2018 kl 17:30 Du må logge inn for å svare
Hektar
12.07.2018 kl 17:39 1512

Mine kommentarer er fritt tilgjengelige, har aldri vært forsøkt skjult eller bortforklart 😨 Oppfordrer på det sterkeste alle kranglefanter å lese nøye gjennom disse sånn at vi holder det gående 😉 Ydmykhet får du dessverre ikke da jeg var en av de få som turte å stå på min "hold deg unna" anbefaling når aksjen sist gang trynet ned fra 230 til 170, selv med daglig utkjefting for denne meningen.

Jeg forventet et dårligere resultat generelt, men minus av drift ble fortsatt oppfylt som jeg sa (les justert driftsresultat om du har tilgang). I tillegg forventet jeg at reaksjonen på kvartalet ville være stygg mtp emi i tilegg, men endte opp enesten en femmer.

Det som er trist derimot er at det nektes hardnakket å forstå hvorfor 19% reduksjon ekslusiv drivstoff og avskrivning faktisk er utrolig bra. Om flere skjønte dette tror jeg den sure tonen hadde snudd umiddelbart ☺
aksjefokus
12.07.2018 kl 17:56 1473

Ingen her har benektet at kostnadsreduksjonen er god. Men jeg gir deg bare et råd om å være litt mer ydmyk, og ikke ha den besserwisser tonen. Da bør man sørge for å treffe bedre, ref kostnader.

Snakker om åpenhet så kan du følge min portefølje her: https://www.shareville.no/medlemmer/aksjefokus/portfolios/293289 & https://www.shareville.no/medlemmer/aksjefokus/portfolios/290822/yield
Redigert 12.07.2018 kl 18:03 Du må logge inn for å svare
Hektar
12.07.2018 kl 18:04 1461

Det kjedelige med avskrivning er at om man er litt forsiktig ett år, kanskje to, kanskje tre og så videre så må det gjøres før eller siden uansett. Det flotte med direkte kostnadsreduksjoner er at det viser klart og tydelig at Norwegian har både vilje og evne til å endre det som er nødvendig. Og viktigst av alt: I tider der avskrivninger blir tunge så har de optimalisert sin drift såpass at det blir såkalt "offset" av andre besparelser. Og det var egentlig alt hele dagens krangel handlet om, bare å få frem det poenget. Så kan man heller tenke litt på om man kanskje er litt vel hårsår når det måtte gå så langt før dette ble klart.

Ellers så må jeg bare beklage på det sterkeste overfor de som har mistet en nedgang på 0,5 NOK per aksje (eller et tap på 0,2%) pga mine uttalelser som sitert over (02.07 var sluttkurs 244). Om man sliter med husleia pga dette så si ifra så skal jeg vippse over noen kroner.
Redigert 12.07.2018 kl 18:05 Du må logge inn for å svare
HP17
03.08.2018 kl 13:23 813

IAG beiler fortsatt NAS og legger press på NAS meget gode signaler

Beiler fortsatt


Tidligere fredag sa IAG-sjefen at han fortsatt er interessert i Norwegian. Walsh tror han kan snu rundt på Norwegians anstrengte finansielle situasjon.


IAG-sjefen fortsatt interessert i Norwegian
– Samtidig som det har vært press på deres finansielle situasjon, tror jeg Norwegian kan forandres som en del av IAG, sa Walsh i et intervju med BBC

https://e24.no/boers-og-finans/norwegian-air-shuttle/iag-sjefen-vil-ikke-vaere-langsiktig-aksjonaer-i-norwegian/24407365
Puffen
03.08.2018 kl 13:38 777

Noen som skjønte noe av den dippen til 221,- som kom litt etter kl. 13 ? Virker ikke som det var noe særlig volum bak den.
Hektar
03.08.2018 kl 13:39 775

Raid. Om du kjenner de riktige folkene eller er villig til å bidra med en slant finnes det måter å få informasjon om hvor stoploss ligger.
Puffen
03.08.2018 kl 13:46 744

Det var ikke mange aksjene som gikk i dippen. Bare noen få tusen.
Hektar
03.08.2018 kl 14:35 664

Det ble handlet nærmere 82 000 aksjer fra 13:14 til 13:17 så noe lite volum var det ikke som gikk. Ny shortposisjon som ble tatt opp og dumpet muligens? Eller andre ting. 113 000 fra 13:14 til 13:20 når den spratt tilbake. Volum til da var 309 000 så en ganske heftig økning, veldig, veldig kjapt.
Redigert 03.08.2018 kl 14:38 Du må logge inn for å svare
ylvin
03.08.2018 kl 14:40 651

IAG driver med uthalingstaktikk. Her må man bare være en tålmodig aksjonær. Det kommer kanskje flere beilere på banen?