DOF vil trolig bryte med lånevilkår i nær fremtid



"Sannsynlig brudd på lånebetingelsene
Flere store norske offshore-rederier har de siste årene slitt med en svært høy gjeldsgrad, og har måttet gå i forhandlinger med långiverne flere ganger.

Også DOF-gruppen melder nå om problemer med å håndtere gjelden.

– På grunn av en fortsatt utfordrende markedssituasjon har konsernet opplevd at refinansiering av lånene er veldig utfordrende, skriver selskapet i rapporten."

https://sysla.no/maritim/dof-vil-trolig-bryte-med-lanevilkar-naer-fremtid/?utm_source=smp&utm_medium=webwidget&utm_campaign=promo
danm
04.06.2019 kl 10:19 1556

Du taler om overoptimisme. Der skal heller ikke meget til, før du synes optimismen bliver for stor. Du lægger en negativ linie altid, så alt andet må så være overoptimisme.
04.06.2019 kl 10:33 1530

They will do it ! But not with the fundamentals, news or quarter.... look the volume, for one or another form one broker office control if the price go up on not and if you see Archer do exactly the same like both are linked to the same manipulator.... It is sad that occurred without controls but everybody can see it... I keep away with all my shares intact to see what will happen... We can't do any thing it look like we just gambling against a huge manipulator.... The best is do nothing...
really
04.06.2019 kl 11:08 1483

Det er din påstand, som er gjentagelse av dine påstander et stort antall ganger de siste årene. Og sannsynligvis like ubegrunnet som den pleier å være.

Eneste grunnen jeg ser til at du kan ha rett denne gangen er at vi er litt nærmere null.

Vi når ikke bunnen før DOF har kontroll på finansieringen. Når de har det vil de kunne stige raskt, for det er mye bra med selskapet. Og vi er ikke der enda, i hvert fall er det ikke kommunisert ut at vi er der.

Og hold opp med å kalle de som er uenig med deg baissere. Hva skal vi kalle deg i så fall? Sjarlatan, svindler, løgnhals, eller har du et bedre ord?
Redigert 04.06.2019 kl 11:11 Du må logge inn for å svare
danm
04.06.2019 kl 12:42 1438

Nej, det hedder hauser. Vi har nået bunden på olieprisen for denne gang, og offshore er på et bundniveau. Det vender med Q2 og investeringerne i olie er på vej op. Vi har set opjustering for både 2019 og 2020. OPEC m.fl. har styr på cut og USA er presset på investeringer i shale oil, antal rigge bare falder og falder. Jeg ser ingen grund til bekymring. Refinansieringen falder på plads og så får vi et rally at de store.
Salah
04.06.2019 kl 12:44 1438

Han er en løgner, intet annet! Burde vært utelukket fra forumet for evig og alltid. Har løyet dag ut og dag inn i flere år.
hstray
04.06.2019 kl 14:53 1365

Til alle som tror banker/sikrede kreditorer, samt usikrede kreditorer(obligasjonseiere som har gitt toppfinansiering uten sikkerhet) vil vurdere å ta ett selskap som DOF eller det mye være stilte Solstad til skifteretten så tar de smertelig feil. Det er en banks verste mareritt, og oppskriften på å maksimere tap for bankene.
Det nest verste marerittet for en bank på nåværende tidspunkt er å iverksette en ny restruktureringsrunde. Da må bankene ta betydelig med nedskrivninger/tap på lån. Det er en slik prosess Solstad jobber knallhardt for å få til. Og bankene stritter imot, og tilbyr rente og avdragsfrihet i håp om at markedet skal ta seg opp. Her må man se paralleller til offshore krisen på midten av 80-tallet som egentlig er helt lik den krisen vi har sett innen Offshore siden 2015. For Dof er det negativt å ha usikkert knyttet til finansiering for lenge, da det kan hindre dem å vinne langsiktige avtaler da partnere blir usikre på om selskap vil dukke under. Dette kan føre til negativt iht til å tjene penger, og dertil betjening av lån. Dette ser bankene. Dof har en nedbetaling av gjeld idag på ca 2 milliarder iåret.

Jeg tror at situasjon vi ser i DOF iht til rullering av ett lån skyldes en tøff prosess som går hos Solstad. Aktør kan følgt seg urettferdig behandlet og vil ut av Offshore, ev. ramme noen banker som de følger seg dårlig behandlet av som står foran dem iht til sikkerhet. Da Dof er såpass solid ønsker de å presse sitt obligasjonslån over på en Bank.
gbulk
04.06.2019 kl 15:10 1340

Er det noen som vet hvor mye av DOF gjeld er i obligasjoner?
hstray
04.06.2019 kl 15:13 1337

Ikke så veldig mye. 2 milliarder ble slettet og konventert til aksjer ved sist refinansiering i 2016. Skal finlesepå Q1 rapport
really
04.06.2019 kl 15:50 1306

Det er åpenbart at dette spillet foregår, spørsmålet er hvem som har svarteper. Det er en ting å få bankene til å akseptere rulling og lettelser i avdragsprofil, noe helt annet å få dem til å legge nye penger på bordet. Det er dette som er utfordringen om en av dem forbanner seg på å komme seg ut.
danm
04.06.2019 kl 16:19 1262

Ja, der er mange teorier, men til slut kommer der en løsning, og DOF kører overskud fra Q2 :-)
joneug
04.06.2019 kl 16:38 1259

Gjeldsforfall på 1450 MNOK i Q2 mot 1950 MNOK i cash per Q1. Minimumskrav til cash på 500 MNOK. You do the math.
hstray
04.06.2019 kl 17:12 1223

Er vel eneste offshore rederi som betaler avdrag og gjeld. Du kan lite om dagens situasjon joneug. Bankene har alt å tjene på å opprettholde Dof solid. Denne situasjonen blir løst. Er flere muligheter. Du kan ingenting om denne bransjen visst du tror bankene vil kjøre selskapene konkurs pga brudd på Covenants. Les mitt innlegg over 3 ganger. Dette er basert på fakta, og hva som skjer i slike runder
danm
04.06.2019 kl 17:18 1225

Og læg der til, at olieprisen kommer til at nå nye højder hen over sommeren. Trump og handelskrigen kan kortvarigt få prisen ned, men de tiltag han gør over for Mexico betyder højere priser. Sammenholdt med det faktum, at OPEC m.fl. fortsætter cut og vi har "driving season", betyder den perfekte storm.
https://edition.cnn.com/2019/06/04/investing/oil-mexico-tariffs-refineries/index.html
gbulk
04.06.2019 kl 17:31 1213

joneug

Hva er netto cash i q2 fra drift?.Ditt regnestykke sier 0 som alle vet ikke blir tilfellet
hstray
04.06.2019 kl 17:52 1185

EBITDEA var 496 milloner. Hvorfor tror du bankene gir Solstad rente og avdragsfrihet på stortsett alt av lån? Tror de er frykter tap på lån?
Hva slags strategier tror du bankene tar for å unngå tap?
I Solstad tilfellet kan kan jeg ikke utelukke at enkelte sikrede kreditorer avhenter sitt pant på attraktive skip.. Dof kan fort bli driver av disse skipene. Ref. OLYPIC hvor nordea tok 2 pant.

En EK emisjon i eks Solstad på 1 milliard løser lite iht til svak balanse med 30 milliarder i gjeld. Tilsvarende med Dof med gjeld på ca 15 milliarder. Bankene må ta betydelig nedskriver ved en andre restrukturering runde. Derfor ønsker Ikke bankene dette, og gir rente og avdragsfrihet til selskapene som er lengst ute i tåkeheimen.

Mye av grunnen til at DOF er mye mye mer solid en langsiktige avtaler og lite spott. Dof bygger båter med 8 år+ opsjon kontrakter. Dette samt eget subsea selskap. Subsea kommer før Aths og Psv i syklus
hstray
04.06.2019 kl 17:52 1186

EBITDEA var 496 milloner. Hvorfor tror du bankene gir Solstad rente og avdragsfrihet på stortsett alt av lån? Tror de er frykter tap på lån?
Hva slags strategier tror du bankene tar for å unngå tap?
I Solstad tilfellet kan kan jeg ikke utelukke at enkelte sikrede kreditorer avhenter sitt pant på attraktive skip.. Dof kan fort bli driver av disse skipene. Ref. OLYPIC hvor nordea tok 2 pant.

En EK emisjon i eks Solstad på 1 milliard løser lite iht til svak balanse med 30 milliarder i gjeld. Tilsvarende med Dof med gjeld på ca 15 milliarder. Bankene må ta betydelig nedskriver ved en andre restrukturering runde. Derfor ønsker Ikke bankene dette, og gir rente og avdragsfrihet til selskapene som er lengst ute i tåkeheimen.

Mye av grunnen til at DOF er mye mye mer solid en langsiktige avtaler og lite spott. Dof bygger båter med 8 år+ opsjon kontrakter. Dette samt eget subsea selskap. Subsea kommer før Aths og Psv i syklus
joneug
04.06.2019 kl 19:28 1126

Har ikke noe estimat på det. Skal jeg stikke en finger i været vil jeg tippe positiv med rundt 100 MNOK etter renter, maks. Det er ikke i Dof ASA problemet er, men i Dof Subsea. Så kan du se på ratene på Westshore og glede deg til Q2 så mye du vil.
joneug
04.06.2019 kl 19:37 1111

Hva kom du frem til?
Forresten ikke veldig imponert over at du slenger rundt deg med påstander om at jeg er "kunnskapsløs" samtidig som du vaser rundt med uttalelser om at kreditorene vil "avhente sitt pant" (wtf does that even mean?) og at kreditorene ikke har råd til det ene og det andre. Du er åpenbart ingen ekspert på gjeldsforhandlinger, kredittanalyse eller kreditors handlingsrom overfor skyldner selv. Kan du åpne porteføljen din igjen på Shareville så vi kan se at du setter handling bak ordene dine?
hstray
04.06.2019 kl 20:13 1072

Står fast ved at du kan lite om dagens situasjon, og bankenes handlingsmønster for å få "pasienten" gjennom krisen og minimere eget tap. Jeg er god kjent med situasjon i Dof subsea. Anbefaler alle å lese seg opp på sist offshore krise i 1985-1988/89 som var veldig lik denne med overkapasitet, og en oljepris som hadde kollapset.
Det er irrasjonelt for bankene å ikke bistå Dof med en "roll over",avdragsutsettelse, endring i covernats da usikkerhet vil være negativt for ongoing business og fremforhandling av langsiktig kontrakter. Da setter de hele gjelden sin i fare. Jeg tror med stor sikkerhet at det er usikre kreditorer som ikke vil gjennomføre en "roll over av lån" og vil ut. Tilbake til Solstad så kan det skje ting her, da de angivelig krever veldig store hair cut på gjeld. Og jeg tviler på at sikrede kreditorer vil gi dette, da de ser at marked er i tydelig recovery med flere rigger i drift og mer aktivitet. Min spekulasjon er da at en usikker kreditor i Dof/ DOF Subsea følger seg svært dårlig behandlet av sikret kreditor som er bank for både Solstad og DOF som har valgt å avhente sitt pant. Et offshore skip DOF skal drifte på vegne av bankene. Obligasjonstaker har tapt hele sitt utestående lån og er rett og slett forbanna. Men dette er bare en ren spekulasjon.
joneug
04.06.2019 kl 20:37 1040

"Men dette er bare en ren spekulasjon." er kanskje det smarteste jeg har hørt deg si til nå.
Spurte deg hva du kom frem til. Fikk ikke noe svar. Ser jeg selv blingset på cash etter Q1. 1350, ikke 1950. Så cash +/- 0 ved utløpet av Q1 da, med mindre de kommer til en løsning med kreditorene - som igjen selvsagt betyr at det er seriøs risiko for (i det minste forbigående) mislighold og en SOFF-situasjon.
Du fortsetter å jatte om at kreditorene skal "avhente sitt pant" og alt mulig annet ræl. Det heter "avhende", men i den settingen du bruker det virker det som du mener "tiltre". Uansett, innleggene dine inneholder null - 0 - substans. Dessverre.

Du har rett i en ting hstray, det du kommer med er spekulasjoner. Mulig du får rett, men det blir ikke uten at man ser en emisjon. Samt konventering av lån til aksjer. Vi har sett hvordan det gruset kursen i Havila, når bankene ikke ønsker å sitte på aksjene.

Danm: Handler om sunn skepsis og realisme. Når aksjene på OB har høy P/E, er de priset for fremtidig vekst. Handler om å satse riktig, slik at man selv med økonomisk stagnasjon har mulighet til å få tilbake sin investering i løpet av egen levetid. Hvis f.eks Equinor bare klarer halvparten i utbytte i årene som kommer, vil det ta 32-34 år å få igjen investeringen. Selv om de klarer å opprettholde dagens utbytte, finnes der mange bedre alternativ på andre børser i Scandinavia. Å i motsetning til deg tjener jeg jevnlig litt på Dof. Jeg er fornøyd med å tjene en slant i ny og ne, i stedet for å drømme om den perfekte himmelferden.
hstray
04.06.2019 kl 21:50 976

Cash and cash equivalents per 31.3.19 er 1901 millioner. Er det det meg du spør iht til tippe EBITDA i Q2 19. Dof ledelsen ved CFO Hilde Drønen var tydelig på at Q2 blir bedre enn Q1. EBITDA i Q2 18 var 560 milloner. EBITDA i Q1 19 var 496.
Jeg tipper basert på flere store kontakter til Dof, og Dof subsea i Q1 19 på EBITDA på 800-850 millioner i Q2 19.

Står mer fast enn i forrige innlegg på at du er lite kjent med forløp og spillet i gjeldsforhandlinger mellom store selskap(mye gjeld) og kreditorene. Eneste og beste måtte er å holde et selskap ongoing gjennom krise for å minimere bankens tap, samt gi avdrag og renteutsettelser som i Solstad. Tilsvarende ble gjort i forrige offshore krise på midten av 80-tallet. Noen selskap ble her også ofret. Tilsvarende som vi har sett i denne offshore krisen.
Er selskapet stort med høy gjeld som Dof og Solstad velger bankene dette. I Dofs tilfelle har de ordre reserver på 20 milliarder, mot 2 i Solstad. Dette gir trygghet for bankene.
Mindre selskaper har bankene ved flere anledninger ønsket fusjonert inn i større enheter for å skape stordriftsfordeler, få ned prispress og konkuranse. Her har bankene vært mindre medgjørlige. Mest medgjørlige har de definitivt vært i Solstad casen hvor gjelden er astronomiske 30 milliarder samt økende. Hvem sitter idag med det største problemet? Definitivt bankene. Solstad har sett at de ved gode normale rate forhold og høyere utnyttelse av flåte ikke vil ha en bærekraftig situasjon iht til lån. De vil ha en kraftig haircut før markedet tar seg opp. Bankene stritter imot da de ikke vil ta tap. Situasjonen fremstår som ganske låst.

Legg fra deg ufinhetene du til stadighet kommer med. Skriver litt innlegg her i full fart mellom andre gjøremål på mobil , og kan gjør lite med autokorreksjon.

Gir dere litt innsikt i prosessene som pågår. Dof og havila kan ikke sammenlignes. Stort og lite selskap. Bankene og kreditorene ville ikke at havila skulle fortsette som selvstendig selskap.

20.6 har Solstad satt deadline på sine forhandlinger med kreditorene
hstray
04.06.2019 kl 21:50 975

Cash and cash equivalents per 31.3.19 er 1901 millioner. Er det det meg du spør iht til tippe EBITDA i Q2 19. Dof ledelsen ved CFO Hilde Drønen var tydelig på at Q2 blir bedre enn Q1. EBITDA i Q2 18 var 560 milloner. EBITDA i Q1 19 var 496.
Jeg tipper basert på flere store kontakter til Dof, og Dof subsea i Q1 19 på EBITDA på 800-850 millioner i Q2 19.

Står mer fast enn i forrige innlegg på at du er lite kjent med forløp og spillet i gjeldsforhandlinger mellom store selskap(mye gjeld) og kreditorene. Eneste og beste måtte er å holde et selskap ongoing gjennom krise for å minimere bankens tap, samt gi avdrag og renteutsettelser som i Solstad. Tilsvarende ble gjort i forrige offshore krise på midten av 80-tallet. Noen selskap ble her også ofret. Tilsvarende som vi har sett i denne offshore krisen.
Er selskapet stort med høy gjeld som Dof og Solstad velger bankene dette. I Dofs tilfelle har de ordre reserver på 20 milliarder, mot 2 i Solstad. Dette gir trygghet for bankene.
Mindre selskaper har bankene ved flere anledninger ønsket fusjonert inn i større enheter for å skape stordriftsfordeler, få ned prispress og konkuranse. Her har bankene vært mindre medgjørlige. Mest medgjørlige har de definitivt vært i Solstad casen hvor gjelden er astronomiske 30 milliarder samt økende. Hvem sitter idag med det største problemet? Definitivt bankene. Solstad har sett at de ved gode normale rate forhold og høyere utnyttelse av flåte ikke vil ha en bærekraftig situasjon iht til lån. De vil ha en kraftig haircut før markedet tar seg opp. Bankene stritter imot da de ikke vil ta tap. Situasjonen fremstår som ganske låst.

Legg fra deg ufinhetene du til stadighet kommer med. Skriver litt innlegg her i full fart mellom andre gjøremål på mobil , og kan gjør lite med autokorreksjon.

Gir dere litt innsikt i prosessene som pågår. Dof og havila kan ikke sammenlignes. Stort og lite selskap. Bankene og kreditorene ville ikke at havila skulle fortsette som selvstendig selskap.

20.6 har Solstad satt deadline på sine forhandlinger med kreditorene
joneug
04.06.2019 kl 22:42 925

1. Du kan ikke skylde på autokorrektur når konteksten viser at du åpenbart snakker om å "tiltre" pant i der du skriver at bankene skal "avhente sitt pant". Dette gjør det gjennomgående i alle innlegg jeg har skumlest her siste tiden.
2. At man får betalingsutsettelse på renter- og avdrag er ikke en positiv ting. Det betyr at man er i mislighold. Og renten kumuleres som normalt - så det er ingen "gavepakke" til eierne.
3. Jeg er enig i at DOF er et mer solid selskap enn SOFF, men det er ikke relevant ved vurdering av et selskap som står overfor mislighold hvordan selskapet finansielt fremstår i forhold til et annet. Selskap som allerede er i mislighold, og som forøvrig har negativ egenkapital i HAVI og SOFFs tilfelle.
4. Nei. Du gir ingen innsikt i prosessene som foregår. Du synser, og har ingen forutsetninger for å vite hva som foregår i forhandlingene mellom DOF (eller SOFF for den saks skyld) og kreditorene. Du forutsetter at kreditorfellesskapet opptrer samlet og forhandler med likt utgangspunkt - det kan jeg love deg at ikke er tilfellet. Ikke enkelt å komme til en løsning med kreditorfellesskapet selv om det kun er en eller to setter seg på bakbeina.
5. Ikke meningen å komme med ufinheter, men du - for å sitere min gode venn Liv Signe - "veit ikkje ka du snakka om". Min oppfordring til deg, og alle andre som måtte bry seg, er simpelthen denne; vær forsiktig med DOF. Vær meget forsiktig. Lykke til med dine investeringer.
mini3
04.06.2019 kl 23:20 885

Nå har kursen halvert seg pga usikkerheten.
Jeg vil si at 1Q og kontrakter styrker DOF, derfor har jeg tatt en liten post.
Det er ikke noe i dagens marked som er sikkert.
Nevn 1 selskap på børs som ikke har refinansiert og rullert på lån.
Vil du da mene at ALLE selskaper på OB har vært i "mislighold"
Om du ser på DOF siste 3 år og sammenligner med andre selskaper i samme næring så ser du at DOF er eneste selskap som har redusert gjeld.
Uansett alle må jo være klar over risikoen i næringen.
Jeg var lite interessert i DOF før 1Q men den var solid, guidingen solid og fallet var for stort.

Om du mister jobben eller blir syk vil ikke banken kaste seg over deg og kaste deg ut av huset med en gang, den vil strekke seg langt for å hjelpe om den ser løsninger i fremtiden, men om det null sjans for bedring vil banken beskytte seg selv og deg best om den tar raske grep.
I DOF ser jeg kun løsning uten drama.
I Thin, SOFF, HAVI derimot.
hstray
04.06.2019 kl 23:38 867

Norsk lærer Joneug. Dette er ingen avis artikkel, men ett forum. Du kan virkelig ikke sakene dine iht prosessene som nå pågår.
Du velger da å henge deg opp i bagateller som hersketeknikk. Anbefaler deg følgende for å få mer innsikt, SYSLA Shipping har en bra podcastserie. Hør på alle episodene fra 2016 tom dags dato.

Aksjekjøp i Dof er high risk. Kan gå i null, kan få 10 gangeren.

Har ikke skrevet noe om kreditorfellesskapet. Her har man i første restrukteringsrunder fulgt spillereglene med aksjonærer, usikrede kreditorer og sikrede kreditorer. Frem til nå har sikrede kreditorer kun gitt iform av utsettelser på avdrag og renter. Og det er jo som å pisse i havet. Solstad har forstått dette.

Dette har du Virkelig ikke greie på.
Få deg en sommerjobb i bank med engasjementer mot offshore sektoren i Norge, så kan du lære litt om virkeligheten.
Når milliard tap i 20-30 milliarder klassen står foran bankene å blinker, og selskap er solid med god odrebok. Så blir somregel kreditorene enig
Solstad er som jeg skrev tidligere ett litt spesielt tilfelle, da forholdene er så ekstreme og selskap krever store haircut på lån

NB. Dof har pt ikke i brudd på lån eller covernatns. Men de har varslet at det kan skje.
Regina
05.06.2019 kl 01:51 811

DOF er ikke i brudd
Og jeg tror de løser dette uten emisjon.

Opplever at aksjonærer og andre interessenter har vanskelig for å vurdere det sannsynlige utfallet for DOF.

Jeg tror det i hovedsak er tre sannsynlige alternativer, og at noen alternativer er fullstendig usannsynlig. De sannsynlige er:

1. DOF fikser lånene som har vært utfordrende uten emisjon. DOF har sagt litt ulike ting om sannsynligheten for dette. På den positive siden har de nevnt at dette er noe de tror de vil klare, men at de ikke kan garantere at de vil få det til. Dette indikerer at dette er den mest sannsynlige løsningen. På den andre siden både sa og skrev de på 1Q pres. at det hadde vist seg veldig utfordrende å rullere noen av lånene som forfaller i 2019, selv om de presiserte at dette dreide seg om noen svært få lån.

2. DOF foretar ikke en omfattende refinansiering men får til en løsning med nye lån mot en mindre emisjon. DOF har da hatt fokus på å ordne de løpende forpliktelsene og har en realistisk plan om å klare kommende forpliktelser senere i 2019 og i 2020 og 2021. Det er veldig vanskelig å vurdere hva sannsynligheten er for en slik løsning. Sannsynligheten har blant annet med hvor sannsynlig det er at DOF får til alternativ 1 over, og det tror jeg det er nærmest ingen som vet. Mange påstår de kan vurdere noe om dette, men jeg tror det er ingen andre enn ledelsen som vet og de sitter alle i innsideposisjon.

3. DOF gjennomfører en omfattende refinansiering ettersom de uansett har fått utfordringer med å fornye lån. Etter min mening er det helt umulig å vurdere sannsynligheten for dette, ikke minst fordi vi ikke vet om dette er noe DOF og bankene ønsker, om dette har en sammenheng med refinansieringen av andre offshorerederi, og hva sannsynligheten er for alternativ 1. eller 2. Det er også veldig vanskelig å vurdere hva en slik større refinansiering vil innebære, blant annet er det bortimot umulig å vurdere om DOF vil få ettergitt betydelige lån, noe som igjen ville kunne øke aksjonærverdiene betraktelig.

Skulle DOF få til en omfattende gjeldsnedskriving kan dette være svært positivt for oss eksisterende aksjonærer selv om dette skulle innebære en stor emisjon. Poenget, og dette er det utrolig viktig at en forstår, er at det eneste viktige er å danne seg en oppfatning om hva DOF vil prises til (børsverdien) etter en slik refinansiering. Det andre utrolig viktige poenget er at dagens aksjonærer også helt eller i alle fall delvis må kunne delta i emisjonen for å opprettholde sin eierandel. Ved å opprettholde sin eierandel vil en etter en emisjon sitte med en verdifull eierpost i et refinansiert rederi.

Og en ting kan vi være sikker på, ingen annen løsning enn en fortrinnsrettsemisjon der hovedaksjonær og alle andre aksjonærer blir behandlet likt, er sannsynlig. Alt annet vil bli ramaskrik, og DOF er ikke kjent for å behandle hovedaksjonær annerledes enn de øvrige aksjonærene. Og jeg minner igjen på at ved en fortrinnsrettsemisjon spiller det ingen rolle hva emisjonskursen settes til så lenge en kan bidra i emisjonen tilsvarende sin eierandel. Dette har selvsagt en side til hvor stor emisjonen blir, men her er det viktig å huske på at DOF i utgangspunktet mente at selskapet ikke hadde behov for en emisjon, og mente det var tilstrekkelig å rullere lån. Dette betyr igjen at det ikke er sannsynlig at emisjonen blir så stor.

Litt uavhengig av hva som kommer til å skje kan det etter at en løsning har kommet på plass se positivt ut for dagens aksjonærer. Dette er det viktig å huske på når en sent på kvelden sitter og leser det ene negative og innholdsløse innlegget etter det andre, med bastante påstander om emisjon på 10 øre, 50 øre eller 1 øre.
Redigert 05.06.2019 kl 11:49 Du må logge inn for å svare
danm
05.06.2019 kl 11:52 599

Og fakta er, at i maj 2019 ligger raterne ca. 100% over maj 2018 for PSV og AHTS.
https://www.seabrokers.no/wp-content/uploads/Seabreeze-May-2-1.pdf
hstray
05.06.2019 kl 12:24 565

Og en ting er sikkert, helt sikkert Kommer det en ny full refinansiering i DOF må bankene med pantesikkerhet ettergi gjeld.(Mest sannsynlig 40+ % av total gjeld) Dette har bankene frem til nå unngått. Kommer restruktureringrunde 2 vil de ikke unngå unnås. Visst bankene ser at markedet er i recovery har de mer å tjent på å fortsette praksis med å skyve på låneforfall. Mons Aase har alltid sagt at jo lengre ut i tåkeheimen du er jo bedre avtale med bankene får du.
hstray
05.06.2019 kl 12:45 2151

Tror dere bankene abonnerer på slike publikasjoner? Svaret Ja. Sannsynligheten for å få ettergitt gjeld var nok større for ett år siden.
danm
05.06.2019 kl 13:15 2106

Der skal ikke eftergives gæld. Gælden skal lægges om, og så skal der sælges fra, når priserne blive bedre. 100% bedre rater betyder penge i kassen.
hstray
05.06.2019 kl 13:21 2093

Ja, du er inne på noe danm. kan komme krav om salg av kostbare spesialskip for å bedre balanse når markedene er bedre. Tror dette kan være endel av Solstad løsningen
danm
05.06.2019 kl 13:36 2066

Der bliver ikke stillet krav om at sælge noget, der tjener gode penge. På et tidspunkt kommer priserne på PSV of AHTS op og så kan man hente penge her.
Hvis du ellers læser maj rapporten fra Seabrokers kan du se, at der er fremgang på alle områder. Rig aktiviteten er gået op, specielt i nordvest Europa.
https://www.seabrokers.no/wp-content/uploads/Seabreeze-May-2-1.pdf
05.06.2019 kl 13:41 2052

Hopefully, now investors can feel free to invest without bad surprises... The price is terrible low as low is the participation volume... It will be nice if the short seller back buying so the investors can trust in DOF again....
hstray
05.06.2019 kl 14:07 2009

Jeg tror det vil komme krav til opprydning i balanse ved salg av skip. Bankene ser vel hvor ustabilt oljemarkedet er og vil sikre seg mer til ev. neste nedtur som kommer.
Kontur
05.06.2019 kl 14:59 1946

At en av bankene vil ut er selvsagt uheldig og kunne nok sikkert ha vært håndtert på en annen måte. Det jobbes etter hva jeg forstår på spreng med å sikre finansieringen.
Jeg tror fortsatt ikke på at det kommer noen emisjon nå og jeg tror heller ikke at bankene krever det.
DOF er ikke i brudd og har fra selskapets side heller ikke særlig dårlig tid.
Driften går nå godt, og selskapet tjener mer penger enn på lenge.
For aksjonærene derimot er en uavklart situasjon som vi har i dag svært kjedelig og uheldig.
Ser ut som om aksjen for øyeblikket har bunnet ut.
For de som tror der kommer en snarlig løsning så er dette en fantastisk kjøpsmulighet.
For de som ikke tror på løsning eller en dårlig finansieringspakke, inkl emisjon så er det selvsagt tryggest å vente.
Selv har jeg vært avventende både pga usikkerhet rundt hva bankene kan finne på, men også pga markedet generelt som har forsterket nedturen.
De
05.06.2019 kl 15:00 1955

Unfortunately there is still a price manipulator brokerage who decides this! You have to stay away although I have no fear that lower the price because it compromises the management portfolio ... Wait and do nothing until they stop playing with investors ....

Ser du er inne i samme spor som før Q1. Kan jeg be deg om at du begrunner det du skrev om følgende:

Hvordan vet du at det er en av bankene?
Hvorfor tror du at det ikke kommer en emi?
Hva vet du om hvor god tid DOF har?
Hvor mye tjener DOF?