Hva skjedde i UAE i natt?


Stor forvirring om hva som egentlig skjedde i den store havnen Fujairah, som ligger i UAE, like utenfor Hormuz stredet.
Først var det rapporter om mange eksplosjoner og mellom 7 og 10 skip som var i brann i natt. I den foreløbig siste meldingen fra UAE's utenriksdepartement så ble 4 handelsfartøy utsatt for sabotasje. Hva sabotasjen går utpå vet ikke jeg men det er nærliggende å tro at Iran står bak eller vil få skylden for å stå bak.

https://www.euronews.com/2019/05/12/uae-says-four-vessels-subjected-to-sabotage-near-fujairah-port

Denne kilden lister opp navnet på 5 av tankerne som angivelig ble angrepet men jeg har ingen ide om de er til å stole på.

http://iuvmpress.com/42412

Jeg har sett spekulasjoner om iransk minelegging. Siden skipene som er nevnt her nesten utelukkende er arabiske så får det meg til å tro at det har vært mer målrettet enn tilfeldige miner.
Redigert 12.05.2019 kl 19:53 Du må logge inn for å svare

BBCs versjon er stort sett det samme som Euronews som jeg linket til i TS

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48245204

En kan jo begynne å lure på om dette rett og slett er et forsøk på fake news.
Det er voldsomt mange skip i havnen Fujairah og mange av dem har nok vestlig mannskap. Om det virkelig hadde vært noe så dramatisk som det som først ble beskrevet, 7-10 tankskip i brann, vil jeg tro at vi hadde fått mer detaljer i vestlig media. For et par dager siden skal US ha advart internasjonale shipping selskaper at de kunne være et target. Iran har som kjent advart om at de kan stenge Hormuz som svar på US sanksjoner.
atnorhe
13.05.2019 kl 00:09 290

For et par dager siden skal US ha advart internasjonale shipping selskaper at de kunne være et target. Iran har som kjent advart om at de kan stenge Hormuz som svar på US sanksjoner.

Dette stinker FF, men du er immun mot slikt.

– Fire sivile skip av ulik nasjonalitet ble rammet av sabotasje i dag morges langs østkysten, opplyste utenriksdepartementet i De forente arabiske emirater søndag.

Meldingen kom få dager etter at USA varslet at de sender marinefartøy og bombefly til Midtøsten, og mens spenningen mellom Iran og USA øker.

Sjøfartsmyndigheten U.S. Maritime Administration understreker at de ikke har fått noen av hendelsene bekreftet, men advarer likevel mandag skip i området om mulig fare ved havnebyen Fujairah, som ligger øst i De forente arabiske emirater.

Landet er for øvrig en av USAs allierte i regionen.

De angivelige sabotasjeaksjonene skal ha funnet sted nord for Fujairah. Ifølge meldingene søndag var de rettet mot fire ikke navngitt fartøyer. Det ble heller ikke oppgitt hvem som sto bak eller hvem som er mistenkt.

Opplysningene kom bare timer etter at libanesiske og iranske medier spredte meldinger om eksplosjoner i Fujairah, meldinger som skulle vise seg å være falske.

https://www.aftenposten.no/verden/i/GGOxgx/USA-varsler-skip-etter-sabotasjemeldinger-fra-UAE

Two Saudi oil tankers came under "sabotage attack" off the UAE coast, the official Saudi Press Agency reported on Monday, quoting the Saudi energy minister.

He said: "Fortunately, the attack didn't lead to any casualties or oil spill; however, it caused significant damage to the structures of the two vessels."

https://www.thenational.ae/world/mena/two-saudi-tankers-off-fujairah-coast-targets-of-sabotage-attack-1.860663

"Dette stinker FF, men du er immun mot slikt."

Fakta er at Iransk, Libanesisk og russiske medier skrev om at mange tankbåter stod i brann i Fujairah, noe som var fake. Hvem som diktet opp dette er umulig å si ennå. UAE benektet brannene men rapporterte senere om at 4 skip hadde vært utsatt for sabotasje og i dag bekreftet Saudi at to av deres tankere har fått store skader etter sabotasje. Det er vanskelig å si hva som er sant og ikke sant og eventuelt hvem som har diktet opp hva. Jeg er ikke immun mot FF, det spørs hvem som er involvert og hvor mange som er involvert. Om UAE/Saudi iverksatte en FF ved å skade et par tankere i Hormuz (for senere å skylde på Iran), hva skyldes ryktet om brannene i Fujairah? Jeg ser ikke hva noen skulle oppnå med å sette ut det ryktet. Jeg stoler verken på Saudi eller Iran men om USA hadde vært med på en slik FF for å fremprovosere en krig ville det vært mye verre enn foranledningen til Irak krigen. Jeg tror faktisk ikke de er så dumme. Vi får se hvordan det utvikler seg og om Iran etterhvert får skylden og om straffetiltak blir iverksett.
Redigert 13.05.2019 kl 13:10 Du må logge inn for å svare
dirken
13.05.2019 kl 15:10 216

Det ene skipet er eiet av et bergensbasert rederi.

Og hvorfor respekterer de ikke at det står Bergen i hekken. Tar de ingen slike hensyn?
Var det bergensere ombord blir ikke saken særlig mye bedre i mine øyne.
Mine tanker går til Bergen. Ok?

ANDREA VICT RY
BERGEN
NO
Redigert 13.05.2019 kl 15:27 Du må logge inn for å svare

De har malt over en O
Sikkert ikke bra å si det med O der nede.
Mye hissige folk. Se der kommer VICTORY med bergensflagg. Huff. VICT RY høres tryggere ut.
https://www.thenational.ae/world/mena/two-saudi-tankers-off-fujairah-coast-targets-of-sabotage-attack-1.860663
Redigert 13.05.2019 kl 15:32 Du må logge inn for å svare
dirken
13.05.2019 kl 15:40 205

Er dette en krigserklæring? Burde Bergen aksjonere og sende en bataljon med buekorps?

Vi kan slepe Helge Ingstad ned og og dumpe den i Hormuz stredet til skrekk og advarsel.
Alle tankbåters skrekk.
Redigert 13.05.2019 kl 15:46 Du må logge inn for å svare

Hva har en båt med bergensflagg der nede å gjøre?
Nei til utseiling av norske flagg
Ingen utenlandsk olje i Norske tanker.
Tenk på hvor mye norsk olje vi ha funnet
Beredsskapslager nå
Norsk olje i Norske tanker. I tilfelle.
Pluss venezuelske priser på bensin.

Hent bergensflagg hjem
Redigert 13.05.2019 kl 15:48 Du må logge inn for å svare
dirken
13.05.2019 kl 16:05 191

Du skriversier noe der ja. Jeg velger alltid nytnorge merket råolje hvertfall.
Redigert 13.05.2019 kl 16:06 Du må logge inn for å svare

Om det stemmer jabba,så blir dette stygt!
Oljeprisen går til himmels,og verdensøkonomien bremses opp.
US trenger vel egentlig bare en "god grunn",så smeller det.
Jeg synes synd på iranerne,de har levd under presteregimet,og embargoer i lange tider.
Og nå får de dette på toppen.
Man får jo flashback til irak,og saddam.

Kan ikke gå til krig for så lite. Hadde vært noe helt annet om de sprengte et skip til helvete. Men det er klart, om Iran står bak så er det en eskalering som ikke er heldig selv om Iran vel halveis har truet med å gjøre noe i Hormuz som svar på USAs ulovlige sanksjoner. Om Iran utfører krigshandlinger så mister de den sympatien de har hatt.
Fremdeles skjønner jeg ikke ryktet om de 7-10 brennende tankerne.

Jeg tror at de kan gå til krig for "så lite"
De sier bare at de vil forhindre at hormus blir stengt,og så smeller det.
Akkurat som med saddam,han hadde visst et arsenal,som han ikke skulle få bruke....
Samme leksa..

Acting Defense Secretary Patrick Shanahan presented an updated plan to President Trump’s top national security aides that potentially sends as many as 120,000 troops to the Middle East if Iran attacks U.S. forces or accelerates its work on nuclear weapons, The New York Times reports. National Security Adviser John Bolton ordered Shanahan to update the plan, which was presented at a meeting last week and does not call for a land invasion of Iran. Deploying the 120,000 troops was reportedly the “uppermost option” of the plan, and it was estimated to take “weeks or months” to execute. While the plan was presented, it is not clear if Trump was briefed on the plan’s details or if he would support it. Spokesmen for Shanahan and Gen. Joseph Dunford, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, reportedly declined to comment. Garrett Marquis, a National Security Council spokesman, told the newspaper on Monday the U.S. “does not seek war with Iran” but said the administration would be “ready to defend U.S. personnel and interests in the region.”

One hundred twenty thousand troops is “approaching” the number of troops deployed when the U.S. invaded Iraq in 2003, the Times reports. When Trump was asked if he wanted regime change Iran, he told reporters Monday that he’ll “see what happens” in the country. “If they do anything, it would be a very bad mistake,” he said.

https://www.nytimes.com/2019/05/13/world/middleeast/us-military-plans-iran.html

Nå har det visst foregått et droneangrep også,så jo,jeg tror dessverre at dette går filleveien.

As the Trump administration reportedly draws up plans to send as many as 120,000 troops to the Middle East to prepare for an “increased threat” from Iran, a top-ranking British general told reporters Tuesday that he has no idea what the White House is talking about—and flat-out refuted U.S. claims there’s an increased Iranian threat. “No, there’s been no increased threat from Iranian-backed forces in Iraq and Syria,” said Maj. Gen. Christopher Ghika, deputy commander of the coalition fighting ISIS in Iraq and Syria. “If the threat level seems to go up, then we’ll raise our force protection measures accordingly.” The comments provoked an extraordinary rebuke from U.S. Central Command, which put out a statement saying Ghika’s comments “run counter to the identified credible threats available to intelligence from U.S. and allies regarding Iranian-backed forces in the region.” The statement went on to say that U.S. troops were “at a high level of alert as we continue to closely monitor credible and possibly imminent threats to U.S. forces in Iraq.”

https://www.theguardian.com/us-news/2019/may/14/no-iran-threat-in-syria-or-iraq-says-top-british-officer-in-defiance-of-us

Ser ut som Trump ber Bolton/Pompeo om å roe seg ned et par hakk. Det er bra.

The sharp escalation in tensions between Iran and the U.S. came after American intelligence snapped photos of small boats equipped with Iranian missiles in the Persian Gulf, according to The New York Times. The spy images are said to have revealed fully assembled missiles, which raised concerns that the Islamic Revolutionary Guards Corps was preparing to attack American naval vessels in the region. Three sources told the Times that additional intelligence suggested commercial shipping routes and American troops in Iraq were also a target of militants with Iranian ties. The Washington Post reports the Trump administration did not immediately agree on a strategy, reporting that the president “grew angry last week and over the weekend about what he sees as warlike planning that is getting ahead of his own thinking” on the part of National Security Adviser John Bolton and Secretary of State Mike Pompeo. “They are getting way out ahead of themselves, and Trump is annoyed,” the Post reported a top official said. “There was a scramble for Bolton and Pompeo and others to get on the same page.” The Post, quoting what it referred to as several U.S. officials, said Trump prefers a “diplomatic approach” to resolving the matter and “wants to speak directly with Iran’s leaders.”