PCIB - når forventes første avtale?


Etter å ha hørt podcasten i forrige uke, er PCIB klar for å gå til markedet. Med fantastiske resultater som kom, hvor lang tid tar det før første avtale er landet?

Vi vet jo at de har endel samarbeid, skulle ikke forundre meg om en av disse melder seg snart hjennom en kommersiell avtale!
Redigert 11.05.2019 kl 19:43 Du må logge inn for å svare
Daniel
12.05.2019 kl 16:05 1692

Jeg hadde fått en del respekt for deg, focuss, etter å ha lest bidragene dine i trådene om Photocure, men etter å ha lest hvor utrolig ignorant du fremstår i dine latterlige forsøk på å tråkke på PCI så har du fullstendig undergravd deg selv. Takk for at du gir meg enda en grunn til å holde meg unna dette forumet.
SomSa
12.05.2019 kl 16:11 1682


Her kalles Hiltonol for "Powerful Immune Stimulant". Når Fimavacc gir mange ganger bedre effekt enn Hiltonol hva skal vi kalle Fimavacc?

Fra 20111
Cancer Research Institute Announces Second Investment from Its Cancer Vaccine Acceleration Fund to Enable Manufacture of Powerful Immune Stimulant
"Cancer Research Institute, Inc. (CRI), a U.S. nonprofit organization "
Members of the CVC’s Coordinating and Review Committee have identified Hiltonol® as a powerful immunomodulator with the potential to enhance the efficacy of therapeutic cancer vaccines.
https://www.cancerresearch.org/news/2011/cri-announces-investment-with-oncovir
Oddbear1
12.05.2019 kl 16:24 1665

Samme her. Jeg har hatt stor glede av å lese Focuss sine innlegg i PHO trådene, men det gode inntrykket er dessverre totalt ødelagt etter alt tullet på PCIB trådene. Forøvrig er jeg investert omtrent 50/50 i PHO og PCIB og har stor tro på begge selskapene på sikt. Troll er det mye av her på Hegnar forum, men at Focuss var et av de hadde jeg ikke trodd.
Redigert 12.05.2019 kl 16:25 Du må logge inn for å svare
Wannatri
12.05.2019 kl 16:35 1646

Focuss sitt PCIB-hat går tilbake til en gang i 2017 da han gikk totalt i fistel over alt som kom fra PCIB - Det var dårlig ledelse, aksjonærene var ikke mye verd osv. Han forsuret tråder om PCIB massivt over noen uker, og forsvant deretter heldigvis - antagelig etter å ha solgt seg ut (uten at jeg vet om dette medfører riktighet - min antagelse).
Jeg har hatt problemer med Focuss sine innlegg etter at han viste seg fra den siden, men har også sett - som andre har nevnt over - at han har hatt et brennende engasjement - og god informasjonsdeling rundt PHO. Synd at det ikke er mulig å være mer balansert enn det vi ser her... Svart/hvitt-tenking er sjeldent god tenking...
heilo888
12.05.2019 kl 16:49 1616

focuss; kjøp PCIB i morgen og bli med på en fantastisk reise i stede for å kaste usaklig dritt som bare er ødeleggende for din troverdighet på HO.

Med PHO, TRVX, og PCIB i porteføljen er man så godt som garantert suksess på en eller annen måte.
focuss
12.05.2019 kl 17:04 1583

Ja her var det virkelig mange ømme tær. For det første så er jeg ingen hater av PCIB. Selvfølgelig ikke. Min historie i PCIB er en historie om suksess. Fra drøye 5 kroner til drøye 20 kroner på kort tid. Nok om det.

De kommentarene jeg har hatt på denne tråden er knyttet til inntrykket fra Radforsk Podcast og den alene. Nå har jeg gått tilbake og også sett presentasjonen fra Q1-19, hvilket jeg tidligere ikke hadde gjort. Har også lest litt om Hiltonol. Mitt grunnlag for å mene noe bør da være noe forbedret.

Inntrykket skapt av en del debattanter her på forumet er at nå er Fimavacc klar for markedet som et kommersielt produkt og trenger ingen FDA godkjennelse. Det er det selvfølgelig ikke etter en fase 1 med friske pasienter. Det de nå imidlertid synes å være klare for er å gå i samarbeid med andre selskap for å kjøre videre studier på syke pasienter gjerne i samarbeid med med ett CPI firma. CPI har jo den effekten at det kan virke fantastisk bra på 20-50% avhengig av indikasjon, mens på andre virker det ikke i det hele tatt. Det Fimavacc kan gjøre er å hjelpe f.eks. CPI selskap med å få deres produkt til å virke på flere. Dette er nøyaktig hva Targovax driver med.

Så synes jeg det ville være flott om dere som kan fimavacc kan korrigere min forståelse dersom det er nødvendig, og da helst uten tirader med utskjelling.
Redigert 12.05.2019 kl 17:14 Du må logge inn for å svare
SomSa
12.05.2019 kl 18:02 1512


Kontroll pasienter har fått Hiltonol som kalles "Powerful Immune Stimulant". Dataene er sammenliknet og det viser at Fimavacc vil gi mye bedre effekt. Her lukter oppkjøp og en full bankkonto selv om jeg har en mini post..

Ennå kan Tarovax ikke vise til en slik setning. "The important CD8 responses are also more robust with fimaVacc and exhibit increased functionality compared to control." Liker ordene "robust " og "increased functionality"

Realokert somsa? Dette var sterke saker til deg å være
focuss
12.05.2019 kl 18:26 1470

For min del ser jeg hverken på PHO eller PCIB som noen klar oppkjøpskandidat. Grunnen er at jeg tror selskapene er for spesielle for BP. Tagovax derimot er jo i et segment med mye oppkjøp aktivitet. Forøvrig er det veldig mange immunterapi selskaper i markedet som ønsker å kapre et samarbeid med BP. TRVX har vel allerede kapret tre samt et par av verdens ledende forskningsmiljøer.

Når det gjelder PCIB så virker det som det ikke er deres plan å bruke mer egne penger på Fimavacc, men satser på at en partner vil ta det videre.

Du dokumenterer stadig at du ikke har peiling på Pcib, focus, dessverre. Skjønner ikke hvorfor du er på Pcib trådene.
focuss
12.05.2019 kl 18:49 1423

stifinner
Kan ikke du hjelpe meg da? Trodde vi var her for å hjelpe hverandre og å utveksle synspunkter. Grunnen til at jeg er her er jo selvfølgelig for å få grunnlag til å bestemme om jeg vil være utenfor eller innenfor. Foreløpig er jeg utenfor og om dere ikke kan hjelpe meg så forblir det vel slikt. Men saken er den at det er ikke nok med argumenter. Det må være gode argumenter som jeg mener henger på greip. Fimachem synes bare være å glemme i tre år, så det må jo da være noen med fimavacc som frister.
Redigert 12.05.2019 kl 18:50 Du må logge inn for å svare
focuss
12.05.2019 kl 18:55 1399

Nå skal jo PCIB bruke tid på å lage en presentasjon som skal brukes på konferanser etc for å skape oppmerksomhet rundt Fimavacc. Muligens like greit å vente til vi ser hvordan den presentasjonen ser ut, for jeg regner med de vil vise den frem til aksjonærene.

Du kan lese, focus, og det er det dette dreier seg om. Jeg bruker ikke min tid til å undervise deg.
focuss
12.05.2019 kl 19:03 1372

Scopfinder
Du startet jo en egen tråd hvor du argumenterte med at potensialet til PCIB var større enn i PHO. Du har imidlertid aldri vist et regnestykke som bekrefter det. Kunne vært interessant å sett det regnestykket. Potensialet kan umulig komme fra Fimachem og Fimavacc er vel en av hundrevis av produkter som er under utvikling for å stimulere immunsystemet. Scoopfinder. Tar du utfordringen?
SomSa
12.05.2019 kl 19:37 1310


Det samme akademiske miljøet som sponser CPI + Oncos-102 studien har sagt at Hiltonol er "Powerful Immune Stimulant". Den siste studien viser at Fimavacc er mye bedre enn Hiltonol. Man skal ikke være Einstein for å forstå hva dette betyr. " Fimavacc is Unbelievable Much Powerful Immune Stimulant"

Focuss, i den tråden argumenterte jeg for at PHO er begrenset til blærekreft som riktignok er et enormt marked.
PCIB er ikke begrenset til en kreftform. Derfor er det umulig å regne på PCIB. Det er ingen begrensninger.
De øker effekten av cellegift.
De øker effekten av vaksiner.
De øker effekten av andre medisiner.
Hvordan skal man regne på det ?
Du vet like godt som meg at det er umulig. Men du vet også at hele kreftmarkedet er større enn blærekreftmarkedet.

Når det gjelder godkjenning av Fimavacc har jeg forstått det slik at vaksiner som allerede er godkjent i markedet har en kort vei til markedet med Fimavacc. Det er omtrent bare å finne optimal dose.
heilo888
12.05.2019 kl 19:44 1285

focuss;
start med å logge deg inn på lærelinken til Daniel over. Denne tråden er lagt opp som en lærebok for amatører relatert til kunnskap om PCIB

FimaVacc har i korthet bestått safety testen i fase 1 og viser i tillegg fantastiske resultater med tanke på å aktivere immunforsvaret og vil gjøre terapeutiske vaksiner langt mer effektive enn det de er i dag. FimaVacc vil sammen med kreftvaksiner bli testet ut i fase 2 og 3 men poenget er at avtaler
vil gi upfrotpenger, milepelpenger og penger når vaksinene tas i bruk.'
Èn eller flere avtaler tror jeg kommer i siste halvdel av 2019.

Faktisk er resultatene fra fimaVacc så oppsiktsvekkende gode at de kan løse mange av de problemene man i dag har relatert til kreftbehandling.


focuss
12.05.2019 kl 19:49 1277

Scoopfinder
Er det noe som er spesielt for fimachem eller gjelder det også alle andre immunterapi produkter? CPI virker jo på mange krefttyper og immunterapi skal bedre effekten av disse. Targovax eksempelvis testes jo nå både mot Chemoterapi og CPI. Videre så oppnår de systemisk immunrespons og ikke bare lokal respons.
Bakke101
12.05.2019 kl 19:55 1257

Jeg mener jeg leste at Arctic hadde kursmål på kr 55 (før siste melding). Og i dette kursmålet lå FimaVacc inne med 8 prosent av totalverdi. Gitt at dette skulle stemme, så bør vel kursmålet nå løftes VESENTLIG?
Wannatri
12.05.2019 kl 19:57 1250

Bare svært kort om potensialet til PCIB Focuss: Per i dag kjøres det 1 - en - studie for å få FimaChem-området/teknologien i gang. FimaChem kjøres foreløpig mot gallegangskreft der resultatene virker veldig gode sett mot dagens behandling. Fimachem er imidlertid potensielt svært mye større enn dette. Nåværende studie er å anse som spydspissen til PCIB, men det er innenfor FimaChem svært mange nye/andre indikasjoner som er aktuelle etter hvert. Et eksempel er bukspyttkjertelkreft, men det er altså mange flere indikasjoner der PCIB kan benytte FimaChem-teknologien. Det betyr at potensialet innenfor kun FimaChem er voldsomt, men som du selv er inne på; i tillegg kommer andre områder; vi har FimaVacc og FimaNAcc der potensialet for hver av disse også er formidabelt.
Det er riktig som du sier at FimaVacc ikke er "klar-til-bruk"-salgbart, men teknologien er klar for utlisensiering. Studier må da selvsagt få godkjentstempel fra FDA m.fl., men PCIB vil kunne få up front payment, milepælsutbetalinger underveis og royalties senere i løpet. Her er det et vanvittig potensiale. Tilsvarende for FimaNAcc.

Som stifinner inne på; ta deg tid til å lese deg opp på PCIB, så slipper du å fremstå slik at de som leser deg på PHO, lurer på om det er en lur avgjørelse. Evt. la PCIB ligge dersom du veier, og finner det for lett. Lykke til uansett!

-Wannatri 😉
focuss
12.05.2019 kl 20:12 1223

Wannatri
Har ikke tenkt å bruke mer tid på PCIB nå, har vel konkludert. Foretrekker en fugl i hånda fremfor 3 på taket, men synes dere bør være forsiktige med å lokke penger fra PHO til PCIB.
Wannatri
12.05.2019 kl 20:23 1193

Hehe, det blir i så fall egne penger som lokkes mellom, da jeg som tidligere nevnt er investert i begge. Og ja... det er ofte bedre med en fugl i hånden.. og jeg ser at PCIB-fuglen tilsynelatende er i ferd med å lande i hånden min "as we speak". ..og det er lettere å "temme den"/kjøpe billig jo tidligere vi ser "landingen".
God kveld videre!

Dette har vel lite å si for PHO, men hva med PCIB dersom Ultimovacs lykkes? Ref. innslag i dagsrevyen idag.
focuss
12.05.2019 kl 21:20 1074

Marketwatch
Aner ikke. Har ikke sett innslaget.
focuss
12.05.2019 kl 21:43 1018

Marketwatch
Med Ultimovacs blir det 3 slike immunterapi selskap på OSE bare i lille Norge. I første omgang blir vel konsekvensen at konkurransen om pengene øker. Blir jo spennende å se hva en IPO vil prise Ultimovacs til.
SomSa
12.05.2019 kl 21:58 971


First house folk vet hvordan de skal sette dagsorden. Ultimovacs skal børsnoteres og de må hente 350 mill gjennom en emisjon. Det er typisk kunnskapløse naive journaliser som lager reportasjen uten å spørre om motiv. Slik jeg forsto skal kombineres med CPI og i første omgang skal de teste på hudkreft og dette er blitt en standard studie (TRVX gjør også) for å vite om et produkt virker. Deretter må de prøve til hver enkel krefttype..... Oncos-102 og mange andre produkter kalles også universal men virker ikke på alle krefttyper, kreft er mer komplisert ................

Clinical studies
Phase I study – UV1 + anti-PD1 (CPI)
Proof of concept study – UV1 + anti-PD1 + anti-CTLA4
.
.
Malignant Melanoma – UV1 in combination with ipilimumab (CPI)
There were no dose limiting toxicities. UV1 induced an immune response (hTERT specific T-cells) in 78% (range 67-91%) of patients across the three studies.
https://ultimovacs.com/technology/clinical-studies

Immune response i 78% betyr det ikke at alle disse blir friske men noen prosent av disse kan få CR, ORR, SD,.... Har Targovax ikke oppnådd bedre Immune response? Bløff og bare bløff, og slik lures investorer inni biotec aksjer, løp og kjøp vi har løsningen.
focuss
12.05.2019 kl 22:25 903

Targovax har jo allerede oppnådd en CR i melanom, (Complete Response), bare med Oncos 102, som de sier er svært uvanlig.

Targovax blir sikkert bra det også:)
SomSa
13.05.2019 kl 00:46 719


Oncos-102 ble kombinert med CPI. Alene er aldri prøvd på hudkreft. 1 CR er ikke god nok. Nå skal en ny gruppe pasienter behandles med flere Oncos.-102 doseringer. De tror at dataene blir bedre men ikke noe garantier. Kanskje bør de kombinere CPI + Oncos-102 + fimaVacc . Med fimaVacc ble CD8 mer robuste og økte funksjonalitet i forhold til standard medikamentet som brukes nå.

focuss
13.05.2019 kl 02:05 662

somsa
Det har du helt rett i.

Ny dag, nye muligheter:)

Som sagt...Det kan komme breaking news når som helst i PCIB. Og sannsynligvis er dette en tryggere aksje å sette penger i når vi ser at børs er ustabil om dagen.