Stein Bergsmarks fakta-foredrag om klima...


Ja, som det vel stod i en Hegnar-artikkel om dette,
Fysiker (Bergsmark) kler av hele klimapanelet

Etter å ha hørt denne skjønner jeg at klimaskremsels-fantastene river seg i håret når noen avkler dem så til de grader.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=mfA5_PGHIbA
06.05.2019 kl 20:05 556

last year, Germany was forced to acknowledge that it had to delay its phase-out of coal, and would not meet its 2020 greenhouse gas reduction commitments. It announced plans to bulldoze an ancient church and forest in order to get at the coal underneath it.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/#507c0193ea2b

But Germany didn’t just fall short of its climate targets. Its emissions have flat-lined since 2009.

Der Spiegel cites a recent estimate that it would cost Germany “€3.4 trillion ($3.8 trillion),” or seven times more than it spent from 2000 to 2025, to increase solar and wind three to five-fold by 2050.

“The wind power boom is over,” Der Spiegel concludes.
----------------------------------
Det viser samtidig at Donald Trump gjorde det riktige da han gjenåpnet kullkraftverkene
Redigert 06.05.2019 kl 20:06 Du må logge inn for å svare
06.05.2019 kl 20:59 540

I Dagsnytt18 i dag, var det en forsker ved Ås, som sa at vi i dag ødelegger eller dreper insektene eller livet i jorda, og dette vil ta livet av oss. Men hun fikk ikke snakket så mye. Kanskje dette finnes på NRK som opptak.
06.05.2019 kl 21:08 537

Det har vært noe diskusjon omkring randsonene rundt nye byggeprosjekt, og at dette fører til ødeleggelse av insektslivet også mye lengre ut. Det blir sett på som en mulig årsak til insektsdøden og spesielt bier. Det regner jeg med at i dag er tatt hensyn til og at randsonene blir preparert som nye habitat for disse.
I USA er jorda i store områder i ferd med å bli utarmet pga. det intense jordbruket de driver der. Det kan muligens også være en årsak her hjemme. Gårdsproduktene i USA mangler det næringsinnholdet de hadde på f.eks. 60-tallet.
atnorhe
06.05.2019 kl 22:47 521

Sammensettingen av klimapanelet alene, burde få noen og en hver til å lure. Bergsmark ble bedt om å vente til han gikk av med pensjon før han holdt sitt foredrag, og han ville ikke nevne navnet på mange av medhjelperne sine siden de fremdels jobbet ved flere universiteter:-)
Begge deler tror jeg var smart. Med den posisjonen "grønn ungdom" og og andre fanatiske klimaaktivister har i media og blant politikere, ville han antagelig måtte finne seg et annet yrke de siste årene, eller godta før-pensjon.

At hysteriske klimaunger har fått 99,% av oppmerksomheten i debatter de siste 10/15 årene, mens fysikere og andre vitenskapsfolk med saklige vitenskapelig underbygget innvendinger knapt får komme med et lite utspill som straks blir druknet av argumenter i fra politisk aktivisme, sier det meste om tiden vi lever under.
nekkejk
06.05.2019 kl 23:59 508

Nei, å nei. Nå har Bergsmark-sekten våknet igjen!
Skjer med ujamne mellomrom.
Det foredraget hans er vel plukket fra hverandre så mange ganger nå av fagfolk at det snart burde sige inn i de mest trangskallede.
Gjesp.

Jaså Kjekken.
Du tror at å ramse opp noen oppdiktede påstander skal massepåvirke hvemsomhelst til å tro at Bergsmarks foredrag er "plukket fra hverandre"?
Sånt fungerer nok der media når ut til mange lettlurte vanelyttende tullinger, men her inne er ikke bare ikketenkende tomhoder.
Så det fungerer kanskje ikke så godt her.

Det er heldigvis å observere på kommentarene her at det er noen med litt mer ballast på loftet.
Og takk for det.
Bergsmark bør man høre selv, ikke avfeie av noen puslete kommentarer fra sidelinja.

Redigert 07.05.2019 kl 01:42 Du må logge inn for å svare
07.05.2019 kl 08:13 492

Klimarealistene : http://www.klimarealistene.com
Videoene. https://www.klimarealistene.com/video/

Scientific Advisory Board(Vitenskapskommite): https://www.klimarealistene.com/in-english/the-climate-realists-of-norway/
Professor emeritus Martin T. Hovland (leader)
Professor Elen Roaldset (deputy leader)

Professor Olav Martin Kvalheim
Professor emeritus Gunnar Abrahamsen
Cand. real. Stein Bergsmark (added Q1/2016)
Professor Ole Henrik Ellestad
Professor Rögnvaldur Hannesson
Professor Jens Morten Hansen
Cand. Real Bjørn Geirr Harsson (added Q1/2019)
Ph.D. Göran Henriksson
Professor emeritus Martin T. Hovland
Professor Ole Humlum
Dr. Ing. Hans Konrad Johnsen (added Q2/2017)
Cand. real Morten Jødal (added Q1/2016)
Professor Wibjörn Karlèn (added Q4/2016)
Professor Nils-Axel Mörner
Associate professor Tom Victor Segalstad
Professor Fred Sigernes
Professor emeritus Einar Sletten
Professor Jan-Erik Solheim
Dr. Phil. Kjell Stordahl
Professor Henrik Svensmark (added Q1/2019
Redigert 07.05.2019 kl 08:14 Du må logge inn for å svare

For de av dere som ikke kan tro på Bergsmark, og hvordan han også viser oss de politiserte feilkildene når IPCC materialets summary skal gjøres forståelig for dumme folk flest og våre enda dummere elitepolitikere, så still deg selv dette enkle spørsmålet:

Hvis vårt klima, og derved vår eksistens, virkelig var truet - og jeg mener VIRKELIG inntil vår egen utryddelse innen 2030 - kunne verdens klimapanel i så fall latt verdens mest folkerike og forurensende nasjoner, Kina og India, få unntak fra ALLE KLIMAKRAV helt frem til 2030?

Svaret er selvsagt NEI.

Dermed står vi tilbake med de ærlige vitenskapsmenn og kvinner som forteller oss sannheten, nemlig at klima varierer nå som alltid, og at solaktiviteten er førende for klima; og her på jorden er vulkansk aktivitet, som vi mennesker ikke kan påvirke, den største og nesten eneste bidragsyteren til klimatiske endringer.

Så får dumme elitepolitikere, de som skyver en 16 år gammel jente med personlighetsforstyrrelse foran seg, komme med sine dumme påstander inntil WeThePeople stopper galskapen som ikke har noe annet formål enn å knele vestlig økonomi og gjøre 1% supereliten søkkrike på omstrukturering (en elbil ladet på tysk kullkraft forurenser betydelig mer enn en moderne rentbrennende bensinbil).
Al Gore var den første som ble søkkrik på FNs NWO klimasak, Norges Kronprins prøvde seg uten særlig hell, mens grønne politikere uten kompetanse, men med mye overmot i brystet og politisk vilje til å ødelegge vestlig økonomi, har overtatt den FN-regisserte stafettpinnen
med stort hell, fordi det finnes tilstrekkelig naive idioter i vestlige land til å stemme på slikt. Legg til FNs NWO styring av politisk korrekthet
og internettsensur - og vipps (ordspill tilsiktet) så har du en politisk suksesshistorie - som vanlig på skattebetalernes bekostning.
Redigert 07.05.2019 kl 10:49 Du må logge inn for å svare

På et foredrag i Finland gav USAs utenriksminister et "positivt" spinn på redusert sjøis i arktis. Isolert sett har han rett i at dette åpner nye muligheter langs den nordlige transport ruten mellom Asia og Norge, men jeg trodde USAs regjering mente at klimaforandringer er en hoax.

Secretary of State Mike Pompeo reportedly celebrated the reduced sea ice in the Arctic in a speech Monday and called it a possible economic opportunity. According to CNN, in remarks while he was in Rovaniemi, Finland, Pompeo said the “steady reductions in sea ice” would open “new passageways and new opportunities for trade.” “This could potentially slash the time it takes to travel between Asia and the West by as much as 20 days,” the secretary stated. “Arctic sea lanes could become the 21st century Suez and Panama Canals.” Pompeo also called the region, which has lost nearly 90,000 square miles of sea ice since last year, the “forefront of opportunity and abundance.” “It houses 13 percent of the world's undiscovered oil, 30 percent of its undiscovered gas, an abundance of uranium, rare earth minerals, gold, diamonds, and millions of square miles of untapped resources, fisheries galore,” he said. In a new report, the National Snow & Ice Data Center concluded that Arctic sea ice that was four years or older comprised only 1.2 percent of the ice cover.

https://www.thedailybeast.com/mike-pompeo-reductions-in-sea-ice-will-open-up-trade-opportunities?ref=home





Pompeo's speech at the Arctic Council Ministerial Meeting in Finland, which ran to 2400 words, failed to once mention "climate change".

He spoke of "steady reductions in sea ice" but did not address the cause, focusing instead on the opportunity those reductions present.

De skal vel kalle det noe annet da.

Jabbe og hans foretrukne løgnmedium, DailyBeast!

CLIMATE HAS ALWAYS CHANGED AND WILL ALWAYS CHANGE BY FORCES GREATER THAN MAN!

Vi gikk inn i Middelalderen med langt høyere temperaturer enn vi har i dag (skyldtes neppe menneskelig aktivitet) og Middelalderen bød oss senere på det som er kalt "den lille istid" som varte helt til 1920 (1816 var året sommeren aldri kom med hungersnød som konsekvens), og heller ikke dette var menneskeskapt!

Naturkreftene er større og sterkere enn oss mennesker; vi lever i disse naturkreftenes lukkede økosystem; vi kan intet tilføre!
Redigert 07.05.2019 kl 11:18 Du må logge inn for å svare

"Jabbe og hans foretrukne løgnmedium, DailyBeast!"

Foretrekker du Fox News?

Climate change missing as US defends Arctic policy

The Arctic is melting, but don't ask U.S. Secretary of State Mike Pompeo to mention climate change.

For the Trump administration, disappearing sea ice in the world's "high north" is first and foremost an opportunity to exploit rather than a crisis to mitigate.

https://www.foxnews.com/world/climate-change-missing-as-us-defends-arctic-policy

"Naturkreftene er større og sterkere enn oss mennesker; vi lever i disse naturkreftenes lukkede økosystem; vi kan intet tilføre!"
Du er da så gammel at du burde huske den sure nedbøren vi hadde fra forurensende kullkraft fra England og kontinentet. Så at vi ikke kan tilføre noe blir jo feil. Heldigvis var det miljøvernere som kjempet imot dette og det har ført til at vi har mye renere luft i dag og at biler bruker 1/3 av drivstoffet som de gjorde den gangen. Angående det siste så holdt alle de store bilprodusenetene i USA på å gå konkurs da de så for sent betydningen av å redusere drivstoff forbruket. Miljøavgiftene på bensin har kostet oss mye men har gitt resultat.
Redigert 07.05.2019 kl 11:31 Du må logge inn for å svare

Og hva vil du gjøre? Redde isen med ord?

Isbreer og iskapper har kommet og gått så lenge jorden har eksistert. Dagens menneskers er på 3-års stadiet i magisk tenkning når vi tror alt skyldes oss og at vi mennesker kan påvirke og gjøre noe mot naturens krefter. Hvis du virkelig tror det, så får du nok stoppe IPCC fra å tillate at Kina og India får forurense klimaet av hjertens lyst uten begrensning så folk der nede må gå med ansiktsmasker inntil dritten har spredd seg ut i jordas atmosfære og nådd oss alle. Ferdig snakka!

Kina og India er to veldig ulke land. Vi kan forlange mer fra Kina fordi de har kommet mye lenger i utviklingen enn India. Men det nytter ikke å forlange før man selv går foran med et godt eksempel og innrømmer at vi har et problem. Kun store ledere vil gjøre det. Ta upopulære valg fordi man mener at det er rett selv om det kan koste et gjenvalg.

Miljøavgiftene på bensin har kostet oss mye men har gitt resultat.




Miljøavgifter gjør susen:-))
Men det blir flere og flere biler, det selges mer og mer bensin så hvordan avgifter skulle rense lufta er vanskelig å forstå. Myndighetene har riktignok mer penger å leke seg med men....



https://bilimportorene.no/europa-mindre-diesel-mer-bensin-hybrid-og-elektrisk/

Og hvordan tror du bensinsalget hadde vært i dag om ingen hadde skattelagt bensin i foregangsland i Europa og Japan? Sannsynligvis hadde bilene brukt dobbelt så mye bensin og kanskje vi ville slite med å klare å produsere nok slik at prisen hadde vært høyere enn i dag, uten avgifter. Det er jo ikke bare gunstig for miljøet at tiltak har tvunget frem energieffektivisering, det er også gunstig for oss.

HA HA HA - idiot og drittsekk! TROR DU VIRKELIG AT HVIS MENNESKEHETENS OVERLEVELSE VAR AVHENGIG AV DET SÅ FIKK INDIA OG KINA LOV TIL Å FORTSETTE FORURENSINGEN AV KLIMAET??? (Hva har vi atombomber for hvis vi noen gang kan rettferdiggjøre bruken av dem - vi bombet Libya tilbake til steinalderen for mindre - vi ville gjøre det samme med India og Kina om vår eksistens var avhengig av det!)

Så nå er argumentet ditt at klimaforandringer ikke er reelle fordi vi ikke tvinger Kina og India til snarlige tiltak med atomvåpen?
Uansett så er det et fåtall som tror menneskehetens overlevelse står på spill. Jeg ser på det som en forsikring med den bieffekten at vi får renere luft og mer varig ressursbruk. Jeg er sterkt uenig i å pålegge fattige land klimatiltak som hemmer deres vekst. Jeg mener vi skal ta støyten først og deretter blir det gradvis overført til fattigere land når situasjonen der blir bedre. Det at vi allerede har tatt noe av denne byrden har også ført til at fornybar energi idag kan bygges ut i fattige land til tilnærmet samme kostnads nivå som feks kull.

The cost of producing solar power is rapidly declining: It now costs $50 to produce one megawatt-hour of solar power, according to a new analysis.
Coal, on the other hand, costs $102 per megawatt-hour to produce.
This recent change could be a sign that the world is on the verge of an energy revolution.

https://www.businessinsider.com/solar-power-cost-decrease-2018-5?r=US&IR=T

Jeg er sikker på at det er andre undersøkelser som viser at kull fortsatt er billigere men det er et udiskutabelt faktum at prisene har falt dramatisk. Problemet med fornybar er ofte den visuelle forurensingen eller, som med sol, at store arealer må bygges ut.
Redigert 07.05.2019 kl 12:45 Du må logge inn for å svare

Havfruen

Hadde du ikke flere kommentarer til mitt innlegg om Pompeo's Arktis uttalelser etter at du kalte den første kilden min for løgnmedia og jeg svarte med å lime inn et tilsvarende referat fra FOX?
Står du fortsatt på at det jeg limte inn fra daily beast var løgn?

Nei.

Du kjenner kanskje til at FOX har byttet eier? De må beholde de beste som gir klingende mynt i kassa, men er ellers "controlled opposition" klar til NWO takeover.

Hva vet du om hvem Pompeo er, og hvorfor han er i den posisjonen han er, og hvorfor han spiller kortene slik han gjør?

Svaret er at du vet ingenting - og du sover dypt i forhold til hva som foregår under globalsozialismen - du er ikke i stand til vurdere noe som helst! Sagt på en annen måte, du fremmer feil argumenter og du stiller feil spørsmål. No hope for you, pal!
Redigert 07.05.2019 kl 13:26 Du må logge inn for å svare

"Hva vet du om hvem Pompeo er, og hvorfor han er i den posisjonen han er, og hvorfor han spiller kortene slik han gjør?"

Er vi i det minste enig om at han sa det han sa så får du heller tro at han spilte kort?

Om du trenger ennå mer overbevisning (Ref din referanse til at FOX er i ferd med å bli overtatt av NWO) her er video av talen, fra Breitbart (Er de også NWO i din verden?)
Det han sier om den raskt reduserende isen i Arktis er fra 8 minutter.

https://www.youtube.com/watch?v=C99w1xbV9P0

Kan du nå vennligst trekke tilbake påstanden om at mine kilder er løgn? Takk.
Redigert 07.05.2019 kl 13:47 Du må logge inn for å svare

I samme talen anklager han China for å ha 3 dobblet CO2 utslipp fra 2000 til 2016.
Hvorfor gjør han det om CO2 ikke har noen effekt på klimaet?

Om du tror at særnorske avgifter spesifikk har en innvirkning på utviklingen av bilmotorer så gaper du vel litt vel mye, vi bor nok i en bitteliten andedam fortsatt.
Det er nok det internasjonale markedet som styrer utviklingen der i gården og ikke den lille bilparken her til lands, men det er jo typisk norsk å tro at landet er en stormakt og en pådriver for alt mulig.

Hva er disse miljøtiltakene du snakker om egentlig? At de selger ut renheten av den norske vannkraften slik at vannkraften blir skitten og feks Tysklands kull og gasskraft blir ren? Slike ting har null og niks med miljøtiltak å gjøre, det er kun snakk om penger.

Når jeg skriver Europa og Japan så tror du altså jeg mener særnorske avgifter?

"Hva er disse miljøtiltakene du snakker om egentlig? At de selger ut renheten av den norske vannkraften slik at vannkraften blir skitten og feks Tysklands kull og gasskraft blir ren? Slike ting har null og niks med miljøtiltak å gjøre, det er kun snakk om penger."

Nei, jeg snakker om fornybar energi. Det du snakker om her er triksing med kvoter. Om ikke annet så viser det at kunder er villig til å betale mer for ren kraft fordi deres kunder igjen forlanger det og det viser at presset på markedet er der. Det igjen reduserer behovet for fremtidig subsidiering av fornybar energi.

Men hva tror du om Pompeos uttalelser?
Redigert 07.05.2019 kl 17:13 Du må logge inn for å svare

Vannkraft er jo en fornybar energi, men når det å tjene penger ved å selge sertifikatene på den slik at Tyskland får ren energi og Norge ender opp med skitten energi på papiret gir altså et renere miljø? Selvsagt gjør det ikke det, den flyttes jo bare fra et sted til et annet.
Og disse kvotene man kan kjøpe om man forurenser, gir det et renere klima? Selvfølgelig gjør det ikke det, man omfordeler bare avgifter og noen tjener i bøtter og spann på ordningen.
Det viser at kunder er villig til å betale for ren kraft sier du, men i Norge er det liten interesse for det, for hvorfor skal vi det så lenge vi i virkeligheten bruker vannkraft. Det er jo bare på papiret vi bruker skitten kraft, rett og slett bare tull hvor noen tjener grovt på dette "spillet.

Politikerne roper over seg om miljø for dagen, men mange ser det komiske i det som foregår, det virker mer som en metode å få inn penger enn å redde noe som helst.

Om jeg fiser i heisen og springer ned og kjøper en klimakvote så henger jo lukta igjen i heisen allikevel, et latterlig klimatiltak.



https://forskning.no/partner-forbruk-universitetet-i-oslo/nordmenn-vil-ikke-betale-for-fornybar-strom/689421

Hvorfor bombarderer du meg med disse idiotiske stråmennene?
Jeg svarte på dette i forrige innlegg.
Redigert 07.05.2019 kl 17:27 Du må logge inn for å svare

Arbeiderpartiet og NHO-foreningen Norsk Industri gikk nylig ut i VG og ba regjeringen skrote handelen med opprinnelsesgarantier, mens NHO-foreningen Energi Norge støtter systemet som gir medlemsbedriftene solide ekstrainntekter for den grønne strømmen de leverer.



https://e24.no/boers-og-finans/stroem/selger-garantier-for-ren-kraft-til-europa-kraftbransjen-faar-milliardinntekt/24447662




Men som igjen koster Ola Dunk skjorta.
Idiotiske stråmennene? Det viser jo bare hvordan klimadebatten fungerer, en klimadebatt de fleste gir en lang bang i da de ser latterligheten i det.
Og slik fungerer jo det meste av "klimatiltak".

Hadde disse hatt tro på debatten generelt så hadde sikkert ikke gått inn for å tjene mest mulig på idiotiet, men gjort noe som monnet.

Men men, hver sin smak.
Redigert 07.05.2019 kl 17:42 Du må logge inn for å svare

Du tillegger meg ting jeg aldri har sagt. Det er per definisjon stråmann. Vennligst slutt med det.
Jeg har aldri sagt at opprinnelses garanti er et miljøtiltak i seg selv. Det jeg sa er at det viser at kundepresset øker for fornybar kraft. Det presser prisene opp på denne typen kraft og overtar dermed på en måte for subsidier. Det er absolutt et godt argument for oss å ha strømkabler slik at vi kan utnytte dette til vår fordel.

Her er forøvrig en opplysende artikkel om hvorfor vi har strømkabler til utlandet

https://energiogklima.no/to-grader/ekspertintervjuet-hvorfor-eksportere-vannkraft/

De kablene vi har lagt til utlandet i dag, er i hovedsak bygget nettopp for å dempe slike prishopp. Vi så det senest i sommer: Da hadde vi høye elpriser, og de ville vært enda høyere hadde vi ikke hatt muligheten til å importere fra Europa. Og vi kan bare tenke oss hva som kan skje dersom også høsten blir tørr etter en slik sommer.





Om det hadde vært for lite nedbør som gjorde at det var for lite vann så, men det er vel heller det at nå produseres det for fullt om sommeren for å selge til Europa. Slik får vi nesten hvert år for lite vann og prisene stiger. Så det er nok kablene som gjør dette prispresset.

Tidligere (før kablene) var det høy pris på vinteren pga forbruk og lave priser på sommeren pga lite forbruk, nå altså er det høye priser okke som pga eksporten som tømmer bassengene.
Kraftselskapene tjener i bøtter og spann og Ola Dunk sitter med regna, hver gang.

Og det er ikke noe jeg hevder, det er bare å Google litt.


https://www.abcnyheter.no/penger/naeringsliv/2018/08/01/195420234/magasinene-tappes-norge-okte-krafteksporten-med-25-prosent-siste-uke


Slik var det nesten aldri før kablene, nå blir det mer og mer normalen.

Redigert 07.05.2019 kl 18:07 Du må logge inn for å svare

Kverulanten jabba gir seg ikke.

Det er jo ikke bare det du teknisk sier jabba som folk får med seg, du, jeg og alle andre sier mye mellom linjene.

Du sier mye mellom linjene, men når folk arresterer deg på det begynner du å snakke om stråmann, dette gjør folk forbanna.


Forøvrig ser det ut som du forsvarer «klimafanatikerne» som påstår f.eks at utslipp av CO2 hever temperaturen på jorda.

Dette stemmer ikke, tar man all menneskelig aktivitet på jorda i et år tilsvarer dette ca 15 minutters stråling fra sola som treffer jorda, dette er så utrolig lite at selv en amatør kan se at det ikke vil påvirke klimaet eller temperaturen så mye at det engang er målbart.

Menneskene må slutte å forurense fordi det dreper bl.a insekter, og man må få u-landene til å slutte å bruke hav og elver som søppelplasser, men dette med klima og CO2 og utslipp som påvirker temperatur og vær er en bløff.

Gir ny næringsvei for businessfolk

https://www.abcnyheter.no/penger/naeringsliv/2016/07/13/195229101/petter-stordalen-og-kraftselskaper-tjener-millioner-pa-salg-av-fiktiv-vannkraft





Selveste Petter Stordalen har hevet seg på lotteriet, selvsagt.
Alt dette vaset har ene og alene med å tjene penger og har null og nix med enten klima eller annet å gjøre, og at mange ikke ser det må være at de har satt på seg sveisbrillene, det ligger jo helt oppi dagen.
Og Ola Dunk betaler gildet mens staten og strømprodusentene håver inn.

Jeg er oppriktig drittlei av dine hatefulle utfall mot meg og mine diskusjoner. Om du ikke ser at Ladaen kom med en stråmann mot meg så er du blind. Det samme gjorde forøvrig du da du skriver:
"Forøvrig ser det ut som du forsvarer «klimafanatikerne» som påstår f.eks at utslipp av CO2 hever temperaturen på jorda."

Du kan jo lese hva jeg skrev I dag kl 12:40. Dette synet har jeg hatt i mange år. Jeg er ikke 100% overbevist om at vi står overfor sstore klimaforandringer men det er billigere å kjøpe seg forsikring nå enn å drive brannslukning senere. Bieffekten er at vi får et renere miljø, renere luft og mer bærekraftig ressursbruk.

"Menneskene må slutte å forurense fordi det dreper bl.a insekter, og man må få u-landene til å slutte å bruke hav og elver som søppelplasser, men dette med klima og CO2 og utslipp som påvirker temperatur og vær er en bløff."

Helt enig i første del. FN la frem en skremmende rapport om utrydningstruede arter i går.

Redigert 07.05.2019 kl 18:50 Du må logge inn for å svare

Ingen som ønsker å kommentere Pompeos uttalelser i Finland om redusert sjøis og anklager mot Kina for å ha 3 dobblet CO2 utslippet? Er han også klimafanatiker?

Om du ikke ser at Ladaen kom med en stråmann mot meg så er du blind



Om du kaller å motsi deg for stråmann så stemmer vel det.
Jeg bare la ut link som viste at avgifter ikke gir klimagevinst eller mindre bensinsalg i særlig grad.
Folk kjører ikke rundt bare for å kjøre rundt, de kjører fordi de skal et sted.
Det eneste som kanskje har virket er å legge bompengene så høyt at folk rett og slett ikke har råd til å bruke bilen, med de problemer som dette gir.
07.05.2019 kl 19:07 335

Ja det er mange klimafanatikere i USA, så hvorfor ikke Pompeo men jeg vet ikke hvordan han lever? Men klimafanatikerne som skiker høyest om klima, har bare lest overskrifter i TV og aviser. Få av dem har kunnskap hvordan klimaet har variert opp i gjennom århundrene. Er det noen av disse
klimafanatikerne som vet at det vokste høye nåletrær på Hardangervidda før istiden?
Ofte lever klimafanatikerne uten å tenke på, at de selv er med på å forurense, jfr. Petter Stordalen som iflg. MSN har fløyet 30 timer de siste 2 månedene.

"Jeg bare la ut link som viste at avgifter ikke gir klimagevinst eller mindre bensinsalg i særlig grad."

Jeg snakker om maset ditt om opprinnelses garanti. Jeg og og ingen andre jeg vet om har sagt at slike tiltak er miljøtiltak i seg selv.

"Det eneste som kanskje har virket er å legge bompengene så høyt at folk rett og slett ikke har råd til å bruke bilen, med de problemer som dette gir."

Et miljøtiltak som irriterer skeptikere er el-bil. Det er jo et miljøtiltak som har gjort det billigere for forbrukerne som velger dette alternativet fremfor fossilbil. Gevinstene er kanskje ikke så høye i dag men etterhvert som det produseres renere strøm,, og batteriteknologien, blir bedre vil det absolutt hjelpe.

"Er det noen av disse
klimafanatikerne som vet at det vokste høye nåletrær på Hardangervidda før istiden?"

Istid og historiske klimaforandringer lærte vi om på barneskolen.

"Ja det er mange klimafanatikere i USA, så hvorfor ikke Pompeo men jeg vet ikke hvordan han lever?"
Trump trakk seg ut av den ikke bindende Paris avtalen og har engang sagt at klimaforandringer er en hoax oppfunnet av Kina. Trodde ikke det var rom for "klimafanatikere" så høyt på strå i hans administrasjon. Forgjengern hans, Tillerson, derimot sa åpent at han trodde på klimaforandringer. At han kun har lest overskrifter tror neppe selv du. Han var sjef for Exxon i mange år og i hans tid der så betalte de for veldig mye klimafornektende forskning. Han bør derfor ha sett de fleste argumentene som ikke støtter klimaforandringer.

Havfruen har helt rett og vi er vitne til skapelsen av en ny religion ,klimaismen.

Nå brukes en svensk jentunge som en «verdens frelser» og dyttes rundt i alle verdens forsamlinger.

Mon tro om ikke hennes død også er skrevet inn i regien for å få ismen helt oppe å gå...

Nei la oss samle oss om problemet ,gift og annet griseri som dreper livet i naturen ....God gammeldags miljøvern

Jeg snakker om maset ditt om opprinnelses garanti. Jeg og og ingen andre jeg vet om har sagt at slike tiltak er miljøtiltak i seg selv.



Dette er nok enda et innpakket moment for klimasaken da det skal føre til at det skal produseres mer ren kraft etterhvert.
Men dette som mye annet er bare et papirargument hvor de med skitten strøm kjøper seg ren strøm uten å forandre noe særlig på produksjonen.
Og det igjen medfører at noen tjener bøttevis med penger.
Ren strøm er i høyeste grad innen klimadebatten og hadde det ikke det så var vel hele dette tullet vært ugjennomførbart..