-- Hei vi er fra SV, vi skal ha arven din.

livecnn
11.04.2019 kl 14:23 3825

SV varslet at de vil vri skattesystemet slik at det blir mindre lønnsomt å investere i eiendom.

– Her får du flere fluer i en smekk: du reduserer overoppheting i boligmarkedet og du får flyttet privat kapital

Vil fjerne eiendomsfordeler og gi pengene til grønn industri
SVs nyvalgte nestleder, Torgeir Knag Fylkesnes, vil endre dagens skattesystem med mål om å bli kvitt oljeavhengigheten på to tiår.

– Vi må vri hele skattesystemet fra å favorisere eiendom, petroleum og finans, til å favorisere ny, grønn industri, sier Torgeir Knag Fylkesnes.

Han mener at Norge må skape flere hundre tusen nye arbeidsplasser som i dag er i oljenæringen, samtidig som vi skal kutte 60 prosent av klimagassutslippene innen 2030.

– Vi har veldig kort tid. Dette kan sammenlignes med tidligere krisesituasjoner i Norge, slik som gjenoppbyggingen etter 2. verdenskrig, sier han, og lanserer en rekke grep (se faktaboks).

Han mener at ingen større endringer i norsk økonomi har skjedd uten større politiske grep, og peker på aktiv politisk styring av industrialiseringen og utviklingen av velferdsstaten i etterkrigstiden og utviklingen av norsk oljeindustri.

– Dette var enorme politisk suksesser, vi kan alle være enige i det.

Slik vil SV endre

Senke skattene på arbeid og øke skattene på eiendom, arv og «alt ikke fornybart»

Bruke mer på næringsstøtte, Innovasjon Norge, næringsrettet forskning og offentlige innkjøp

Bedre avskrivningsregler for næringslivet

Ordninger som gjør det mer gunstig å satse på teknologi, industri og naturressurser og mindre gunstig å satse på finans og petroleum

Økt kontroll over naturressursene, spesielt i havet
Staten skal velger tre store nasjonale næringsprosjekter, men mer industri basert på naturressurser, digitalisering og en grønn infrastruktur.

https://e24.no/nyheter/skatt/vil-fjerne-eiendomsfordeler-og-gi-pengene-til-groenn-industri/24593696


Zorin
11.04.2019 kl 14:36 2806

Fornuftig. Staten subsidierer også i dag folks bolig. Hvis det ikke blir en menneskerett og eie egen bolig så bør den subsidien falle bort, siden den favoriserer de som har penger til å kjøpe egen bolig i motsetning til de som ikke har råd. Spesielt nå som regjeringen har redusert bostøtten.

Å endre sosialistiske inngrep i folks økonomi, med enda flere sosialistiske inngrep, er liksom løsningen, HELE TIDEN.

90% eier egen bolig, og man snakker om å øke skattene på eiendom. Samtidig som man skal subsidiere selskaper og arbeidsplasser som ikke greier seg uten hjelp fra staten.

Statsbudsjettet er blitt en mastodont som knapt greier å bevege seg, og vi skal legge enda mer smør på flesket.

Folket griner etter støtte og urettferdigheter, når de får mer i stønad enn fulltidsarbeidere med lav kompetanse. Menneskeretten er gått så langt at folk SKAL ha flere sydenferier årlig, egen bil og bolig, og kunne øse rundt seg med penger til tull. Og klage på at man har mindre enn de som vier livet sitt til knallhardt arbeid og skyhøy stressfaktor i lederjobber.

Nei jeg blir helt svett, mye vil ha mer fra staten.
SV er en vits.
livecnn
11.04.2019 kl 14:48 2767

SV sitt favoritt "diktatur" Venezuela prøvde vel "idialtid" i økonomien. Funket fint det.
En ting er i alle fall sikkert, venstresiden bør straks slutte med å snakke om kommende generasjoner, for oljefondet kommer de til å ta knekken på de neste 10 årene.
Zorin
11.04.2019 kl 15:04 2736

Høyresiden har gitt skatteletter for 28 milliarder - som knapt har hatt effekt på norsk økonomi.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dev9q/ga-milliarder-i-skattelette-fikk-null-effekt

SV ønsker å bruke 2 milliarder på skolemat (med 6 kr egenandel per dag). Samt 10 milliarder på tannlege på gratis tannlegge til alle. Selv med disse to store sakene ville du ha trengt mindre enn det som ble gitt i skattelette!

Det jeg vil se mer av er leie-for-eie prosjekter! Helt ut finansiert via Husbanken! En familie med svak økonomi som ikke får lån i en bank kan "leie" et hus fra husbanken (gjerne via kommunen) for en viss sum i måneden/året, for deretter en periode med nedbetaling ta over bolig til eie. Da snakker vi om rettferdig boligpolitikk! Private kan gjerne stå for utbygging, men i konkurranse med Statsbygg. På den måten for å holde ned prisen! For de marginene boligbyggerne legger inn er horrible! Vi ser det i Oslo! De elsker å bygge ut i Bjørvika, men i andre deler av oslo, hvor marginene for boligbygging er mindre, da gidder de ikke. Kommunen bør fremover kreve at utbyggere i de rikere områdene av Oslo også må stå for en viss prosent utbygging i de mindre rike områdene. Rett og slett fordi folk også der trenger et hjem!

Forøvrig så har jo SV kritisert Venezuela ved flere anledninger de siste årene. Partiet er aldri glad i diktatorer, uansett ideologi.

SV ser at Norge er i en lignende krise som etter krigen?
De burde skamme seg. Sånn er det når man aldri har hatt det annet enn alt for enkelt!

Hvorfor i h.. skal fattige nedtynges i gjeld resten av livet, og prakkes på den største økonomiske liability-en vi har i moderne tid, nemlig egen bolig??

Samtidig som SV vil gjøre det dyrere å eie bolig. 😂😂

Er dette greit.

Norges rikeste under 30 år er Andresens døtre.
Øverst troner altså Ferd-søstrene Katharina (23) og Alexandra Andresen (22). Samlet sett var de to jentene verdt godt over 15 milliarder norske kroner, en formue de har arvet av sin far - Johan H. Andresen - i fjor. Nå viser tallene at begge har en formue hver på nærmere 6,8 milliarder kroner, som sørger for at de nå har en samlet formue på rundt 13,6 milliarder.«

Er det greit å arve milliarder av kroner. 22 og 23 år gamle. De er ihvertfall ærlige når de kommenterer formuen.



«Skal jeg være ærlig; Jeg har ikke gjort en dritt. Alt er arvet. All «kred» går til faren min og de hardtarbeidende menneskene i Ferd», skrev Andresen, ifølge Dagens Næringsliv.»

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-er-han-ikke-lenger-landets-rikeste/70426668



Altså Norges rikeste uten å gjøre en dritt. Er de sånn det skal være? Skal man virkelig få slik formue uten å betale en kr. til samfunnet.

Men fyllekjøre kan Norges rikeste kvinne gjøre. ( Den ene av søstrene)

«Natt til langfredag ble Katharina Gamlemshaug Andresen (22) tatt i promillekontroll i Hafjell. Det skriver Finansavisen.

Ifølge skattelistene er Norges rikeste kvinne, oppført med 7.7 milliarder kroner i formue.

Andresen skal ha blitt stoppet i nærheten av familiens luksuriøse hytte, og promillen hennes ble målt til 0.61 halvannen time etter at hun ble stoppet.

Denne uka falt dommen.

Andresen har blitt dømt til 18 dagers betinget fengsel og en bot på 250 000 kroner. I tillegg har milliardæren blitt fratatt retten til å kjøre bil i 18 måneder.»

https://www.dagbladet.no/kjendis/katharina-andresen-ma-betale-250000-etter-fyllekjoring/68890083


Arveskatten er noe av de mest urettferdige som tenkes kan. Det begynner å nærme seg amerikanske tilstander hvor skillet mellom de rike og middelklassen blir mer og mer ekstrem. Norge er på god driv til det samme.




«
«
livecnn
11.04.2019 kl 17:30 2556

Hvilken "isme" mener du funker da ??

SV-vennens diktatorvenner.

I regjeringspartiet SV hylles Venezuelas president Hugo Chavez, som på sin side hyller noen av verdens verste diktaturer.

https://www.nettavisen.no/politikk/sv-vennens-diktatorvenner/703740.html

Livecnn

Du synes altså de er helt greit at det skal være sånn. Er man virkelig en idiot hvis man arbeider og betaler skatt av inntekten? Hvis du ikke ser galskapen i dette så sier det utrolig mye om deg som menneske.

Og sammenligningen Hugo Chavez er grotesk. Kan forøvrig opplyse at han døde i 2013 uten at du tydeligvis har fått det med deg.

Snakket med en kar som mente at HO forumet virket som en magnet på de dummeste. Heldigvis er det mange ordentlige folk her også.


ps. Har arvet selv uten å betale arveavgift. Tar selvsagt imot, men har aldri synes noe om det. Få den bort og reduser heller inntektsskatten.
Redigert 11.04.2019 kl 17:45 Du må logge inn for å svare
Bmwi8
11.04.2019 kl 18:45 2442

Endelig ett godt forslag fra Sv. Tror dette kan bli en bra løsning
Luna
11.04.2019 kl 18:48 2433

Det burde absolutt være en maks grense for arv og hele vårt økonomiske system må nå legges om for å møte utfordringene fra klimakrisen. Forslaget fra SV høres ikke så dumt ut. Klimagassutslippene må reduseres drastisk og arbeidsplasser må flyttes over til grønne næringer.
Det krever en innsats og omstilling vi ikke har sett maken til 2.verdenskrig. Det er helt riktig.

Maksgrense på arv?? Skal staten overta selskaper da, ved eiers død?

Må være det mest sinnsvake kommunistiske svadaet jeg har lest her inne. Arvet rikdom forsvinner etter 3 generasjoner i gjennomsnitt, og Norge har den beste økonomike mobiliteten i hele verden.

Snakk om å lage problemer ut av ingenting.

Jeg blir så kvalm at jeg nesten spyr. Hvor dum eller uopplyst er det mulig å være. De fleste i Norge som karakteriseres som "rike" er ikke rike på tilgjengelig kapital, men på investert kapital. Det vil si at de eiet eller er deleier i en bedrift. De jobber ofte livet av seg for å få sjappa til å gå rundt og når de endelig lykkes og bedriften begynber å generere pene overskudd så skal altså SV gå inn og øke formuesskatten som i realiteten kan bety kroken på døra for bedriften og attpå til forsyne seg av stort sett hele gildet ved dødsfall. Hva med all risikoen som er tatt. Det er det ingen som bryr seg om når ting til slutt går bra.

Jeg hater politiker broilere som aldri har gjort et ærlig dagsverk og kun er gode på å forsyne seg av fellesskapets midler. Hadde Norge vært styrt av bare SVere hadde vi, og jeg kødder ikke, gått på Nav hele gjengen.

Det er blitt en dødssynd å bidra med verdi til samfunnet. De som virkelig ofrer seg, og skaper verdier for oss alle å ta nytte av, skal kjeppjages fordi de er mer vellykkede enn trygdede.

Hvordan folk mener at de har rett på andre sine verdier, syntes jeg er skummelt. Og de gjør det samtidig som de tror de er overlegne moralsk.

Hvorfor er det det alltid de intelligente som blir sosialister.

Intelligente er generelt mer generøse. Og samvittighetsfulle.
OldNick
12.04.2019 kl 00:33 2165

"Sosialisme virker - inntil de går tom for andre folks penger." M.Thatcher.
Redigert 12.04.2019 kl 00:34 Du må logge inn for å svare
Odi.1
12.04.2019 kl 08:19 2040


Det er en illusjon å tro at det arbeidsskye pakket der vil presentere seg...
Zorin
12.04.2019 kl 08:22 2025

I USA så krangler de om det skal være et offentlig helsevesen eller ikke. Men det er stor skepsis til dette fordi det er "kommunisme". Da foretrekker de heller å betale mye mer for medisiner og helsebehandling enn det vi gjør i Norden eventuelt dø på gata fordi de ikke har råd til helsebehandling. Tatcher er av samme ulla. Men slik er det jo alltid med topppolitikere med store arv og i Tatchers tilfelle: adelstitler. Man bryr seg ikke om de svakeste i samfunnet. Og det er jo der SV kommer inn. For å gi disse folka et (metaforisk)slag i trynet og si at nei, det aksepterer vi ikke! Så sosialisme fungerer. Det er bare høyresiden som foretrekker å late som det ikke gjør det.

Ja den der syntes jeg var fin også. Ferdig med å få arv selv så da er det fritt frem å beslaglegge andres arv ha ha.
SV's agenda har alltid vært 'å ta fra de rike og gi til MEG'
Zorin
12.04.2019 kl 08:59 1977

Tøv. SVs politikk har alltid vært å skattlegge de rikeste noe mere for å kunne hjelpe de svakeste tilsvarende. I stedet så ser vi at for eks. huseiere blir subsidiert av staten som huseier mens de som ikke har råd til egen bolig ender på leiemarkedet - hvor de nå i tillegg må se at bostøtten også har blitt redusert. Enten så må det bli en menneskerett i Norge å kunne eie sin egen bolig (det beste) eller så må subsidiene bort.

Kjære deg, har du ikke nok penger til bolig så BURDE man unngå å sette seg i evig gjeld og ha en enorm vedlikeholdspost hvert femte år.

Rentesubsidiene er allerede redusert med over 20%, og sekundærboligene verdivurderes stadig høyere i formueskattberegningen.

SV har aldro brydd seg noe om fattige, de hater bare de velstående.

Zorin; har nettopp lest hele tråden. Honnør til deg for velbalanserte og velskrevne innlegg. Jeg hadde aldri trodd jeg skulle få lese noe slikt her inne blant klimafornektere og høyreekstreme som skriver side opp og side ned om alskens konspirasjonsteorier. Legg for øvrig merke til språket i disse innleggene, forteller egentlig det meste.
tor_berg
12.04.2019 kl 09:41 1912

Synes det er rart at SV ikke foreslår det mest effektive grepet:

At man skal betale skatt på fortjeneste ved salg av bolig slik de har i f.eks Sverige.
Om man kjøpte en bolig for 2 mill og noen år senere solgte for 4 mill, så må man i sverige betale 25% skatt av fortjenesten på 2mill, dvs 500k, dette trekker megleren før utbetaling av salgsbeløpet.

Da oppnår man tre ting:
1. Stor inntekt for staten
2. De rike må betale mer enn de fattige
3. Boligprisene stiger ikke like raskt fordi mindre egenkapital går inn i kjøpet av neste bolig.

Kan inføres gradvis og dokumentavgiften kan droppes.

Ynwa og psi-investor

Hva mener dere egentlig? Skulle jeg ha betalt en arveavgift som ikke fantes lengre.? Hvor skulle jeg betalt den? Bestemte ikke selv når mine foreldre skulle dø. Dette tar jeg som et ytterst simpelt angrep på min person og integritet. Og har aldri stemt SV.

Fra forumreglene:. Følgende er ikke tillatt: «Trakassering av meddebattanter.

Redigert 12.04.2019 kl 10:17 Du må logge inn for å svare

Trakkasering?
Du skjønner ikke at det er provoserende at du skriver at du er for arveskatt og innstramminger når du påpeker at det ikke vil ramme deg selv?
Du får tenke litt på det da.

PSI


Det forstår jeg overhodet ikke. Det var regjeringen som forandret reglene og ikke jeg. En unnskyldnng burde vært på sin plass, men vet du er altfor liten til det.

Subsidier og skatt til de rike
Det er samme greia hele tiden
De fattigste som kanskje ikke betaler skatt i det hele tatt skjønner ikke at det er de som faktisk betaler og bidrar økonomisk i samfunnet som må få lettelser når slikt innføres rett og slett fordi det er de som betaler fra før.
Man kan gjerne være forbanna på de rike, særlig de som eier store bedrifter med mange arbeidsplasser, helt uten å skjønne at uten de som er kreative og skapende så blir ikke arbeidsplasser opprettet og ingen får noe å leve av. Det må være interessant å satse for at noen skal gidde å gjøre det.
Litt pussig at man selv på et aksjeforum har en god del aktører som ikke forstår slikt.

Du skriver noe du åpenbart selv ikke forstår og så skal JEG be om unnskyldning fordi jeg synes det var provoserende?
For meg en typisk sosialist. Bare JEG får så er det greit at andre betaler.
Det er meget provoserende.
Men det er likevel ikke sånn at jeg synes du skal be om unnskyldning for å ha skrevet det, det er jo bare en mening og det er det lov til å ha.
oto1
12.04.2019 kl 12:15 1760

Jeg har jobbet i 25 år, vært borte fra hjemmet sikkert halvparten av denne tiden, betalt mange millioner i skatt, tatt risiko så det synger etter i aksjemarkedet, har ikke brukt offentlig helsevesen på minst 30 år, har ikke vært syk mer enn et par dager (betalt av arbeidsgiver).

Har etter hvert klart å bygge meg opp en formue, og sitter med et hus.

Og nå når jeg endelig har klart å sikre mine etterkommere, så skal politikerbroilere som Moxnes og Lysbakken ta siste rest, støttet av importert stemmekveg i Oslo som aldri har, eller aldri kommer til å gjøre et ærlig dagsverk?

Og hvis jeg synes dette er urettferdig og tar mine penger og stikker av, da skal jeg pinadø hundses for det og?

Nå må pinadø ungdommen i Norge våkne opp for det er sin egen fremtidige arv de er i ferd med å gi vekk til politikere som ikke har en ide om hvordan den skal forvaltes.

Kommer denne gjengen til makten så er i alle fall jeg gone, og kommer tilbake for å plukke opp restene når 60 år med velstandsoppbygging er kjørt i grøfta.
Odi.1
12.04.2019 kl 14:28 1689

En må ønske seg kremering i NORGE, slik at det ikke er Lommer på Likene som de Røde Sosialistene stapper hendene ned i , og kjenner etter om det er mer der...

Oto-1 og andre

Det aller fleste land vi sammenligner oss med har arveavgift. Til og med USA.

Det finnes mange grunner til det. Jeg kan nevne. La oss si jeg jobber og sliter og tjener en million. Da skal jeg betale ca. halvparten i skatt og sitter igjen med 500 000. Arver jeg så sitter jeg igjen med denne millionen uten å ha gjort en dritt som Norges rikeste dame kaller det.

Forundrer meg at dere vil ha innskuddsskattlå for hardt inntjente penger, men ikke skatt på arv. Tror det
er en grunn til at de fleste andre land har arveavgift. Hvorfor skal klasseskillet økes ved ikke ha noen avgift på arv fra Pappa og Mamma. Alle bør gjøre en innsats selv. Vi hadde skatteavgift før. Både under borgelige og AP regjeringer og er altså normalen i andre land. Spørsmålet er etter min mening hvor høy den skal være og ved hvilket beløp den skal slå inn.

PS: Jeg er hverken sosialist elle kommunist.
Redigert 12.04.2019 kl 14:35 Du må logge inn for å svare

Min person og inegritet er ytterst simpelt angrepet? Hahahaha. En anonym fluefisker føler seg trakassert. Men selv kan du trakassere to damer med fult navn og henge ut disse offentlig. Og at du ikke ser den med at du selv har fått din arv og var sikkert fornøyd med det er patetisk. Er mest sannsynlig den arven som gjør at du kan være en investor på børsen hva vet jeg og kunne ikke brydd meg mindre. Men at du nå vil innføre arveavgiften igjen når du selv slipper unna sier mye om deg som person. Om du vil kan du jo gi deler av arven du har fått til de som trenger det mer en deg. Da viser du medmennesklighet Flua. Men du mener nok heller at de rike kan gi fra seg litt av sine penger så slipper du og andre sosialister.
Redigert 12.04.2019 kl 14:46 Du må logge inn for å svare
oto1
12.04.2019 kl 14:48 1662

Livecnn

De pengene jeg har tjent har jeg allerede skattet av.
Hva jeg gjør med de smulene jeg sitter igjen med bør være opp til meg å bestemme, ikke Lysbakken eller andre.

Hvis jeg velger å bruke de på fyll, så er det ikke noe å arve, og da er jeg trolig midt i målgruppen for SV sin politikk.
Hvis jeg i tillegg kunne gått på nav, så er jeg idealvelgeren, da andre skal betale for mine behov.

Det er en stor misforståelse at AS Norge mangler penger.
De har mer enn nok penger å forvalte, det som mangler er en styring med hvordan pengene forvaltes.

Det enkleste å gjøre når man ikke klarer å styre pengebruken er å hente inn enda mer, og det er ingenting som er enklere enn å få politisk grunnlag til å gjøre dette når de mange skal ta de få.

Bare vær klar over at de få har muligheter til å gi blaffen, og da begynner de mange å se på hverandre.
For det er alltid noen som er litt rikere enn en selv, i alle fall inntil alle er fattig.

Så når de rike stikker av så får du håpe det ikke er deg som er neste som skal skatte mer.
De rike betaler uhorvelig mye i skatt, og forsvinner de pengene så har de ikke lengre inndekning til det aller meste av det du tar for gitt, men ulikhetene er mindre..

Lykke til med den politikken.
velkjent
12.04.2019 kl 14:49 1657

Du bør lese artikkelen på Minerva i dag om formuesoppbyggingen i Norge. Steinar Juel setter der forkus på realitetene. Fromuesoppbyggingen i Norge er langt lavere enn i sammenlignbare land fordi folks formuer er overførte til staten. Om denne formuen på statens hånd fordeles på hver enkelt familie i Norge, endres bildet totalt.
Men det gjør at staten kan bruke sin formue på å subsidiere omtrent alt som er av offentlig virksomhet og de som oppnår de største fordelene er de som benytter offentlige tjenester mest. Dette betyr også at de såkalt fattigste, som er de største brukerne av offentlige tjenester, har langt høyere levestandard enn inntektene viser.
At kommunistene i Rødt og SV ønsker at staten skal eie alt og la folk leve på matkuponger og rekvisisjoner, hvis det er noe igjen da til de som står bakerst i køen, se det er en annen sak. Det er neppe Lysbakken,som vil nedlate seg til kupongutdeling.
livecnn
12.04.2019 kl 15:00 1639

oto1
Ikke mye du skriver, jeg ikke er enig i. (eneste jeg ikke er enig i er"Lykke til med den politikken)

Jeg startet tråden etter å ha lest E24, se link i starten.

Som jeg "synser" her

livecnn
I går kl 14:48
1112
SV sitt favoritt "diktatur" Venezuela prøvde vel "idialtid" i økonomien. Funket fint det.
En ting er i alle fall sikkert, venstresiden bør straks slutte med å snakke om kommende generasjoner, for oljefondet kommer de til å ta knekken på de neste 10 årene.
Redigert 12.04.2019 kl 15:03 Du må logge inn for å svare
Yngvis
12.04.2019 kl 15:22 1623

Selv er jeg en ganske liberal fyr rent politisk og har faktisk en gang ved lokalvalg stemt SV. Men når det gjelder den økonomiske realpolitikken så er det vel ikke et eneste punkt jeg er enig i. Bortsett fra selvsagt det at alle bør ha bra levekår og sånn da. Jeg ser ingen rettferdighet i at mine barn skal betale for eksempel 20% skatt av penger jeg kanskje allerede har betalt 35-40 % skatt av(i snitt). Eller at naboens unger må overdra farens bedrift til staten når han dør fordi den er for meget verd til å skusles bort på arvingene. SV isolert sett er enn så lenge ikke den store trusselen, men hvis venstresiden vinner valget kan et svekket AP måtte svelge noen hårete kameler for å få Støre på topp og da blir det hele straks mer skummelt. Til orientering stemmer jeg ikke FRP så jeg er ingen konspirasjonsteoretiker, eller klimafornekter("realist") for den saks skyld.

Velkjent

Ser hva du skriver, men som svar til mitt innlegg ser jeg ingen relevans.
Redigert 12.04.2019 kl 16:04 Du må logge inn for å svare
velkjent
12.04.2019 kl 16:39 1569

Neivel,men jeg forstår at du ikke har lest artikkelen til Juel. Da er det jo best å befinne seg i sin "salige tro".
Redigert 12.04.2019 kl 16:42 Du må logge inn for å svare

Det er veldig fasinerende at så mange ikke skjønner det for det er ikke vanskelig. Alle som jobber i offentlig sektor og alle som går på Nav får lønn og penger fra oljeproduksjonen og alle private bedrifter og deres ansatte om betaler skatt. Hvis dere mener at dette ikke er tilfelle hvor kommer pengene fra da? Mener dere at offentlig sektor er et eget profit senter som generer masse penger? Hvis man skatter ihjel bedriftseiere slik at bedriften går konk hvor skal pengene komme fra da. Det er fryktelig skremmende å bo i er land med så mange ignoranter. Janteloven lenge leve. Det er vel bare en ting å si - eat the rich!
børst
13.04.2019 kl 12:33 1379

Ja, det koster jo penger å ta på seg forsørgerbyrden for borgere fra feilede stater i Afrika og Asia.

Morsom debatt. Selv er jeg ikke rød (har en kort fortid i H) men SV er inne på noe her.

Problemet, ikke bare i Norge men verden over, er galopperende avstand mellom avkastning på aktiva og kapital, og avkastning på arbeid. Det er avkastning på arbeid - altså lønn - som sørger for en sterk middelklasse, som igjen driver økonomien. 10 personer med 1 million forbruker mye mye mer enn 1 person med 10 millioner. Så enkelt er det. Så kan du jo argumentere med "trickle down economics" at den ene personen med 10 mill skaper flere arbeidsplasser. Kanskje. Kanskje ikke. Mest sannsynlig ikke, enten så beholder han pengene selv og lar dem forrente seg, eller - nå i disse lavrentetider - gambler dem på børsen - _men mest sannsynlig_ (caps caps!) så havner pengene i eiendom. Noe som Siv Jensen faktisk er litt frustrert over, for det er nesten det samme som sparing, bort sett fra at det fører til boligprisøkning som fratar de minst formuende fra å spare. Så egentlig kun en formueforskyvning. Da kan de heller kastes på børsen i stedet.

For øvrig så er ikke arbeidsledigheten så skrikende høy (rundt 4 prosent) at det er et skrikende behov for flere arbeidsplasser. Det er heller behov for lønnsvekst.

Når det gjelder påstanden om at "bedrifter (og evt. de formuede) skattes i hjel". Hallo. Hva er kilden til denne påstanden? Mellom 2007 og 2015 så har inntektsskatten fra bedrifter stått for en stadig mindre del av statsbudsjettet og BNP. Da skal altså kuren være å senke skatten ytterligere?

Når det gjelder formueskatt (0,5 prosent, er det ikke?) og evt. arveavgift. Dette må sees i lys av seddelpressen satt i gang i etterkant av dotcom boblen og finanskrisen. Som sagt så øker avkastningen på aktiva og kapital eksponensielt - blant annet fordi disse blir mer verdt når mer penger sprøytes i økonomien. Men dersom disse pengene raskt akkumuleres hos et knippe høyt formuede, så mister denne stimulien sin effekt. Så ja, i så fall så må man "straffe" dem som tviholder på pengene, som de i realiteten fikk gratis.

Det er nemlig ikke så vanskelig å tjene penger når du først har penger. Du må ha seriøse problemer eller være under middels intelligent for at formuen din ikke skal vokse i dagens økonomi, selv uten at du gjør noe særlig.

Så mangemillionærene og milliardærene som sier "de har jobbet kjempehardt" for pengene og nå beskattes de en gang til, huffamegda. Jeg kan gjerne erstatte deg på dine strategimøter 2 ganger i uka hvis du går på kontoret mitt og tar deg av min saksbunke til 220 kroner timen.

Misforstå meg rett, det er enkelte som har jobbet hardt og jobbet seg opp - før de begynte å surfe på pengebølgen, men mesteparten har arvet en pengebunke, kastet den inn i økonomimaskinen og fått jackpot fra Draghi, Gjedrem og Øystein Olsen. De har vært smarte, skjønt spillet, men SÅ hardt har de ikke jobbet, det våger jeg å påstå.

Bankerått

Takk for den. Veldig bra skrevet.

Det er noen som henviser til Steinar Juel her. Han protesterer vel på SSB og Aftenpostens fremstilling om at 10 prosent rikeste husholdningene eier halve Norges private formue og at 20 prosent eier 70 prosent av den samlede formuen:

- https://www.aftenposten.no/okonomi/i/opEgkR/De-10-prosent-rikeste-husholdningene-eier-halve-Norges-private-formue-Men-tankesmien-Civita-mener-ulikhetene-egentlig-er-mye-mindre

Juel mener at man må ta i betraktning statens pensjonsfond utland og fordele dem på alle nordmenn. Men ikke nok med det - han gir mest til de unge. Sitat "Istedenfor å fordele statens formue likt på alle, ville det mest korrekte vært å korrigere for at unge over sitt livsløp vil ha nytte av en større inntektsstrøm fra statens netto formue enn tilfellet er for eldre." På den måten jevner han ut formuesforskjellene.

Snedig, snedig. Jeg er jo relativt ung, og har dermed spørsmål - _hvor_ kan jeg henvende meg for å få renteavkastninger evt. kompensasjon for alternativkostnad for "mine" drøyt 5 millioner fra fondet?
Hektar
16.04.2019 kl 21:12 1138

Om du vil se hvordan trickle down economics egentlig fungerer så ta en titt på Rimi-Hagen 😁 Han flytter verdier ut av landet i en sinnsyk hastighet, penger han tjener på det norske folk som ender opp på konto i Sveits.
kator
16.04.2019 kl 21:15 1132

Kun 2 korte kommentarer - formuesskatten begynner å "virke" for de små eiendomsinvestorene. For egen del eier jeg det samme som for 5 år siden. Formuesskatten for 5 år siden var 0 / i år er den ca NOK 80.000 for min del. For første gang betaler jeg også ørlite eiendomsskatt i Oslo - blir sikkert mer etterhvert. Gråter ikke - men tror kanskje ikke alle har fått med seg effekten av endringene som er gjennomført i verdsettelse av sekundærboliger i skattegrunnlaget - og hvordan det slår ut.

Det som jeg isolert sett bør gjøre for å betale mindre formuesskatt er nok å skaffe meg en vesentlig dyrere primærbolig og selge 1 eller 2 av sekundæroligene.

Ellers har et liv innenfor eiendom og finans lært meg hvor lett det er å se bakover å si at "alle måtte jo se at man skulle gjort det og det" for 10 år siden / slik er det aldri i det øyeblikket man skal ta en avgjørelse. Med enten arvede penger - eller hardt opptjente....Selv vet jeg virkelig ikke hva som blir vinnerne de neste 10 år. Prøver meg med de samme sentrale utleieboligene i Oslo jeg har idag og noen aksjer i usexy selskap med god inntjening og lav P/E på Oslo Børs .........
Redigert 16.04.2019 kl 23:53 Du må logge inn for å svare

Hvis jeg skal tippe, så vil økt eiendomsskatt bli forsøkt å bli lesset over på leietakere i første omgang. Kanskje det vil føre til en større segregering og (enda) større leieprisforskjeller mellom indre og ytre by. Kommer an på om man får en lønnsvekst av betydning eller ikke, og hvorvidt innvandringen til Oslo tiltar eller ikke. Jeg tviler at det blir så mye rom for å øke leieprisene. Kanskje bort sett fra 2-roms. Sikkert noen som priser seg ut av markedet og selger. Eller bare tar sorgene på forskudd og selger hvis de er ute etter løpende avkastning (og ikke realisasjon en gang i fremtiden).
kator
16.04.2019 kl 21:35 1114

Det kan godt være Bankerått - jeg har vært heldig med mine leietagere (og pleid godt med de også da) - de har vært bemerkelsesverdig stabilie. Har ikke økt leier noe mer enn KPI og har moderne leiligheter. Dog ikke 2-roms, men 3 og 4-roms. Har ingen planer om å bli mer "haukete" på leien.

Det jeg ser i min bydel Grünerløkka er at det jevnt over er god etterspørsel på leietager siden og at vi ikke har fått noen økning i antall utleiebjekter i markedet i de årene jeg har drevet på---. Til tross for Eika Jans lovnad om at det skulle komme mange flere utleiebjekter i markedet.
Redigert 16.04.2019 kl 21:36 Du må logge inn for å svare