Fredrik Græsvik kommenterer Muellers rapport.....

Prelle
24.03.2019 kl 09:52 448

https://www.tv2.no/a/10499181/

Sjefshateren Græsvik,som kun har svartmalt, kommenterer Muellers rapport og
foreløpige konklusjoner.....

Græsvik! Jeg er SÅ lei meg for st du ha driti deg fullstendig ut. Kryp til korset nå, legg deg på ryggen og beklag at du ikke forsto noen ting. Det blir verre etterhvert.

Akkurat her er det Prelle som fremstår som sjefshater. Han og hans mange andre nick minner om roboter.
Kan Prelle peke på hva som er så galt med Gressviks artikkel?

Her er artikkelen i sin helhet;

Det er fullt mulig at Donald Trump ikke har begått alvorlige forbrytelser. Men det er ingen tvil om at han har oppført seg som om han har noe å skjule.

Et år og ti måneder har gått siden spesialetterforsker Robert Mueller fikk oppdraget med å undersøke om Trump-kampanjen samarbeidet med Russland for å påvirke presidentvalget i 2016.

Det er lang tid. Etterforskningen har ført til at minst 200 andre og relaterte lovbrudd er avdekket. Flere titalls personer er siktet. Noen av dem også dømt.

USA er mer politisk splittet enn på mange tiår. Så hva vet vi?

Vi vet at Russland forsøkte å påvirke det amerikanske presidentvalget i 2016 til fordel for Donald Trump. Vi vet at det var kontakt mellom russerne og minst 16 av Trumps nærmeste medarbeidere – kontakt noen av dem har benektet og løyet om.

Og vi vet at Donald Trump sparket FBI-sjef James Comey på grunn av Russlandetterforskningen. Det har han selv sagt i et intervju med TV-kanalen NBC, samt til Russlands utenriksminister.

Justisminister William Barr vurderer nå rapporten, og velger hvor mye av innholdet som skal gå videre til kongressen. Demokratene i kongressen raser i frykt for at vesentlig informasjon blir holdt tilbake.

Demokratenes leder i senatet advarer også justisminister Barr mot å dele rapportens innhold med sjefen sin, president Trump, før kongressen får sin rapport.

Justisministeren melder at kongressen kanskje allerede i løpet av de neste par dagene vil få kjennskap til hovedkonklusjonene til spesialetterforsker Robert Mueller.

Det blir ikke tatt ut flere tiltaler i denne omgang. Kanskje aldri. Det vet vi ikke. Men om rapporten konkluderer med at presidenten har brutt loven, kan han bli stilt til ansvar for dette etter at han går av.

Er konklusjonen at presidenten brøt loven da han sparket Comey, kan han bli stilt for riksrett. Det er opp til demokratene i representantenes hus. Washington DC lekker som en sil. Nær sagt alle offentlige etater lekker, men spesialetterforskerens kontor har vært så å si vanntett.

Når politikere og byråkrater nå får kjennskap til rapportens innhold, vil det sive ut til offentligheten. I snart to år har president Trump kalt dette en politisk og ulovlig heksejakt.

Så hva gjør stor-tvitrer Trump hvis Mueller-rapporten frikjenner ham? Får vi da høre at Robert Mueller er en fantastisk mann som har gjort en aldeles forrykende innsats? Kanskje. Men mistanken om at Trump har kalt etterforskningen en heksejakt fordi han visste at alvorlige forbrytelser ville bli avdekket, er der fortsatt.

Donald Trump har avvist alle beskyldninger om at han og hans medarbeidere har samarbeidet med russerne. Spørsmålene som da blir stilt er hvorfor han ikke har latt spesialetterforskeren gjennomføre jobben uten selv å gå til daglige angrep på etterforskningen.
Mange av Trumps politiske motstandere har beskyldt ham for å kalle etterforskningen en heksejakt hundre-, hvis ikke tusenvis av ganger, for å gjøre amerikanerne numne. Slik at presidentens tilhengere skulle bli immune mot konklusjonene av rapporten.

Det er fullt mulig at Donald Trump ikke har begått alvorlige forbrytelser. Men det er ingen tvil om at han har oppført seg som om han har noe å skjule. Denne «heksejakten» er uansett ikke over.

I ukene som kommer, vil vi kanskje få svar på de viktigste spørsmålene. Men det kan også gå lenger tid. Det kan ta måneder og år før vi får full kjennskap til Muellers konklusjoner. Det er altså ingen grunn til å holde pusten. Men at dette blir stående som et av de historiske øyeblikkene i Trumps presidentperiode, er det ingen tvil om.
Redigert 24.03.2019 kl 10:26 Du må logge inn for å svare

TV2 tar ikke i saken i dag da det er Kjuttavika som får all oppmerksomhet i Nyhetskanalen.

Græsvik får kritikk på sin FB.

XX: Heksejakt som vanlig fra en radikalisert Fredrik Græsvik som selvfølgelig hater Donald Trump. Som jeg gjentatte ganger har påpekt ovenfor ledelsen i TV2 er det utrolig useriøst og å ha en slik korrenspondent i USA! Kom deg hjem Fredrik før du blir hentet hjem med makt!


Fredrik Græsvik: Så tøff du er. Hva mener du med hentet hjem med makt? Gir deg en sjanse. Fortell meg hva jeg har sagt eller skrevet om Donald Trump som ikke er riktig. To små eksempler får holde. Og hvis det kan berolige deg - jeg hverken hater eller elsker Donald Trump.

Journalister som så åpent velger side og utelukkende svartmaler Trump
og hver eneste dag vinkler enhver sak mest mulig negativt får
unektelig en stor fallhøyde når Muellers konklusjon er at drt ikke har vært
noen collusion mellom Trump,hans stab og familie og Putin!

Hallo ROBOTveisen?

Kan du peke på hva som er galt med Gressviks artikkel.
Og kan du linke til Muellers rapport, som du tydligvis har lest.
dirken
24.03.2019 kl 11:23 400

Dette er lite presist og ikke dekkende i Græsvik sin artikkel: «Robert Mueller fikk oppdraget med å undersøke om Trump-kampanjen samarbeidet med Russland for å påvirke presidentvalget i 2016.»

Mueller fikk i tillegg i oppdrag å etterforske «any matters that arose or may arise directly from the investigation.»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–2019)
Dispute
24.03.2019 kl 16:11 355

Muellers mandat var å etterforske hvorvidt det hadde vært et ureglementert samarbeide mellom Trump og hans folk og Russland.
Ingen er anmeldt for dette!
Det er den viktigste konklusjonen så langt.

Når det brukes rundt 30 mill usd og det er 10 advokater i staben som alle har donert penger til Dems og/eller Hillary (ingen har donert til Republican Party eller Trump!) er det ikke rart at de fant en del andre lovbrudd i korrupte Washington-miljøer.
Media har ensidig hauset opp situasjonen og gitt inntrykk av at Trump var en agent for Russland og at han skulle stilles for riksrett.

Hillary og Dems betalte for den falske dossier basert på løgner og dette startet heksejakten til ingen nytte!

Hvorfor er over 95 % av den norske befolkning kritiske til Trump? Kanskje 3-4% har noe grunnlag for å mene noe som helst. Resten fylles opp av propaganda og tilnærmet hjernevask av den sosialistdominerte pressen. Hadde vi enda hatt én politiker i Norge som satte landets beste først - det kunne ha vært forfriskende. Nå er det som oftest viktigst å få ros i de internasjonale kretser - herunder UN (=Undemocratic Nations).
Bare
24.03.2019 kl 20:30 315

Trump greier seg uansett.
Han er lett å mislike med sin narsissistiske oppførsel og arrogante vesen.

Jeg misliker sterkt å bli løyet til av partiske journalister!
Det plager meg mye mer enn at de kritiserer Trump.Tragisk nok tror mange
Trump-hatere at vi som kritiserer medias propaganda mot Trump støtter Trump.

Å stole på norsk medias omtale av Trump og hans politikk er utrolig naivt da det
er mye de sensurerer fordi det ikke passer inn i fiendebildet de tegner av Trump.
Jeg har bodd i USA i noen år og også over ett år etter at Trump ble president.
Norsk media er en vits i disse sakene!
børst
24.03.2019 kl 21:02 305

Græsvik og de fleste andre journalister i Norge var overbeviste om at Trump og Putin samarbeidet. Men til tross for at demokratene satte sine beste folk på saken, har de ikke klart å finne noe fakta. Hele historien er oppspinn og det ble i 2017 skrevet en bok som hevder at Clinton-kampanjen planla dette plottet bare timer etter valgnederlaget.
Redigert 24.03.2019 kl 21:02 Du må logge inn for å svare
Modnok
24.03.2019 kl 22:14 288

Hatet mot Trump gjør at de ikke er kritiske til sine kilder.
Ingen indre justis da alle haterne kappes om å overgå
hverandre i selv de mest tullete påstandene om Trump.
Ingen nyanser da alt positivt om Trump sensureres,for
egen politiske agenda er viktigst.

Hvordan kan Hillary og Obama unngå en etterforskning?
https://www.foxnews.com/opinion/michael-goodwin-why-obama-and-clinton-should-now-be-probed
Redigert 24.03.2019 kl 22:17 Du må logge inn for å svare
Lisse
25.03.2019 kl 11:09 218

Hva har Fredrik Græsvik,Tove Bjørgaas og de andre påståerne i media igjen når deres troverdighet for lengst er borte i saker om Trump?
I en del yrker er troverdighet svært viktig,og også journalister burde verne om dette,for hvem gidder å se de to svartmalerne på tv?

Fortsatt kun Dirken som har klart å påpeke feil med artikkelen. Merkelig.

Denne svorne SV-journalisten, med begrenset talent og et oppsvulmet - i dobbel forstand - ego, lirer av seg vrøvl dag etter dag i kanalen. Hvorfor har ikke NRK plukket ham opp? Passer perfekt inn i sosialist-kanalen ! Huff .....
Strek
26.03.2019 kl 23:41 177

https://resett.no/2019/03/26/lisensbetalere-hudfletter-nrk-etter-frikjenning-av-president-trump-ma-vaere-pinlig/

Også Nrk får kritikk etter partisk dekning og mye sensur i denne saken.
Alt negativt mot Trump,selvsagt!

Hvor er hatefulle Tove Bjørgaas nå,tro?
Cortex
27.03.2019 kl 07:25 157

Medias kunder blir daglig løyet rett i ansiktet fordi journalisters politiske agenda
er så mye,mye viktigere enn å presentere fakta om det som faktisk skjer.
Kortsiktig å behandle sine kunder så respektløst,selvsagt,så det er flott at så
mange av oss vender ryggen til bedreviternes propaganda i media!
børst
27.03.2019 kl 07:47 148

Det er skrevet flere bøker som hevder at hele Russland-saken og alt det den har ført med seg var et komplott iscenesatt av Hillary Clinton og hennes nærmeste. Etter Mueller-rapporten har disse blitt mer aktuelle.

F. eks.

*The Plot to Destroy Trump: How the Deep State Fabricated the Russian Dossier to Subvert the President av Theodore Roosevelt Malloch.
*The Steele Dossier: " The Clinton Propaganda Scam, skrevet av en anonym etterretningsoffiser
*The Russia Hoax: The Illicit Scheme to Clear Hillary Clinton and Frame Donald Trump, av Gregg Jarrett
*Liars, Leakers, and Liberals: The Case Against the Anti-Trump Conspiracy, Jeanine Pirro


På motsatt side har man boken til Luke Harding, der påstandene framsatt i boken er bevist usanne utover enhver tvil og basert på ikke holdbare kilder og informasjon etter en nesten to år lang etterforskning fra demokratenes beste folk,

Redigert 27.03.2019 kl 08:12 Du må logge inn for å svare

"Det er skrevet flere bøker som hevder at hele Russland-saken og alt det den har ført med seg var et komplott iscenesatt av Hillary Clinton og hennes nærmeste."

Det er også skrevet mange ekstremt populære bøker om Harry Potter.

Forøvrig er jo du tydligvis en av de heldige som har lest Muellers rapport.
Redigert 27.03.2019 kl 07:56 Du må logge inn for å svare
Strek
27.03.2019 kl 08:05 140

Følg med på Hannity,Ingraham Angle og Tucker Carlson på Fox News.
Programmene ligger på Youtube.com
Ikke objektive,men likevel viktig info,for tenk om ‘’bare’’ halvparten der er fakta.......!

"Følg med på Hannity,Ingraham Angle og Tucker Carlson på Fox News."

Er du en pappegøye? Du og dine andre nick gjentar denne setningen til det kjedsommelige.
Hvorfor anbefaler du TV - program hvor bare halvparten er fakta?
Folk som Sarah Carter og Sebastian Gorka får ikke lenger være med på FOX news nyhetsendinger men de får lov å sitte å lyve på Hannity pga at det er et "opinion show".

But Mediaite reports that Fox News has banned Gorka from appearing on its hard news shows; The Daily Beast previously reported in August that Gorka was under what it called a "soft ban" on the news side. He's not the only one: Mediaite also writes that reporter Sara Carter isn't allowed to appear on the news shows anymore even though she's a current Fox News contributor. Fox reportedly keeps asking Hannity not to introduce her as an investigative reporter since her "reporting is not vetted" and it "passes none of the network's editorial guidelines," Mediaite writes, but he keeps doing so anyway.

https://theweek.com/speedreads/830745/fox-news-reportedly-banned-sebastian-gorka-from-hard-news-shows
børst
27.03.2019 kl 08:14 136

Du er jo akkurat som noen av de mest ekstreme av med-skravlerne i CNNs studio, som Wolf Blitzer gang på gang måtte irettesette ved å vise til at Barr siterte fra konklusjonene i Mueller-rapporten. Mener du at Barr har feilsitert Mueller?

Selvfølgelig mener jeg ikke at Barr har feilsitert Mueller. Er du helt idiot? Når har jeg sagt det?
På en annen topic mener du at Black Box teateret er skyldig i fryktelige forbrytelser selv om anmeldelsene ble droppet av politiet? Har du dobble standarder? Mener du at det ikke er mulig å ha gjort noe kritikk verdig i Russland saken fordi Mueller ikke fant grunnlag for tiltale om konspirasjon og ikke klarte å bestemme seg i spørsmålet om Obstruction of Justice, men at det er fullt mulig i Blackbox saken?
Vomit
27.03.2019 kl 08:28 129

Heia Børst!
Fox News har unektelig mye rett,så se på deres programmer og vei dem opp mot CNN og norsk media.

Nå sier jo Børst at Wolf Blitzer i CNN opptrer redelig og irettesetter gjester som prøver seg på løgn. Høres jo ut som en faktaorientert programleder.
børst
27.03.2019 kl 09:07 120

Wolf Blitzer er en av de få i CNN som kan få lov å kalle seg journalist. Men det retter ikke opp helhetsinntrykket av CNN som masseprodusent av Fake News.
børst
27.03.2019 kl 09:13 116

Da må vi gå ut fra at sitatene fra Muellers rapport er korekte og at Trump er 100% frikjent for Russland-saken og at det ikke er sterke nok bevis i obstrukssjonsaken. Når det gjelder Black Box teateret så er den saken annerledes. De er frikjent for de paragrafene de ble anmeldt for, og da er det ikke mer å gå videre med der. Men det kan tenkes at saken utvikler seg videre og at andre paragrafer da kan bli aktuelle, som § 280, uaktsom skade på legeme eller helse (også psykisk).

Kan jo legge til at en serievoldtektsforbryter nylig ble frikjent *I Høyesterett* for å ha kikket inn vinduet til unge kvinner. Så da er man egentlig rettsløse alle sammen mot stalkere som trenger seg inn i folks privatliv så lenge det ikke er snakk om fysisk inntrengning i kroppsåpninger.


https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2019/03/26/Her-kikker-serievoldtektsmannen-inn-vinduet-til-unge-kvinner.-Lovlig-if%C3%B8lge-H%C3%B8yesterett-18742708.ece
Redigert 27.03.2019 kl 09:18 Du må logge inn for å svare

"Da må vi gå ut fra at sitatene fra Muellers rapport er korekte og at Trump er 100% frikjent for Russland-saken og at det ikke er sterke nok bevis i obstrukssjonsaken."

Er det veldig mye å juble for at Mueller ikke klarte å konkludere om at en tiltale var på sin plass eller ikke i Obstruction saken? Du tror kanskje at det i rapporten står at Trump ikke har gjort noe kritikkverdig? Da hadde den vært publisert fredag kveld.

Ellers kjører du tydligvis dobble standarder, som jeg antydet, mellom denne saken og Wara saken og hva du prøvde å oppnå med det sitatet om en høyesterettsdom du tydligvis ikke var enig i må nå fuglane vite. Det ble bare et nytt eksempel på at du godtar kun de rettsavgjørelser du er enig i.
Redigert 27.03.2019 kl 09:29 Du må logge inn for å svare
børst
27.03.2019 kl 09:28 110

Media har ikke i over to år beskyldt Trump for å ha gjort noe kritikkverdig. De har telt dagene før han ville bli fjernet for høyforræderi og at hver dag han sitter er en skandale.

Kan du linke til en 8-10 av de artiklene fra forrige uke.