-- Teslas megabatteri flopper


De grønne har ofte et anstrengt forhold til realiteter. Etter en større blackout i 2016 fant de ut at batterilagring av ustabil «fornybar» kraft var greia. Inn kommer Elon Musk og tilbyr seg å bygge verdens største batteri på 100 dager. Batteriet, som kostet ca. 700 mill. kroner, ble satt i drift i 2017.

Torsdag 24. januar ble det satt på virkelig prøve. Det falt ikke helt heldig ut, i følge den liberale parlamentarikeren Craig Kelly.

Vinden stilnet utover ettermiddagen, kraftprisen på delstatens strømbørs gikk i taket til ufattelige 14 500 australske dollar for en megawattime (normalpris før den grønne syke var ca. 40 AD). Langt om lenge, kl. 04.30, begynte det å piple inn 30 MW fra «verdens største batteri».

Det utgjør ca. 1 prosent av delstatens normalbehov, og var ikke i nærheten av å dekke behovet i situasjonen som oppstod. Det fortsatt å piple inn 30 MW til kl. 07.30. Da la batteriet helt av. Det var flatt. Akkurat da folk stod opp, og morgens forbrukstopp satte inn.

I stedet ble det dieseldrevne nødgeneratorer, med et oppgitt forbruk på 80 000 liter i timen, som fikk ta praktisk talt hele jobben med å sikre nødvendig effekt. De pumpet ut over 400 MW i perioder.

– Så under perioden med topp etterspørsel om morgenen fikk det fornybare paradiset South Australia 97 prosent av sin elektrisitet fra «fossil» energi, konstaterer Kelly. Han anslår at Musks batteri bare leverte 100 MWh i krisesituasjonen, mot dieselgeneratorenes 2000 MWh.

Kelly mener hendelsen viser at det er en farlig illusjon å tro at landet kan greie seg på kombinasjonen vind, sol og batterilagring. Men han har ikke noe håp om å få de radikaliserte grønnskollingene til å innse dette. Deres tro er semireligiøs, og deres sinn følelsesbasert og stengt for rasjonelle tanker og logikk, anser han.

https://resett.no/2019/02/16/teslas-megabatteri-flopper-i-australia/
Hektar
16.02.2019 kl 12:08 904

Produksjonen av det batteriet alene er ansvarlig for verre utslipp enn om den dieselgeneratoren hadde kjørt full pupp mye, mye lengre.

Er da ingen nyhet at klimatullinger ikke har noe forhold til virkeligheten, det ser du hver dag med MDG. De har bestemt seg for hva som er "grønt". Hva som virkelig er grønt er da totalt irrelevant.

Nå var dette et batteri på 129mwh, mens situasjonen krevde 2000mwh. Så de som floppet her var nok planleggerne og ikke Teslas batteri.

Så hvis batteri skulle hatt noe for seg burde de altså brukt 20x så mye på å lage det da så det hadde fått stor nok kapasitet. 14 milliarder da. Sånn i tilfelle det skulle bli brukt for det?
Er_mi
16.02.2019 kl 16:58 637

Kult! Virker som Tesla-batteriet fungerte perfekt som planlagt da! Så litt feilaktig rubrikk da :-)

Hensikten med Teslas batteri er jo selvfølgelig ikke å forsyne regionen med flere hundre MW over en lengre tid. Hensikten er å kompensere for ubalanser i nettet, da batteriet kan reagere og balansere nettet på milliseunder for å unngå black outs. Gass og vindkraft har ikke samme mulighet å reagere så skjapt. Så batteriet er i praksis der for å hjelpe også fossilkraftverken, ikke bare vindkraften. Kanskje ikke så mange ingenjører med kunnskap om kraftproduksjon på resett-redaksjonen? :-)

En mer korrekt rubrikk burde kanskje være: "På en rekordvarm dag i Australia med ekstrem belastning på kraftnettet, når gass-, sol- og vindkraft ikke klarte å produsere nok strøm så klarte Teslas batteri å stabilisere nettet intill nødkraft aggregatene klarte å komme online uten at det oppstå en black out"

Fo å forklare det på en litt annen måte. Ta en vanlig bensin- eller dieseldrevet bil. Alle disse bilene har ett bilbatteri. Hvorfor? Jo, bilbatteriet er der for å forsyne bilen med bittelitt strøm inntil motoren har startet, samt for å hjelpe til å starte opp bensin/dieselmotoren. Når så bilmotoren er igang, så får bilen strøm fra en generator som lader opp batteriet til neste gang. Når motoren blir slått av så er batteriet ladet opp, og kan da også forsyne bilen med bittelitt strøm en kort tid selv om motoren ikke er på (for eksempel nødvendig lys mens man pakker ut bilen). Men trenger du for eksempel å bruke AC:n når du er parkert, så må du som regel starte motoren, fordi bilbatteriet ikke er nok til dette.

Konklusjon: å kritisere Teslas batteri som i artikeln ovan, er som å kritisere et bilbatteri i en dieselbil fordi bilen ikke kan drives utelukkende på bilbatteriet. Greit nok, man kan kritisere hva man vil- men det er jo litt vansklig å ta slik kritikk seriøst. Da ville man jo tenkt at personen som kritiserer bilbatteriet prøver å tulle, eller kanskje ikke helt har skjønt hvordan en bil fungerer :-)
Basse
16.02.2019 kl 17:42 590

sant
En dieselgenerator vil fungere i >100 år med standard minimale vedlikeholdkostnader

batterier forvitrer fra dag 1 det tas i bruk

hvor korka og fanatisk kan man være som sløser bort fellesskapets midler på noe så dumt som Teslas gigabatteri?
OZZY
16.02.2019 kl 18:27 547

Hydrogen er løsningen.
Er_mi
16.02.2019 kl 18:47 522

Basse- du kan lese mitt tidligere innlegg i denne tråden.

Teslas batteri brukes ikke som erstatter for fossil kraftproduksjon i området, så forstår ikke helt hva du er kritisk til her? Eller din sammenligning? Et batteri kan ikke en gang produsere strøm- et batteri lagrer strøm. En dieselgenerator produserer strøm, og kan ikke lagre strøm. Epler og apelsiner...

Forøvrig- er ganske sikker på dieselgeneratorer som brukes kommersielt for kraftproduksjon idag ikke kommer å være i bruk om 100 år, selv om hele verdens kraftproduksjon vil være basert på diesel i fremtiden :-P Det vil si... En 100 år gammel dieselgenerator er neppe like bra som en ny. Om du kjørt en bil fra 70-tallet og sammenligner med en ny bil fra 2018 burde dette være ganske åpenbart selv for som ikke kan så mye om dieselmotorer og generatorer :-)
Hektar
16.02.2019 kl 19:11 490

Batterier som ikke er i bruk taper også sin lagrede energi over tid. Lithium ion er ganske crap på akkurat det, hvor rundt 5% blir borte første 24 timer. Jo større batteriet er jo mer går fløyten.

Er-mi det 16:58 det hørtes ut som en fornuftig måte å forklare det på.

Bare sånn for moro skyld så kan det jo nevnes at en dieselbil med manuelt gir kan kjøre noen meter på bare starteren/ batteriet, nok til at man kan få en bil som ikke vil starte vekk fra ev kritisk plassering.

I høst hadde jeg ikke fungerende dynamo i min varebil, den ladet ingenting. Jeg ladet da batteriet hver natt og kunne kjøre en drøy halvtime/ ca 6 mil før det var tomt for strøm. Men det er klart da gikk jo dieselmotoren. Nevner det bare for å vise en nødløsning som funker. Det beste fra to verdener, både bompenger og rekkeviddeangst.
Imprex
16.02.2019 kl 23:16 308

Hatt akkurat samme opplevelse for en tid til bake. Med doble batterier gikk det greit halvannen time. Fikk både rekkevidde angst og angst for bruk av vindusviskere og fjernlys. Ganske gul i frontlyktene lenge før jeg var kommet hjem. Skal ikke rare volten til for å holde solenoiden til dieselen oppe heldigvis:-D