All vindkraft på land i Norge må bli forbudt...


inntil man klarer å oppføre seg. Dvs. skånsomt og adekvat. Vandaler kan vi ikke tillate.
Vandalisme i norsk natur må bannlyses.
Bygg heller alt til havs inntil videre.

Fornybar'n er egentlig for vindkraft. Men altså IKKE på vandalisme måten.

https://www.nrk.no/trondelag/bygger-nye-master-pa-kryss-og-tvers-i-norge-_-naturvernere-er-_sterkt-bekymret_-1.14410885

Så enig så enig. Vindmøller på land i Norge er voldtekt av naturen. Akkurat som det ikke var nok med stadige nye veier, elveutbygginger, hyttebygging og alpinanlegg. Forstår ikke hvorfor denne forakten til uberørt natur og dyreliv har oppstått de siste tiårene. Siste tiden har alt slikt blitt tillat med begrunnelse i menneskapt klimaforandringer, og mye ligger nok der og det er selvsagt viktig. Likevel har det gått alt for langt mhp. naturødeleggelser og værre skal det bli. Utbygging av småelver er forferdlige inngrep de fleste steder.

Vindmøller i f.eks. Danmark og Tyskland er noe helt annet. De står langt inne i svære kornåkere hvor det uansett er bare en art. Likevel er de hatet i en stor del av befolkningen. Som du sier bør møllene flyttes langt til havs, og heldigvis ser det ut dette er på gang. Det blir dyrere, men dette ha Norge råd til.

Alle vindmøller over 5KWH bør forbys på land , kun tillat langt ute i havet

Ang. ødeleggelser av uberørt natur synes jeg denne kronikken skrevet av en flott dame (Herborg Kråkevik) er kjempegod. Jeg kan underskrive på hver setning.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/EMwL5/Kronikk-Det-klassiske-naturvernet-er-i-krise-Sta-vakt-om-naturen--Herborg-Krakevik

oto1
16.02.2019 kl 14:26 1041

Natur og mijøforkjempere vil ikke ha oljeutvinning.
De vil ikke ha vindmøller.
De vil ikke ha vannkraftutbygging.
De vil ikke ha dyr strøm.
Men batteribiler, det vil de ha.

jaja..
Magasaki
16.02.2019 kl 14:32 1033

Natur er veldig oppskrytt. Hvor er de gode gamle betongsosialistene som kunne bygge Norge?
knotten
16.02.2019 kl 14:41 1014

Jeg begriper ikke hvorfor vi bygger vindmøller i det hele tatt. Solcellepaneler er mye bedre, de krever ikke utbygging av anleggsveier, de tar ikke plass men kan legges på hustak, de er ikke til sjenanse for noen, de kan monteres av hvem som helst uten store krav til kapital, de er enkle å fjerne og gjenvinne når levetiden er løpt ut. Innfør krav i pbl om at alle nye bygg (og renoveringer) skal ha taktekking av solceller. Da blir både fossil og vind overflødig ganske raskt. Vannkraften kan brukes som reserve og batteri.

Av en eller annen grunn er vindmøller sett på som miljø/ klimatiltak. Uten en slik klassifikasjon hadde det aldri blitt godtatt. Men de er ikke miljøvennlige heller. Nok en ting som menigheten tror på og da skal det gjennomføres.

Jeg synes det er helt utrolig at så mange ting som nesten alle er i mot blir gjennomført.

Ja solceller er mye bedre. Skjemmer ikke naturen og krever ikke nye kabler eller veier. Jeg vurderer å legge på min bolig.
Redigert 16.02.2019 kl 14:48 Du må logge inn for å svare
oto1
16.02.2019 kl 15:10 987

Ja, et solcelleanlegg for takmontering til 100.000 for 10kW kunne vært noe.

Da forutsatt at man får betalt for overskuddskraft slik at man slipper å lagre den.

Da kunne man levert strøm på dagtid, og fått vannkraft tilbake når solen forsvant.

Skal man begynne å kjøpe inn batterier for lagring så blir det hverken fortjeneste eller miljøgevinst.

Men dette er jo et miljøtiltak som ville medført redusert fortjeneste for offentlige kraftselskap, så glem det.

Miljø er 100% penger, ingenting annet.

Ja er ddt ikke sånn at man bare får levere begrensede mengder og til svært lav pris. Familien i Danmark har mye bedre avtale. Der medfører et tak med solcellepaneler at de i praksis har gratis strøm året rundt.
Det skal jo være så genialt å ha en elbil når man har solceller. Da kan den på dagtid ta i mot overskuddsstrømmen og så kan man bruke fra bilen om natta. Helt supert bare man ikke bruker bilen til annet enn småturer.

Oto1

Det dreier seg om å bruke mindre energi. Personlig har jeg helt sluttet å legge ferien til «Syden» forlengst. Man må faktisk avstå fra noe skal det hjelpe. Veldig mange (f.eks. politikere) er flinke til å prate, men tør ikke å sette inn tiltak. Et unntak for MDG.
Odi.1
16.02.2019 kl 17:19 918

Kutt ut det der vindmølle greiene, bygg heller ut mer vannkraft , flere Elever en kan gå løs på.
Og 3 mindre skala atomkraftverk hadde vært tingen.
Gasskraftverk kan de bygge 2 gigantiske .

Vi nordmenn må tåle flere vindmöller. Slik som vi ödelagt naturen med oljesölet. På hardangervidda finns det plass til 3000 vindmöller.

Det er framtida og det må vi acceptere.
Redigert 16.02.2019 kl 17:27 Du må logge inn for å svare

Vi må forstå det er umettelig behov for kraft og vindmøller på Hardangervidda er et sikkert valg. Der blåser det mye og uler også så vindmøllene vil ikke forstyrre mye. Dessuten bor det bare 3 mennesker på hele Hardangervidda og de kan vi tvangsflytte til Oslo.

Dere kan vel ha vindmøller på toppen av de høyeste byggene i Oslo. Da blir det ikke behov for så lange kabler for det er vel der det brukes mest strøm uansett. Ikke vil det skjemme natur midt i byen, og støy er det jo nok av fra før så det vil neppe høres

Nei, det må ikke akseptere. Vi må rett og slett slutte å bruke så mye energi. 70 % av strømmen fra møllene skal gå til å gjøre Munchen fossilfri. Tyske bedrifter vil stikke av med mesteparten av profitten, mens vi sitter igjen med rasert natur. Det viser seg dessuten at man tapper ned vannmagasinene om sommeren for å forsvare høyere strømpriser på vinteren.. Noen tjener flere titals millioner på dette til egen lomme. Noen sier vi trenger møllene, men det er bare tull. Det blir bare at noen skal tjene seg søkkrike, men også bidra med penger til lokale kommuner. Det siste er jo forsåvidt bra, men det er mange som ikke ønsker å prostituere seg tror og håper jeg, men i demokratiet vi har her i landet er vel håpløst uansett.

Vi har nok strøm til eget forbruk i dette landet dersom man oppmagasinerer vannet om sommeren og høsten isteden for å selge det billig til Europa. Det går fint å ruste opp gamle kraftverk, men det er jo politikerne uenig i da de ikke får klippet snorer. Vi må bruke mindre energi og solkraft er en viktig kilde.

Det som virkelig monner er havvind, men norsk forvalting er totalt uinteresserte i dette da det blir litt dyrere. Og hva så?

Danmark bygger nå ned landbaserte møller og satser på havbasert. I Tyskland er det også økende motstand mot møllene. Greit da å bruke Norge som søplekasse. Vindmøller som er dobbelt så høye som Oslo Plaza og 60 meter brede veier for å få svineriet frem. Fugledrepere og en enorm støy hører med.

Håper de ansvarlifge for møllene en gang blir stilt for landsforederi . De kan ihvertfall ikke si at de ikke visste. Jeg kommer ihvertfall aldri å synge nasonalsangen mer. Ja, vi elsker disse møllene som de stiger frem....,


https://www.dn.no/energi/gustav-witzoe/froya/adresseavisen/witzoe-tar-vindkraftmotstandernes-regning/2-1-579821

Jeg er enig. Dette går ikke opp økonomisk og miljømessig.

ACER betyr at vi ikke kan bestemme eksportprisen selv. Dermed kommer miljøhensynene mye sterkere inn.
I sum så går ikke dette opp på Frøya.
Uberørt norsk natur er svært viktig. Og vi tillater ikke utbygging for at masse foretak i utlandet skal få
billig strøm, og profitere på å rasere vår uberørte natur. Sånn holder vi ikke på altså.

Vindkraft på land må ha muligheten til fri eksportprisfastsettelse, og DA være norskeiet.
Vindkraft med bunden eksportprisfastsettelse og som attpåtil er utenlandseiet : Nei takk.

Disse prinsippene er viktigere enn hvilke områder som skal tillates bygget ut.

ACER er også et problem for norsk havvind. De samme prinsipper gjelder der.
Norge må selv kunne bestemme eksportprisen. Vil ikke utlandet kjøpe til den
eksportprisen vi fritt fastsetter selv, vel så bruker vi strømmen selv til egne ting.
MEN det er åpenbart sånn at Europa gjerne vil kjøpe strøm til våre fritt fastsatte
eksportpriser. Om vi kunne det. Men ACER forkludrer dette.

Går vi ut av EØS kan vi selge både gassen og strømmen mye dyrere. Sikkert
sjømaten også. Kan vi øke gassprisen kan vi lettere øke strømprisen. Og kan
vi øke strømprisen, kan vi lettere øke gassprisen.

Og Europa vil selvsagt gjerne bli kvitt sin kull- og atomkraft. Og sin gasskraft
vil de konvertere til ren kraft. Europa har ikke så mange alternative måter å
skaffe seg forurensningsfri kraft på.

Europa etterspør også uberørt natur. Det har ikke de noe særlig av. Uberørt
natur vil stige i verdi fremover. Vi må verne om vår. Den blir stadig mer attraktiv.
Redigert 03.04.2019 kl 14:47 Du må logge inn for å svare
Odi.1
03.04.2019 kl 15:29 422

Galskap, dette må noen oppegående personer, om de finnes i politikken, få en STOPP for!
Både på Land og til Havs. !
ola1
03.04.2019 kl 21:48 369

Er det slik at dei med minst kunnskap om vindmøller har dei sterkaste meiningane?

Jeg vet ikke hvem du sikter til Ola, men jeg har i allefall interessert med for
vindkraft siden 2004.
Teknologien til havvind har kommet kortere enn landbasert vindkraft.
Men problemet vårt er jo at vi ikke kan bestemme eksportprisen selv.
Dette har politikerne gjort sitt beste for å feie under teppe og tåkelegge.

Hva vet ola1 om dette ?
Stella
03.04.2019 kl 22:47 332

Hvem vet, prøv å skrive i avisene så kommer et ut, slik at det kan dannes en opponion. Det må makt bak, hvis politikerne skal forstå alvoret og reagere.
Odi.1
04.04.2019 kl 10:01 278

Vindmøller er en skandale for Natur , dyr/fugler på land og fisk/fugler på havet , det ene skandale prosjektet , etter det andre fra miljøekstremistene.
Hva med alle kompostanleggene rundt i landet, dette forurenser og slipper ut mer giftige gasser en 40 Gigantiske Jumbojeter tur / retur Thailand daglig.
Ikke bare gasser/gift, det sprer Brunsigler og andre uhumskheter over en lav sko...

Hvor langt skal en dra fanatismen før skandalene er endelig i dette landet?
Redigert 04.04.2019 kl 10:19 Du må logge inn for å svare

Odi-1

Er det miljøekstremisme å være glad i naturen?
Volven
04.04.2019 kl 11:39 251

Skal vi la oss voldta av Tyskland, igjen?

Odi-1

Det ble forbudt å deponere biologisk avfall. 2016. Her gjøres ihvertfall noe for å begrense problemet. Tror du noen politiker noen gang tør å legge begrensnnger på flyreiser? Antall flyreiser øker noe helt enormt, mens deponnier går kraftig ned.
Stella
04.04.2019 kl 12:12 237

Mener dette er et så viktig innlegg, som kanskje de fleste ikke har hørt om, eller tenkt på - at det burde tas opp som eteget innlegg.
Redigert 04.04.2019 kl 12:15 Du må logge inn for å svare
Odi.1
04.04.2019 kl 12:30 231

Du er absolutt ikke glad i Havet , Naturen , dyrene, Fuglene, , Fiskene og natur nytere når du setter opp flere 1000 Gigantiske Propeller på størrelse med OSLO PLAZA i de mest fiskerike havene , og de beste Naturområdene ett menneske kan finne på Kloden !
Redigert 04.04.2019 kl 12:36 Du må logge inn for å svare
Odi.1
04.04.2019 kl 12:33 226

Dem spre driten rundt i hagene til folk...

Alle kompost anlegg i Norge slipper ut enormt med gasser , som dem kaller "jord" , som dem igjen selger over hele landet.


Mannskit og matavfall om en annen som kokes til en brun gørre , dem kaller Miljøtiltak.

Odi-1

Da misforstod jeg deg. Det du nevner betyr enorm mye for meg. Havvindmøller aksepterer jeg og moldrik jord er helt nødvendig for haver og landbruket. Ikke glem at vi må ha mat.

Og det er ikke grunnlag for å si at havvindmøller påvirker og påvirker fiskebestandene negativt. Mulig fiskerne ikke vil like det da det er kompliserende for dem.

Hvor vil du at vi skal hente energien vår fra? Jeg mener vi må bruke mindre energi, men vi må allikevel ha rikelige mengder.

Hvis du har lest mine innlegg vil du forstå at du ikke treffer skiva engang hva gjelder mitt engasjement for vern av natur og dyreliv.
Redigert 04.04.2019 kl 13:06 Du må logge inn for å svare