Fra null - seks til seks på kort tid?


Enkelte har mulig ikke fått med seg at 41-5 ble avvist til nyttår og at APCL allerede har vunnet 1. omgang og leder i dag 1 – 0.
Andre omgang kan vare noen måneder, men her gjelder at første mål vinner.
Kan gjerne komme denne uke, men en bør ha tålmodighet.

Selv med forlik vil APCL være vinneren.
Man kan gå fra null-seks til seks på et øyeblikk, og med god aktivitet kan det til og med ende opp med et behagelig klimaks.

Oppgang i APCL kommer i god tid før påske dersom det blir et forlik. Man må gi eventuelle forhandlere tid.
Trolig mot sommeren dersom en rettslig avgjørelse må tas.

Aksjen har å gjøre med juridiske krumspring. Her står APCL sterkt, og leder altså kampen.

Det gjenstår å se om styrken kan utnyttes "diplomatisk", men mye tyder på at APCL sitter med de beste kortene, ettersom så mange (både nasjonale og internasjonale) interessenter er avhengig av en forholdsvis rask avgjørelse.

http://www.enqueteplus.com/content/exploration-du-petrole-rufisque-offshore-profond-l’inquiétude-des-pêcheurs-artisanaux

Mr hifi
Det er vel viktig å komme med fakta,
"The Gambia Groundnut Corporation (GGC) owes Gambian farmers over two hundred million dalasis (D200 million) since it started buying farmers peanuts on credit buying, Freedom Newspaper can reveal. The parastatal lacks funds to pay Gambian farmers. Thousands of farmers across the country, have been affected by the cash shortage."
"Parastatal" er et begrep som ofte brukes i Afrika for organisasjoner hvor staten har en viss innflytelse, og som er indirekte kontrollert av Staten i disse landene. Jf. Oxford dictionary. Det betyr ikke slik du hevder at staten er gått tom for penger.
Mrhifi
08.02.2019 kl 11:53 3376

The Gambian government lacks enough cash (funds) to buy farmers produce. A good number of farmers have been owed money by the government as a result of the massive cash shortage.

Hej Brumlemann, det er nærliggende at tolke det er et statsligt selskab.....men det er taget til efterretning...god dag.



https://www.freedomnewspaper.com/2019/01/02/gambia-breaking-news-there-is-no-cash-to-buy-gambian-farmers-groundnuts-as-govt-embarks-on-credit-buying/

Gjorde en kule i AVM som gikk fra 1 til 2.90 på 3 dager. Har lastet opp i APCL og sitter med en følelse at det samme kommer til å skje i APCL i meget nær fremtid. Hvem tør sitte utenfor denne potensielle mangedoblingskandidaten i nær tid nå?

De med vettet i behold sitter nok på utsiden og har gjort det en god stund....

Cashbeholdningen tilsvarer knappe 30/aksje, ingen inntekter og en rettsak som er helt i startfasen mot 2 korrupte lands myndigheter - det forteller litt om oddsen og den mulige nedsiden mer enn noe annet...

God Helg!
tuja
08.02.2019 kl 15:57 3167

Ingen bryr seg, Risch. Har du ikke forstått det enda? :)
Aldara
08.02.2019 kl 15:59 3158

Det er bare å blokkere rischioso så slipper du ham...
Enkelt og greit...
FkL
08.02.2019 kl 16:04 3138

Nei, det var feil igjen. Bare ved å hevde det så har du jo bevist at du mangler litt. Plenty med risiko, en oppside som overgår alle dine investeringer. Det som taler for ønsker jo ikke du å snakke om, men da er vi heldige og har meg her. En som ikke kommer med idiotiske utsagn om at alle som ilkke mener det samme som meg ikke har vettet i behold, men jeg er derimot villig til å gjøre et unntak for deg.

Vi vant 41(5), har fått bekreftet at vi har sak i Gambia, Gambia har lite penger og ønsker trolig ikke å låse sine oljefelt i årevis. I Senegal så har Total og Petronas klausul ved problemer og de skal borre i 2019. Senegal har solgt seg bort. Ja, jeg ser i alle fall mulighetene. Rett og slett gleder meg til den kommende tiden og ønsker lykke til for alle de som har vettet i behold slik jeg har!
Redigert 08.02.2019 kl 16:05 Du må logge inn for å svare
tuja
08.02.2019 kl 16:04 3141

Aldara

Gjør meg ingenting å se hva han skriver. Er nok ingen som selger en eneste aksje på hans utsagn og daglige baissing. Men, om han gidder, så er det hans bortkastede tid.

God helg :)
Juuzen
08.02.2019 kl 16:24 3098

Da nærmer vi oss 0,8. Snart kan vi fornuftige komme inn under 0,6 igjen. Men om det er liv laga nå er en annen sak.
Aldara
08.02.2019 kl 16:29 3086

Tuja...
Da innrømmer du likevel at du er litt nyfiken på hva han skriver..
Husk at det er d i n bortkastede tid!

Fkl
hvis du skal være høy på pæra, og hevde det andre skriver feil, bør du holde din egen sti ren og skrive korrekt. Hvis ikke beviser du at du ikke har vettet i behold. .
1, APCL vant ikke 41/5, saken går videre fordi Gambia ikke fikk medhold i at saken skulle avvises. Tror det var Attogfram som arresterte meg da jeg skrev at det kunne være APCL kunne vinne 41/5.
2. hvor mye penger Gambia faktisk har, eller hvor lite vet du ingenting om. Hele tiden gnåles det om at Gambia ikke har penger til å betale farmere, men det er et selskap Gambia Groundnut Corporation som delvis kontrolleres av Gambiske stat som ikke har penger. Dere må ikke blande de to tingene. Det blir liksom statseide Store Norske på spitsbergen eller Statoil (den gangen de var statlig) ikke har/hadde penger, - blir noe helt annerledes enn at den Norske stat ikke har penger.
3. Om Senegal har solgt seg bort, aner ingen noe om før siste ord er sagt. Det som er faktum er at både Gambia og Senegal ønsker APCL dit peppern gror fordi det er et firma som bare har sittet på lisensrettigheter, uten å gjør stort for å oppfylle sine arbeidsforpliktelser. I gambia har APCL 3 ganger fått utsettelser, og det er ikke alle gode ting som er 3 i den sammenhengen- for å si det pent.

Fint om APCL klarer seg, men Rish har rett i at jo lenger tid som går - desto slankere blir kontantbeholdningen - og hvis saken trekker ut, så brenner APCL så mye cash at enten konkurs eller emisjon blir en realitet. Mye tyder på at gjelden allerede nå er større en kontantbeholdningen. I så fall er selskapet insolvent eller blir det rimelig kjapt.

thief
08.02.2019 kl 17:01 3037

Så veldig kverulerende da brumlemann!! Og skrive at apcl "vant" 41(5) er vel ikke akkurat feil! Og hvor mye penger Gambia har,er vel ikke akkurat vanskelig å finne ut.De er en av de fattigste landene i verden. Søker du på Gambias økonomi, finner du ut hvor bra stelt det er. Og det er IKKE bra! Og argumentene dine om at G/S ikke ønsker apcl,har INGEN ting å si! Det hjelper lite når det er det juridiske som avgjør! Og apcl har sagt de har penger til sakene,så hva risotto sier betyr heller INGENTING. Og nå har vel ikke apcl brent noe penger på Gambiasaken,for de må ta HELE regningen, siden de TAPTE 41(5):)!! Og apcl har ingen andre utgifter nå, enn til voldgiftsakene. Så de brenner vel ikke spesielt mye penger nå om dagen. Så at de har penger nok til sakene,er ganske så sikkert! De har vel fort 50-60mill på dette tidspunktet! Regner med det rekker til sakene:)!! Gambia har iallfall ikke råd til å svi av slike beløp!!!!!
Redigert 08.02.2019 kl 17:03 Du må logge inn for å svare
tuja
08.02.2019 kl 17:30 3001

Jepp. Slik er det, men enkelte nekter å ta til seg realiteten. Det hadde vært ett drama uten like fra baisserne dersom APCL tapte 41(5). Men akkurat det motsatte er tilfelle. Det er ferdig stemplet, og som du sier, den tapende part sitter igjen med rekninga. For det var Gambia som startet prosessen, og TAPTE.

God helg :)
Aldara
08.02.2019 kl 17:35 2987

Æææhhh. Gutter...Er vi ikke snart ferdig snakket på dette feltet!
Blir så drit lei av å se de samme nevne det samme for nte gang! Bring on noe nytt eller Sierra la boca por favor!
Funlight
08.02.2019 kl 18:07 2951

Tok med Brumlemann i samme slengen.
Mrhifi
08.02.2019 kl 18:17 2935

Me 2....der er grænser for hvad et menneske kan rumme af BULLSHIT...

Juuzen/50cent er også gone....BLOKERET

Rest in peace guys.... Over and out!!! BYE BYE
Redigert 08.02.2019 kl 18:23 Du må logge inn for å svare

og du er ikke kverulerende Thief?? 😂
Jeg følger litt med og kommentere stort sett bare når dere enten personangriper tvilende sjeler, eller kommer med usannheter. Hvis noen skriver løgn og det kommenteres, skal det kalles kverulering? 🤪 så får man vel bare godta det.
Når det gjelder det du skriver, så er det mye du ikke vet. Og mye som er åpenbart feil.
Jeg har bare påpekt at det er forskjell om et delvis statlig firma har likviditetsproblemer, eller om et land har det. Mener du annerledes - greit for meg, men ikke fortsett å gnåle i skadefrohet om at Gambia er lutfattig. Og ingen vet hvor mye penger Kina pøser inn i landet eller hvor mye gjeld de her slettet.
Jeg vil påstå det har veldig mye å si, at Gambia og Senegal ikke stoler på APCL. Derfor inngås det neppe forlik. Og siden begge parter er overbevist om at de har en god sak juridisk sett, er det ingen av oss som vet utfallet av voldgiftsrettsaken Jussen avgjør, det er korrekt, Rsih og jeg sier bare at dersom saken trekker ut, så vil et firma som ikke har noen inntekter, før eller siden bli blakke. Har de 60 mill i cash, bør du ta med at de har gjeld. - Og de er teoretisk skyldig lisenspenger, dersom de ikke sier selv opp avtalen Jeg er litt usikker på om de må betale hele skyldig lisensgjeld på ca 10 mill dollar + dersom de vinner voldgiftsaken. - du kan lese hva revisor mener om saken i regnskapet. .
Og de brenner penger - hver måned skal gutta ha lønninger, og garantert skal advokatfirmaet ha penger underveis i prosessen. I tillegg koster det sikker rettsgebyrer. Om APCL vedr. søknaden 41/5 slapp å betale omkostninger, vet du ingenting om i og med at det er konfidensiellt hva dommeren kom frem til og begrunnelsen hans. APCL har utgifter til kontor, til advokater til konsulenter ++ første halvår 2018 på tilsammen 3,6 mill $ Lønninger var alene 1,5 mill. I følge revisor hadde de innen et år fra 31.6. 2018 forpliktelser innen exploration commitments på totalt 40 mill. $. I følge regnskapet er gjelden 12,8$ av dette er ca 1,1 mill $ av 3,6 mill gjeld som er omtvistet lisenspenger. Og i følge notene er det potensiell gjeld på 7,7 mill i forb. med lisenser de ikke lenger har. Så situasjonen er at APCL har ingen inntekter - og betydelige utgifter til sin organisasjon. Gambia har bare utgifter til voldgiftsretten som visstnok kan dreie seg om ca 1 mill $. Tror derfor APCL har større problemer enn Gambia dersom saken trekker ut, men tiden vil vise. Ingen av oss vet hvordan det ender...

Ser at enkelte har blokkert meg og rish og sikkert et par andre. Lurer på hva det er som får meg til å tenke på det omvendte av den klassiske historien om de 3 vise apekattene, den ene ville ikke høre, for han ville ikke høre noe ondt, den andre ville ikke se - for han ville ikke se noe ondt og den tredje ville ikke si noe fordi han ikke ville ytre noe ondsinnet. Det omvendte av de 3 vise apekattene må være de som nekter å forholde seg til sannheten.

Redigert 08.02.2019 kl 18:40 Du må logge inn for å svare
solid1
08.02.2019 kl 20:58 2790

Med noe usikkerhet for å bli beskyldt for å gjenta meg selv legger jeg likevel inn:

Delvis oversettelse av artikkel i Gambia for en uke siden.

Her beskriver statsråden selv sin egen usikkerhet om hvem som vil gå seirende ut av en eventuell rettssak. Min antagelse er at det vil kunne gå mot et forlik hvor begge parter mulig må "svelge noen kameler."
Det er jo tydelig et noe ukjent (lite APCL) selskap som hevder å besitte rettighetene til feltet. I artikkelen beskriver statsråden at de ikke fornyet avtalen, etter å ha fornyet den tre ganger tidligere. Gambia mener og antar en slik avtale bare utgår automatisk, noe APCL bestrider.
Ettersom det i slike (også denne) avtaleteksten helt konkret beskriver hvordan slik avtale skal sies opp, mener og tror jeg APCL har en sterk sak.

Skremselspropaganda den ene eller annen vei om den ene eller andre part er pengelens er tull. Har man en god sak, får man også kapital.
Dels oversatt artikkel, link under:.

Energi- og petroleumsminister Hon. Fafa Sanyang opplyste at et selskap kalt African Petroleum var innehaver av blokk A1 og A4-lisensene, som ble signert i 2006. Sanyang sa den første undersøkelsesperioden ble forlenget på forespørsel fra selskapet ved tre anledninger. Etter undersøkelsesperioden ble utløpt uten at selskapet oppfylte sine boreforpliktelser, sier statsråden at selskapets søknad om videre forlengelse ikke ble godkjent av regjeringen i 2016.

Imidlertid bekreftet han at selskapet, African Petroleum bestemte seg for å innlede internasjonal voldgift mot Republikken Gambia, og prosessene er fortsatt i gang. Ministeren fortalte imidlertid at regjeringen er sikker på at Gambia handlet riktig og lovlig. Det vil forhåpentligvis bli seier i voldgift, men la likevel til at et eventuelt uheldig utfall vil ha en betydelig økonomisk virkning på Gambia.
https://allafrica.com/stories/201902010171.html
FkL
09.02.2019 kl 12:05 2502

Jeg tror faktisk at jeg har rimelig hvitt mel i posen og disse kommentarene dine er jo bare tull. Her må du lese deg opp.

1. Jo, uten tvil at vi vant eller at dette er en stor seier for oss hvis du skal drive med flisespikkeri. Du kan mener hva du vil, men fasiten er at om Gambia hadde vunnet så hadde vi tapt alt. Nå har vi fått avslått deres innsigesler hvilket ikke bare er en seier, men en stor seier. Ser man hva de gjorde via Reuters så er det å anta at de har kjørt 41(5) på at avtalene ikke var gyldige og nå gått på en stor smell. Hvis ikke du innser at det er en stor seier for oss så tror jeg ikke engang jeg kan hjelpe deg.

2. Det er helt korrekt, men derimot så vet du verken mer eller mindre enn meg. Derimot så støtter jeg meg til det man leser i media. Og så må du ikke blande hvem som skriver hva, jeg har aldri kommet med noen jordnøtter. Ta en kjapp Google og så ser du hvordan det står til. Jeg vil også legge til at ledelsen i tillegg får massiv kritikk, av sine egne, for hvor skuta holder på å ende.

3. Selvfølgelig har Senegal gjort en tabbe ved å selge ROP med et uavklart forhold i bakgrunnen. Hadde de derimot avsluttet avtalen med APCL på en juridisk korrekt måte så hadde det vært noe annet, men det har de ikke og således tabbet seg skikkelig ut. De har ikke avsluttet avtalen med APCL og solgt det som trolig eies av oss. Hvis ikke du ser på det som en tabbe så vet ikke jeg. Utfallet til slutt, ja det kan vi ikke si hva blir det er vi enige om, men at de har gjort en tabbe her er det ingen diskusjon om. Det er ikke uten grunn at Total har gått inn i ettertid og fått lagt til en klausul med erstatning i sin avtale.

Nei, faktisk har ris og du feil. Ris har spådd emisjon for lenge siden og den har ikke kommet, akkurat slik som selskapet selv har meldt. Ikke engang kom å forsøk å si "hva sa vi" når den kommer lenge etter at den var spådd. Selskapet har meldt om at de har penger til å kjøre sakene ut. Nå er vi kvitt alle kostnader på SL og disse så vi lå med i regnskapet sist. I tillegg så vet ingen andre enn ledelsen hva som må til og jeg har stor tro på at de håndterer dette på et bedre vis og med mer innsikt enn hva du og ris kan bringe til bordet. Jeg blir litt forbauset over at man velger å påstå med stor sannsynlighet noe annet enn det selskapet har meldt?

Til slutt kan jeg si hva jeg TROR, for jeg påstår ikke med sikkerhet slik som idioter gjør. Det kommer ingen emisjon i 2019 med mindre det blir for å borre eller etter at vi har vunnet/fått forlik.Dersom sakene går ut så tror jeg selskapet kan holde på veldig lenge.
Redigert 09.02.2019 kl 12:12 Du må logge inn for å svare
klaesp
09.02.2019 kl 12:33 2468

Hva er dette tullet med at Apcl ikke har utført sine forpliktelser? GAMBIA= Her har det vært umulig å fullføre sine forpliktelser i henhold til avtale pga omstendigheter i landet, her har Apcl også mulighet til å få erstatning i tillegg til lisensene. SENEGAL..HER har Apcl utført sine forpliktelser på Rop lisensen inntil perioden hvor det var mulighet til å overføre forpliktelser til ny fase Sosp lisensen mot bytte av en hvis %andel av Rop lisensen . I MELLOMTIDEN HAR det vært oljefeber i Senegal og de har klart å selge Rop lisensen. DETTE er tidenes gavepakke til Apcl aksjonærer. LEDELSEN OG styre i Apcl har fullstendig juridisk kontroll på lisensene.
Redigert 09.02.2019 kl 13:26 Du må logge inn for å svare
oivindl
09.02.2019 kl 13:48 2419

Dette har vel kun akademisk interesse etter hvert, men det kommer så mange merkelige synspunkter at jeg kommenterer likevel.
Brumlemann:"1, APCL vant ikke 41/5, saken går videre fordi Gambia ikke fikk medhold i at saken skulle avvises. Tror det var Attogfram som arresterte meg da jeg skrev at det kunne være APCL kunne vinne 41/5."

Hva hadde skjedd med saken om Gambia fikk medhold i 41.5? Så vidt jeg forstår ville hele saken blitt avvist. Hvilke sjanser hadde da APCL hatt for å vinne frem?
Ingen så vidt jeg forstår. Nå fikk ikke Gambia medhold, så å påstå at det er likegyldig for APCL, for det er det vel om det ikke kan ses på som en seier, er etter min mening meningsløst. AttogFram har mange gode innlegg, men på dette området har han ingen spesiell autoritet. Dette handler om sunn fornuft og normal språkforståelse. Alle er enige om at APCL ikke har vunnet frem med sin sak enda, men alternativet var at den ikke ble prøvet overhodet. At det ikke skjer er en foreløpig seier for APCL.

Rischioso har også et merkelig syn på dette. Han snakker om at dette (41.5) er en søknad.
Rischioso: "det sies at APCL har vunnet Gambias søknad om avvisning - APCL kan jo ikke vinne andres søknad og det er det som var saken."
Her er jo også begrepet søknad ganske misvisende, nærmest som om APCL ikke var en del av saken..
"A party raising an objection under Arbitration Rule 41(5) should do so..."
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/process/Manifest-Lack-of-Legal-Merit.aspx
Da blir dessverre argumentasjonen like dårlig. Dette handler jo om en protest eller innvending mot APCLs sak mot Gambia.

Gambia har protestert mot APCLs sak, de vant ikke frem, ergo en seier for APCL i denne omgang.


bare så det er sagt, Fkl, jeg håper du og dere får igjen for investeringene deres. Jeg reagerer som sagt når det lokkes med snarlig 6 ganger (f. eks.i denne tråden) når sannsynligheten for det er ganske fraværende og risikoen er skyhøy, et aspekt som aldri eller sjelden tas frem av dere haussere. I tillegg driver dere med cherrypicking og desinformasjon.
Ok tar til etterretning at du synes det bare er tull det jeg skriver. 🤣
For tullet at eks. Attogfram- denne eneste som har erfaring fra voldgiftsrett, skrev at det ikke nødvendigvis er en seier for APCL at søknad om avslag ikke førte frem. 41/5. Poenget er at d et er langt frem.
Eller at det ofte feilaktig og med skadefrohet, påpekes at Gambia ikke har penger til å betale bøndene, når det er faktisk et parastatlig firma som har likviditetsproblemer.
Eller at jeg mener tiden vil vise hvor klokt valg Senegal har tatt.
Du vet seff alt mye bedre og kan spå inn i fremtiden. Så alt jeg skriver er tull. 😛

Problemet jeg oppfatter, er at voldgiften kan ta 2 år. Det tror jeg ikke APCL har penger til - og da kan kroken på døra være en realitet. Til stor sorg for alle som dere haussere har lokket til å kjøpe aksjer med manipulerende løfte om snarlig 6 dobling. Det er urovekkende synes jeg at før ev kostnader til advokater, brant APCL 3,6 mill $ pr halvår 2018. Fortsetter det slik er kassa tom innen året er omme.

Det drives en del cherrypicking av dere. Alle saker har 2 sider, hvis ingen tar til motmæle mot løfter og påstander om eksplosjon i kursen, blir det jo bankers å kjøpe aksjer i nesten alle selskap.
Et eksempel på cherrypicking er en som skriver at oljeministeren er usikker på utfallet. Ministeren er vel bare realistisk og sier på spørsmål i fra en representant at hvis det ikke går Gambias vei, vil det bety et økonomisk tap. Dette i motsetning til dere som overbevisende hevder at enten vinner APCL, eller så kommer et snarlig forlik. Jeg aner ikke.

Og når det siteres fra en artikkel oversatt - dårlig oversettelse forøvig - så dropper Solid å ta med dette:
Et tilleggsspørsmål av Hon. Suwaibou Touray var om African Petroleum klagde bare om manglende godkjenning av forlengelse eller var det andre problemer knyttet til klagen sin i den internasjonale voldgiften og hvis ja, hva er kjernen.
The Hon. Minister Fafa Sanyang som svar sa hva han vet var at African Petroleum hadde bedt om utvidelser som ble gjort for tre anledninger, men ble utløpt, og selskapets videre søknad om forlengelse ble ikke godkjent, noe som tvang dem til å klage på den internasjonale voldgift. Han sa imidlertid siden saken er i retten, har han ikke lov til å dvele inn i saken.
God helg I rest my case in peace og håper dere ikke taper eller fører andre inn i ulykka.
tuja
09.02.2019 kl 14:29 2384

oivindl

Kan ikke sies bedre. At noen kverulerer om at 41(5) ikke er en meget bra delseier for APCL, er bare helt ufattelig. Da fatter de nada, og bør finne seg noe annet å holde på med. Gambia vant ikke fram med , enkelt og greit. Nå må de enten kjøre saken fullt ut, eller inngå forlik. Når de ikke vant fram med 41(5), så styrker det ikke akkurat troen på at de vinner til slutt. Gambia har fått seg en skikkelig nesestyver, og har fått noe å tenke på.

"Hva hadde skjedd med saken om Gambia fikk medhold i 41.5? Så vidt jeg forstår ville hele saken blitt avvist. Hvilke sjanser hadde da APCL hatt for å vinne frem?
Ingen så vidt jeg forstår. Nå fikk ikke Gambia medhold, så å påstå at det er likegyldig for APCL, for det er det vel om det ikke kan ses på som en seier, er etter min mening meningsløst. AttogFram har mange gode innlegg, men på dette området har han ingen spesiell autoritet. Dette handler om sunn fornuft og normal språkforståelse. Alle er enige om at APCL ikke har vunnet frem med sin sak enda, men alternativet var at den ikke ble prøvet overhodet. At det ikke skjer er en foreløpig seier for APCL."
solid1
09.02.2019 kl 18:10 2251

Brum, nå tror jeg du bør ta kurs i både engelsk og norsk forståelse av ord.

Du selv skriver: "Et eksempel på cherrypicking er en som skriver at oljeministeren er usikker på utfallet. Ministeren er vel bare realistisk og sier på spørsmål i fra en representant at hvis det ikke går Gambias vei, vil det bety et økonomisk tap." sitat slutt.

I din ordlegging tillegger du statsråden en "realistisk mening", mens min påstand er at statsråden er usikker (som alle andre) på utfallet.
En "realistisk" mening har også jeg, at dette kan gå galt, men jeg har større tro på at det går bra for APCL. Statsråden TROR det går bra for Gambia.
Han sier det også selv. Når man tror, så vet man ikke, og er usikker.

I motsetning til deg som påstår at min "oversettelse" er dårlig, så skrev jeg innledningsvis at den kun var delvis oversatt, og la ved linken til hele artikkelen slik at interesserte kunne lese hele denne selv.

Regner med, siden du så aktivt kunne kritisere min oversettelse, at din oversettelse av Sanyangs uttale: "har han ikke lov å dvele inn i saken", sitat slutt, skal bety at han ikke har lov å uttale seg om saken så lenge den fremdeles pågår?
Ser ikke at det var så viktig å ta med dette når alle kunne lese det selv.

(legger denne gang for ordens skyld også ved link til originalartikkelen, da den i utgangspunktet kom fra en annen avis.)

Limer inn her hva jeg skrev. Legg gjerne merke til at jeg skrev "Delvis oversettelse". (linker til begge artikler er vedlagt)

Delvis oversettelse av artikkel i Gambia

Energi- og petroleumsminister Hon. Fafa Sanyang opplyste at et selskap kalt African Petroleum var innehaver av blokk A1 og A4-lisensene, som ble signert i 2006. Sanyang sa den første undersøkelsesperioden ble forlenget på forespørsel fra selskapet ved tre anledninger. Etter undersøkelsesperioden ble utløpt uten at selskapet oppfylte sine boreforpliktelser, sier statsråden at selskapets søknad om videre forlengelse ikke ble godkjent av regjeringen i 2016.

Imidlertid bekreftet han at selskapet, African Petroleum bestemte seg for å innlede internasjonal voldgift mot Republikken Gambia, og prosessene er fortsatt i gang. Ministeren fortalte imidlertid at regjeringen er sikker på at Gambia handlet riktig og lovlig. Det vil forhåpentligvis bli seier i voldgift, men la likevel til at et eventuelt uheldig utfall vil ha en betydelig økonomisk virkning på Gambia.
https://allafrica.com/stories/201902010171.html
http://foroyaa.gm/important-questions-asked-by-nams-on-oil-exploration-in-the-gambia/

Ha en trivelig helg.
solid1
09.02.2019 kl 18:17 2239

Her beskriver statsråden selv sin egen usikkerhet om hvem som vil gå seirende ut av en eventuell rettssak. Min antagelse er at det vil kunne gå mot et forlik hvor begge parter mulig må "svelge noen kameler."

Det er jo tydelig et noe ukjent (lite APCL) selskap som hevder å besitte rettighetene til feltet. I artikkelen beskriver statsråden at de ikke fornyet avtalen, etter å ha fornyet den tre ganger tidligere. Gambia mener og antar en slik avtale bare utgår automatisk, noe APCL bestrider.

Ettersom det i slike (også denne) avtaleteksten helt konkret beskriver hvordan slik avtale skal sies opp, mener og tror jeg APCL har en sterk sak.

Skremselspropaganda den ene eller annen vei om den ene eller andre part er pengelens er tull. Har man en god sak, får man også kapital.
Dels oversatt artikkel, link under:.
Juuzen
09.02.2019 kl 20:44 2142

Bare et spørsmål om tid før denne er på 0,6 igjen. Uten nyheter kan man bare gjenta seg selv. Drømmer og håp. På 0,6 er det jo en mulighet for å tjene på aksjen.

Jeg ler og koser meg med alle som prøver snakke ned aksjen :)
APCL er 2019 bomben :) når vi får ting på plats i Africa så ruller pengene inn....
Ca 20 kr :)

20 kr = 2019 :) :)
Juuzen
09.02.2019 kl 22:58 2030

Jeg ler jo lenger tid dette tar. Nedover går aksjen.. Hvordan får du 20,- fra? Hvorfor ikke 30,- eller 5,- ? Endelig løsning kommer i 2020.

Snakke ned aksjen...??....

Du burde heller le av alle de som tror at noen snakker ned aksjen for det klarer caset helt på egenhånd....

Ikke om det kommer en emi for da ser man fort 20-30øre som da vil tilsvare EK/aksje....
thief
10.02.2019 kl 18:26 1717

Så nyttige innlegg ris:) blir litt slitsomt med repeatknappen på el? fremstår jo bare mer og mer desperat! Emi-tullet ditt har du snakket om i en evighet! Skal man stole på den minst troverdige på forumet eller selskapet,hmmmm?
Funlight
10.02.2019 kl 22:16 1548

Thief: blokker dem, så slipper du kaste bort tiden på å svare. Det har jeg og flere andre gjort. 👍🏻
thief
10.02.2019 kl 22:28 1531

ja,får kanskje ta en opprydding:)

Nei, faktisk har ris og du feil. Ris har spådd emisjon for lenge siden og den har ikke kommet,

* I ditt hode har jeg nok det for der inne virker det å befinne seg alt annet enn det som er korrekt. Det jeg har sagt er at det vil tvinge seg frem en emisjon om det trekker ut i tid noe det ser ut til å gjøre når det nå er gått snart året og saken er helt i startfasen. Videre har jeg sagt at cashbeholdningen er verdt rundt 30øre/aksje og noen virker å synes at 3x så mye er helt greit å gi - mao, ingen spåing her i gården - just facts...

Noen er tregere i nøtta enn andre slik er det bare og noen juger fortere enn en hest traver slik er det også bare og du behersker begge deler - det skal ingen ta i fra deg....:)
oivindl
11.02.2019 kl 08:10 1307

Rischioso: "Det jeg har sagt er at det vil tvinge seg frem en emisjon om det trekker ut i tid noe det ser ut til å gjøre..."
Men det stemmer jo ikke, Rischioso. Her er hva du tidligere har skrevet:
"Jeg har ikke sagt at en emisjon skulle ha kommet - jeg har sagt at en emisjon vil tvinge seg frem om dette drar ut i tid og det har det gjort"

Altså har du nå justert tidsperspektivet fra "det har det gjort" til "noe det ser ut til å gjøre".
Kanskje for at det skal passe bedre med virkeligheten?
Du kunne skrevet:
"Jeg var litt upresis i mitt tidligere utsagn..."
eller
"Det tar tydeligvis lengre tid enn jeg tidligere antok..."
Eller noe lignende.
Men det gjør du ikke, du pynter på og jukser med ditt tidligere utsagn for at det fortsatt skal passe inn.
Heller ikke denne gangen tar du ansvar for hva du tidligere har skrevet.
Men anklage andre for løgn, det gjør du gjerne.
FkL
11.02.2019 kl 08:31 1265

"når sannsynligheten er ganske fraværende" - Her tror jeg nok du er litt over grensen for hva du vet eller kan si med sikkerhet. Slik jeg ser det så er det større sannsynlighet for at dette går veien.

Og så dette jabbet med å lure folk inn. Har noen av mine innlegg, hvor jeg presiserer at folk må tenke selv, vært slike innlegg? Derimot så tror jeg at mange av dine og ris' innlegg har til hensikt å skremme folk ut, hvilket er akkurat det samme som du kritiserer andre veien.

Jeg er en av flere her som legger ut mye informasjon. Faktisk så legger jeg ut alt jeg finner og deler alt jeg finner. Jeg har ingen skjult agenda. Ingen cherrypicking fra min side. Derimot så vil jeg påstå at nettopp du og ris driver slik.

Attogfram har ingen større innsikt i denne saken enn øvrige her og jeg vektlegger hans innspill verken mer eller mindre. Derimot så har selskapet selv vært hos ICSID tidligere og har god kjennskap til hva de vektlegger og hvordan prosessen er. Da tenker jeg at det de melder har god rot i virkeligheten og at de vi kommer opp med her inne er fingeren i været.

Ingen vet hvor lang tid dette tar og selskapet har meldt om at de har penger til å kjøre sakene ut. Du får gjerne mene noe annet, men jeg har med stor tro satset på at dette stemmer.

Jeg ønsker absolutt ikke å stå til ansvar for de andre skriver og her ser jeg at du blander sammen igjen.
Redigert 11.02.2019 kl 08:32 Du må logge inn for å svare
FkL
11.02.2019 kl 08:42 1238

Vel, en ting har jeg lært meg og det er å stå strak når man har gjort en feil og ta det som kommer. Jeg ser at du kunne hatt godt av litt normal folkeskikk du også. Du har messet om emisjon hvilken dag som helst i et halvt år, tror til og med at det er lenger. Den har ikke kommet og følgelig så er ditt "med stor sannsynlighets"-utsagn feil, eller løgn for å kalle en spade for en spade. Du mente også at vi hadde tapt utfallet av 41(5). La oss heller bare kalle det idioti enn løgn, bare til ditt forsvar.

Jeg har også tilbydd deg et veddemål på emisjonen hvor du som vanlig feiget ut. Det sier vel at du ikke engang står for det du selv sier. Det forstår jeg selvfølgelig i og med at det du sier ikke er sant. Ikke engang et raust tilbud fra Warom takket du ja til fordi du er feig og ikke kan stå for det du sier. Jeg derimot står for det jeg sier og fikk rett ang. emisjonen. Det ble ingen. Nå var jo ikke det rocket sciende da, for det er jo akkurat det selskapet offisielt har meldt!
Redigert 11.02.2019 kl 08:43 Du må logge inn for å svare

Hei Fkl. jeg avsluttet mitt innlegg med: "God helg I rest my case in peace og håper dere ikke taper eller fører andre inn i ulykka." dvs jeg ønsker ikke fortsette diskusjon om APCL. i utgangspunktet,
Min personlige oppfatning er at for hver dag som går og intet forlik skjer, reduseres sannsynigheten for forlik ganske dramatisk når Gaqmbia ikke har noen god relasjon til APCL.
Du har en agenda, det er ganske åpenbart, alle dine innlegg handler om å manipulere folk til å tro at denne aksjen bør de kjøpe. Du er ikke selv på kjøpern - i så fall hadde du ikke skrevet positivt. Hva er min agenda? Egentlig ikke annet enn at jeg skriver når dere mobber andre, påpeker ting som er feil, eller noen henvender seg til meg.
Hvis du mener jeg driver med cherrypicking og ikke du gjør det, så får du stå for det. Jeg påpeker fakta om regnskap og tilbakeviser usannheter. Du har f. eks. unnlatt å nevne at det ikke er Gambia som har betalingsproblemer, men et halvstatlig selskap som har det. Det er en kjempeforskjell og argumentene for voldgift har jo lenge vært at "forlik kommer fordi Gambia er blakke - de har ikke en gang penger til å betale bøndene. " Det kaller jeg cherrypicking. Tar til etterretning at du mener det er balansert info å la være å nevne det.
Attogfram har vært gjennom voldgiftsprosessen i ICSID flere ganger enn APCL, derfor mener jeg han har mer kompetanse om dette enn de fleste andre.
Selvsagt kan ikke selskapet mene noe annet enn at de har penger, for det har de foreløpig, men enhver idiot vet utmerket at når noen ikke har inntekter og bare løpende utgifter, vil kassa før eller siden bli tom. Det store spørsmålet er hvor lang tid voldgiftsprosessen tar, - etter alt å dømme hvis ikke det er kommet en dom innen 2019 - så vil kassa bli tom før dommen har falt. Det man også må ta med i vurderingen nøkternt sett, er at faller dommen, er det 2 muligheter, enten får APCL medhold eller så får Gambia det. Selv om de får medhold er det ikke bankers at de får dekket sakomkostningene, (det skjer vel bare dersom dommen er soleklar for en av partene) . Og for den som får medhold kan det være flere alternativer, - det kan bli tilkjent erstatning begge veier, det kan være at APCL må betale lisenspenger som de ikke har betalt i perioden, og det kan være at APCL får en cure periode på max 3 måender til å oppfylle arbeidsomkostningene. Ut fra mitt kjennskap til saken, tror jeg det blir deling av saksomkostninger, og dersom APCL får medhold - at de får bare 3 måneders cure, uten mulighet til ytterligere utsettelse av kontrakten. Det er min nøkterne vurdering, og det betyr at sannsynligheten for emisjon før eller siden, er ganske stor. Vurderer du det annerledes, er det helt greit for meg.
Håper med dette å slippe å bli innblandet mer i diskusjoner om APCL. Lykke til.
FkL
11.02.2019 kl 15:12 987

Trolig så er dine antakelser basert på at du følger mye med i trådene og etter hvert har erfaring fra hva folk skriver og hva de gjør. Slik som ris, baiser og hauser ut i fra om han skal selge eller kjøpe. Du treffer derimot ikke på meg. Jeg kjøper absolutt fremdeles, men baiser ikke for å få kursen ned. Når den var nede på 0,5 tallet så kjøpte jeg i flere runder, men har ikke solgt en eneste aksje. Jeg vil også presisere at jeg denne gangen gikk inn etter at problemene oppsto. Har vært inne i APCL før og solgte meg ut på 9 kroner blank, det gjorde jeg ikke fordi jeg hadde mister troen, men fordi min investering hadde økt med 252%. Da ble det for fristende å ikke ta utbytte.

Mitt ønske er absolutt ikke å være manipulerende og jeg presiserer gang på gang at jeg ikke anbefaler verken kjøp eller salg. Spiller med litt åpne kort da jeg ikke har noen annen agenda enn å vente på utfall og ikke selge noen ting før alt er avklart. Kjøper gjør jeg i tillegg hver gang jeg mener at kursen er gunstig. Som du påpeker så ville det jo ha vært "naturlig" av meg å forsøke å få kursen ned for å kjøpe ennå mer, men så lavt ønsker ikke jeg å legge meg. Noen er der, men det er ganske mange som ikke er det.

Ikke kom med disse nøttene igjen, for jeg har ikke oppgitt dette. I tillegg så kan man enkelt ta en tur på Google for å finne fasit. Gambia er og blir et fattig land der det er stor kritikk av styresmaktene for unødvendig pengebruk. Vi har også lest at våre 3 opprinnelige saker ble slått sammen til en for at Gambia ikke kunne betale for 3.

Hva som blir utfallet i APCL er jo for hver enkelt basert på det man vet og ikke minst oppfatning av hva som er rett. Ingen har fasit og dine vurderinger er like gode eller dårlige som mine. Derimot så reagerer jeg hver gang noen hoster opp med "stor sannsynlighet", for da har man med en gang påstått noe man absolutt ikke har dekning for. Verken du eller jeg har noe svar her. Så enkelt. Jeg derimot har tatt mitt bet og står med det uansett hvordan det måtte gå. Jeg tror at vi har det juridiske på plass og at dette blir avgjørende i saken. Om det blir forlik eller full sak vet jeg ikke, men det er stor risiko for alle parter å gå hele veien. Cure og erstatning? Hva som blir utfallet ved full sak har vært diskutert opp og ned og her er det mange meninger. Felles for alle er at de er teorier og kun det, men jeg har selvfølgelig tro på at utfallet vil gagne oss for hvis ikke så ville jeg ikke vært her.

Går kassa tom. Vel, alle spådommer om emisjon og tom kasse har vært feil så langt. Å komme med at den vil gå tom til slutt er jo bare tull når man ikke vet hvor lang tid det vil ta. Selskapet har derimot meldt om at de har penger til å kjøre sakene ut og det må bety at de har en plan og selv kan kjøre kostnadene på et minimum ved behov. SL kostnadene er nå også borte.

Og til slutt; Og dette er absolutt hva jeg tror. APCL er stor risiko, men mulig stor oppside. Jeg anbefaler ingen verken å kjøpe eller selge aksjer i APCL. Jeg anbefaler videre om å ikke ta investeringsråd fra noen her inne. Hvordan du finner det manipulerende for kjøp får du gjerne forklare.
Redigert 11.02.2019 kl 15:24 Du må logge inn for å svare

Dere slipper masse håpløs lesing ved å gjøre som jeg har gjort ved å blokkere Riskokeren, brumlemann og Juzzen 😃
Juuzen
11.02.2019 kl 16:23 874

Den mulige store oppsiden kommer sent i år. Mest sannsynlig i 2020. Anbefaler heller å investere i noe man kan tjene penger på. Denne skal sakte, men sikkert nedover. Det er uunngåelig når de ikke kan oppdatere sine investorer. Mange som er desperate her nå, som kjøpte over kronen. Bare nok en gjeng som lærte en dyr lekse.
Mrhifi
11.02.2019 kl 17:00 816

Fkl har intet med jordnødd konspirationen at gøre Brumle.

Det er mig......og vil godt gøre det igen....

statsejet/delvis statsejet my arse.....
jeg refererer fra medierne !!!!!

The Gambian government had loaned money in the sum of $20 million dollars from the African Development Bank (ADB) to help settle farmers unpaid groundnuts. The loan facility was secured recently. But sources familiar with the loan arraignment said the ADB had insisted that before the funds would be released, The Gambian government must pay up $10 million dollars it owed to the bank.

(But sources familiar with the loan arraignment said the ADB had insisted that before the funds would be released, The Gambian government must pay up $10 million dollars it owed to the bank)

Lack of timely intervention by the government to clear the pending loan with the ADB had been blamed for the slow disbursement of the loan, sources said. Finance Minister Mamburay Njie had submitted the loan request to the ADB at the eleventh hour...

https://www.freedomnewspaper.com/2019/02/08/gambia-breaking-news-gambia-groundnut-corporation-owes-gambian-farmers-d200-million-dalasis/


The Gambian government lacks enough cash (funds) to buy farmers produce. A good number of farmers have been owed money by the government as a result of the massive cash shortage.



https://www.freedomnewspaper.com/2019/01/02/gambia-breaking-news-there-is-no-cash-to-buy-gambian-farmers-groundnuts-as-govt-embarks-on-credit-buying/
Redigert 11.02.2019 kl 17:21 Du må logge inn for å svare
Mrhifi
11.02.2019 kl 17:13 790

8 februar 2019 finder præsident Barrow så lidt guld i centralbanken....

President Adama Barrow wishes to inform Gambians especially our farming community, that his government attaches great significance to agriculture and that the purchase of groundnuts from our hard working farmers is a responsibility he cannot compromise .

Accordingly, President Barrow has given a directive for the immediate resumption of groundnut buying across the country and makes it categorically clear that the issuing of promissory notes and undue delays of purchasing farmers’ nuts can no longer be business as usual.

Therefore, following the President’s intervention to fix this matter, in the course of next week the National Food Security Corporation (formerly GGC) will be receiving some D396 million through the Central Bank of The Gambia.

(through the Central Bank of The Gambia)

(through the Central Bank of The Gambia)



https://www.freedomnewspaper.com/2019/02/08/gambia-government-injects-additional-gmd396-million-to-groundnut-trade-season-govt-spokesman-sankareh-delcares/
Redigert 11.02.2019 kl 17:19 Du må logge inn for å svare

mr hifi
😂😂
jeg vet jo veldig godt at noen av hausserne har pepret medier i Gambia med info om saken og da er det kanskje ikke så rart at et så seriøst media som freedom paper skriver avskrift. Men en god ting er kanskje at freedom paper i fremtiden ikke tar det dere skriver for god fisk...
solid1
12.02.2019 kl 08:15 434

Her er det nok verken haussing eller baising, men kun harde fakta hvor usikkerheten besittes av begge parter.

https://allafrica.com/stories/201902010171.html
http://foroyaa.gm/important-questions-asked-by-nams-on-oil-exploration-in-the-gambia/
FkL
12.02.2019 kl 08:58 359

Med så mange gravere og god informasjonsflyt som det er på både HO og XI så blir cherrypicking umulig. Alt kommer opp og frem uansett.