REC: VIKTIG MELDING




Mandag 21 januar sendte SPAREBANK 1 MARKET (v/ Meyer) ut en ”analyse” på REC Silisium som er basert på svært feilaktige premisser.

I ”analysen” så hevdes det at REC Silisium risikerer konkurs grunnet et mulig skattekrav på 250 millioner USD. Dette er feil. Skattekravet er på 30 milloner USD – og kravet bestrides av selskapet (se link).

At Sparebank 1 Market sender ut ”analyser” som ikke er tilstrekkelig kvalitetssikret er sterkt kritikkverdig. Sparebank 1 bør nå sørge for å beklage – samt komme med en offisiell korrigering vis-a-vis markedet.

NB: Vi var nok mange som fikk pustebesvær når vi leste at skattekravet var på 250 millioner USD. Selv så valgte jeg å selge et stort antall aksjer basert på denne desinformasjonen – og jeg vil tro jeg ikke var alene. Samme dag så falt som kjent aksjen med 16,6% - og dagen etter var den på det meste ned med over nye 6%.


https://forum.hegnar.no/thread/20133/view/336477


Redigert 25.01.2019 kl 12:56 Du må logge inn for å svare

Syns det er rart at hvis du har mye aksjer i rec og ikkje kjente til dette. Det er viktig å sette seg inn i selskapet en er eier av. Saken har vore oppe mange ganger til diskusjon
Falco1
25.01.2019 kl 13:18 5671

Den første til og beklage burde være Sa2ri som enda ikke ser noe feil i hva Meyer har skrevet.

Fjellaksjen: Ja, du har rett - og med nærmere ettertanke (nå i ettertid) så var dette noe jeg faktisk var klar over - men som jeg ikke var meg selv bevisst der og da, muligens fordi jeg lot meg "blende" av det som ble fremstilt som en seriøs - og kvalitetssikret analyse fra Sparebank 1 Market.

Moralen er at vi alle bør lese det som fremstilles som "analyser" med et mer kritisk blikk.

... Men igjen, feilen som her er gjort av Sparebank 1 Market, er så grov at den bør korrigeres og beklages offentlig.
Redigert 25.01.2019 kl 13:33 Du må logge inn for å svare

Analytikere som kommer med analyser har alltid en agenda... styrer kursen der de vil for å pleie egne kunder...

Når det eventuelt kommer i dagsavisene er det gammelt nytt.. Om der er riktig eller galt betyr ingen ting.. litt som å spå været🤪
Tbra
25.01.2019 kl 13:48 5481

De burde vert straffbart ,når de ikke kommer med korrigering etter ein er klar over de er feil .Sparebank 1 Market v/ Meyer står ikke høyt i kurs etter dette
Flyers
25.01.2019 kl 13:53 5444

Det er kritikkverdig at SB1M sender ut analyser som er basert på feil. Dette virker som bevisst markedsmanipulasjon og det er ikke lov. Jeg solgte ikke aksjer basert på analysen, men har tenkt på at de som har tapt penger på dette burde anmelde SB1M til økokrim.
Odi.1
25.01.2019 kl 14:37 5267

Hårreisende å bomme slik med Dollar kontra NOK... Dette bør få store konsekvenser for SP1 , bak dette ligger det nok en "slask" som skal ha billig inngang, og redde SHORT kompis systemet med denne data handelen som Åpenbart foregår.

Ja, hvor er Økokrim og dette Finanstilsynet, er de på studietur til Hong Kong?

Kritiser gjerne Meyer: men det er nok ikke hovedgrunnen til raset. Det var nok heller forlengelsen av straffetollen som utløste den dårlige trenden.
For de som solgte er det vel bare å kjøpe seg inn igjen. Kursen er sannsynligvis lavere enn når de solgte så her er ingen skade skjedd i så måte.
Falco1
25.01.2019 kl 14:43 5191

Den lå vel rundt 67 øre på vei opp. Da artikkelen til denne Meyer kom så klart det har skadet aksjen.
Anbefaler alle og sende SB1 Mail.

Falco1. Det var også en annen ting som kom samtidig med denne analysen. Det var meldingen fra Mofcom om forlengelse av straffetollen. Det var vel håpet om at denne skulle bortfalle som skapte hele den positive trenden.

Tror du virkelig ikke denne har vært like mye og sannsynligvis langt mer betydningsfull for den negative trenden enn en analyse som de fleste har fått med seg inneholder feil nå?
Redigert 25.01.2019 kl 14:48 Du må logge inn for å svare
25.01.2019 kl 14:48 5155

i hovedsak riktig MEN media sier straffetollen er utvidet et år å det er ikk ehelt riktig.
- det står intill et år, ganske stor forskjell det.
- men i tilegg till sb1 analysen som hjalp kursnedgangen.

Det var vel ikke overraskende at det ble et betydelig fall etter beslutningen om å fortsette med straffetoll. Jeg var positivt overrasket over at kursen åpnet på 0,67 og solgte halvparten av aksjene i åpningsauksjonen. Disse er kjøpt tilbake nå. Volumet på nedgangen har falt for hver dag, så det bør være mulig å håpe på at vi er ved en bunn nå. Forhåpentligvis blir det sideveis eller en liten oppgang fram mot fremleggelse av q4.

JC. Enig i at det kanskje har forsterket effekten noe, men hovedgrunnen er med stor sikkerhet selve mofcom meldingen og ikke SB1M analysen.
Man skal huske på at det er utvidet inntil 1 år for å utrede hva man skal gjøre videre. Dette betyr at den også kan forlenges med 5 år når de tar et standpunkt.

Vi har nok mye bedre svar innen eller rett etter 1. Mars.
Falco1
25.01.2019 kl 14:55 5092

Nei den kom før som jeg sier da gikk den ned fra ca 70-72 øre. Så var aksjen på vei oppover igjen så kom artikkelen og vi raste nedover nok engang. Så ingen tvil om at denne har skadet aksjen betydelig.
Randers
25.01.2019 kl 15:23 4997


Nå må flere av dere ta dere sammen.

Det var avgjørelsen til MOFCOM det dreide seg om.

Og dette rundt skattesaken er ikke noe nytt fra SB1M - tolkningen de har av det mulige skattekrav er fra 25 Okt 2018.

https://forum.hegnar.no/thread/13991/view/229378/0


Og at IR har kommet noen klar og entydig oppklaring, kan jeg ikke helt se.. ..ref min kommentar her:
https://forum.hegnar.no/thread/20133/view/331693/0

Den siste tids dramatisk kursfall skyldes selvfølgelig ikke at straffetollen er forlenget med inntil 1 år, da dette var som forventet. Kina og USA er midt i en forhandlingsprosess om straffetoll. Denne forventes å bli sluttført i løpet av de neste 35-40 dagene.
Redigert 25.01.2019 kl 15:28 Du må logge inn for å svare
Randers
25.01.2019 kl 15:36 4930


Metus;

jeg ser du skriver i TS-innlegg at du reagerer på noe som kom 21 jan.

Hvordan reagerte du på det som kom 18 Januar, da ?

https://forum.hegnar.no/thread/19945/view


-Og SB1M sin tolkning av det mulige skattekrav er fortsatt fra 25 Okt 2018 - se min forrige kommentar
Redigert 25.01.2019 kl 15:55 Du må logge inn for å svare

Må du slutte å tøve. Selvfølgelig oppleves meldingen fra Sparebank 1 Market om en 50% sjanse for konkurs, grunnet et skattekrav som er i størrelsesorden børsverdien på selskapet, som ekstremt mye mer dramatisk, enn at selskapet inntil videre, fortsatt vil være (tilnærmet) ekskludert fra det kinesiske markedet. Det var svært urealistisk å forvente at Kina skulle gi slike ensidige innrømmelser i en pågående forhandlingsprosess om straffetoll med USA.

Sparebank 1 Market bør snarest komme en offentlig korreksjon og beklagelse. Dessuten, siden Hegnar Online har videreformidlet dette tøvet, så bør også de bidra til å korrigere det som her har skjedd.
Redigert 25.01.2019 kl 15:56 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
25.01.2019 kl 15:47 4865

@Randers:

Spot on, i likhet med Sheriff_1 og fattigstakkar. Ønsker alle en riktig god helg.

Nå skal dere se 200 roboten skal få kjørt seg her på slutten. Vi kan jo ikke ha noe av et par % oppgang på tampen av uka-

Noen som vet om det finns noe formell klageinstans i forhold til det som her har skjedd?

Matusalem:
For å slippe å gå til så drastiske skritt som økokrim om du mener det er en svindel så kan du jo melde det til PFU (pressens faglige utvalg). Det er vel ikke akkurat vær varsom plakaten som har ligget øverst i papirbunken når en del medier gikk i trykken på mandag og tirsdag.

Jøss. Om man skal handle aksjer utifra det som står i dagspressen så har man allerede tapt....

Se på kursutviklingen fra 1.11.18 og frem ril nå.
Trekk noen streker på de tre- fire periodene som har vært . Bølge topper og bølgebunner... de gir en mye bedre indikasjon på
Kursutvikling enn en notis i finansavisen
Falco1
25.01.2019 kl 16:21 4681

Må være rimelig blind du Randers om du ikke så kursen var på vei oppover igjen etter at forlengelsen av tariffen var kjent . Så kom artikkelen som alle vet og ble blåst opp over alt. Ikke vits å prøv å bortforklare dette.
Sa2ri burde få bekreftet fra Meyer om skattekravet er feil fra dems side da noe helt annet kommer fra selskapet.
Meyer har villedet mange ingen tvil om det med skremsel om konkurs osv.
Sa2ri sier fortsatt at han ikke ser noe feil i artikkelen. Dette blir bare for dumt.
Redigert 25.01.2019 kl 16:29 Du må logge inn for å svare

At finanspressen (eksempelvis Hegnar) ikke kvalitetsssikrer mye av det rælet de publiserer, er velkjent. Spørsmålet mitt handler imidlertid om Sparebank 1 Market - og Meyer - som publiserte noe de kaller «analyse» - og som åpenbart har hatt til hensikt å skape frykt om en mulig konkurs. Hele denne saken lukter ekstremt vondt.

Du mener vel ikke i fult alvor at Pressens faglige utvalg, er klageinstans for det som kan være bevisst desinformasjon, formidlet av Sparebank 1 Market?
Redigert 25.01.2019 kl 16:26 Du må logge inn for å svare

Vel det er nå engang slik at dersom PFU finner at det er gjort for dårlig research og at det som er lagt ut er fake news så må de dementere og beklage.
Skal du videre i systemet så vil en anmeldelse til Økokrim være riktig instans. Eventuelt finanstilsynet. Lykke til :)
Falco1
25.01.2019 kl 16:28 4632

Hva du mener om ditt elskede Ta spanjolen har ingenting og si her. Dette er en artikkel om et skattekrav som ikke stemmer og skremsel om konkurs. Dette er missvisende info og burde være straffbart.
Så får snart Sa2ri svare på om han fortsatt er enig med yndlingen sin Meyer eller ikke..foreløpig tør han ikke svare.
Redigert 25.01.2019 kl 16:30 Du må logge inn for å svare

Åpenbart at noen tjente ekstremt mye gjennom shorting på denne desinformasjonen. Håper saken blir politianmeldt, for her er det grunn til å mistenke bevisst kursmanipulasjon gjennom desinformasjon, tenker jeg
Redigert 25.01.2019 kl 16:42 Du må logge inn for å svare

Såså. Det lå laget vant i dag og oppgangen begynner, eller?
Sa2ri
25.01.2019 kl 16:42 4596

@Falco1 m/fl.:

Før dere babler videre om at SB1M har feil, og dere har rett, kanskje dere skal lese hva Meyer faktisk skriver:

"The tax claim may in a worst-case scenario result in a payment of USD250m, which could bankrupt the company."

Det er stor forskjell på en bastant påstand, slik noen hevder Meyer har kommet med, og en setning hvor han sier ".....may in a worst-case scenario....". Som Randers korrekt påpeker, den såkalte "bekreftelsen" fra IR er ganske "kjønnsløs" og inneholder ikke noe nytt. REC sier selv at det Meyer hevder i sin oppdatering vedrørende størrelsen på beløpet er korrekt, men de tolker dette annerledes:

"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million."

Ordet "expects" som de bruker i Annual Report 2017, og ordet "believe" som de har brukt et annet sted, betyr IKKE at selskapets tolkning er den absolutte sannhet. Kanskje noen her burde ta et kurs i Engelsk?

At du/dere ikke håndterer denne type meldinger i markedet er kun en indikator på at dere ikke bør handle aksjer. SB1M har ikke gjort noe galt, og har heller ikke noe å beklage. Det markedet reagerte på, som andre allerede korrekt har sagt, var meldingen om forlenget toll.

Innlegget er slettet av administrator
Skurk82
25.01.2019 kl 16:53 4549

Det er ikke feilinformasjon eller direkte feil i "analysen" fra Meyer. Det er en subjektiv tolkning om at i verste fall så vil ikke fradragene bli godkjent og beregningene til REC ikke får gjennomslag. Det er en tolkning av et worst case scenario. Det er svært usannsynlig at det vil skje og jeg tror ikke REC ville vært så bastant på at 30 musd er worst case dersom de ikke følte seg 99% trygg på at det får gjennomslag.

Jeg synes analysen til Meyer er helt elendig og grenser til useriøs, men det inneholder ikke direkte faktafeil. I beste fall er den misledende.

REC klarer seg nok gjennom denne stormen også.
Falco1
25.01.2019 kl 16:55 4534

Har handlet aksjer i mange mange år med god fortjeneste Sa2ri så ikke bekymre deg om det, men aldri hørt noen bagatellisere sånn som deg. Du sier de tror, men ikke vet og at dette er stor forskjell. Hva i huleste er det da du ikke forstår, når de bare kunne sende en Mail til selskapet og fått sannheten.
Hvorfor gjør de ikke dette? Istedet for lager de sin egen vri med skremsel om konkurs osv.
Nå begynner jeg virkelig og lure på din agenda i dette spillet her når du nå prøver å dysse dette ned.
Redigert 25.01.2019 kl 16:56 Du må logge inn for å svare
Randers
25.01.2019 kl 16:56 4522


*Takeoff, 16:21 - "Må være rimelig blind du Randers om du ikke så kursen var på vei oppover igjen etter at forlengelsen av tariffen var kjent".

-Var sluttkurs høyere den 18de enn det den var 17de ?

--

*Metus, du har høy puls og rødflimmer foran øya.

Når du får roet ned, så skjønner du at du har reagert på gammel info. Og jeg har tatt meg tid til å
opplyse deg om ting som åpenbart har gått deg hus forbi. Du burde ikke bli grinete av den grunn

----

-SB1M sine to (2) siste oppdateringer kom som en følge av det faktum at
en avklaring/kunngjøring ang tolltariff fra MOFCOM var rett rundt hjørnet.

Sånn sett kan man si at SB1M har fulgt dette rimelig tett, (og for noen ganske intenst).
Det var MOFCOM som var viktig nå. Og ikke SB1M sin gamle oppfatning av skattesaken


ps. Takeoff - gjør deg selv og andre en tjeneste - skriv færre kommentarer. ds

Må du skjerpe deg! Til tross for at du bruker mange ord ord , så evner du ikke å få frem hovedpoenget i den alvorlige kritikken som her reises. Oppfordrer deg til å lese innledningen til tråden, samt vedlagt link, før du eventuelt fortsetter.
Redigert 25.01.2019 kl 17:04 Du må logge inn for å svare

Det er ingen konspirasjonsteori... Ikke prøve å piske opp de sure gubbene som sitter dognet rundt og grine over tapte penge.. Falco burde komme seg ut av huset og puste ut, han driver sikkert familien sin til vanvidd.

REC GIKK NED FRA EN TOPP PÅ GRUNN AV FORLENGET TOLL

håper at de store bokstaver hjelper?

For en gjeng!
Falco1
25.01.2019 kl 17:22 4414

Har jeg nevnt sluttkurs her noe sted?
Greier du ikke og lese? Sier at kursen var på vei opp etter at tariff forlengelsen var kjent, var ca 67 øre før artikkelen dumpet inn og da raste den nedover på nytt. Hvorfor vrir du på alt? Hvis du tror du har enerett på og ha rett tar du grundig feil.

Kan du også vise meg en artikkel SB1 har hatt før der de nevner konkurs så vil jeg se den . Du sier dette er gammel info så da regner jeg med du finner tidligere konkurs uttaleser fra dem raskt.
Redigert 25.01.2019 kl 17:25 Du må logge inn for å svare
Ola Dunk
25.01.2019 kl 17:25 4399

halvpris skrev Innlegget er slettet
Selv om det er brukt ord som "kan", "i verste fall" osv er det helt klart at SB1M og Hegnar online har et visst ansvar. Alle kan skrive en "analyse" og trekke inn diverse mer eller mindre sannsynligheter som kan skje, men om man ønsker å fremstå troverdig og seriøs bør det være basert på faktiske forhold og eventuelle teorier underbygges med uttalelser fra flere uavhengige kilder. Subjektiv synsing fra en tilfeldig spåkone faller ikke i denne kategorien og er selvsagt ikke noe en seriøs redaktør bør sende i trykken. Selv om man ikke bør handle aksjer utelukkende utfra hva man leser i pressen bør man kunne stole på at den informasjon som gjengis er noenlunde korrekt. At HO som en seriøs formidler av finansnyheter publiserte dette makkverket av en "analyse" er absolutt noe PFU burde se på....
Sa2ri
25.01.2019 kl 17:27 4397

Vet ikke om du har lest hele oppdateringen/analysen fra SB1M, men det virker ikke slik da du påstår at det de har sendt ut ikke er "tilstrekkelig kvalitetssikret". Hvis du med dette mener en analytiker skal kontakte et selskap før vedkommende slipper en oppdatering for å "kvalitetssikre" det h*n har tenkt å publisere, ja da er du helt på bærtur.

Hva er dessuten "hovedpoenget"? Slik jeg ser det kommer kritikken fra "noen" som har tapt penger på det faktum at de ikke fikk informasjon tidsnok til å kaste ut aksjer forrige fredag. De som eventuelt ville solgt på nyheten fra MOFCOM, og ikke fikk snappet denne nyheten, ble sittende fast over helgen. Synd, men slik er det nå engang i aksjemarkedet - det handler mange ganger om tilgang til informasjon man kan vurdere og gjøre sine investeringer/vurderinger ut fra. Når det er sagt, hvis du har trua på selskapet har jo du og andre fått en gylden sjanse til å snitte ned. Jeg anbefaler ikke denne strategien (spesielt ikke i REC akkurat nå), men hver og en får gjøre sine egne vurderinger. Børsen er uansett stengt og ingen får handlet før mandag, så får vi se hvordan verden ser ut hvis vi våkner da.

Jeg avslutter her, og ønsker deg og andre en riktig god helg.

Tøv, desinformasjonen, hvor det ble argumentert for 50% sannsynlighet for KONKURS, var hovedårsaken til det dramatiske fallet. Ingen seriøse investorer forventet en løsning på en forhandling som fortsatt pågår. Håper noen tar seg bryet med å POLITIANMELDE Sparebank 1 og Meyer. For her er sannsynligheten meget stor for at noen kan ha tjent grovt på det som for meg fremstår som bevisst desinformasjon.
Falco1
25.01.2019 kl 17:39 4361

Nei her er det altså fritt frem og legge ut all svada man har lyst i følge Sa2ri. Å det er tydelig at det må dysses ned med at mange er sure Pga at de ikke fikk solgt osv osv . Men slapp av nå kan dere kjøpe igjen osv osv. Ja jeg skjønner at du vil vi skal glemme Sa2ri, for du er endel av hele spillet her inne ikke så veldig vanskelig og skjønne.
Sa2ri
25.01.2019 kl 17:40 4348

@Falco1 (aka Takeoff/Lavogna/INVESTOR):

"Sier at kursen var på vei opp etter at tariff forlengelsen var kjent"

Du er helt på jordet. Kursen forrige fredag var på ca. 0,7345 når nyheten om en forlengelse av tollen kom. Sluttkursen den dagen ble 0,71 fordi mange fikk dette med seg og solgte og/eller tok gevinst (reduserte risikoen). Kursen var derfor IKKE på vei opp etter at det ble kjent at tollen ble forlenget.
Falco1
25.01.2019 kl 17:44 4319

Hvem er på jordet greier du ikke lese en eneste setning. Kursen gikk nesten til 75 øre på fredag og datt til 71 øre på slutten. Mandagen start 67 øre og datt til ca 62 øre tror jeg. Så gikk den opp til 67 øre før artikkelen kom. Du behøver ikke prøve deg engang, fulgte nøye med disse 2 dagene. Snakker ikke om sluttkurser her.


En annen ting Sa2ri du var den første til og legge ut artikkelen og begynnte straks med baissing at kursen skulle lengre ned Pga av det SB1 sa.
Redigert 25.01.2019 kl 17:57 Du må logge inn for å svare
Sirius
25.01.2019 kl 18:02 4253

Det er riktig det som Falco 1 skriver, solgte ut siste resten på 67 øre i opninga på mandag, begynte så smått og angre på det da jeg så at den begynte å stige igjen, var vel kommet opp i nærmere 67 øre da analysen ble utlagt i finansavisene, deretter ble det krakk. Er imidlertid inne igjen med snitt på 55 øre, så får vi håpe at denne Mayer holder fred med falske nyheter heretter.
Falco1
25.01.2019 kl 18:06 4234

Selvfølgelig har jeg rett det er bare noen her inne som bevisst ljuger og sier artikkelen ikke hadde betydning for kursen. Dette er direkte løgn.
Sirius
25.01.2019 kl 19:13 4109

https://finance.yahoo.com/quote/JKS

Ble litt feil denne linken men solaksjene stiger kraftig i USA i dag.
Redigert 25.01.2019 kl 19:16 Du må logge inn for å svare

Innlegget er slettet av matusalem