APCL - Media oppdaterer i Gambia ICSID saken

FkL
APCL 09.01.2019 kl 17:52 22413

African Petroleum's Gambia case passes first hurdle

UK junior African Petroleum may have won some respite in arbitration proceedings before the World Bank’s International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) over revoked title to deep-water blocks A1 & A4 off Gambia.

The Oslo-listed explorer lodged three separate cases against Gambia in 2016 to prevent re-allocation of its licences, which were revoked after the government alleged non-performance of exploration commitments.

The move by African Petroleum prompted Minister of Justice Abubacarr Marie Tambadou to play for time, allowing a window of opportunity to firm up alternative suitors.

Tambadou protested concern over the fundamental legitimacy of the case and last April filed preliminary objections pursuant to Rule 41(5), which allows for the dismissal of unmeritorious claims.

Legger ikke ut hele artikkelen da dette stider mot retningslinjene her på HO.

https://www.upstreamonline.com/hardcopy/1671090/african-petroleums-gambia-case-passes-first-hurdle

Ingen bekreftede mld, kun rykter og tolkninger. Dog bra volum, jevn og god stigning, mange sikrer og mange kjøper seg inn. Her er det bare å sitte rolig, tror vi blir belønnet svært godt utover våren....
Bsingh
11.01.2019 kl 16:09 3774

Skulle gjerne plukka opp litt på 0,5 tallet, men det gikk litt for fort opp igjen. Lastet opp mer i dag på 1,1 som skal ligge i fred og ro med resten av beholdninga en stund fremover. Til neste uke kan jeg ikke se for meg at vi skal opp i samme tempo (Selvom dette hadde vært utrolig digg) med mindre det ikke kommer noe bra nytt, men håpet er at dagens opplastning skal gjøre store utslag når jeg selger meg ut ved en senere anledning.

Noen som har noen formeninger om neste uke?
Juuzen
11.01.2019 kl 22:28 3469

Samtidig har de som kjøpte før jul begynt å ta gevinst. 100%+ Takk for denne gang, APCL skal nok tilbake der den var før vi evt får høre noe melding. Antagelig kommer det oppdatering om at de er i gang, men som ICSID selv sier, så kan slike tvister ta i snitt 2 år. Tror også Gambia er seig nok til å stå løpet ut denne gang, det samme gjelder Senegal.
1337
11.01.2019 kl 23:59 3336

Det gikk et betydelig volum på rundt 1 krone = god støtte. For hver dag som går er det å stå utenfor mer og mer risk for å gå glipp av kjempeoppturen :-)
Juuzen
12.01.2019 kl 00:35 3298

Kjempeoppturen er forbi den 105% siden nyttår ca? - Det må en løsning til nå. Jeg har fulgt denne såpass lenge at jeg regner nesten med det ikke skjer noe med det første. Det er min logiske mening, mitt håp er snarlig forlik selvsagt. Blir vel kjedelig å sitte med bundne penger i hele 2019 også.

Vi vet sedan tidigare hur mycket en artikel eller bara en liten tillstymmelse till ny info kan göra. Det kan bli tufft att springa ikapp när det sker, i syfte att försöka få några ören billigare, vare sig man lyckades på tag på några till 0,5 .eller 1,5 så kommer bägge vara mycket fina investeringar när förlikningen kommer. Det är ju heller inte otroligt att den senaste tidens ökade intresse och uppmärksamhet har snöbollseffekt och vi ser en ökad rapportering fram till ev. förlikning. Du säger att "ICSID säger att sådana tvister tar två år i snitt", vad menar du med det? har dem kommenterat APCLs fall? eller menar du att du har läst statistik och att det är två år som är snitt i behandlingstid i ICSID? För det är väl lite skillnad, det som ligger närmast för jämförande borde ju vara det fallet som APCL hade i ICSID 2014-2015 med Gambia om exakt samma licenser, då tog det ca 10 månader att bli eniga. (https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/14/6)
Denna gång har vi varit i ICID sedan oktober 2017 så det har gått en bra stund och jag tror självklart vi ser en lösning snart. Inte minst efter förra fredagens uppdatering i Caset.

Vi har väntat länge nu och det känns om vi inte gjort mycket annat det senaste året, men det kommer ju ett avslut, när exakt går inte att svara på men utifrån vad vi vet idag lägger jag mitt bet på att det är bakom hörnet med alla faktorer som spelar in här. Självklart ska man ha respekt för att detta är komplexa och mycket detaljerade avtal och förhandlingar som involvera flera intressenter och inte minst en hel del juridik som ska definieras och utformas.
Redigert 12.01.2019 kl 01:01 Du må logge inn for å svare
Juuzen
12.01.2019 kl 01:07 3260

Jeg sendte mail i fjor og spurte ICSID. Svaret deres var at alle tvister i snitt tok to år. Derfor mistet jeg mye tro og hadde gjemt hele APCL i skuffen før i mellomjulen. Bare flaks gjorde at jeg kunne doble etter nyttår da Gambia fikk avvist sin forespørsel. Likevel er det ingenting som tilsier at det skal løse seg raskere nå enn før, annet enn at noen sier at Gambia ikke har råd til å sitte på sitt hele veien. Så jeg tok et saftig jafs, men sitter på en fin liten bunt ennå. Uten risiko.
OVaage
12.01.2019 kl 03:32 3191

Tviler på at Total vil sitte å vente i 2 år på å få bore på ROP.
Gambia er et lutfattig land med en gjeld på 130% av BNP,hvordan skal de finansiere en lang sak.
Dette blir nok til forlik ,så får vi tro at det ikke tar for lang tid.
Juuzen
12.01.2019 kl 04:19 3178

Total har vel en del andre oppdrag å gjøre innen den tid, de stresser ikke.
OVaage
12.01.2019 kl 05:47 3143

Ja siden du sier det så regner jeg med at partneren til Total også har god tid og kan vente.
Warom
12.01.2019 kl 07:15 3096

Juuzen;
Det er nok ganske så riktig at selve sakene i seg selv tar tid i den lengde du her tar høyde for. Uten 41(5) der Gambia forsøkte å få saken i seg selv avvist, så ville ville vi nok sett tidsrammer i den lengden. Dette er jo i tillegg meldt fra ledelsen med 2020.

Det som imidlertid(slik jeg ser det) er det springende punktet er hvorvidt stort sett hele(eller mesteparten) av Gambias "forsvar" er bygget opp rundt 41(5) der de hevder at vi ikke hadde noen lisenser etter 01.09.16. Det siste noe de hevdet i media via bla Reuters. Etter at de forsøkte seg på en "without legal merit" (altså 41(5)) så ble det tyst når det gjaldt mer eller mindre ubetenksomme uttalelser i media fra myndighetspersoner.

Vi vet nå at 41(5) er helt eller delvis avvist og vi vet også at ICSID IKKE kan publisere selve den kjennelsen så lenge minst en av partene er uenige om det. I dette tilfellet så tror jeg det er Gambia som nekter publisering. Der ville vi helt klart fått med oss hva som ble avvist i "klagen", noe som jeg tror er nettopp 01.09.16. Partene vet jo selvsagt dette, og med det "i mente" så kan det være plausibelt å kunne spekulere i at om det er slik som jeg antar, så er det gode grunner for Gambia å sette seg til forhandlingsbordet.

Gjør de det, så er det stor grunn til å anta at dette ikke kommer til å ta "enda ett år" og vi kan dermed se en fortsatt "positiv/nøytral" utvikling i kursen enda en stund i påvente av akkurat dette. Dette er jo det noen kjøper på og andre selger på, der er det hvert sitt valg ;)
Redigert 12.01.2019 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
FkL
12.01.2019 kl 08:00 3042

Det er ikke godt å si hvor lang tid sakene kan ta, selskapet har meldt 2020 dersom sakene skal gå hele veien i rettsapparatet. Det er «worst case», men mye tyder heldigvis på at det bør være rom for forlik.

Ser vi først på Senegal så vet vi at Total og partner skal borre i 2019. Samtidig vet vi at de har en egen erstatningsavtale dersom noe skulle oppstå. Jeg tror absolutt at Total ikke ønsker å forsere dette, men også at de ikke borrer på en omtvistet lisens. Dette tror jeg setter press på Senegal til å finne en løsning. Skulle det gå hele veien så er det katastrofe for Senegal hvis de taper. Tilsvarende katastrofe for oss hvis vi taper. Selv om jeg tror at vi har stålkontroll på det juridiske, så tror jeg på forlik. Vi vet at det har vært samtaler og løsninsskisser tidligere, men at de ikke har kunnet bli enige så langt.

I Gambia er det flere forhold å ta hensyn til. Gambia har økonomiske problemer og enhver kostnad svir for dem akkurat nå. De forsøkte å få saken avvist og dette gikk ikke. Det er massiv kritikk i hjemlandet for unødvendig pengebruk når landet allerede er i krise. Personlig så tror jeg at dette er flere faktorer som gjør at de ikke ønsker en langvarig sak, men det er kun min teori og ingen sitter med fasit. Jeg tror at ICSIDs avvisning i realiteten tok bort en større del av Gambias side i saken.

Vi er tilbake til at våre forhold ikke er behandlet etter avtale og det tror jeg vil straffes hardt dersom sakene går hele veien. Altså i favør oss.
Redigert 12.01.2019 kl 08:05 Du må logge inn for å svare
Warom
12.01.2019 kl 08:48 3001

Vi er jo ikke akkurat veldig uenige :)
Jeg hadde ett innlegg(av flere) på XI i går som "XI gutta" overså(enten bevisst eller ubevisst;)). Kan jo forsøke det gjentatt her og se om "HO gutta" er mer våkne enn der....

"Det har vært mye "Gambiasnakk" i det siste, men litt over til Senegal. Jeg tror et eventuelt forlik i Senegal vil skje først på ny code (formelt), i såfall kan det nærme seg:

Adopted by the Council of Ministers last Wednesday, the bill on the Petroleum Code, will soon be submitted to Senegalese MPs, reveals the daily L'As. The plenary session is scheduled for January 24, before that date, the Minister of Petroleum, Mansour Elimane Kane will defend the text on January 18 in front of the technical commissions.

This decision was taken at the Conference of Presidents which met on Thursday. President Macky Sall had promised to amend the Petroleum Code to promote "local content", ie all activities related to the development and use of local human resources, in connection with hydrocarbons."

https://www.pressafrik.com/Senegal-Le-projet-de-loi-portant-Code-petrolier-bientot-soumis-aux-deputes_a194777.html

Redigert 12.01.2019 kl 08:48 Du må logge inn for å svare
klaesp
12.01.2019 kl 10:38 2854

Er ganske sikker på at vi får en avklaring rundt Sosp/Rop lisensene innen februar måned, fordi myndighetene må følge ICSID prosessen og innbetaling til ICSID, og at Total forlanger forgang..

Med tanke på utvikling i Gambia, så må vi absolutt ikke glemme det faktum at FAR drillet en tørr brønn som på forhånd var estimert til 800 mill fat olje med CoS på 55%. Dette har definitivt satt Gambiernes evt. Overtak til Zip hva økonomi angår.
thief
12.01.2019 kl 11:07 2799

Da endte vi opp 50% denne uken da. Ville trodd den skulle gå en del høyere,for vi begynte jo fra et latterlig nivå! Bare en av lisensene i Senegal eller Gambia er verdt FLERE ganger dagens mcap! Men noen syntes vel den har gått mange prosenter, og derfor tar gevinst,men greit å se hva man egentlig selger for:) Ble jo en del gevinstsikring mot helgen, så får vi satse på at det nå er rullert ferdig og vi neste uke kommer opp i intervallet 1.5-2! Skulle ikke være noen grunn til å ikke fortsette oppturen:)

Mange gode spådommer fra de som har solgt litt nå,he..he:"Tror også Gambia er seig nok til å stå løpet ut denne gang", "snittet er 2 år for sakene,derfor kommer det ikke løsning nå"

For det første, her er det ikke snakk om hvem som er seige eller ikke,men hva sjansene til seier og økonomien tilsier:) Som Warom er inne på, Gambia sin prøvelse av 41(5) var nok hovedforsvaret deres. De har hele tiden hevdet at kontraktene var UGYLDIGE, og derfor ikke trengte foreta seg noe med hensyn til apcl! Det er nok på bakgrunn av det de har prøvd å få saken avvist! Og som vi vet har denne prosessen vedrørende 41(5) tatt ganske lang tid. Gambia(og apcl svart) har kommet med 2 skriftlige tillegg, det meste man kan ha. Og det virker som dette var VELDIG viktig for dem å gå seirende ut av.Det gjorde de altså ikke:) Hva nå da,hvis kontraktene er gyldige??? Da har det ikke noe å si om man er seig eller ikke,da er det hva som fornuften tilsier som teller:) Apcl bekreftet at saken gikk videre og som FORVENTET. Og hva forventet apcl, jo at kontraktene er gyldige og aktive inntil RIKTG terminering(står i rapportene)er gjennomført! Så når kontraktene er gyldige, da er vel det neste i saken om Gambia har terminert disse riktig?????:) ville jeg tro!Og tror man de har en god sak der?he..he. De har DEFINITIVT ikke gjort det riktig, det er 100% sikkert.Så jeg tror dette tapet med 41(5) var VELDIG avgjørende. Hvis det er gyldigheten av kontrakten de har prøvd ut(med stor sannsynlighet), så sitter de veldig dårlig i det nå! Og når vi oxo tar hensyn til økonomien(som man absolutt må i Gambias tilfelle), så kan jeg ikke tenke meg annet at de nå vil gå for forlik. Hvorfor skulle man sløse enda mer penger(penger man ikke Har) på denne saken, når sjansen for seier er KRAFTIG redusert, bli enda mer upopulær, og at man kanskje oxo vil tape og sitte igjen med enda større regninger,og i tillegg sette disse lisensene på vent. Helt klart at forlik er det eneste riktige her. Gambia unngår et eventuelt FULLSTENDIG tap, som aldri er pent for en president i disse landene, ingen flere regninger, kommer i gang på lisensene og kanskje oxo for en andel av dem(nå har apcl 100%)! Så tenker nok de er villige til å snakke nå:) TAP på rule 41(5), er jeg ganske sikker på at var en bekreftelse for Gambia,at saken deres ikke er veldig god! Som sagt mange ganger før:"Both in Law and Fact"!!:) JP har nok riktig her, kontraktene er GYLDIGE!

Ser vi så til Senegal, der det er en del likheter til sakene:) Så har de garantert fulgt med på denne prosessen med Gambia. Og resultatet var ikke akkurat det de håpet på:) Der har de jo allerede skutt seg selv i foten,ved å selge rop til total uten terminering! Så de har oxo total sine interesser å tenke på:) Og hvorfor har total(i ettertid) fått inkludert en erstatningsklausul i kontrakten med Senegal??:) De har vel sett at Senegal kanskje har surret det til for seg selv litt mye! Og med apcl sin "seier" mot Gambia i første runde, tenker de seg nok litt ekstra om i Senegal nå! De var jo villige til å forhandle med apcl for en stund siden(de satt 3mnd obligatorisk,og 2mnd på overtid),selv om de ikke kom frem til en løsning. Så tydelig at de vil komme frem til noe, uten å måtte ødelegge for total! Og ved å gå hele veien i en voldgift nå, tar senegal en kjempesjanse, hvor hele forholdet til total kan bli ødelagt og i tillegg sitte igjen med et erstatningskrav fra total og apcl:) Så seieren til apcl på rule41(5), tror jeg har stor betyding,i forhold til villigheten til Gambia og Senegal til å komme fram til et forlik. Begge disse landene(S/B) har jo interesse av å komme i gang på lisensene fortest mulig, og ikke sette dette på vent i flere!Og når sjansene for seier minsker, tror jeg de nå går for forlik:)Og selv om total "har mye annet å finne på", så tror jeg nok de vil komme i gang på rop oxo, få denne saken ut av verden.Og da har Senegal dårlig tid nå!

Nei,her tror jeg vi i apcl går en MEGET pen vinter/vår/2019 i møte:) Sitter bomstille,for her er jeg overbevist om at forlik kommer,og at det er det beste for alle parter. Og det gikk nok opp for Gambia nå:)Senegal fikk nok oxo et hint! Så 1kr for apcl-aksjene,NEI-takk:) De vil være verdt mange kroner mer,ved forlik! Så lykke til folkens!
Aldara
12.01.2019 kl 12:03 2706

Hei.
Har fulgt aksjen i flere år men er litt uklar nå teknisk...
Har vi støtte nå på ca krona..?
Hvor er neste motstand..? 1,3 eller 1,5 eller 2...?
RgtBjørn må gjerne svare siden han ofte treffer teknisk...
thief
12.01.2019 kl 12:04 2707

Og når det kommer til offentliggjøring av avgjørelsen 41(5), så er det jo åpenbart at det er Gambia som ikke vil dette:) Her kan man gå under fanen "materials" hos icsid på saken til apcl,og der vil det normalt komme. Og da ville vi kunne lest alt om prosessen,hva Gambia ville prøve ut osv! Hadde det gått dårlig for apcl, så kunne jo ikke de valgt å ikke offentliggjøre det, pga børs/aksjonærer. Det er ingenting å diskutere engang:) Så er INGEN tvil om at dette er gambias valg! Og hvorfor vil de ikke at dette skal ut?? hmm.Som mye annet i disse afrikanske landene,gjelder det å fremstå best mulig for presidenten/myndighetene! Så dette sier meg/overbeviser meg enda litt mer om at et forlik kommer. Da kan de dekke dette til,og at eventuelt forlik ikke er så ille likevel ovenfor allmenheten! Dette blir uhyre spennende fremover:)!
Aldara
12.01.2019 kl 12:07 2698

Og når forlik med Gambia kommer...
Hva tror du da om kursen tyven..?
Og hvor mye er forlik med Senegal verdt kursmessig..?
Dette blir bare synsinger men likevel....
thief
12.01.2019 kl 12:36 2643

he..he,markedets reaksjon er ikke alltid lett å spå. Men jeg ville tro vi fort ville havnet på rundt 4kr med forlik i Gambia eller Senegal,begge steder=jackpott:) Må vi huske på at hvis vi beholder lisenser, vil ikke partner bli et like stort problem som forrige gang. Det har jo oxo en ganske stor verdi i seg selv! Så å selge for 1kr nå er helt uinteressant, med avgjørelsen på 41(5) i favør apcl og sjansene for forlik betraktelig forbedret:)! Skal man få den STORE gevinsten,må man sjanse litt.Og med risikoen i apcl helt klart redusert, tar jeg den lett

Det är först nu till helgen man har möjlighet att reflektera över veckans händelser och inte minst kursutveckling.

Personligen tycker jag det finns flera faktorer som gör mig tryggare på APCL och det de kommunicerat hittils, men nedan är de mest centrala enligt mig som kommit den här veckan:
-APCLs claim har "legal merit".
-41(5) som gambia tragglat med flera omgångar kan till synes vara deras starkaste och enda kort?
-Vi har fått bekräftat decision av Jens Pace
-Jens Pace har själv svarat att caset "continues in line with APCL’s expectations" - kan viss positiv underton, vilket vi knappt sett tidigare.
-Beslutet på 41(5) har inte lagts upp under "Materials" på ICSID för att någon av parterna ej vill publicera, undra vems? :)

sedan kan det ju vara bra att ha med sig att APCL har varit i ICSID tidigare med Gambia just om dessa licenser, 2014-2015, då tog det 10 månader att komma till enighet. Nu har det gått en bra bit längre än så och med tanke på det senaste avgörande i 41(5), tror jag ett förlik är runt hörnet.

trevlig helg! redan spänd på vad nästa vecka har att erbjuda :)
Warom
12.01.2019 kl 14:08 2528

Jeg svarer selv om jeg ikke er RGTBJØRN ;
Vi har noen motstandsnivåer nå på 1,18(kort), 1,32(mellom), 1,55(mellom) og 1,97(lang). Har tegnet disse inn i eget chart. Vi har allerede gjort forsøk på 1,32, men duppet litt som gir oss ett kortsiktig motstandsnivå der vi "slåss" nå.

https://goi.nf/?qeorwcrmirgs

Vi har sterk volumstøtte i området 0,9-1,0 og litt svakere i området 1,0-1,10(men fortsatt bra) mens den "virkelige tekniske støtten" nå ligger ca 0,75


Warom er jeg helt på linje med. Har forventet noe nedsalg etter overkjøpt område, det kan også komme de neste ukene,får da en ny plattform som er sunn videre.
thief
12.01.2019 kl 17:37 2249

Ser man på de gamle sakene fra 2014 mellom apcl og Gambia, tok det bare ca 1mnd etter at saken var i gang(altså etter at tribunalet var satt,og første møte unnagjort), til Gambia allerede kom på bedre tanker, rule 43(1)!:) Ikke dermed sagt at dette skjer nå,men ting kan altså skje raskt. Nå har det allerede gått 2 uker siden avgjørelse på 41(5), og Gambia har nok bestemt seg hva de ønsker å foreta seg! Så plutselig kan det komme en oppdatering fra icsid om:The parties file a request for the discontinuance of the proceeding pursuant to ICSID Arbitration Rule 43(1). Da burde man være inne:)!!
Mrhifi
12.01.2019 kl 18:17 2181

Rgtbjørn og warom, hvordan så teknisk analyse ud 30 december 2018 ??
Warom
12.01.2019 kl 18:37 2142

Wifi;
TA «virker» bare utenom fundamentale nyheter. Ganske enkelt så er det «en måte» som markedet agerer(dvs de som følger TA) der forskjeller bare gir en ny kanal/trend der fundamentale forhold skjer. Imens, så virker dette veldig enkelt, de som følger dette agere på de samme signalene, noen andre gjør ikke det. Det er nettopp det som gjør TA sterkt....mange som følger(og forstår) disse signalene gjør det samtidig.

Det betyr ikke at det er riktig i forhold til det fundamentale(for det er det langt i fra), det betyr bare at noen reagerer på det samme...samtidig.

Man kan forholde seg til det, eller så kan man la være. Uansett, disse signalene gjelder til noe annet(i forhold til fundamentale forhold) kommer og knuser disse. «Problemet» blir derfor mer at da endrer også de tekniske forholdene seg(lik det eller ikke;))
Warom
12.01.2019 kl 18:40 2136

...og om du lurer på det, så er jeg svært positiv til det man kanskje kan kalle fundamentalitet i APCL, men det er noe helt annet enn TA :)
Mrhifi
12.01.2019 kl 18:47 2125

Thief, dagens ta er værdiløs i denne fase, ingen ved hvornår der kommer update/news....der kan gå 2 måneder eller 2 dage...vi ved det ikke....det er fint at folk sælger deres apcl aktier, men det er lidt komisk hvordan folk bruger ta som argument....hvad kunne vi bruge ta til eksempelvis 7 december 2018......ja måske er kursen faldet 20 % om 2 uger eller måske er kursen steget 60% på mandag....
thief
12.01.2019 kl 19:00 2099

Vil ikke akkurat agere på TA nå, når man plutselig kan få noe av fundamental verdi:) Da kastes alle diagrammer over bord! Bestemt meg for å sitte til endelige avgjørelser, og har troen på at det vil betale seg meget godt:) Og foreløpig er det fundamentale under stor forbedring!
Mrhifi
12.01.2019 kl 19:01 2112

Min pointe er at ta ikke tar forbehold for development i casen.... positiv nyhed på mandag klokken 8:05 og så er den ta history på et nanosekund.

Omvendt, kommer der ikke news kan det måske være en god strategi at sælge 50% af sine aktier og satse på at købe billigere later....

Men min strategi er på linje med thiefs....

Anyway, jeg tror ikke der kommer news på mandag...he he....men jeg tør ikke stå på sidelinjen....chicken
Redigert 12.01.2019 kl 19:13 Du må logge inn for å svare
Warom
12.01.2019 kl 19:45 2030

Dere kjenner meg svært dårlig om dere ikke tror jeg også gjør det, men det er jo mulig(om man vil) å "kjenne litt" på TA for dem som vil ;) TA er ikke dårlig nå, den er bare litt "underfundig". jeg "står han av", ikke tenk på det :)
Mrhifi
12.01.2019 kl 20:02 2001

No problemo señor Warom....

Sad lige og læste Andyos/ Jens Pace conference call.... spændende og meget relevant....5-7-2017...



Tenkte det kunne være på sin plass og gjengi CEO - Jens Pace sitt innledende statement under "conference call" i tekst form (05.07.2017 16:47:25) .

Ser det er mange som spekulerer i innholdet. Når det gjelder Q&A er den enklere og lytte til, men kanskje andre vil bidra.
(Link http://www.tapeacall.com/e8dfp69cqr / 14 min) .

--------------------------------------------------

“Hello and welcome to todays African Petroleum Gambia update. Throughout this session all participants will be in listen only mode afterwards there will be a question and answer session. Also just to remind you this session is being recorded”.

“Today I am pleased to announce Jens Pace – CEO and Stephen West Financial Director. Gentlement please begin”.

Jens Pace “Thank you very much and good morning everybody. Thank you for joining the call. This is Jens Pace. We are hosting this to provide a summary of the events that has unfolded in the last few days. As you know Reuters published an article on Tuesday which featured comments from a Gambian official stating that they where no longer having talks with African Petroleum and where seeking new bidders in the relation to the A1 and A4 blocks. This was rather bizarrely confirmed by the Gambian oil minister Fafa Sanyang in an update that reuters provided on Wednesday.

We have issued two statements which firmly states our position and response to this these claims. We are surprised and disappointed by the events this week and essentially based on the positive dialogue that we have held with the Government of Gambia over the recent months. This included our visit to President Barrow just after his inauguration in February, which was extremely positive. We were there to introduce a prospective new partner an investor in the Gambia. He said three things which where I think quite important really to this situation. He said that the new government in Gambia wanted to encourage investment and that they where keen to see investors come back to the Gambia after the elections he also emphasized that they wanted to uphold the rule of law which I think is quite important in this situation. That he wanted to see action early action and particularly in our case he wanted to see early drilling which was exactly aligned with the proposal that we were making to him. We committed to meeting with his Ministry of Petroleum and Energy once he had put that organization in place.

I had subsequently meet with Fafa Sanyang the newly appointed Minister of Petroleum and Energy in May. We had a very friendly meeting we know each other and the topic of the discussion was about our payments of license fees as a way of moving forward to a more meaningful discussion about the amendments that we were proposing for the A1 and A4 licenses.

We have since been back in the Gambia later on in May with our prospective partner and new operator. We were not able to see the Ministry of Petroleum and Energy because of crash of meetings, but we had another meeting with the office of the President where they reiterated their desire to see activity within the term of this new presidency it is 3 years we were keen to move forward it was an encouraging meeting and certainly left our partner with a sense of encouragement that this was all going to work.
As our press releases firmly states. We reserve our legal rights over these licenses. They have not been terminated nor yet expired. There is no misunderstanding about that. We have had a lot of detailed advise on this matter and that is the situation in both law and fact. So there are provisions in our license agreements. While this is certainly not our preferred route and we have signaled this in recent communication we will invoke the dispute resolution mechanisms in these licenses if we need to and we are confident that we have a strong case and I think the behavior of the officials that have been talking to the media here have not put them in a good light either.

It is clear to us and that is one of the reasons why we would like to have a different route forward, but it is clear to us that any such legal process will be highly detrimental to the Gambia and not in line with stated objectives of wanting to see early drilling here. These processes typically take years and there is clearly effect on the oil industry in that time because there will be no activity on these very prospective and exciting blocks and it also effects the perception of international companies trying to do business in the country as well.

So our first priority going forward now is to seek to engage in a constructive dialogue with Gambian authorities. We need to understand why they have said what they have said and in the manner they have done and I think that sense will prevail here and they will seek to avoid a long and protracted legal process which is not really in anyone`s interest here. Our proposed partner is well informed about this situation and our exclusivity agreement with them remains valid until the period elapses later on this month.

I think we must remember that African Petroleum obtained these licenses in The Gambia long before it was really on the industry map. We took a risk in coming into an area it was frontier exploration status. There was no established petroleum system. There was a question of scale. It is a small country with a small offshore footprint so perhaps not as interesting too larger companies for that reason in terms of running room. There was clearly and issue of above ground risk associated with doing business in the country under the previous regime. We took that risk. We invested in seismic. We have made regular payments of quite high license fees and a good portion of them are in terms of training and resource funds to help develop people in the national petroleum company and the Ministry. We did that knowingly with a few developing good relationship in the Country to mitigate the inherent risk of doing business in that regime. I think that all of this has been recognized by the government in our dialogue to date. They know that we have been loyal and great proponents of the prospectivity of the Gambia through our data room process and conference appearances and advocating the scale and the running room of the prospectivity there.

So I think that the situation is one were we hope to get over the current differences that seems to have emerged within the Ministry and find a way forward that avoids a protracted legal situation, but have no illusions over the fact that we will do that if the investment here is challenged. We are not going to be cut out of the future of these licenses having invested the levels of money that we have in them".
thief
12.01.2019 kl 21:19 1892

"They have not been terminated nor yet expired. There is no misunderstanding about that. We have had a lot of detailed advise on this matter and that is the situation in both law and fact"

INGEN tvil om hva JP/APCL mente den gang, og nå i ettertid kan det se ut som apcl hele tiden har hatt rett!:) Kontraktene er GYLDIGE! Da er det ikke annet å gjøre for Gambia, enn å komme seg til forhandlingsbordet! For den neste kampen er Gambia dømt til å tape! Terminering er IKKE gjort etter reglene! Det har de nok innsett etter icsid sin avgjørelse:)
thief
12.01.2019 kl 21:46 1834

Veldig interessant å se på hva Gambia mente i 2017, når vi så tar med den nylige avgjørelsen til ICSID! Er vel ganske klart at Gambia har valgt å prøve ut rule 41(5), på bakgrunn av at de mente kontraktene var utgått/ugyldige.


7 juli-2017 (Bloomberg News)
Information Minister Demba Jawo has said that Africa Petroleum’s license for petroleum exploration in The Gambia has expired since September 2016 and the government has not renewed it.

Speaking to Bloomberg News last afternoon, Mr Jawo said the oil and gas company’s license has not been renewed which means that it has no contract with The Gambia government

Nå hvor avgjørelsen foreligger fra ICSID, tyder det meste på at det er JP/APCL som har hatt riktig:) Da tror jeg man skjønner hvor dette ender, FORLIK:)!
FkL
12.01.2019 kl 22:19 1753

Ja, absolutt! Selvfølgelig skal vi bli med på avgjørelsene. Tenk om også partner er klar når de kommer. Er ikke dette spennende så vet ikke jeg.
Redigert 12.01.2019 kl 23:04 Du må logge inn for å svare
Mrhifi
12.01.2019 kl 22:21 1750

Som i 2017-18 og nu 2019... super spændende case.
Warom
12.01.2019 kl 23:26 1647

Hifi, takk for den. Det er litt morsomt å lese det som ble sagt den gang.

Gjør ett forsøk på å samle det jeg mener er essensielt i forhold til dagens situasjon.

«….which featured comments from a Gambian official stating that they where no longer having talks with African Petroleum and where seeking new bidders in the relation to the A1 and A4 blocks. This was rather bizarrely confirmed by the Gambian oil minister Fafa Sanyang in an update that reuters provided on Wednesday.»

Det er nettopp her jeg tror Gambia har hele sin begrunnelse/forsøk på 41(5) som jeg nå tror er rett og slett ute av verden.
Det mange(les en person eller tre som ikke ønsker oss vel akkurat nå) hevder ikke har funnet sted, altså ett møte med Barrow fant altså sted:

«This included our visit to President Barrow just after his inauguration in February, which was extremely positive. We were there to introduce a prospective new partner an investor in the Gambia.»

….der også dette er noe en skal ta med seg:

«He said three things which where I think quite important really to this situation. He said that the new government in Gambia wanted to encourage investment and that they where keen to see investors come back to the Gambia after the elections he also emphasized that they wanted to uphold the rule of law which I think is quite important in this situation.»

….noe man vel i ettertid kan si de gikk «midlertidig» tilbake på(mulig det ble for mange dollar involdvert fra andre tilbydere😉
….der man gikk videre i ett møte i mai(som heller ikke i forhold til «enkelte» har funnet sted:

«I had subsequently meet with Fafa Sanyang the newly appointed Minister of Petroleum and Energy in May. We had a very friendly meeting we know each other and the topic of the discussion was about our payments of license fees as a way of moving forward to a more meaningful discussion about the amendments that we were proposing for the A1 and A4 licenses.«

…der de ble enig om hvordan man skulle gå fremover i sakens anledning.
Det er vel ganske så krystallklart hva ledelsen mener rundt temaet «termination», noe vi kanskje har fått bekreftet også via ICSID ved nyttår:

«They have not been terminated nor yet expired. There is no misunderstanding about that. We have had a lot of detailed advise on this matter and that is the situation in both law and fact. So there are provisions in our license agreements.»

….der også JP gir klar melding om hva han mener om «myndighetenes»(i hermetegn fordi jeg ikke er helt sikker på at dette er godkjente offisielle kilder) som gir til kjenne sin egentlige agenda. Det siste kan vi spekulere opp mot Tullow sine «problemer» i Senegal.

…..og også Gambias «lisensutlysning» for godt og vel ett år siden som skulle ta 10 uker, men som enda ikke er avsluttet 😉

«These processes typically take years and there is clearly effect on the oil industry in that time because there will be no activity on these very prospective and exciting blocks and it also effects the perception of international companies trying to do business in the country as well.»

…der vi til nå ikke har sett at Gambia i dette tilfellet(dvs før «decission» på 41(5)) har ønsket det samme som JP:

«We need to understand why they have said what they have said and in the manner they have done and I think that sense will prevail here and they will seek to avoid a long and protracted legal process which is not really in anyone`s interest here.»

…..så for de som synes «så synd på Gambia»(som det jo vitterlig er der fattigdommen er stor) så kan man likevel ta med seg denne fra JP:

«I think we must remember that African Petroleum obtained these licenses in The Gambia long before it was really on the industry map. We took a risk in coming into an area it was frontier exploration status. There was no established petroleum system. There was a question of scale. It is a small country with a small offshore footprint so perhaps not as interesting too larger companies for that reason in terms of running room.»

….noe som kanskje ikke så viktig for noen, men uavhengig av hva «man føler», så må kontrakter følges(om man liker det eller ikke)

«We invested in seismic. We have made regular payments of quite high license fees and a good portion of them are in terms of training and resource funds to help develop people in the national petroleum company and the Ministry.»

….der det på slutten ikke levnes noen som helst tvil om hvor vi mener vi står:

«We are not going to be cut out of the future of these licenses having invested the levels of money that we have in them»

…..noe vi kanskje allerede har fått bekreftet, men det er opp til den enkelte å mene noe om. Personlig er jeg helt trygg på at det ledelsen har stått «støttefast» på hele tiden er i ferd må å materialisere seg(der andre kan mene hva de vil for min del😉)

Andyo
12.01.2019 kl 23:34 1637

thief.

Blir overrasket om det går svært mye mer tid nå før vi ser forlik. Klart Gambia har fått problemer for det forsvar de har forsøkt så langt, som også samsvarer med alle uttalelser vi har sett i media, ved bruk av 41(5) har ikke gitt dem det resultatet de nok ønsket. Snarere tvert imot så kan de ikke lenger påstå at det ikke er en kontrakt mellom partene og det betyr at APCL faktisk har endel rettigheter de så langt ikke har fått nyttegjøre seg av. Så nå tror jeg Gambia har fått endel å tenke på.
Warom
12.01.2019 kl 23:52 1605

Andyo;
Der er vi nok på linje ;)
thief
13.01.2019 kl 00:42 1531

Andyo

helt korrekt!:) Tror nesten vi kan si det så sterkt at denne avgjørelsen til ICSID var den endelige dom for Gambias del! De håpet at kontraktene ikke var gyldige, for de har totalt ignorert apcl, men DET VAR DE! Da vet de hva de må gjøre nå. For Gambia har ikke fulgt prosedyrene som står i kontraktene, så der vil de TAPE, om de går videre! Terminering er ikke gjennomført!!!!!Tror faktisk denne saken rett og slett handlet om kontraktene var gyldige eller ikke, det har vi svaret på nå! Ser meget lyst på tingenes tilstand fremover!
Q10ps
13.01.2019 kl 01:23 1493

Kan nok fort ende med at det er mange som må svelge noen kameler når det kommer til uttalelser de har hatt, både vedrørende IR og ledelse, jeg for min del stoler fullt og helt på at de har gjort det riktige frem til nå, og at vi som aksjonærer vil nyte svært godt av det i fremtiden, og da i nær fremtid også :D
Andyo
13.01.2019 kl 01:53 1469

thief.

Kan jo på en måte forstå Gambia som forsøker seg på «rule 41(5)», men som jeg påstod tilbake i tid så virket dette mer som en desperat handling enn noe annet. I seg selv når man velger å bruke 41(5), som svært sjeldent vinner frem, så må det jo anses som «long shot». Samtidig så kan det jo ha vært at Gambia har vurdert den vei som den beste løsning til å få en vurdering av deres posisjon. Den er nå kjent selv om vi ikke har alle detaljene og det vi har vært vitne til signaliserer at dette var akkurat det APCL ønsket seg og da en positiv løsning. Flott at fokus nå endelig er tilbake på kontrakt og dens innhold. Kan ikke forstå annet enn at Gambia nå sliter kraftig.

Er ikke utenkelig at 41(5) avgjørelsen sammen med andre faktorer; FAR boret tørt på Samo-1, lisensrunde pågått +/- 1 år der de først så for seg +/- 10 uker, lang liste «short list» med interessenter som nok er utålmodig, volatil oljepris - legger klart press og øker sannsynligheten for forhandlinger om forlik.

Excitement

Redigert 13.01.2019 kl 01:59 Du må logge inn for å svare
OVaage
13.01.2019 kl 07:39 1355

Det er nok kineserne som fikk Gambia til å snu.
Og det er ikke lenge siden utenriksministeren fra Kina var på besøk.
Men før det var Kinas leder på besøk i Gambia.
Warom
13.01.2019 kl 08:50 1289

Kortsiktig....slik som dette:

https://goi.nf/?ddwxvrovuwsp

....noe en vel må kunne si stemte bra.....før vi rykket videre når vi fikk ICSID sin "decission" der "fundamentale nyheter" tar kursen videre helt uavhengig av TA. Dermed blir det nye grafer som tegnes og vi starter "på nytt" :)
thief
13.01.2019 kl 10:42 1112

Meget nyttig infohelg her på forumet:)

Flott for dem som er litt nye i caset, som kan se hva bakgrunnen for voldgiften er, og gjøre seg opp en mening selv! Noe nytt for meg oxo, med hva som er sagt av Gambia.Gjorde meg bare enda sikrere på at dette går veien! Veldig interessant å se hva Gambia og APCL har kommunisert tidligere, når vi nå tar med avgjørelsen til ICSID i betraktning! Mye tyder på at det er APCL som har riktig, med tanke på gyldigheten av kontraktene:) Ingen tvil om at Gambia har handlet på bakgrunn av at de var sikre på at kontraktene var utgått, og derfor ikke fulgt prosedyrene de burde:) Så nå tror jeg de har en dårlig sak, forsvaret deres lå nok i hovedsak på at apcl ikke hadde noen lisenser lenger. Så får vi se hva som skjer videre, tror veien er veldig kort til forhandlingsbordet nå! Da kan dette bli meget hyggelig kursmessig fremover:)!
Mrhifi
13.01.2019 kl 18:14 703

Er Marve med Warom??? hvis du har kontakt til Marve, *så må du hilse fra Mr.hifi*....Tak

PS. Tror Marve vil være happy for den seneste udvikling i apcl casen...just like me..
Redigert 13.01.2019 kl 18:16 Du må logge inn for å svare
Mrhifi
13.01.2019 kl 18:19 689





Innlegg av: Marve_Almar (07.07.17 07:51 ), lest 3205 ganger
Ticker: APCL
Endret: 07.07.17 07:59
RE^1: APCL - Gambia - Status
Mitt perspektiv, og perspektivet til de aller fleste aksjonærer, sammenfaller med Jens Pace sitt perspektiv. Det er ikke dagens sluttkurs men at vi skal være med å høste fruktene av noen lisenser som vi er i ferd med å se det enorme potensialet til og hvor vi til nå har investert 64 millioner dollar under et diktatur og ekstreme forhold.

Dette er world class og de er og skal være våre, uansett hva som må til på veien.


- "have no illusion - we will uphold our legal rights and go to arbitration if needed, but we would rather solve this in another way"

- "We have no intention of dropping Gambia

Noen som kan si`noe om riggen til APCL som skulle brukes på deep water? Bilde moderne rigg etc?
Mrhifi
13.01.2019 kl 19:27 571

Tak for det Warom...og din research ...du er næsten altid et skridt foran alle andre, hvad angår apcl casen...apcl casen kan hurtig blive en tidsrøver i hverdagen når man er commited og ved at knowledge er særdeles vigtigt i denne case....stor tak for din måde at debattere på....der kan vi alle lære lidt....THX
Mrhifi
13.01.2019 kl 19:35 553

Seadrill owned drillship West Saturn blev brugt i Elfenbenskysten 2017(Apcl)..... fremtidige boringer og selskaber er ikke aktuelt nu....(Senegal og Gambia)
Redigert 13.01.2019 kl 19:37 Du må logge inn for å svare