NAS: Tallene kommer torsdag 6. desember. Rally før nyttår🧐❓


Synes som om NAS er inne i en positiv trend, en trend som virker usannsynlig dersom tall eller andre faktorer skuffer. Om/når det blir salg, oppkjøp eller annet er usikkert, selv om det førstnevnte er varslet og er sannsynlig kanskje innom kort.

Heng med 🧐❗️
stud_trd
06.12.2018 kl 12:02 3519

Kjos ble jo voldsomt kritisert for at han hadde hedget så lite drivstoff i forhold til konkurrentene, og at NAS dermed kom til p blø skikkelig. Så kommer denne artikkelen, uten å nevne noe om konkrrentene ? Kommentarer noen ?

https://www.dn.no/luftfart/norwegian/bjorn-kjos/drivstoff/norwegian-tapte-12-mrd-pa-hedging-pa-en-maned/2-1-493879
janned
06.12.2018 kl 12:32 3452

Kunnskapsløst og feilaktig av DN. Her er hva selskapet skriver:
"By the end of November, the Group estimates a quarter-to-date loss of NOK
1,322 million including losses of NOK 1,457 million related to unrealized hedge positions."

Quarter-to-date er oktober og november. Tapet i denne perioden er altså 1322 mNOK *INKLUSIVE* et urealisert tap på 1457 mNOK på fremtidig hedging, dvs for desember og utover i 2019. Fratrukket de UREALISERTE tapene, er altså "tapet" i oktober og november en GEVINST på 125 mNOK. Hvordan DN får dette til å bli et tap i november måned på 1,2 bNOK er ikke til å forstå. Se også trafikkrapporten som viser et hedget volum i Q4 på 154 000 mt til pris USD 555. Spotprisen er tilsammenligning nå USD 590. Mao har Norwegian hedget til en lavere pris i Q4 enn spotpris. Hvordan kan det gi et tap? Meningsløst..
TomW
06.12.2018 kl 12:49 3406

Ja det er helt utrolig. DN er noen horer som kun er ute etter klikk uavhengig av sakens innhold. SAS hadde vel en 90% hedg ut året på ca 70 dollar fatet. Da snakker vi "tap" eller?
nima
06.12.2018 kl 13:17 3336

helt utrolig hva som skrives !!! Jeg finner det helt naturlig at fyllings graden synker, de har åpnet flere nye ruter i et annet kontinent, det tar vel litt tid å innarbeide seg i et nytt marked. Men så er det vel analytikerne som forstår seg på dette, de virvler som hodelyse høns, synes synd på dem, fullt belegg i sykriatien.
janned
06.12.2018 kl 13:46 3257

Dette er det SAS skriver i sin Q4 rapport om hedging:

Hedging of jet fuel at 31 October 2018
Hedge level (max price)Nov 2018–Jan 2019 Feb–Apr2019 May–July2019 Aug–Oct2019
USD 720-740/tonne 92% 82% - -
USD 741-770/tonne - - 44% -

Dersom de hedger et volum på 500 000 mt til USD 750 i gjennomsnitt, så taper de rundt 80 mUSD i kvartalet de to første kvartalene, og ca 40 mUSD tredje kvartal sammenlignet med en spotpris på USD 590/mt.
bullen2
06.12.2018 kl 14:46 3133

Analytiker: ABG har også laget en analyse som sier at egenkapitalen i selskapet er tapt.
Har ikke peiling på NAS. Sikkert ulike oppfatninger hos analytikerne.
Vet at Mølsæter, som er en dyktig fyr, er positiv,.
Historien viser at Norwegian klarer seg og kommer opp igjen når alt ser mørkt ut.
Kanskje kjøpe litt nå?
Rocky
06.12.2018 kl 15:00 3082

I tillegg lar hegnar denne short spekulanten Sissener gjøre alt han kan for å snakke kursen ned!!

❗️ Siste setning i artikkelen er skrevet i kursiv: "Fjerde avsnitt er rettet: Tapene på 1,5 milliarder kroner er urealisert." ❗️
TomW
06.12.2018 kl 15:23 2977

Det er helt utrolig hvor fritt disse avisene får holde på. Med store overskrifter med milliardtap så er det ikke rart aksjonærer blir skvettene. Så vidt meg bekjent så har ikke Nas tapt milliarder grunnet hedging? De kunne derimot spart en mrd hvis de ikke hadde hedget. Det er helt utrolig at dette nå skal brukes for å svartmale Nas. Nas som er det selskapet som har hedget minst av alle skal nå fremstilles som taperen grunnet oljeprisfallet
stud_trd
06.12.2018 kl 15:41 2900

Noen har helt klart en agenda, og den er ikke positiv for NAS.

Hadde det vært integritet og tankegang blant journalister og analytikere, burde jo SAS og Ryanair blitt vurdert i samme lys - og vipps ville NAS være selskapet som hadde det minste "tapet". Enig med deg i at det ikke er tap, men heller at de ved hedging har mistet en mulighet til å spare.

Så uansett hva NAS gjør blir det svartmalt. Først for lite hedging, og nå for mye, og selvfølgelig uten at andre selskaper blir nevnt i det hele tatt.

Hjelpes !
IshebaA
06.12.2018 kl 15:50 2856

Det eneste positive jeg ser ved at selskapets verdi intradag er ned -15%, er at det fort vekk tvinger NAS til å komme med informasjon rundt overtagelse / salg. Alt annet er i dag bare trist, men som sagt tidligere. De som kjøper aksjer i NAS må forstå at de kjøper en hardspikka tradingaksje. Det er bare å sitte i ro.
TomW
06.12.2018 kl 15:51 2848

Dessverre så er det slik at det er viktigere for avisene å lage clickbaits enn å levere et godt håndverk. Artikler om Nas, spesielt negative, genererer masse klikk og da ser det ut som fristelsen blir for stort. Analytikere snakker stor sett kun egen sak, både positivt og negativt, så disse er det best å sky som pesten i de fleste tilfeller.
TomW
06.12.2018 kl 15:52 2832

Det har du rett i. Selv nas må nå innse at tilliten til selskapet er lik null når en trafikkmelding sender selskapverdien ned med 14-15 %
Tm3P
06.12.2018 kl 16:08 2772

Egenkapitalen begynner vel å se veldig skummel ut nå? 1,4mrd ned på hedging, 1,2mrd ned på Nofi. Blir vel over milliarden i tap både i Q4 og Q1.

Egenkapitalen pr Q3 lå litt over 5mrd. Hvor mye måtte de minimum ha før de bryter lånevilkårene?

Siste linje forsøker å rette opp overskriften. Når den linjen ble lagt til vet jeg ikke, men: "Fjerde avsnitt er rettet: Tapene på 1,5 milliarder kroner er urealisert."
joneug
06.12.2018 kl 17:08 2588

Joda, kunne sikkert sammenlignet med andre selskaper. Men det interessante er ikke egentlig hvordan NAS har gjort det i forhold til andre selskaper, men om de er i stand til å overleve. Da har det lite for seg å si "ja, men de andre taper jo enda mer på sine fly med oljeprisen p.t. og deres hedging".
TomW
06.12.2018 kl 17:22 2557

Men nå er det ikke slik at Nas har tapt noe som helst. Mulig det jeg som har misforstått noe her, men forstår ikke helt hvorfor man prater om tap her. Nas har låst 30% av kvartalet til gitt pris. Prisen har falt og de gikk glipp av nedgangen på 30% av forbruket. De betaler da låst pris på 30% og lavere spotpris på 70 %. Tapet er da altså differansen mellom låst pris og spotpris.

Virker jo nesten som folk tror at Nas nå må betale 1 mrd mer enn hva de hadde regnet med når hedgen ble satt.

Redigert 06.12.2018 kl 17:35 Du må logge inn for å svare
netrom84
06.12.2018 kl 18:27 2425

Gøy å se at Norwegian selv omtaler dette som tap da...

Problemet til Norwegian er balansen og da er det selvsagt negativt at de må ta tap på hedging på samme måte som de må ta tap på NOFI-aksjene. Havner de under 1,5 Milliarder i EK så blir det emisjon igjen og da ser vi fort kurser mellom 110-130 kroner. Spørsmålet blir da om Kjosern heller kryper til IAG med håp om å få selge til 180-200 kroner.

Det er også ganske tydelig at disse flyene som de skal selge ikke er veldig lettsolgte. Foreløpig har de vel ikke klart å solgt noen fly som har gitt positiv effekt på EK. Får de ikke solgt flyene kan de fort risikere å brenne inne med en alt for stor flyflåte og da er konkursen rimelig raskt et faktum. De sliter nok med å holde dagens flyflåte nok belagt til å forsvare kostnadene. Mulig suksess i Argentina, Brazil og Chile kan redde mye, men jeg frykter det vil koste veldig mye å få etablert seg.
janned
06.12.2018 kl 18:36 2406

Det er delvis korrekt, TomW. NAS har ikke tapt noe som helst på hedging i Q4. Tvert imot har de tjent 135mNOK. Hvis du ser på trafikkrapporten ser du at de har hedget 154 000 mt til pris USD 555 i Q4. Spotprisen er nå USD 590, og den var enda høyere tidligere i kvartalet. Ergo sitter NAS på en gevinst på hedgingen så langt i Q4. De har altså fått en lavere kostpris på de 30% som er hedget, enn de kostprisen de har for de resterende 70%.
TomW
06.12.2018 kl 18:43 2386

Tap på hedg er ikke det samme som tap av kontanter. Balansen til Nas er ikke bra og nofi krakket er ikke bra for denne. Men "tapet" på hedgning har ikke noe med EK å gjøre.

Det er kun Nas som vet om de solgte flyene har gitt positiv effekt på EK. Dette får vi se i Q4.
Tm3P
06.12.2018 kl 18:47 2369

Tapet på hedgen går da ut over egenkapitalen?
TomW
06.12.2018 kl 18:52 2355

Hvorfor det? Koster den 30% hedgen mer i dag enn den dagen de inngikk avtalen?
Redigert 06.12.2018 kl 18:53 Du må logge inn for å svare
Tm3P
06.12.2018 kl 19:04 2317

Det hadde vært 1,3mrd billigere å hedge idag enn å hedge på det tidspunktet de gjorde det.

Slik NAS fører regnskapet går dette ut over egenkapitalen.
TomW
06.12.2018 kl 19:06 2305

Det stemmer. Men har 1,3 mrd kroner forsvunnet? Så kostnadene har altså steget med 1,3 mrd fordi fuelprisen har falt siden Nas hedget
Tm3P
06.12.2018 kl 19:10 2291

Ja finanskostnaden for Q4 vil være veldig høy om oljeprisen holder seg på dette lave nivået. Er jo egentlig positivt for NAS at oljeprisen er lavest mulig. Men akkurat i det tilfellet her kommer det på verst mulig tidspunkt.
clanz
06.12.2018 kl 19:21 2255

Hvis jeg skjønner det riktig, så må NAS regnskapsføre reell verdi av eiendelene sine inkludert NOFI og hedge posisjonene sine. Posisjoner som forfaller i q4-18 er vel greit... kanskje også q1-19, men hedge posisjonene post q1-19.... på 683 dollar er vel hovedproblemet, da de må justere verdien av disse ved kvartalsslutt.
TomW
06.12.2018 kl 21:30 2030

Bare slik at jeg forstår rett, hvor i balansen ligger hedgings posisjonene?
Under eiendeler finner jeg:
Nofi investeringene: 3,656 mrd
Cash and cash equivalents 3,211 mrd

Er det under Cash equivalents eventuelle hedginger vil ligge?
Tm3P
06.12.2018 kl 21:52 1986

Vet ikke helt hvor de legger det i balansen, siden verdien er negativ så ligger det kanskje under liabilities?

På resultatet så ser det ut som de fører det på other operating expenses.
netrom84
06.12.2018 kl 22:04 1938

TomW:

Ser du på regnskapet (flyselskapet) for 2017 (https://www.norwegian.no/om-oss/selskapet/investor-relations/reports-and-presentations/) er det note 20 som omhandler forwards-kontrakter på fuel. Du finner verdien igjen i balansen under samme punkt.

På regnskapsoppstillingen kommer det ut under punktet "Other losses/(gains) - net".

i fjor hadde de en profitt på 432 millioner på det punktet.
TomW
06.12.2018 kl 22:09 1924

Blir ikke klok på dette jeg, egen uvitenhet trolig vis. Men får det ikke til å gå opp at EK i balansen skal bli lavere når det ikke er et reelt tap som faktisk har oppstått.
Det er jo ikke slik at Nas har fått en ekstra kostnad på 1,3 mrd.
janned
06.12.2018 kl 22:56 1824

Tap/gevinst fra hedgingkontrakter blir bokført når de er realisert. Her fra Q3 rapporten:

Other losses/(gains)-net include gains and losses from foreign currency contracts, forward fuel contracts, adjustment of market value for total return swaps, translation of working capital in foreign currency and net gain or loss from sale of fixed assets. Net gain in the third quarter was NOK 398 million (gain of NOK 486 million last year), including a gain of NOK 9 million from translation of working capital in foreign currency and a gain of NOK 321 million from forward contracts on currency and fuel.

Hypotetiske, ikke realiserte tap på hedgingkontrakter blir ikke balanseført.
Tm3P
07.12.2018 kl 00:18 1725

Ser ikke helt hva du følte du beviste med den henvisningen der? :)

Er jo bare se på rapporten fra Q4 2014 da det var et tilsvarende fall i oljeprisen. Da ble det bokført et tap på 640mill på forward kontrakter.
HHansen
07.12.2018 kl 08:30 1471

Hvis du binder renta på 30% av boliglånet ditt (og har flytende rente på resterende 70% av lånet), hva er best for din privatøkonomi? Renteøkning eller rentenedgang?

Kan ikke skjønne annet enn at gårsdagens fall var en overreaksjon.

Overreaksjon igår. Kjøpte med begge henda for siste smuler på depotene like før stengning igår. Pynter opp med litt blå tall idag.
Tm3P
07.12.2018 kl 10:45 1265

Ja altså hadde det ikke vært for akkurat dette med at de kommer til å slite med den bokførte egenkapitalen gjennom vinteren, så hadde oljeprisfallet vært veldig positivt for NAS.
Nå har jo også Kjos trikset litt med egenkapitalen tidligere. Så kan vel hende han får til no den gangen her også.
stud_trd
07.12.2018 kl 11:26 1216

Så NAS har altså større vekst enn SAS på alt, og til og med en fyllingsrad på flyene som er 10% høyere, men til og med fyllingsgraden på 69% mot 78,8% for NAS, betegnes som positiv basert på at det er en økning på 0.4% ?

1 av 5 seter står tomme for NAS ble skrevet med krigstyper i går, mens det faktum at 3 av 10 seter står tomme hos SAS er positivt ?

Hva er det som gjør NAS så upopulære hos norske analytikere og media ?
Tm3P
07.12.2018 kl 11:44 1187

SAS yield: 0,99SEK
NAS yield: 0,33NOK

Derfor er de mindre bekymret over at SAS har flere ledige seter.



"Hvis du binder renta på 30% av boliglånet ditt (og har flytende rente på resterende 70% av lånet), hva er best for din privatøkonomi? Renteøkning eller rentenedgang? "

Et bedre eksempel er om du eier en 2 millioner kroner leilighet med en gjeldsgrad på 50%. Du ønsker å kjøpe deg en større leilighet for 3 millioner. Du må låne 1 million til og får en gjeldsgrad på 66% som er helt greit for banken. Totalt får du da 2 millioner i gjeld.

Dagen før du skal få bekreftet finansieringen fra banken halveres prisen på boligmarkedet. Det betyr at forskjellen mellom verdien på boligene går ned fra 1 million til 500 000. Dette er jo bra for deg da du slipper å ta opp så mye ekstra lån. Du går fornøyd til banken og sier at du nå kun trenger å låne 500 000 ekstra. Banken sier det høres bra ut men nå får du en gjeldsgrad på 100% siden hele din egenkapital er borte. Og da kan vi selvsagt ikke låne deg mer penger.

Så selv om det isolert sett er bedre med lavere boligpriser når man skal kjøpe seg opp til dyrere bolig så er det viktig at man ikke mister all egenkapital på veien :)
Redigert 07.12.2018 kl 21:05 Du må logge inn for å svare

Sparebank 1 på hegnar.no i dag:

"- Vi er av den oppfatning at NAS er i avanserte samtaler med en partner i forhold til å gjøre noe med nybyggene sine for å frigjøre egenkapital, som vil ta ned emisjonsfrykten i selskapet. Som en påminnelse, Willie Walsh, CEO i IAG, sa på forrige q-presentasjon at 1) dette var et godt valg av NAS og 2) at de selv hadde sett på liknende strukturer, skriver analytikerne i en oppdatering.

SpareBank 1 Markets håper og tror på nyheter før året er omme, og tror det vil fungere som trigger for aksjen."
IshebaA
10.12.2018 kl 12:19 484

HSBC også fra salg til hold tidligere idag morges. Sjelden kost av NAS å holde seg i pluss som eneste på OBX, bare å nyte.