Visningssuksess 53%. 3 ukers middel 55%

Onkel_S
31.12.2017 kl 19:47 84824

2017
25/1 233 av 300 = 78%
01/2 245 av 300 = 82%
08/2 217 av 300 = 72% (3 ukers middel 77%)
15/2 225 av 300 = 75% (3 ukers middel 76%)
22/2 152 av 200 = 76% (3 ukers middel 74%) - vinterferie, derfor mindre utvalg
01/3 231 av 300 = 77% (3 ukers middel 76%)
08/3 215 av 300 = 72% (3 ukers middel 75%)
15/3 210 av 300 = 70% (3 ukers middel 73%)
22/3 219 av 300 = 73% (3 ukers middel 72%)
29/3 183 av 300 = 61% (3 ukers middel 68%)
05/4 206 av 300 = 69% (3 ukers middel 67%)
26/4 184 av 300 = 61% (3 ukers middel 64%)
04/5 90 av 150 = 60% (3 ukers middel 63%) Langhelg og få visninger, derfor mindre utvalg. Talt torsdag.
10/5 190 av 300 = 63% (3 ukers middel 62%)
16/5 150 av 300 * 367/345 = 53% (3 ukers middel 59%)
24/5 172 av 300 = 57%. (3 ukers middel 58%)
31/5 149 av 300 = 50% (3 ukers middel = 53%)
08/6 135 av 300 = 45% (3 ukers middel = 51%) langhelg men likevell 610 visninger. Talt torsdag.
14/6 143 av 300 = 48% (3 ukers middel = 48%)
21/6 124 av 300 = 41% (3 ukers middel = 45%)
28/6 132 av 300 = 44% (3 ukers middel = 44%)

02/8 60 av 150 = 40% (tentativt, for å komme i gang)
09/8 130 av 300 = 43%
16/8 128 av 300 = 43% (3 ukers middel 42%)
23/8 125 av 300 = 42% (3 ukers middel 42%)
30/8 146 av 300 = 49% (3 ukers middel 45%)
06/9 132 av 300 = 44% (3 ukers middel 45%)
13/9 119 av 300 = 40% (3 ukers middel 44%)
20/9 142 av 300 = 47% (3 ukers middel 44%)
27/9 135 av 300 = 45% (3 ukers middel 44%)
04/10 136 av 300 = 45% (3 ukers middel 46%)
11/10 117 av 300 = 39% (3 ukers middel 43%)
18/10 137 av 300 = 46% (3 ukers middel 43%)
25/10 142 av 300 = 47% (3 ukers middel 44%)
01/11 127 av 300 = 42% (3 ukers middel 45%)
08/11 122 av 300 = 41% (3 ukers middel 43%)
15/11 119 av 300 = 40% (3 ukers middel 41%)
22/11 150 av 300 = 50% (3 ukers middel 44%)
29/11 134 av 300 = 45% (3 ukers middel 45%)
06/12 98 av 200 = 49% (3 ukers middel 48%)
(13/12 78 av 200 = 39% (3 ukers middel 45%) tatt ut av tidsserien pga kombinasjonen få visninger og så godt som ingen nye / nyprisede annonser)

2018
10/1 164 av 300 = 55% (3 ukers middel 49%)
17/1 150 av 300 = 50% (3 ukers middel 49%)
24/1 173 av 300 = 58% (3 ukers middel 54%)
31/1 167 av 300 = 56% (3 ukers middel 55%)
07/2 180 av 300 = 60% (3 ukers middel 58%) egentlig for få visninger til å telle 300. et utvalg på 200 hhv 250 hadde gitt 64 hhv 61% så ikke veldig forskjellig. derfor det lille + i overskrifetn
14/2 184 av 300 = 61% (3 ukers middel 59%)
21/2 127 av 200 = 64% (3 ukers middel 62%) Vinterferie og under 400 visninger. Derfor kun talt 200 - og det er egentlig i overkant. Et utvalg på 150 hadde gitt 67%.
28/2 173 av 250 = 69% (3 ukers middel 65%) 414 visninger totalt teller derfor kun 250. Et utvalg på 200 hadde gitt 72%
07/3 198 av 300 = 66% (3 ukers middel 67%)
14/3 208 av 300 = 69% (3 ukers middel 68%)
21/3 206 av 300 = 69% (3 ukers middel 68%)
11/4 204 av 300 = 68% (3 ukers middel = 68%)
18/4 194 av 300 = 65% (3 ukers middel = 67%)
25/4 214 av 300 = 71% (3 ukers middel = 68%)
09/5 220 av 300 = 73% (3 ukers middel = 70)
16/5 201 av 300 = 67% (3 ukers middel = 70%)
24/5 129 av 200 = 65% (3 ukers middel 69%) Kun 379 visninger så har talt 200. Talt torsdag pga pinse
30/5 206 av 300 = 69% (3 ukers middel 67%)
06/6 184 av 300 = 61% (3 ukers middel 65%)
13/6 185 av 300 = 62% (3 ukers middel 64%)
20/6 168 av 300 = 56% (3 ukers middel 60%)
27/6:185 av 300 = 62% (3 ukers middel 60%)

08/8 182 av 300 = 61% (3 ukers middel 60%)
15/8 186 av 300 = 62% (3 ukers middel 62%)
22/8 170 av 300 = 57% (3 ukers middel 60%)
29/8 157 av 300 = 52% (3 ukers middel 57%)
05/9 176 av 300 = 59% (3 ukers middel 56%)
12/9 163 av 300 = 54% (3 ukers middel 55%)
19/9 176 av 300 = 59% (3 ukers middel 57%)
26/9 173 av 300 = 58% (3 ukers middel 57%)
03/10 112 av 200 = 56% (3 ukers middel 58%)
10/10 164 av 300 = 55% (3 ukers middel 56%)
17/10 169 av 300 = 56% (3 ukers middel 56%)
24/10 166 av 300 = 55% (3 ukers middel 55%)
31/10 168 av 300 = 56% (3 ukers middel 56%)
07/11 160 av 300 = 53% (3 ukers middel 55%)
14/11 165 av 300 = 55% (3 ukers middel 55%)
Redigert 15.11.2018 kl 11:07 Du må logge inn for å svare

Jeg har siden mars hatt et søk på finn på sentrale 3-roms mellom 3,9 og 4,5 mill med balkong og parkering og ikke 1. etasje. Nærmere bestemt Sagene-Torshov, Helsfyr-Sinsen, Gamle Oslo, Grünerløkka-Sofienberg, St.Handshaugen. Av de 99 jeg har lagret som jeg synes er interessante, er 86 solgt. Ca 1/4 måtte gjennom flere visningsrunder og satte ned prisen med 200.000.

Mitt inntrykk at denne sommeren har det vært VELDIG mange overliggere fra i fjor. Mange av visniningene jeg har vært på i juni, på helt kurante og flotte leiligheter, har vært til salgs siden høsten 2017 og så tatt ut av markedet. De fleste ble solgt i år, noen over verdivurdering. Tror mye av det høye tilbudet i år er arvet fra i fjor.

Det ble lagt ut veldig mange bruktboliger i august, det toppet seg for meg med 2049 til salgs i starten av september. Ventet med spenning om dette blir tangert etter høstferien, men vi kom «bare» opp til 1960 på søndag. Nå er vi på 1700, forventer det øker mot mandag (de fleste annonser legges ut i slutten av uka og helgen), men hvis ikke vi når 2000, så tror jeg toppen på tilbudsbølgen er passert for i år.
Redigert 18.10.2018 kl 13:09 Du må logge inn for å svare
Marianne
18.10.2018 kl 14:11 4362

Samtidig blir det et annerledes mønster når vi ser et system som gjentar seg over flere ganger og er etter min mening mer alvorlig. Dette går ikke over. I tillegg får vi kanskje også en børsuro snart som kan også påvirke boligmarkedt
Redigert 18.10.2018 kl 14:12 Du må logge inn for å svare

Hva slags system er det som gjentar seg?

Hvordan vil børsuro påvirke boligmarkedet? Høyere utlånsrenter?
Marianne
18.10.2018 kl 19:28 4326

Børsuroen kan føre til at rentene settes ned spørs hvor alvorlig det er. En alvorlig børsuro vil føre til at boligmarkedet synker på kort sikt men vil stige på lengre sikt

Jeg har lenge tenkt på hva slags mekanismer er det som gjør at børsuro overføres til boligmarkedet. Børsuro har ikke noen innvirkning på hvermannsen i seg selv, med mindre de mister jobben. De påvirker vel bare investorer. I 2008 så økte risikopåslaget og dermed boliglånsrentene til 7% fra 4% i 2006. Samtidig med et boligoverskudd og mindre utlånsvilje fra banker så var det vel det som knekte markedet. Arbeidsledigheten gikk bare marginalt opp.

Det skumle er ledigheten.
Nå er det mye butikk-konkurser. Det tar ett år før det synlig slår ut i økt ledighet (pga sykelønna), men det slår med en gang ut i forsiktighet med låneopptak og boliginnvestering. Det er spennende hvordan sykelønna utvikler seg i månedene som kommer nå.

Boligmarkedet kommer ned først, så aksjemarkedet. Renten er på vei opp og boligmarkedet som er det mest girede formuesgode som er og vil følgende falle tilsvarende renteøkning. Psykologien/massesuggesjon forsterker fallet etterhvert som fallet tiltar.

Så faller aksjemarkedet

paneldata, disse butikkonkursene skyldes hovedsakelig to ting, det ene er at leia settes stadig mer opp, noe som fører til kjedifisering og når det blir for mange kjeder på samme sted, så faller omsetningen i detaljhandelen samtidig. Og fortsatt så priser utleiere inn 2-3 % leieøkning i året. Kun store kjeder har råd til det, men til slutt kaster de inn kortene de også. Det flommet inn masse kapital i næringseiendom de siste årene og forventninger fra investorer er skyøhe.

Det andre er at det har vært mange zombiebedrifter som har lenge slitt med gammel gjeld siden før finanskrisen, nå som renta går opp og marginene ned, kan de ikke lenger refinansiere.

Spørsmålet er om disse butikkene blir overtatt eller ikke. Når jeg begynner å se store skilt langs vinduene om lokaler til leie, så begynnet jeg å bli urolig jeg også. Inntil da er noen konkurser sunt.

Som jeg nevnte i stad så gikk ledigheten kun marginalt opp i 2008-2009.
Redigert 19.10.2018 kl 01:15 Du må logge inn for å svare
Marianne
19.10.2018 kl 13:25 4076

Renten økte i 2007 før børsuroen kom. Så smalt markedet ned boligmarkedet stoppet totalt i 2008. Renten ble satt kraftig ned og boligmarkedet steg igjen i 2009

Bankerått,
Jeg tror butikkdøden vi ser nå er noe dypere, strukturellt.
Jeg tror netthandel vil konkurrere ut mange butikker.
Netthandel kan forsyne forbrukerne med mange typer goder med færre ansatte og mindre bruk av realkapital.
Onkel_S
21.10.2018 kl 15:07 3815

893 visninger denne helgen (søn+mandag)

paneldata, fysiske butikker som selger immaterielle varer og varer hvor funksjon fremfor form er viktig (som verktøy, skruer, pærer, mekaniske deler og til en stor grad elektronikk) lar seg lett erstatte. Det er ikke så lett med andre ting, som mat og klær. Kunst, pyntegjenstander og møbler er i grenseland. Kommer an på prissegment og bruk. Jeg ville aldri ha kjøpt en seng eller sofa på nett for 15k + uten å se og prøve den først. Er jo også nødt til å se om skoen passer og hvordan den føles. Når folk går og kjøper sko, de vil ha handelen unnagjort der og da. I det minste må butikkene gjøre som mange allerede gjør i dag, ha filial med demovarer. De færreste gidder å bestille fem par sko på nett og så sende tilbake fire som ikke passer. Spesialiserte butikker er det også en viss behov for. F.eks. som har kompetanse på sykkeldeler. Nå blir syklene stadig mer avanserte også. Derfor vil det alltid være behov for en viss mengde filialer. Spørsmålet er hvor mange. Jeg mener også at mangfold skaper volum og omvendt. Kjedifisering gjør at omsetningen går ned, fordi det er færre ting å kjøpe, rett og slett. Du kan så klart utvide og skifte ut sortimentet jevnlig, men folk får det sjeldent med seg uten aggressiv markedsføring. I stedet så klager eiendomsinvestorer på bygrønn politikk. Hadde leieprisene blitt senket med 20% så er jeg sikker på at det hadde reddet nesten alle butikkene i mange år til.

Bankerått,
Enig i mye. Men, Klær på nett er vel ganske stort allerede.

Jeg tror kjedifisering med franchise har gitt for mange kjøpesentre. Hvor mange butikker med pyntegjenstander trenger man? Er det liv laga for et digert senter i alle små tettsteder?

https://www.virke.no/globalassets/bransje/bransjebilder-handel/ehandel/medlemsmote-personvern-presentasjoner/knut-erik-rekdal_utvikling-handel_eseminar-9.-november-2017.pdf

Fortsatt utgjør netthandel mindre enn 10% av detaljhandelen i Norge, selv om Norge er på Nordentoppen. Den øker med ca 15% prosent i året, mot 5% i detaljhandelen i fysiske butikker. Vi er i startfasen av netthandel-eraen, så det er ikke så rart at veksten er rask. Men det tar tid å spise seg inn. Dessuten, stadig flere butikker oppretter og utvider egen netthandel, sånnsett «stjeler» de egentlig fra seg selv. Ikke alle har nettbutikk engang. Det betyr at netthandelen vil fortsette øke, så lenge butikkene utvider egne utsalgssteder på nett. Publikum forventer at butikker har en nettbutikk. Men hva skjer når digitaliseringen er «ferdig»? Vil netthandelen fortsetter å øke? Det vet man jo ikke.

Hvorfor handler folk på nett egentlig? Undersøkelser viser at ca 25% pga de sparer tid, 25% pga pris, og 25% pga at de finner produkter som ikke lenger finnes i fysiske butikker, ca 10% pga åpninngstider. Det får en til å tenke. Hvis utvalget hadde økt, prisene sunket og søndagene hadde åpnet, kanskje man hadde fjernet mesteparten av incentivet? Det vet man jo ikke.

Etter det jeg har lest så er kjøpesentre i distriktene en stor suksess. Sikkert delvis pga mindre konkurranse og delvis pga mangel på andre rekreasjonsmuligheter. I distriktene har folk også gjerne bedre råd pga langt lavere boutgifter.

Det er snarere en konsentrasjon av sentre med det samme butikktilbudet noen hundre meter fra hverandre i byene, på bekostning av små uavhengige butikker, jeg er skeptisk til.
Redigert 22.10.2018 kl 01:38 Du må logge inn for å svare
noprofit
24.10.2018 kl 14:14 3378

Ser ut som som det blir nok en normal til sterk uke i Oslo, 341 solgte bruktboliger hittil i dag.
Onkel_S
24.10.2018 kl 22:29 3282

Har talt bruktannonse nr 951-1250
Resultat 166 av 300 = 55% markert solgt. 3 ukers middel også 55%
Alt som de siste etterhvert mange uker (nesten litt småkjedelig, men 'når markedet er kjedelig er det riktig')

I 2013 ga samme uken 48% og 3 ukers middel 47%, så vi er fortsatt godt over de laveste tellingene i oktober 2013 (det var vel mest oktober og november som virkelig var svake måneder for prisutviklingen i 2013).
Redigert 24.10.2018 kl 22:30 Du må logge inn for å svare
.777.
25.10.2018 kl 09:35 3174

Ikke for å spore av ytterligere her men dette med butikkdød er nok noe som bør bekymre litt da det kan få store ringvirkninger, også på boligmarkedet på lengre sikt.

En trend som har oppstått er at fysiske butikker i stadig større grad brukes som prøverom før folk reiser hjem og bestiller varen på nettet fordi det er billigere. Konsekvensen blir naturligvis lavere omsetning i de fysiske butikkene, som igjen fører til nedleggelse/konkurs.

Så kan man tenke at butikkene kan reddes av lavere husleie, større vareutvalg, lavere utsalgspriser, og søndagsåpent, problemet er bare at marginene er presset til det maksimale fra før.

En gårdeier lokalt på Østlandet som har kjøpt de siste årene til en yield på ca 7 og sitter med næringslån hvor rentekostnaden forventes å stige, er neppe særlig interessert i å kutte leien med 20%, og det er neppe banken heller. Og i Oslo er det jo ennå verre, for der dekker ikke dagens leie stort mer enn dagens rentekostnad. Allikevel vil nok mindre utleiere være villige til å forhandle noe med eksisterende leietaker hvis alternativet er at leietaker legger ned, men det er jo ikke mye å gå på.

En annen ting er jo at leien på næringslokaler sentralt på Østlandet (utenom Oslo) omtrent har stått stille de siste 30 årene, det er kun prisen på lokalene som har økt.

I butikkene er også marginene presset maksimalt fra før. Større vareutvalg kan føre til større omsetning, men det betyr også dårligere likviditet, og større svinn. Lavere priser kan føre til høyere omsetning (og kanskje høyere lønnsutgifter), men det betyr også enda lavere bruttofortjeneste. Søndagsåpent fører neppe til særlig høyere omsetning, men det vil føre til mye høyere lønnskostnader.

Forslagene hadde egentlig vært greie for 20-30 år siden, men i dag er marginene så presset i alle ledd at det neppe er stort mer å hente.
Redigert 25.10.2018 kl 09:38 Du må logge inn for å svare
.777.
25.10.2018 kl 10:13 3152

De siste 30 årene har gått hardt ut over marginene til både utleierne og butikkene. I en kjede jeg har god kjennskap til budsjetterer de nå med en femtedel av det overskuddet som krevdes for ca 20 år siden for åpne ny butikk. Tenk litt på det, de krevde et overskudd på minimum 1 million pr butikk for 20 år siden, i dag nøyer de seg med 200.000.-...

Husk at lønnen øker jevnt og trutt, og det samme har statens andel av omsetningen gjort. Det er også innført mye tidkrevende og kostbart byråkrati i denne perioden. I dag spises overskuddet opp av lønnskostnader, og statlige avgifter.

Skattelettene på overskuddet (og økningene på utbytte) de siste årene hjelper kun de bedrifter som har noe særlig overskudd å skatte av, og de blir stadig færre.

DNBs siste markedsrapport spår fortsatt økende leiepriser. Hvorfor omsettes det næringseiendom for 200 millrd i året? Toppet seg i 2015 med 320. Og bygges mye nytt i tillegg.

Kanskje det kjøpes med håp om å konvertere til boliger.

https://www.dnbnaringsmegling.no/wp-content/uploads/2018/03/markedsrapport-1h-2018.pdf
Redigert 26.10.2018 kl 01:57 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
26.10.2018 kl 09:10 2960

neppe: "Prisnedgang i boligmarkedet Oslo og stigende kontorleiepriser bidrar til noe reduserte nivåer når det gjelder konvertering av kontoreiendom til bolig i prognoseperioden" (side 6)
.777.
28.10.2018 kl 07:17 2793

Tror det bør skilles mellom Oslo og resten av landet, og ikke minst mellom butikklokaler og kontorlokaler.

Ta en kikk på butikklokaler til leie vs kontorlokaler til leie i f.eks. Drammen. Personlig ville jeg aldri ha kjøpt kontorlokaler hvis ikke det var for å konvertere, det holder jeg meg unna.

«Hvorfor omsettes det næringseiendom for 200 millrd i året?»

Det er vel noen som selger og noen som kjøper, sånn har det vel alltid vært. Jeg skrev jo om det her for noen år siden at man kunne gjøre gode kjøp på næringseiendom, og mange så nok det samme for det er ikke enkelt å gjøre gode kjøp lenger.

Denne sitronen begynner å bli veldig presset nå. Det omsettes kontorlokaler i Oslo med veldig lav yield og veldig høy leie, det er veldig risikabelt etter min mening.
Redigert 28.10.2018 kl 07:30 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
31.10.2018 kl 22:32 2408

Har talt bruktannonse nr 801-1100.
Resultat 168 av 300 = 56% markert solgt. 3 ukers middel er dermed også 56% - og heeelllltttt stabil siden 29/8 (mellom 55 og 58).
Samme uken i 2013 (30/10-13) ga 48% på helgen og 3 ukers middel på 47%. Så vi er fortsatt godt over 2013 (og 2017) og godt under de andre årene jeg har talt (14-15-16)

Totalt er det markert 345 solgte siste tre dager.

noprofit
31.10.2018 kl 22:37 2401

Ja eller 342 bruktboliger. Mener dette er sterkt med tanke på det bildet vi ser med høyere rente, nybygging, etc.

Virker ikke som det henger noen skygge over salget ihvertfall.
Marianne
01.11.2018 kl 12:35 2274

Fulgte ikke helt med i går men dersom det i går kveld var solgt 342 boliger av 890 visninger er det 38,4% faktisk solgt. Eller var det 360 av 890 boliger som var solgt i går så er det 40,44%. Dette er ikke spesielt bra. Alt tyder på boliger tas ut av markedet siden det er så stor forskjell på faktisk salg og visningssuksess. Skjedde dette i 2013 som du referer til eller er det et nytt fenomen at boligene tas raskt bort nå dersom de ikke selges umiddelbart. Det er jo også en usikkerhetsfaktor. Tror at meglere i større grad ønsker å styre markedet gjennom å ta bort boliger som ikke selges. Min datters leilighet på St Haugen som ble solgt for en tid tilbake var ut og inn av markedet hele tiden når den ikke ble solgt. I tillegg har vi 2013 to ganger som viser at problemene er større enn i 2013 . Dette er ikke noe sterkt marked. Vi ser markedet for forbrukslån strammer seg til. Stiger renten er det flere som ikke kan betale men det viktigste er at pengene vris mot sparing med en høyere innskuddsrente.
Et fallende boligmarkedet med en stigende rente gjør det stadig mer attraktivt å spare kanskje for de mest bemidlede som tradisjonelt har satt mye penger i eiendom med den lave renten. Det er alltid alternative avkastninger

https://www.nrk.no/norge/_-har-brukt-boligen-som-lommebok-1.14272597
Redigert 01.11.2018 kl 12:54 Du må logge inn for å svare

Det et en interessant måte å drøfte visningssuksessen på, men hadde det vært slik at kun 40% av boligene lagt ut i høst har reelt blitt solgt, så skulle man tro at antallet boliger til salgs over tid har kun gått oppover, men det har ikke skjedd, det går nedover. Så hvordan forklarer man det? Da må det være snakk om at de trekkes ut av markedet i store mengder. Du må jo ha minst 50% suksess for å dra ned tilbudet, og kun 40% blir solgt, så må over 10% trekkes ut etter hver visning og utsettes til neste år.
Onkel_S
01.11.2018 kl 17:32 2170

Boliger trekkes og relanseres i ethvett marked hvor ikke 'alt' selges i løpet av ca 3 uker.
Så det skjedde naturligvis også i 2013 og nesten helt sikkert i høyere grad enn nå.
Jo lavere visningssuksess desto fler relanseringer.
Redigert 01.11.2018 kl 17:34 Du må logge inn for å svare
Marianne
01.11.2018 kl 17:43 2161

Bankerått!

Hvor boligene blir av vet ikke jeg men onkel s oppdaterer hver eneste uke antall visninger og antall boliger solgt så det er enkelt matematikk. Det er ca 40% som selges på visningene. Da må det være mange boliger som selges uten visning. Kan hende det. Onkel s Tror boligene ble liggende mer i 2013. Ikke inn og ut som nå.
Redigert 01.11.2018 kl 18:28 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
01.11.2018 kl 18:40 2126

De gikk veldig mye inn og ut av markedet i 2007-08, og i 2917 så jeg tviler sterkt på at de ikke gjorde det i 2013
Onkel_S
01.11.2018 kl 19:41 2098

Overslagsberegninger kan være nyttige:

La oss se på følgende tenkte markedssituasjon.
- 2 av 3 boliger selges uken etter første visning (man-fredag)
- den siste 3-delen har ny visning og halvt så stor salgssuksess, dvs 1 av 3 av disse selges uken etter andre visning.
- de som fortsatt ikke er solgt har ny visning og atter halvt så stor salgssuksess: 1: 6
- 40% av de resterende trekkes fra markedet og de resterende har nok engang halvt så stor salgssuksess 1:12 deretter trekkes resten.

La oss så si at det hver uke kommer 540 nye annonser*

Første uke selges 360 boliger og 180 går videre
Andre uken er det 720 boliger med visning 360 + 60 selges og 300 går vitere
Tredje uken er det 840 boliger med visning og det selges 360 + 60 + 20 = 440. Det er nå 100 som ikke er solgt etter 3 forsøk. De 40 trekkes og de 60 går videre.
Fjerde uken er det 900 visninger. Det selges 360 + 60 + 20 + 5 = 445 eller knappe 50%
Femte uken vil væte som fjerde og det vil alle de øvrige til markedet endres.

Per onsdag vil salg per visning være ca 40% da det også selges boliger torsdag og fredag.
Per onsdag vil det være solgt ca 55% av de med førstegangsvisning da det også selges noen av disse torsdag og fredag.

Dette scenarie likner mye på de observasjonene vi ser nå.

*nye annonser kan også være relanserte som er satt så pass ned i pris at boligen blir like attraktiv som gjennomsnittet
Redigert 01.11.2018 kl 19:43 Du må logge inn for å svare

Det er en viktig forskjell på 2013 og 2018. Det er at det er mange nær ferdigstillte nybygg. Dette fører til at en del boligselgere som vurderer kjøpe nytt ikke er villig til å sette ned prisen på boligen de skal selge. De trekker heller boligen fra markedet (og skrinlegger nyboligkjøp) heller enn å akseptere lavere pris. Hvis dette er en viktig mekanisme betyr det at reduksjon i nyboligprisene vil ha stor negativ effekt på både salgspriser og antall omsetninger i bruktboligmarkedet.
Reserven
02.11.2018 kl 00:03 1992

Screenshot av artikkel i dagens FA (02.11):
http://vxz.eu/2018-11-02__FA_34-35__Tror_på_nytt,_kraftig_Oslo-fall_i_boligmarkedet

Redigert 03.11.2018 kl 23:12 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
02.11.2018 kl 23:09 1834

Takk for screen-shot. Helt kurant artikkel og fornuftige uttalelser og bud.
Forventet rekordomsetning tyder ikke på at det er en effekt av at mange oppgir å kjøpe ny bolig og dermed lar være med å selge den gamle, så den foreslåtte mekanismen i fht 2013 holder neppe. Selvom det kan være korrekt at en reduksjon i nyboligpriser vil kunne booste antall omsetninger i bruktmarkedet (bra resonnement!), men en slik stor prisreduksjon er ikke sett ennå og omsetningen er allerede høy i bruktboligmarkedet.

Ellers er det i dag en vesentlig nedgang i antall bruktboliger til salgs. 1600 mot ca 18-1900 i oktober. Dette fordi kun 25 nye annonser er kommet mot vanligvis godt over 100 på en fredag. Mulig det bare er en forskyving og det kommer ekstra mange i morgen, men også antall visninger kommende helgen er vesentlig lavere enn det ellers har vært så langt i høst (bort sett fra høstfrerien). 677 visninger er veldig lavt. når vi ellers har vært på rundt 900.
Redigert 02.11.2018 kl 23:12 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
02.11.2018 kl 23:34 1815

hmm....
mulig det er på tide å kaste anonymiteten over bord.

Dettekunne være interessant å bli koblet på på et eller annet vis:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/nytt-senter-for-boligmarkedsforskning/id2617890/?utm_source=www.regjeringen.no&utm_medium=rss&utm_campaign=Flere%C2%A0saker%20om%20temaet-2415244-ownerid216

;-)
Redigert 02.11.2018 kl 23:35 Du må logge inn for å svare

Ja, så intervjuet med ER Larsen. Stusser over at han ikke nevner demografi og boligkjøpstilbøyelighet
noprofit
05.11.2018 kl 12:02 1549

Som jeg tidligere har uttalt, det er og har vært et sterkt marked, nå viser det seg at prisene steg i Oslo i oktober, mens alle mente det skulle ned ihvertfall 1-2%.

Det er rekordomsetning i nesten hver måned. Etter en begredelig august måtte det komme tilbake.

Tenk å klare å få noe positivt ut av de boligprisene der. Det er jo elendig. Rekordomsetning og prisene går ned, dvs det står jævlig dårlig til. Tenk hvis omsetningen går ned et lite hakk, da går prisene negativt så det suser. Er det stor omsetning så stiger prisene normalt masse,
noprofit
05.11.2018 kl 13:00 1511

Jeg snakker om Oslo der prisene gikk opp, følg med.

Alle her inne spådde de ned, trodde selv de skulle litt ned, men de gikk opp, og det i en av de historisk dårligste månedene, så ja det kan ikke tolkes som noe annet enn positivt.

Den var egentlig ikke ment til deg men til Dreier og hun dama i privatmegleren. Oslo gikk litt opp ja, høres merkelig ut men. Selgermarkedet er elendig, men de påstår noe annet.

Det er klart at prisene ville ha gått ned med lavere etterspørsel. På en annen side ville prisene ha eksplodert hvis vi hadde hatt den samme etterspørselen med et normalt utburd. Så jeg skjønner ikke poenget.
Onkel_S
06.11.2018 kl 05:59 1306

Takk for screen-dumps.
Meget bra saker fra DN her.
Og skulle den siterte rapporten få tilnærmet rett vil ibtet være bedre enn det.
Lett stigenge nominelle priser og lett fallende realpriser er bra for alle.
Både de som nettopp har kjøpt sin første bolig, de som skal kjøpe om 3 år, de som er godt etablerte og på sikt skal oppgradere fra leilighet til enebolig, de som eier fler enheter og pensjpnisten som viæ fra enebolig til leilighet. Og for bankene. Osv.
Markedet er i balanse. Det er en sjelden tilstand så la den endelig vare længe.
Redigert 06.11.2018 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Innlegget er slettet av Bankerått

Innlegget er slettet av pedro1
pedro1
07.11.2018 kl 17:45 1000

1462 ledige bruktboliger i skrivende stund. Tror ikke vi kommer over 1550 ledige gjennom helgen. Tikker nedover, usikker på om dette er normalt så tidlig i November. ?? Syntes selv at dette er svært lavt...comments...

Ikke lavt. Det er høyere enn 2012-2016 og lavere enn i fjor.
Onkel_S
07.11.2018 kl 22:52 890

Har talt bruktannonse nr 751-1050
Resultat 160 av 300 = 53% markert solgt. Tre ukers middel er dermed 55%.

Veldig få visninger (670) og i underkanten til å telle 300 annonser. Et utvalg på 250 (uten de siste 50) hadde gitt 139 av 250 eller 56%.
Redigert 07.11.2018 kl 22:57 Du må logge inn for å svare

Takk Onkel. Om det ble laget et lite program som fikk en datamaskin til å telle alle salg innen onsdag for alle førstegangsvisninger, hadde det vært nyttig? Hva ville feilkildene bli i forhold til din telling?
Onkel_S
08.11.2018 kl 12:57 762

Det hadde naturligvis vært nyttig. Om tallene ville bli totalt sammenlignbare med mine tellinger er en annen sak.
Det som ville være 100% sammenlig nbart med mine tellinger er en algoritme som
1. sorterer bruktboligannonser for finn.no etter publiseringsdato
2. teller alle på hverandre følgende 50 annonser
3. Plukker ut det utvalget av 6 * 50 annonser som gir det høyeste antall salg*
4. Vurderer om utvalget skal reduseres til 200 eller 250 ved å sette en maksimum avvik mellom salgssuksess for annonse nr 200-250 / 250- 300 med resten

Da ville den gjøre presis samme jobben som jeg gjhør og gi nøyagtig samme resultat.

Et program so m både gjør dette OG spytter ut den helt korrekte visningssuksees for førstegangsvisninger ville antakelig vise o m det er systematiske og/eller tilfeldige avvik og hvor store disse måtte være.
Sett endelig igang med å skrive koden.

*At jeg bevisst gjør dette er ikke for å sminke tall, men fordi høyeste tall er en objektiv størrelse. Og dermed en størrelse som det gir mening å sammenligne over tid.
Redigert 08.11.2018 kl 12:58 Du må logge inn for å svare

Begge artiklene kan leses uten DN abonnement.

https://www.dn.no/makrookonomi/makrookonomi/boligpriser/norges-eiendomsmeglerforbund/sjefokonom-dagens-boligmarked-er-det-farligste-jeg-har-sett-i-mitt-liv/2-1-470799
Sjeføkonom Jan Ludvig Andreassen taler et samlet analytikerkorps midt imot og spår kraftig boligprisfall de kommende årene.

https://www.dn.no/eiendom/boligpriser/eiendomsmarkedet/baard-schumann/tidligere-selvaag-topp-baard-schumann-boligprisvekst-pa-minst-ti-prosent-i-oslo-i-2020/2-1-471912
Baard Schumann tror særlig to faktorer vil utløse nytt boligprisbyks i 2020.
Onkel_S
11.11.2018 kl 13:28 477

690 visninger denne helgen (søn+mandag).