Pho - CMS Complexity adjustment

PHO 02.11.2018 kl 16:29 14301

Det blir foreløpig ingen endringer for neste års refusjonsordninger fra CMS ved bruk av blålys-cystoskopi i såkalte "outpatient"-settinger, altså poliklinikker etc. Begrunnelsen fra CMS er at kodene for det CMS omtaler som tilleggsbehandling utover kodene for grunnbehandling ikke oppfyller krav om brukerfrekvens som må være minimum 25 behandlinger i året "nationwide".

Dette skyldes jo at de fleksible cystoskopene kom først i år, og at CMS derfor ikke har data på bruksfrekvens. Det vil også si at de neste år vil ha en overbevisende mengde data på bruk, og at en utvidet Complexity Adjustment da vil komme for alle tilleggsbehandlinger utover de som alt ligger i systemet.

Når jeg leser dokumentet får jeg også forståelsen av at alle prosedyrer med bruk av blålys vil være dekket for et grunnbeløp, men at det i det første året med bruk av fleksibelt cystoskop med blålys vil bli noe dyrere for pasientene som mottar behandling utover "grunnkoden" enn det vil bli etter det første året. Men jeg er bare en smånisse og kan ha forstått dette feil. Et privilegium da er jo å kaste ballen videre: Har jeg forstått dette riktig, og hva betyr dette for Pho?

Min antakelse er at det neppe betyr noe særlig for en sterk vekst, som vil komme uansett fremover.

Linken for å laste ned dokumentet finnes på denne siden: https://www.federalregister.gov/documents/2018/11/21/2018-24243/medicare-program-changes-to-hospital-outpatient-prospective-payment-and-ambulatory-surgical-center
Direktelink til dokumentet: https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2018-24243.pdf
Redigert 02.11.2018 kl 18:36 Du må logge inn for å svare
thepower
02.11.2018 kl 16:48 7301

I am also a smånisse but my limited knowledge tells me that this is not good news at all. Unless I am misreading it.

Those who can afford will pay, those who cannot will not. Ergo we will playing another "next year" game.........
02.11.2018 kl 16:55 7245

Jeg tror ikke det er så svart. Hvis du leser dokumentet står det om Complexity Adjustment at prosedyre med kode dekkes med 100%, og neste med 50%. Det vil vel si at om det gjøres behandlinger der det er behov for prosedyrer utover det som dekkes 100%, må pasienten dekke dette. Med andre ord blir det neste år 50% dyrere for pasientene å få tilleggsbehandlinger utover grunnbehandlingen, som de får dekket fullt ut, enn det vil bli året etter.

Og AUA, den amerikanske urologforeningen tillates fortsatt å komme til CMS med innspill, så avgjørelsen er ikke absolutt og endelig.

Jeg tror bruken og utvidelsen av blålysbehandling med Cysview ikke blir mye påvirket av dette.
Redigert 02.11.2018 kl 16:59 Du må logge inn for å svare
kreinh
02.11.2018 kl 17:00 7221

Du er ikke ekte smånisse hvis du ser noe negativt i dette. Ved neste vurdering vil tallet for refusjon overskrides med god margin. Ved Q3 presentasjonen vil antall utplasserte scope være avgjørende for hvor stort salget av Cysview er. Spennende 8 november. Det blir som julaften for oss smånisser.
Redigert 02.11.2018 kl 17:01 Du må logge inn for å svare
02.11.2018 kl 17:05 7184

Ser spent frem til torsdag, smånissen skal på Continental og spise kirsebær.
Redigert 02.11.2018 kl 17:15 Du må logge inn for å svare
02.11.2018 kl 17:09 7149

Skulle gjerne hatt en kommentar fra Snøffelen, Medisinmannen, Bente B. eller focuss på dette.
På forhånd takk.
Redigert 02.11.2018 kl 20:41 Du må logge inn for å svare

Det ble vel sagt under Q2 presentasjonen at pasientene var villige til å betale for denne tilleggsbehsndlingen selv.
Har en råd til det, så setter man seg ikke i en situasjon hvor det er fare for å overse svulster som er potensielt dødelige.
Ikke alle pasienter vil ha råd til denne tilleggsbehandlingen, og det er jo synd for de det måtte gjelde. Dette problemet kommer uansett ikke til å hindre Cysview i å ta store deler av markedet fremover.

Du kan godt få en kommentar fra meg...

I følge Deres eminente haussenisse, den aller høyeste gjenfødte oljeanalytikeren, var ny koding og nye refusjoner noe (en av alle triggerne) som skulle ta kursen sky high allerede før q3.

Slik ble det selvfølgelig ikke.

Jaja, litt sår stjert glemmer man vel fort.

Innlegget er slettet av docmartin

Slik jeg tolker dette har de avvist forslaget fra urologene og photocure om å ytterligere forbedre det segmentet som allerede blir refundert.

Dokument fra mai var et forslag som skal gi mulighet for refusjon hos lege/spesialist utenfor sykehus? Her skriver de bare flere ganger at det blir som foreslått, og at de ikke tar innsigelsene til følge.

Får se til uka om photocure har en kommentar.
02.11.2018 kl 19:54 6568

Jeg forstår det også som at refusjonsordningene som kom i 2018 fortsetter uforandret i 2019.

Det CMS selv foreslo som løsning i dokumentet fra mai var at det skulle opprettes en egen kode for installasjon av Cysview. Jeg tror dette faller inn under physicians payment fee-ordningen, ikke under hospital outpatient. I dokumentet stod det at søkerne skulle få endelig svar i slutten av november, så jeg regner med at det kommer separat. Kanskje noen kan spørre Bellete om dette på torsdag. Han har nok bedre oversikt over amerikansk refusjon enn alle oss på Hegnar til sammen.

Her er dokumentet fra mai: https://www.cms.gov/Medicare/Coding/MedHCPCSGenInfo/Downloads/2018-05-15-HCPCS-Public-Meeting-Agenda.pdf
bravi
02.11.2018 kl 19:58 6504

Det var som pokker.
Dette kan gjøre at utplassering av flex skop går tregere enn det ville gjort med full refusjon. Da vil det bremse salget av Cysview også.

Jeg forstår teksten som at beregningsmetoden for hvilke prosedyrer som kvalifiserer til refusjon fortsetter uforandret. Er ganske sikker på at det er tilkommet en ekstra refusjonskode for Cysview. Det passer jo med at bruken av Cysview ved TUR-B har vært høyere i 2018 enn i 2017 og at en ekstra indikasjon dermed har fått nok bruk til å kvalifisere til refusjon.

Bravi
Hvor mye er det en dose Cysview koster? Var det 1000 USD? 50% utgjør 500 USD. Og vi snakker om refusjon vedrørende surveillance markedet, altså for pasienter som har vært behandlet for blærekreft og som går til oppfølging for å kunne påvise eventuelle tilbakefall.

OK, så du mener at pasienter som har hatt blærekreft og som kjenner til BLCC teknologien, velger å la seg undersøke på en surveillance undersøkelse med WL for å spare 500USD.
Si meg min godeste Bravi, tror du amerikanere som bruker botex og plastikkirurgi for å holde seg unge, vil velge en type undersøkelse som kan overse tilbakefall av blærekreft, for å spare USD 500,-? Altså spille rissisk rulett med selve livet? Ikke vet jeg hvor langt ned i flasken du har kommet, men dersom du skriver noe slikt i edru tilstand, så begynner jeg faktisk å lure på dømmekraften din. Så nå skal du selge dine PHo aksjer First ting monday morning? He, he tenk deg om. Ikke ta en Hareide.

Amerikanske myndigheter skal ha ting i henhold til bestemmelsene. Amerikanere er rare slik. Har du dokumentasjon, spør de ikke hvorfra dokumentasjonen kommer, men du må ha den. Dette kan være en utsettelse for en viss type refusjon, men man må samtidig ta i betraktning hvor mye penger det er snakk om og hvilke faktorer som påvirker pasienten sitt valg. I denne saken er beløpet ubetydelig, ca kr 4000,-, spesielt sett i relasjon til hvilke risiko pasienten løper ved å ikke betale de kr4000,-. Da kan urologen kunne overse utbrudd av blærekreft, og innen den tid den blir oppdaget kan den ha utviklet seg til en slik grad at pasienten risikerer å dø. Å dø! Er det verdt å bruke kr 4000,- opp? Selv har jeg nettopp betalt kr 4600,- til SK Brann for sesongkort 2019. Forsøk å sett ting i perspektiv!

Jeg tror ikke dette vil ha den voldsomme effekten på utplassering av flexiscope. Derimot utelukker jeg ikke at det er flere investorer som utviser like svak dømmekraft som bravi og at det kan påvirke aksjekursen midlertidig negativt. Men akkurat det tar jeg med knusende ro. Om tre dager adresserer CEO Schneider oss samt Bellete. Jeg tror akkurat det har større betydning i dagene som kommer.

God helg.
Redigert 02.11.2018 kl 20:30 Du må logge inn for å svare
bravi
02.11.2018 kl 20:47 6243

Londonmannen, mulig jeg har dårlig dømmekraft men det lille jeg vet er at utsettelser uansett og alltid er negativt for kursen ihvertfall i biotek selskaper og at dette har vært nevnt flere ganger som en trigger. Jeg har ikke tenkt å selge meg ut på denne opplysningen, det gjør jeg ikke, skal få med meg kursfallet på torsdag først.
God helg og lykke til.

Kursfall på torsdag? OK. Sikker en smart strategi. Hadde jeg vært så sikker på retningen kursen tar på torsdag, så hadde jeg handlet deretter. Men vi er heldigvis forskjellige, vi mennesker.


Ønsker deg lykke til uansett hva du måtte gjøre! God helg!
thepower
02.11.2018 kl 21:52 6046

A wake up call for the hallelujah brigade. This is bad news, however you look at it.

Maybe This is why Marshall set the SHORT?

Time will tell, but it does show that the path to success will take time.

Personally I seen This as negative news, maybe others don't, but I do.
Durable
02.11.2018 kl 22:03 5981

Viktig å ha de rette perspektivene. Ikke ta øynene av ballen.

PHO trenger kun små markedsandeler for at kursen skal mangedoble seg og pengene strømme inn til selskapet.

Gjør det noe om ikke alt går til himmels på noen måneder? Det er uansett håpløst urealistisk.

Vi kommer til å se vekst i Q3. Vi kommer til å se vekst i Q4. Vi kommer til å se vekst i 2019.

Slow and steady wins the race.

Tålmodighet er en dyd, og den vil belønne deg rikelig i tilfellet PhotoCure.
Redigert 02.11.2018 kl 22:03 Du må logge inn for å svare

Her er det bare å selge på mandag folkens.

Kursmål 1.900 - 10.000 kr er utsatt fra 2021 til 2022.

Nå må vi kanskje `in worst case` være fornøyd med 600 - 900 i 2020 og 1200 -1500 i 2021

02.11.2018 kl 22:25 5847

For å si det rett ut så har ikke PHO publisert et dokument rundt saken så enn så lenge er dette en ikke sak.
Om dette blir det endelige utfallet vil det ikke ha særlig innvirkning på veksten framover de neste 12 mnd. Og ved neste korsvei når nærmere data foreligger så går det nok greit gjennom. Dette utgjør uansett bare en mikroskopisk inntekt i og bruk i det store bildet.

er det egentlig noen av dere som har peiling på hva dette avslaget innebærer? hvis noen kan utdype dette med koder som er avslått og nødvendigheten av disse etc, - gjerne med dokumentasjon, så hadde det vært fint..:)
Redigert 02.11.2018 kl 22:41 Du må logge inn for å svare
Durable
02.11.2018 kl 22:48 5714

Det er et forferdelig rotete dokument. Maken til byråkratisk vrøvl. Ikke rart at ting tar tid i denne bransjen.
Jeg har foreløpig kommet til side 125 i makkverket på nesten 1200 sider.
02.11.2018 kl 22:51 5685

Ja, helt ekstremt.
Du finner noe på s. 86 og 772
02.11.2018 kl 22:54 5644

Enig. Men det er tydelig markert at dokumentet forsåvidt regnes som upublisert enda. Offisiell publiseringsdato er 21.november. Dokumentet er da forhåpentlig mer lesbart og transparent, dette er nok som en kladd å regne.

"This document is unpublished. It is scheduled to be published on 11/21/2018.
Once it is published it will be available on this page in an official form. Until then, you can download the unpublished PDF version."
Redigert 02.11.2018 kl 22:56 Du må logge inn for å svare
02.11.2018 kl 22:59 5611

Jeg tror de publiserer "unpublished" på denne måten for å gi tid til en siste høringsrunde før endelig refusjonsordning er klar til nyttår.

Mulig veksten ikke blir så vill som den ville blitt med positivt utfall på refusjonssøknaden. Men såvidt jeg ser er dette basert på et dokument som skal offentliggjøres senere i november, så jeg spør meg om denne konklusjonen er en smule premature. Vil jo tro at en slik beslutning ville vært naturlig å børsmelde, dersom den var endelig.

Uansett, dersom vi går ut fra at dette blir utfallet, så er det nok trolig at markedet vil oppfatte det negativt. Men et dropp i kursen vil ikke dempe introduksjonen av flexiscope i det amerikanske markedet. For dersom det er slik som det hevdes; det er for kort tid til å ha resultater nok til å tilfredsstille de krav myndighetene har for å endre refusjonsordningen til å dekke flexiscope, så kommer ikke dette som noen overraskelse på fagfolkene. Og da snakker vi om en utsettelse, trolig på ca ett år. Det kommer ikke til å dempe introduksjonen av BLCC teknologien.

Altså dersom det som foreligger nå blir det endelige resultatet for 2019, så kan vi i verste fall få et midlertidig kursfall og noe mindre bratt vekstkurve i salget av Cysview. Men i den grad veksten i utplassering av antall scope opprettholdes, så tror jeg at et noe høyere pasientbidrag ikke vil gi nevneverdig begrensning på salget av Cysview. For jeg tror ikke amerikanske blærekreftpasienter i surveillance markedet, er forberedt å spille russisk rulett med eget liv på grunn av en utgift på ca kr 4000,-.

Jeg er veldig glad for og imponert over at noen gidder å gå i gjennom slike dokumenter til bunns slik at vi som ikke orker kan bli enda bedre orientert.

snakker vi om refusjon for surveilliance? Det ville vært en ripe i lakken? noen som kan avklare?
02.11.2018 kl 23:07 5546

LM,
Dersom dette står seg vil det få meget begrenset betydning for Cysview.
Men som sagt såfremt det ikke foreligger en børsmelding på mandag er dette inntil videre å betrakte som en ikke nyhet.
Dersom det er sannsynlig at dette dokumentet er å betrakte som endelig vil nok Schneider/Bellete komme inn på hva det betyr under presentasjonen på torsdag. Her på forumet sitter flere og uttaler seg og de har vel knapt åpnet dokumentet engang. Og det er stort sett de samme som hele tiden vinkler alt rundt PHO negativt.
02.11.2018 kl 23:12 5500

Etter hva jeg kan tolke vil det gis 50% for surveillance. Men dette er så vanskelig med dette store dokumentet at jeg er ikke sikker på noe.
100% for operasjon.

Cysview hadde refusjon i en periode da det var nytt på det amerikanske markedet. Men siden det var et nytt produkt var denne tidsbegrenset og ble avviklet som planlagt. Høsten 2017 ble det kjent at Cysview skulle få ordinær refusjon ved bruk til TUR-BT fra Q118, men kun for noen av prosedyrekodene. Dette skyldes kriteriene CMS bruker for å innvilge refusjon. Enkelte av kodene hvor man kan bruke Cysview hadde ikke nok bruk til at det rettferdiggjorde refusjon i CMS sine øyne. Det er ikke en politisk beslutning, men en ren beregning av hvor hyppig det har vært brukt det foregående året. For å omgå dette forsøkte Photocure og American Urological Association i høringsinnspill i fjor høst å foreslå at dette burde beregnes på en annen måte. Det ville enten bety at CMS ga et unntak fra sine beregningsmetoder, alternativt at de måtte legge om hele systemet for refusjonsberegning. Dette avslo CMS i fjor. Da forslaget kom i sommer ble beregningene fortsatt gjort på denne måten. American Urological Association har tydeligvis stor tro på Cysview og kom derfor på nytt med et høringsinnspill med sterk støtte til Cysview. Det er dette høringsinnspillet som nå ikke har blitt tatt til følge.

Det ovennevnte gjelder altså for TUR-BT/rigid cystoskopi. Det som i mine øyne enda ikke er avklart er refusjon for fleksibel cystoskopi. CMS har innstilt på å gi refusjon, og jeg tror den endelige avgjørelsen kommer i månedsskiftet november/desember. Det er da CMS legger ut sin quarterly update for refusjon med gyldighet fra Q119. I tidligere quarterly updates er det nesten hver gang blitt innført liknende koder som den CMS foreslo for Cysview i mai i år.

Takk docmartin!
God helg!

Elvoquest

Jeg er helt enig.

Hvis selskapet hadde sett på denne saken som kursdrivende i noen som helst forstand, så hadde det kommet en børsmelding i løpet av dagen i dag, det har de en klar plikt til.

Dersom det ikke kommer en børsmelding som omhandler refusjon på mandag, så er dette å se på som en ikke-sak.

Det vil i tilfelle komme en oppklaring førstkommende torsdag.
Sydney
02.11.2018 kl 23:26 5387

Og om du skal konkludere positivt eller negativt denne updaten?? Eller helt nøytralt??
kreinh
02.11.2018 kl 23:27 5367

Endelig en som har peiling og kan forklare på en lettfattelig måte. Takk docmartin!
Frantzen
02.11.2018 kl 23:31 5339

Cysview har de samme refusjonskodene som ble gitt for 2018. Dette gjelder nye refusjonskoder, og siste ord er langt i fra sagt. AUA ,verdens største organisjon for urologer har anbefalt CMS å godkjenne 5 nye koder. Det kommer 1-2 omganger til med ettergodkjenninger.

Herregud for en barnehage og diskusjon uten å bruke tid på å sette seg inn i saken:

Enig i det docmartin skriver. Det vil si ingen vesentlig ENDRING i refusjon for TURBT til neste år, dvs hverken bedre eller dårligere. Tipper at PHO heller ikke hadde store forhåpningen til det at innspillet om enda bedre refusjon for TURBT til neste skulle godkjennes.

Når det gjelder flex har Photocure hele tiden sagt at det er andre regler som gjelder her og at dette er mer eller mindre en "no brainer". Pho skriver da også i sin Q1 rapport fra Mai:
"CMS released preliminary coding recommendation to establish a specificreimbursement (A code) for instillation of Cysview when used in physician office and other sites of care from January 1, 2019"

Meg bekjent er det ingenting som tyder på at det er ingenting som tyder på aty det er enringer her.

Jeg synes prosessen ligner veldig på den som var i fjor, så det var vel forventet. Det virker som at det skal mye til at CMS gjør store endringer fra proposed rule til final rule. Så oppdateringen var forholdsvis nøytral.
Redigert 03.11.2018 kl 00:03 Du må logge inn for å svare

docmartin

Mange takk til deg.

Her er det bare å stille spørsmål til ledelsen og alle som stiller opp på podiet på torsdag.
03.11.2018 kl 00:14 5192

Takk for utfyllende info docmartin.

Jeg sitter og leser fjorårets vurdering fra CMS, og kom over denne lille drakampen mellom Photocure og de som produserer NBI (narrow band imaging), som er Pho's næmeste konkurrent:

"Comment: A few commenters responded to the solicitation for public comments on whether an alternative procedure, such as narrow band imaging, would be disadvantaged by the blue light cystoscopy with Cysview complexity adjustment proposal. One commenter, the manufacturer of Cysview, requested that CMS not establish a complexity adjustment for narrow band imaging because this imaging does not require a drug, additional technology, or additional resource. The commenter stated that the equipment used in narrow band imaging cystoscopy procedures is not different than the equipment for white light cystoscopy and does not require more resource time, expense, or cost to the hospital because narrow band imaging technology is part of the standard equipment available for cystoscopic Start Printed Page 52386procedures. Another commenter, the developer of narrow band imaging, contended that the procedure shares many clinical and procedural similarities with blue light cystoscopy with Cysview procedures, and therefore narrow band imaging should be eligible for a complexity adjustment. In addition, the commenter expressed concern that a complexity adjustment for blue light cystoscopy with Cysview and not narrow band imaging would provide a financial incentive for providers to choose one technology over the other. However, the commenter did not provide cost information for narrow band imaging.

Response (CMS sitt svar og avgjørelse): We appreciate the commenters' responses. We do not believe that the information presented supports a complexity adjustment for narrow band imaging."

Pho assa!! : ))
Redigert 03.11.2018 kl 10:42 Du må logge inn for å svare
03.11.2018 kl 00:33 5152

Det som foreløpig står i det upubliserte dokumentet for refusjoner 2019 er nesten ordrett det samme som stod i fjor. I fjor var det imidlertid et lengre vedlegg der om "complexity adjustments for blue light cystoscopy" i dokumentet. Det er ikke der i år, foreløpig, men kanskje innen offisiell publisering?

Dette er de kodene som fortsetter å utløse "complexity adjustment" i 2019. Sitatet er fra fjorårets avgjørelse:

"...we are finalizing our proposal, without modification, to allow for a complexity adjustment when HCPCS code C9738 (Adjunctive blue light cystoscopy with fluorescent imaging agent) is reported on the same claim as CPT code 52204, 52214, or 52224. The result of billing any one of these three code pair combinations is a payment reassignment from APC 5373 to APC 5374."

Noen som vet hva disse kodene dekker?
Redigert 03.11.2018 kl 00:37 Du må logge inn for å svare
03.11.2018 kl 08:21 4884

Takk docmartin,
pafo
03.11.2018 kl 09:34 4763

Jeg har prøvt opplyse før om att Medicare alltid betaler halvdelen av alle behandlinger/undersøkelser som blir gjort.
Men takk vare den utvidede godkjennelsen av flexiscope i Turbt så betaler de hele summen for cysview bruken. Vilket
scope de en anvender i turbt. Men i en ren undersøkelse må du betale 500 usd ekstra. Men de fleste Amerikaner har
tilleggsforsikring og betaler bare 100 usd. Og det lønner seg i lengden med BLÅHVIT LYS hvem som en betaler, for
en form for behandling må de ha.

Sykehusen får sin betalning under alle omstendigheter. Så kostnaden havner først og fremst på forsikringselskapen
og til dels på pasienterne. Refusjon er viktig før den får forsikringselskapen og pasienter att presse på før att få
den behandling som er refundert. Og det kommer att komme en refusjon som gjør hele BLC undersøkelsen bedre
refundert ikke bare bruken av cysview.
focuss
03.11.2018 kl 10:13 4686

Takk til de som klarer å få noe fornuftig ut av dette dokumentet på nesten 1200 sider:

"Medicare Program: Changes to Hospital Outpatient Prospective Payment and
Ambulatory Surgical Center Payment Systems and Quality Reporting Programs"

Det skal letes godt i dette dokumentet for å finne noe som er relevant for BLC Cysview da dokumentet synes å omhandle generelle bestemmelser for behandling som ikke innebærer sykehus innleggelse og status er at det bes om kommentarer til dokumentet. Hva dette dokumentet vil få av betydning for Photocure i 2019 har jeg ingen formening om, men bør absolutt være et tema for Bellete å klargjøre torsdag. Spørsmålet å stille blir: Hva kan forventes av refusjon for BLC Cysview i outpatient setting i 2019. Videre kan man spørre om refusjonsordningen blir annerledes om surveillance prosedyren gjøres som en del av sykehus innleggelse.

Selve poenget for pasienten er jo at surveillance gjøres med BLC Cysview slik at de ikke overser farlig kreft og at det går lengre tid til tilbakefall. At prosedyren gjøres i outpatient setting er bare en besparelse i kostnader som belastes USA sine helse budsjetter. Jeg tror derfor vi bør vente en endelig avgjørelse som er mer spesifikk for BLC Cysview, men dette er langt utenfor hva jeg har kompetanse på.

Uansett så er det ikke slik at vi har noen ambisjon om å ta 100% av surveillance markedet, men klarer vi 10% så omsetter vi for over en milliard i surveillance alene.
Videre så er ofte diskusjon sentrert rundt at alle i USA ikke har helseforsikring. Faktum er at de aller fleste har det, enten betalt av arbeidsgiver eller av pasienten selv.I tillegg så er det gjort undersøkelser som viser at pasienten gjerne tar penger ut av egen lomme. Når det gjelder særlig eldre pasienter så er det neppe noe annet de vil prioritere foran BLC Cysview når de skal bruke egne penger.

Synes ikke dette dokumentet gir grunn til å gå i kjelleren. Det blir mer slik at vi kan forvente en sterk videre vekst av utplassering av flexscope utover i 2019 og at vi ikke skal vokse fletta av markedet i 2019 tror jeg ikke noe på.

Redigert 03.11.2018 kl 10:17 Du må logge inn for å svare
Oregon
03.11.2018 kl 10:52 4561

Imponerende kunnskapsnivå fra docmartin.
Men siden smånissen i sitt innlegg kl. 00:14 tar opp en problemstilling som har bekynret meg veldig og som jeg tilsynelatende bevisst har unnlatt å gå ut med her på forumet før Q3 fordi jeg har vært usikker på hvilken betydning det vil innebære på lengre sikt ( på kort sikt mener jeg at Europa og Skandinavia nå på Q3 kommer inn under forventning).
Men det kom en doktoravhandling i august som jeg er overrasket over ingen her inne har fått med seg, men nå har Smånissen på en måte henvist til "Narrow Band Imaging" ( NBI). Dette er en betydelig konkurrent for PHO og fordelen kan man si med NBI er at de ikke trenger injisere noen kontrastvæske eller lignende før cytoskopi og således er kost/ effekt også av avgjørende betydning når valg av metode for cytoskopi skal velges( NBI eller PDD). ( Synes egentlig dette var litt leit tror jeg for PHO)
Min tanke er at Marshall har sett dette og at udvidelser med hensyn til refusjoner ikke kommer på løpende bånd kan være at bevilgende myndigheter ser at også andre metoder ( NBI) virker og kan brukes både som flexible og rigide løsninger. Og ikke minst det er Olympus som har teknologien og de er jo ikke små i internasjonal målestokk.
Tolk det som dere vil, men her er konklusjonen i deler av doktoravhandlingen fra august 2018:

https://www.goldjournal.net/article/S0090-4295(16)30905-0/abstract
Redigert 03.11.2018 kl 10:59 Du må logge inn for å svare
heilo888
03.11.2018 kl 10:57 4540

Dette kan være en midlertidig ripe i lakken for salgsøkningen, men får se hvordan markedet tolker dette på mandag.

Må i likhet med en del andre medgi at dette er et tema som ligger noe utenfor mine kompetanseområder.