NANO: Realistiske tanker før ASH 2018


Den ukvalifiserte haussingen nå før ASH i des 2018 er en nærmest komisk kopi av fjorårets, dvs.
- av ulike magiske grunner (siden man ikke vet noe om forskningen) skal NANO til himmels ifm årets ASH
- det er ikke lov å tvile på at all risiko er borte fra aksjen, at alt er on track, og at medisinen savner sin like i forskningens historie
- enhver form for saklig innsigelse mot dette medfører at Korsar m.fl. må rapporteres til admin, må blokkeres, skal politianmeldes osv., samt at
- Korsar m.fl. som prøver å balansere debatten ikke vet noe om noen ting

En reminder om forrige års pinligheter:
Den 7. des i fjor startet jeg en tråd som het "Realistiske tanker før ASH". Link: https://forum.hegnar.no/thread/897/view

Jeg anbefaler dagens aktive haussere å lese om igjen den tråden fra i fjor, og deretter fortelle oss hvem som var på jordet i saken?

For å holde oss til faktum også her: NANO begynte å FALLE etter ASH i fjor, og har holdt en overordnet negativ trend siden dess.
Dvs. akkurat det jeg advarte om, men da jeg av dokumentasjonshensyn tok opp at jeg mente å ha registrert opp mot ett års forsinkelse i NANOs prosesser før ASH og at de ikke ville komme med noe kursdrivende, var jeg ond, psykopat, uvitende, taper, osv. og uansett burde anmeldes til både politi og admin (sjekk de ulike diagnoser på en rekke parallelle tråder om dette).

Når det så viste seg at jeg hadde fullstendig rett både om forsinkelser og den videre kursutvikling og aksjen falt videre som jeg advarte om, ble jeg faktisk bare enda dummere. Før haussekorpset med få unntak la seg i dekning noen måneder og bedrev bare sporadiske personangrep og/eller produserte nye kursmål på 4000+ og lignende

Kort sagt: Les fjorårets tråder rundt ASH (den jeg linker til her er bare en av flere) om dette, og sjekk mot den pågående haussingen man kjører opp nå.

Mitt lille tynne håp er: Kunne det være mulig å debattere reelle aksjeforhold også for NANO, og glemme personangrepene på dem som faktisk prøver på slikt?



LinPiao
27.09.2018 kl 15:50 4519

Kan du skrive litt mer om hvorfor du denne gangen er pessimist foran ASH og litt mindre om deg selv? At man tidligere har vært for optimistisk rundt ASG og Lugano er ikke et reelt argument, men en nyttig påminnelse om behov for nøkternhet. Dette må veies opp mot de reelle fremgangen som er dokumentert som fast track m.m.
LinPiao
27.09.2018 kl 15:52 4508

...rundt ASH og Lugano.

Når noen baisser ved å starte en tråd med "Den ukvalifiserte haussingen..." faller jeg av lasset.
3 ord var nok for meg
Korsar
27.09.2018 kl 15:58 4484

Scoopfinder,
du mener at haussing som har tatt dundrende feil er "kvalifisert" altså?
Rent logisk blir jo da de som har hatt rett helt ukvalifiserte, ikke sant?

Kan du ikke heller prøve et par mer kreative personangrep? Må ikke bryte tradisjonene her :-)

Sorry, jeg gidder hverken lese om haussing eller baissing.

Jeg antar du skriver om deg selv, som alltid.
Takk for meg i denne tråden
Redigert 27.09.2018 kl 16:00 Du må logge inn for å svare

NANO: Storeslem ikke før neste år?" Korsar NANO 30.12.2016 kl 15:57 4765

Hehe, jeg fikk alltid nabogutten til å grine når jeg på første nyttårsdag fortalte ham at han "dessverre ikke hadde fått julegaver i år".
Nå på lille nyttårsaften må vi snu på dette: Vi får (trolig) ikke storeslem før neste år. Vart du skræmt no? Hehe.

Skal vi dermed tippe hvordan aksjen vil gå neste år? Jeg drar en nyttårsfrekkas:

a) Påske: 145 (nye meldinger)
b) 1.juli: 139 (Pareto skaper ferieuro)
c) 1. okt.: 188 (etter shortskvis)
d) 31.12.17: 298 (melding om forventet konkret kommersialisering)
Korsar
27.09.2018 kl 16:06 4397

LinPiao,
hvor sier jeg at jeg "denne gangen er pessimist foran ASH"? Jeg har kun drevet en saklig pro/contra debattering rundt NANO i månedsvis jeg, og i all saklighet sagt at aksjen vil ligge i sjiktet 50-65 i høst (som har vært helt korrekt så langt), og ende på 60 ved årsslutt (som gjenstår å se).
Er det "pessimistisk"? Det er jo en pen kursoppgang fra 52-tallet det - for edru personer vel og merke. Høres sikkert ut som baissing for 4000+ klubben, men her snakker vi realiteter og ikke samtaleterapi.

Jeg kommenterer på denne tråden dem som hausser NANO før ASH uten å ha den minste peiling på hva de snakker om. Samt fornekter alt som FAKTISK regulerer kursen, der vi som ser på reelle forhold blir erklært idiot. For det fører ikke til 4000+.

Det er minst 2år til vi kan trekke noen mer presise konklusjoner om endelig suksessgrad, selv uten de svært sannsynlige, kommende forsinkelser som rent logistisk vil inntre slik som i forrige runde. Da jeg pekte på det sist, skulle jeg politianmeldes. Nå melder vel snart første anmelder seg her også?
Redigert 27.09.2018 kl 16:09 Du må logge inn for å svare

Korsar...

Jeg ser på ASH 18 som en spennede milepæl som de tidligere presentasjonen også har vært, men med ektra utslag som følge av 20/100 VS 15/40. I det korte bildet tror jeg forholdet mellom de to kan gi enorme utslag begge veier. Om skuffelse med 20/100, til tross for at 15/40 er mer enn godt nok, er at det viser (tidligere) ledelses manglende evne til å ta viktige strategiske beslutninger. Ikke minst har det endret paradigme slik vi kjenner det nå.

Om det er rolig fra selskapet utover våren 19, har jeg en viss bekymring rundt likviditeten. Jeg håper derfor at det er en plan for dette. I mitt hode er det naturlig å vente at de søker FDA om AA eller tilsvarende basert på datasettet. Om det er 60 dagers svarfrist på dette burde det foreligge senest i februar/mars. Om det ikke kommer vil det tilsi at datasettet fra 37-01 ikke er modent nok, eller omfattende nok. Om det er modning kan dette komme senere i 2019, mens omfanget/antallet pasienter behandlet som er relevant for AA ikke kan påvirkes. Da er det strategisk partner som er beste løsningen frykter jeg, selv om dette kan gi en vesentlig positiv påvirkning på kursen er det håp om å unngå dette i mitt best case scenario.

Jeg anser info om PARADIGME som lite kursdrivende. Lisa sa sist at de ikke så noen grunn til å endre strategi for å komme i mål på oppgitt tid, noe jeg regner med gjelder fortsatt. Jeg tror heller ikke man vil få føringer for vesentlig avvik på dette utover i 2019. Det publiseres ikke interim rapporter fra PARADIGME, så det er 37-01 som gjelder for oppdateringer på effekt.

Konkurransemessig står Betalutin i 3L fortsatt sterkt. Det er ingen andre tilsvarende produkt som har meldt seg på i kampen, og de som er der har dårligere effekttall så langt. Det er derfor p.t ikke dekning for å si noe annet enn at markedet er relativt likt som ved markedsdagen i 2017.

Dette er aksjeforhold jeg mener er reelle og relevante for den videre utviklingen av NANO.
bateman
27.09.2018 kl 16:23 4298

ForumForum, der skrev du et av de beste og mest velbalanserte innleggene om Nano jeg har lest i hele 2018. Skryt for den.
Korsar
27.09.2018 kl 16:32 4255

Forum forum,
rekker ikke å kommentere så mye på ditt innlegg, men det ser ut til at du er i overkant optimistisk rundt framdrift, og du synes også å overse at det faktisk finnes truende konkurranse der ute, til overmål kontrollert av store aktører (dette har både jeg og et par andre tatt opp flere ganger før, og vist med linker). Dette kan imidlertid slå positivt ut for NANO, dvs. hvis en av disse finner at de vil rydde bordet for evt. senere plagsom konkurranse, og dermed kjøper NANO.
Problemet, som de typiske hausserne her ikke forstår, er imidlertid at dette i så fall ligger mye lenger fram i løypa enn de overbeviser hverandre om her.
Man må respektere tid og vei for formalkravprosessene her, som dessverre glatt oversees i hausseklubben.

Redigert 27.09.2018 kl 16:33 Du må logge inn for å svare
Frantzen
27.09.2018 kl 16:35 4204

Daywalker Korsar unnlater å svare hvis du tar han i løgn, eller henviser til hva han har ment i tidligere tråder. (hvis det er negativt), Det kan virke som noen få her , er her kun for å forsøple rommet , hva har de for diagnose tro ? Nå har jeg blokkert 3 stk her
zuba
27.09.2018 kl 16:38 4191

NANO: Storeslem ikke før neste år?" Korsar NANO 30.12.2016 kl 15:57 4765

Hehe, jeg fikk alltid nabogutten til å grine når jeg på første nyttårsdag fortalte ham at han "dessverre ikke hadde fått julegaver i år".
Nå på lille nyttårsaften må vi snu på dette: Vi får (trolig) ikke storeslem før neste år. Vart du skræmt no? Hehe.

Skal vi dermed tippe hvordan aksjen vil gå neste år? Jeg drar en nyttårsfrekkas:

a) Påske: 145 (nye meldinger)
b) 1.juli: 139 (Pareto skaper ferieuro)
c) 1. okt.: 188 (etter shortskvis)
d) 31.12.17: 298 (melding om forventet konkret kommersialisering)


Vi får klippe og lime hver gang denne karen kommenterer noe vedr Nano (noe han åpenbart ikke kan mye om).
Redigert 27.09.2018 kl 16:39 Du må logge inn for å svare
Korsar
27.09.2018 kl 16:38 4209

Frantzen,
da kom du inn som førstemann på denne tråden som løser smerten over NANO-tapene med å blokkere og ellers psykiatrierklære. Glimrende, du gir intelligent dybde til trådunderlaget. Takker.

Ellers kan vi notere at enda en prøver å bruke et ironisk innlegg fra meg (servert som humor rundt tidligere haussing) som stråmann for å dumme meg ut.
Vær obs på at gjentatt posting av denne type er spam, som admin vil slå til mot.
Redigert 27.09.2018 kl 16:40 Du må logge inn for å svare

Jeg syns jo det er litt rart at det er du korsar som dekker Nano mest på dette forumet, trass den i overkant negative(som du gjerne kaller balansert) holdningen. Er vel gjerne du og hugoil i hver sin ende.

Et seriøst spørsmål; har du tapt penger på Nano?
Korsar
27.09.2018 kl 16:44 4153

dailymute,
NANO var den farmaaksjen jeg tjente mest på i 2016, og nest mest i 2017. I år har jeg ikke handlet så mye i den, bare dratt noen trades i de korte oppgangsperiodene. Men det er fremdeles en aksje jeg følger svært nøye for å bruke den når den går volummessig og volatilt igjen.
Om 1-2 år kan det også bli aktuelt å ta en større post hvis det peker mot tilstrekkelig kommersiell suksess.
En meget interessant aksje på flere måter.
Redigert 27.09.2018 kl 16:44 Du må logge inn for å svare
bateman
27.09.2018 kl 16:47 4123

Og en ting Korsar, fint om du dropper å kalle dem som er positive for haussere, skaper bare dårlig stemning.
Må være ok å ha en postiv/bull innstilling uten å få merkelapp som hodeløs hauser.
På samme må som at Fornybarkrakk og Studenten må være åpen for legitime bekymringer rundt finansiering og burn rate, utan å kalle for folk baisere og troll.
Det er mange grunner til å være positiv til Nano, på samme måte som at det god grunn til å bekymre seg.
Finansiering og økt konkurranse kan gi vesentlig utslag i forventet avkastning for spekulanter og investorer.
Nano er ikke et like opplagt case i 2016 som i 2018.
Merck og Mei Pharma har begge produkter som kan være sterke utfordrere til Betalutin.
Redigert 27.09.2018 kl 16:50 Du må logge inn for å svare
Korsar
27.09.2018 kl 16:51 4096

bateman,
jeg tilslutter meg stort sett alt du sier her, samt bra at du konkretiserte konkurrentene jeg indikerte ovenfor. Men merk at straks du sier dette, kommer "hausserne" og angriper deg og sier at du lyver.
Jeg forbeholder meg nemlig retten til å kalle den delen av forumet som straks personangriper hvis du ymter om konkrete utfordringer i aksjen, for haussere, Eller som du sier, hodeløse haussere.

Korsar: da har du antageligvis gjort det bra, gratulerer! Det er en veldig interessant aksje, og jeg er tildels enig i noe av tullet Costa greide å finne på faktisk har knekt noe av tilliten i aksjen. Nå er han borte og jeg tror nok ting er så on track så det kan bli, da hensyntatt utsettelser, så da vil jeg trekke frem at opprydningen har vært ryddig og dermed positiv i mine øyne. Ellers er det ikke så mye annet enn fast track av meldinger som kunne være noe kursdrivende, Og kursen gikk jo, men har jo nå falt tilbake litt. Ikke noe jeg bryr meg særs om av den ene grunn at jeg heller være inne når/om toget går, enn å gå glipp av muligheten. R/R i aksjen er meget komfortabel til biotek å være syns jeg selv vertfall; og ja, en emisjon kommer nok engang, men da grunnet strategiske planer ut fra gode resultater. De går nok ikke tom for penger med mindre noe ekstraordinært skulle oppstå, og det kan ingen(til og med ikke lotepus) ta høyde for. Prøver man å gjøre slikt er man paranoid og hører ikke hjemme hverken i aksjemarked eller høy-risk aksjer som NANO.
Redigert 27.09.2018 kl 16:57 Du må logge inn for å svare
jorove
27.09.2018 kl 18:44 3935

Ok! Flott at vi kan diskutere de faktiske forhold rundt nano.
Er svært imponert over opplegget NANO kjører rundt paradigme - rekruttering. Har god tro på at dette skal bære frukter.
Det gjenstår selvfølgelig å se, men ut fra presentasjonen av Lisa i forbindelse med paradigme-updaten q1 så virker det som rekrutteringa virkelig tas seriøst og at NANO er svært fremoverlent på dette punktet. Grunnen er selvfølgelig de erfaringene som ble gjort i LYMRIT 37-01. Lisa ga også inntrykk av at det ikke var behov for å justere dette opplegget på spørsmål om dette på q2.

Transkript fra presentasjonen fra q1.
So aside from opening the sites and starting the patient screening, we're really trying to -- once the sites are opened, then we're also going to want to really drive the enrollment. So we're very actively engaging with our CRO partner, ICON, as well as our medical -- the MSL team to get out to the sites, the clinical sites. We have a couple of new medical directors also working with us to get out there and maintain these contacts with the sites with the investigators, keep up the noise. We're fully leveraging the MSLs, as I mentioned, who are now fully deployed in Europe and the U.S., and they've been very helpful in also identifying new sites. We also are deploying -- thinking about deploying study nurses to high-traffic sites, both to help investigators identify patients as well as manage some of the logistics at the sites related to data entry and data cleaning, et cetera. We're also considering partnering with non-for-profit organizations and other third parties with experience in patient enrollment programs. And of course, we do have meetings and regular webcasts with the investigators to maintain that high level of attention. You can't just sort of hope something happens. This has to be a very active process. We've already had an investigator meeting, our first one in Munich, last month which was a big success. Lots of interests, lots of questions. Full house on a hot sunny Friday afternoon in Munich, which was a really good sign.



Redigert 27.09.2018 kl 18:52 Du må logge inn for å svare

Takk Bateman!

ME 401 fra Mei er jo meg bekjent i tilsvarende fase som Lymrit 37-01 der de sjekker to doser på en rekke forskjellige undergrupper. Litt vanskelig å se på det som en reell konkurrent i dagens situasjon og tidsløp. De skal jo gjøre noen skikkelige revolusjonerende funn om de skal være en konkurrent i lanseringen og kommersialiseringen av Betalutin.

Kjenner ikke Merck sitt produkt.

Ellers er det vel to potensielle "compound" som det blir spurt om i q2. Her svarer Marco godt for seg om hvorfor disse ikke er en trussel.(en satt på vent, og er ikke tilsiktet 3L, og den andre dekker bare 15% av en mindre undergruppe igjen om jeg husker rett) Øvrige konkurrenter redegjøres for av den italienske professoren på markedsdagen 2017.

Jeg anser derfor ikke konkurransebilde endret p.t. Dette kan selvfølgelig endres på ASH.

Korsar.

Det er fullt mulig at det er en plan som ikke holder tidsmessig, men samtidig er det innenfor de regler FDA selv setter om 60 dagers svarfrist etc. Ut ifra det faktum at Nano nå ferdigstiller en stor analyse av alle deler av Lymrit 37-01 og deler opp i relevante undergrupper er det fullt mulig, og må tas med i beregningen. Selv om Algeta var i en annen situasjon ble jo de faktisk bedt i møte etter ASH hvor de satt på gangen og ventet mens FDA diskuterte innholdet i dataene. Resten av den historien kjenner vi jo.

Det vil være dumt å ikke ta det med i beregningene av mulige scenarioer.
Korsar
27.09.2018 kl 20:17 3794

Forum forum.
det synes som du mener at NANO vil være i "Algeta-posisjon" allerede ved årets ASH? Nå synes ikke du som den verste shortkutter'n for hva som skal til, men man vil jo ikke være ferdig med å fremskaffe nok signifikante resultater neste år en gang! Om alt går etter plan! Er dette ikke mulig å forstå?!?

Igjen, dette gjelder ikke spesifikt deg forum forum, men det er klart man må reagere på manges undervurdering av tid og vei før NANO har signifikante resultater å slå i bordet med (dvs. som tilsier at noen vil kjøpe deg før evt kommersialisering), subsidiært overvurderingen av hvor enestående Betalutin er ifht to (kanskje 3, det kan vi komme tilbake til senere) sentrale konkurrenter.

Jeg ser at jeg derfor misforstås hele tiden av ønsketenkergruppen, men hør her:
- jeg er bare realistisk om hvor mye tid og ressurser og ADMINISTRATIV DYKTIGHET/PROSJEKTGJENNOMFØRINGSEVNE som kreves før man er der mange tror man "snart" er. Fordi jeg nekter å bli med på rene drømmerier blir jeg altså baisser.
- jeg har også tro på at det rent medisinsk (hvis bl.a. doseringsvalgene ikke viser seg problematiske allerede til ASH 2018, og det kommer forsinkelser av samme type som forrige gang) kan oppnås kommers om noen år, men ikke i "neste uke" for Christ's sake - er det ikke mulig å slutte med dette våset? De verste hausserne snakket om "neste uke" for 2 år siden, og de holder jo på ennå! Trøste og bære.

Nå er det snart helg og jeg vil koble ut både NANO og annet og fokusere på noen råhandler i olje. I mellomtiden: Vennligst slutt med at jeg baisser når jeg bare driver saklig "vareopptelling" for hvor tingene står. Som ettertiden hver gang har gitt meg rett i - bare vent og se denne gangen også: Neste sommer sitter dere fremdeles her og kaller meg baisser og sier at "toget kan gå når som helst". Makan.

Redigert 27.09.2018 kl 20:25 Du må logge inn for å svare

korsar...

jeg er fundamentalt uenig, og ser ingenting i det du skriver som motsier det jeg skriver, heller motsatt i det jeg opplever ikke er annet enn referanser til egne utsagn. Det funker ikke i en meningsfull dialog. Jeg sier at det er mulig med AA eller tilsvarende fra februar/mars 19. Det er ingenting i det løpet vi ser i dag som skulle utelukke det slik du konkluderer med.

Jeg er enig i at mange er overdrevet positive til tidsløpet, muligens også jeg i dette tilfelle.
Jeg er også mer bekymret om det ikke har kommet tilstrekkelig positiv info innen juni/juli 19. Heller ikke jeg tror selskapet kan gamble med likviditeten, og trenger derav god margin. Det fremdriver da enten en emisjon på lav pris, eller partneravtale. Jeg tror selskapet er klar over nyhetstørken de muligens står ovenfor, og vil derfor prøve å gjennomføre dette slik jeg illustrerer. Tiden vil vise, men ingen av oss vet...du har heller ikke noen argumenter som tilsier noe annet...

jorove
27.09.2018 kl 20:58 3688

Flott om du kan gå litt mer i dybden og redegjøre for denne påstanden Korsar "subsidiært overvurderingen av hvor enestående Betalutin er ifht to (kanskje 3, det kan vi komme tilbake til senere) sentrale konkurrenter."
Hvem er disse konkurrentene?

Redigert 27.09.2018 kl 21:00 Du må logge inn for å svare
bateman
27.09.2018 kl 21:06 3673

Støtter forumforum 100%.
Ja, i et bull case så kan det være at Nano får en AA/CMA basert på data fra Lymrit 37-01. Men dette anser jeg mer som ønsketenking, har ikke sett noe informasjon som tilsier at dette er overveiende sannsynlig. Men safety og effekt er jo god, og data virker veldig entydig, så hvorfor ikke? Hadde jeg sittet i FDA hadde det vært grønt lys etter ASH hvis dataene var på linje med det vi har sett så langt.

Men det mer realistiske alternativet er at Paradigme løper som planlagt, og da kommer problemstillingen rundt finansiering opp igjen, da jeg ikke ser så mange value triggere i horisonten. Hvordan Nano skal løse det aner jeg ikke, men når vi er over i q3 neste år er tiden overmoden for Nano å hente mer cash. Jeg tror planen i utgangspunktet var å bruke data fra Archer-1 til å hente penger til en hyggelig kurs, men pågrunn av forsinkelsen så er dette ikke mulig før kassen er tom.

Man kan gjerne gamble på postive overraskelser underveis som tar kursen til ATH, men i «værmeldingen» de neste 12 måneden er det dessverre ikke mange store value triggere i vente.
En annen cocktail som kan være giftig for kursutviklingen er hvis ASH gir dårlige data kombinert med at Mei-Pharma og Merck med Keytruda viser gode realiteter i indikasjonen Nano retter seg mot. Da er jo overbevist om 30 tallet blir en realitet. Motsatt utfall vil kunne løfte Nano betydelig. Igjen så viser dette at det et stort utfallsrom for Nano, på både oppside og nedside. Derfor er det nok mange som er avventende til Nano før ASH.
Redigert 27.09.2018 kl 21:22 Du må logge inn for å svare

Enig at det tynnes i rekkene for positive nyheter om det ikke kommer i forbindelse med ASH eller AA i Q1/19. Jokeren utover da er partneravtale (og DLBCL presentasjon i Lugano muligens), og det er som du skriver en veldig spekulativ trigger som i alle fall ikke kan times.

Jeg tror Nano forsøker å kjøre det løpet jeg illustrerer, og baserer det på at Lisa sier at de vil gå tilbake til sites for å hente ut informasjon om Lymrit 37-01 ift FL spesielt. Sikkerheten er etter det jeg forstår ikke en bekymring, så effekt i FL vil være ekstra spennende på ASH utover 20/100.

I forhold til emisjoner sa vel Bravo også i sin intro om sin bakgrunn at de hadde hentet penger i good times and bad times. Jeg vil derfor tro at de gir det et forsøk, men synes det er helt greit på lavere kurser også. Deres mål er jo å få det i markedet, ikke å gamble med likviditeten på veien.

Jeg mener fortsatt at min investeringsstrategi med ukentlige kjøp gjennom året og fremover gir en god utjevning av variasjonene i kursen, samtidig som jeg får være med på den oppturen jeg tror kan komme som resultat av data vi ikke nødvendigvis kjenner i dag.( ASH, FDA/AA, PRIME, OSV.) Om ikke lenge vil vi vite mer.
tixis
27.09.2018 kl 23:14 3499

NANO: Storeslem ikke før neste år?" Korsar NANO 30.12.2016 kl 15:57 4765

Hehe, jeg fikk alltid nabogutten til å grine når jeg på første nyttårsdag fortalte ham at han "dessverre ikke hadde fått julegaver i år".
Nå på lille nyttårsaften må vi snu på dette: Vi får (trolig) ikke storeslem før neste år. Vart du skræmt no? Hehe.

Skal vi dermed tippe hvordan aksjen vil gå neste år? Jeg drar en nyttårsfrekkas:

a) Påske: 145 (nye meldinger)
b) 1.juli: 139 (Pareto skaper ferieuro)
c) 1. okt.: 188 (etter shortskvis)
d) 31.12.17: 298 (melding om forventet konkret kommersialisering)

bateman
28.09.2018 kl 08:30 3385

Unødvendig å spamme gode tråder Tixis. Uvanlig kost å lese såpass mange balanserte innlegg på en nano tråd.

Jeg ser på det som rimelig sannsynlig at dataene er så gode at Korsar & co. vil gå under jorden en gang for alle. Det hadde vært en gavepakke til aksjonærene det!

Det er ekstremt spennende tid vi er i.

Interessen for aksjen i dag er liten, noe som for meg forteller at det ikke er så mye forventninger til resultatene heller. Storeslem vil jo derfor være om 20/100 viser positiv utvikling og er lik eller bedre enn 15/40, og at selskapet har funnet data som underbygger effekt i FL som kommentert tidligere. Da er scenarioet om AA intakt i min verden.

Er det stort gap mellom 15/40 og 20/100 i negativ retning frykter jeg derimot markedets reaksjon.

Ukens kjøp ligger nå ute med 500 aksjer på 52,20. Bare å selge!

Bedre DOR-tall er en selvfølge. Det ligger i sakens natur ettersom tiden har gått. Det gir en psykologisk heldig effekt på markedet slik de svake DOR-tallene virket negativt tross naturlige forklaringer for utslaget. 20/100 bør ikke skuffe, og bør ikke være dårligere enn for 15/40. Her ligger det en betydelig mulighet for en positiv overraskelse for markedet.
bateman
28.09.2018 kl 09:48 3221

Om 20/100 skuffer så tror jeg dette vil utløse et kursfall, men av en mer kortsiktig karakter hvis 15/40 forsatt leverer på linje ned det vi har sett så langt. Men egentlig virker det som om markedet ikke har spesielt store forventninger til 20/100, så gode data vil bare være en ren bonus.
Redigert 28.09.2018 kl 09:49 Du må logge inn for å svare
Korsar
28.09.2018 kl 09:48 3216

Jeg ser at tixis i går kveld, trolig i frustrasjon over at alt han har hausset har slått feil de siste 2 år, hentet opp og spammet alle mine tråder, og at han regnet med å bli tatt av admin for det. Han har lagt inn i en rekke tråder samme utsnitt av et ironisk/spøkefullt innlegg jeg en gang skrev, og som jeg tidligere har bedt både ham og andre å slutte med å stråmannsplukke helt ute av sammenheng. Men nå kjørte han det i stedet over hele forumet. Altså spam.

Vel, jeg utsettes for så mye for å omtale NANO saklig (les: ikke-haussende) at dette bare føyer seg inn i den tragiske hevnpraksisen til de faglig svakeste NANO-hausserne. Så om noen vil påtale tixis' stunt i går, så gjerne for meg. Jeg lar ham for min del bare bli stående med buksa rundt anklene, som vanlig :-)

Men hvis dere leser åpningsinnlegget mitt om de samme pesonangrepene jeg omtalte (og linket til) før ASH i fjor, så er bl.a. tixis i full gang igjen både med ufaglig haussing og usaklige personangrep på dem som prøver å diskutere aksjens reelle status.
Læringskurven er null, så skulle NANO (mot formodning) også synke videre nå, under 50-65-sjiktet jeg har forventet for høsten, blir nok personangrepene på meg bare økende :-)
Redigert 28.09.2018 kl 09:49 Du må logge inn for å svare

Trodde vi skulle diskutere caset NANO, ikke deg og din tidligere spøker/treffsikkerhet/annet.

Å bare se nedside er vel neppe nyansert heller. Om det er tippekonkurranse på kurs du vil ha er det vel opprettet nok slike tråder.

Angående konkurrenter har jeg ikke sett at du har kommet med klare kandidater som enten er i tilsvarende tidsløp eller har bedre effekt, sikkerhet, og som ikke er besvart for av selskapet eller tilknyttede eksperter.

Den jeg ikke har sjekket er Keytruda, men umiddelbart virker det som at de går for en annen form for hodghins lymphoma enn betalutin.

Hva mener du er gode tall fra ASH, og hva mener du vil skape konkrete problemer i det videre løpet?

heilo888
28.09.2018 kl 10:42 3109

Ingen hensikt å spørre Korsar om noe som helst faglig innen biotek for her er han i realiteten helt blank desverre!
Lotepus
28.09.2018 kl 10:42 3104

Skulle det mot formodning vise seg at 15/40 viser bedre resultater enn 20/100 vil nok det gi ett kraftig kursutslag i negativ retning for Nano i det kortet bilde .

Redigert, rettet ordbok
Redigert 28.09.2018 kl 10:44 Du må logge inn for å svare
Korsar
28.09.2018 kl 10:58 3078

Forum forum,
"gode tall fra ASH"? Det virker som flere her tror at man vil ha signifikante data fra paradigme allerede til ASH? Vi kan håpe på at selskapet melder bra framdrift ifht. guiding, og at noen tidlige/preliminære data kan bekrefte det. Og vi må selvsagt forvente en bedre doseavklaring.

Derimot vil vi ganske sikkert se et større datagrunnlag i presentasjoner fra i alle fall to konkurrenter (jeg har omtalt disse før). Jeg sitter og studerer på disse nå, og kan evt. komme tilbake med mer konkret info om status der senere. Men i farten kan nevnes:
- MEI Pharma har i over ett år nå sammen med sveitsiske Helsinn dosert pasienter i en "Phase III clinical trial of pracinostat and azacitidine"-kombinasjon, rettet mot nydiagnostisert akutt myeloid leukemi (AML). Altså kommet mye lengre enn NANO.
- Generex kombinerer AE37 med Merck's Keytruda i en Phase II trial for TNBC
- det er faktisk mye annet interessant på trappene også på relaterte områder, NANO har derfor en stadig mer tidskritisk utfordring overfor markedet

Ad det tidskritiske:
Du spør: "Hva vil skape konkrete problemer i det videre løpet"? NANO er ikke noe forskjellig fra andre selskaper i disse fasene: Sammentråklingen av egnet testgruppe tar nesten alltid mer tid enn først guidet. NANO har dessverre vist seg svakere enn mange andre i forrige runde. Håpet er at de har lært av det, og kan gjøre det bedre nå.
Jeg har nevnt dette før: markedet sitter med lupe og sjekker om NANO begynner å sakke.

PS: Jeg liker for øvrig ikke helt det vi ser rent teknisk nå: Aksjen gnager litt for mye mot 51-tallet nå. Neste solide støtte er 49-50. Men det er ikke noe i chartene som tilsier at vi er der veldig raskt. Aksjen viser teknisk sett en påfallende stabil "låsing" rundt 52-53, som faktisk er midt mellom to større støtte/motstandsnivåer. Noe av årsaken til dette "tekniske vakuumet" i ingenmannsland er at det ser ut som snille onkler støttekjøper når aksjen siger for nær 50. Noe som er ganske enkelt på disse lave volumene. Beroligende for dem som frykter et ukontrollert fall, men selvsagt frustrerende for dem som håper på at teknisk underlag heller burde snudd opp på egen hånd.
Redigert 28.09.2018 kl 11:39 Du må logge inn for å svare

Korsar.

her blander du mye rart i sammen i en suppe som ikke gjør det bedre for din argumentasjon om konkurransebildet. Du bekrefter heller at det er mange spennende medisiner i anløp for andre indikasjoner, men ikke i konkurranse med Betalutin i skrivende stund.

Tallene på ASH er ikke fra Paradigme, men Lymrit 37-01. ( moroklumpen, det visste du jo :-))
Du som andre vet vel at dette er første gang tall for 20/100 kan ses mot 15/40, samt får man tydeligere indikasjoner på viktige parametre i 15/40.

Alt dette er jeg sikker på at du forstår og vet.

Så spørsmålet er, hva mener du er gode tall på ASH i forhold til Lymrit 37-01?
Korsar
28.09.2018 kl 11:49 2984

Lymrit 37-01 har vært en svært langtekkelig affære, så det første man må gjøre når man skal diskutere data er å sjekke hvor lenge det er igjen til estimated "Study Completion Date". Det er pr. foreliggende guiding mars 2025
Studien startet som de fleste sikkert vet i desember 2012.
Guidet tid for (estimert) "Primary Completion Date" er nå "juni 2020" (NB: pr. rev. av 12. sept ser vi nå altså en forsinkelsesindikasjon fra tidligere "H12020" allerede)
Så igjen, også for Lymrit 37-01 snakker vi, tross at studien har gått siden 2012, lang horisont fram mot "Primary Completion Date".
Jeg gjentar: Det er ikke jeg som er dum fordi jeg holder meg til guidede deadlines, og beregner forsinkelser ifht. det. Det er ren børserfaring, det.

De som derimot mener de framstår kyndige og klokere av å benekte slike fakta (om de i det hele tatt har visst om dem), vel, dem om det :-)

PS: "Gode tall" på ASH? Det er visst umulig å forstå implikasjonene av at "Primary Completion Date" er juni 2020?
Det burde derfor interessere mer hva markedet mener om reell framdrift, siden NANO ikke vil kunne legge fram annet enn preliminære tall nå.
Jeg håper imidlertid at de kan klare å presisere mer rundt dosevalgene enn hva vi har sett tegn til så langt.
Redigert 28.09.2018 kl 12:01 Du må logge inn for å svare
Spathi
28.09.2018 kl 12:02 2961

Implisitt så sier denne tråd tittelen, og startinnlegget, at alle som er mer positiv til ASH og Nano enn det som fremgår av trådstarter, ikke har realistiske tanker.
Hvordan får man monopol på realistiske tanker?
Redigert 28.09.2018 kl 12:03 Du må logge inn for å svare

Ja,ja...

det legger i alle fall en meningsfull diskusjon død.

Jeg tror FDA sitt nye regime der de skal være en fremdriver av ny og nyttig medisin ikke reflekteres i et dokument som er satt opp etter standarder i 2012. I en verden med endringer virker det naivt å sitte igjen i den tro at et gammelt dokument skal styre prosessene ett hundre prosent.

Står det i dette dokumentet at AA ikke tildeles før 2020?
Står det at dette er den eneste og bindende dokument som FDA styrer sin virksomhet etter?

Når jeg sjekker FDA sine sider står det følgende:

Speeding the availability of drugs that treat serious diseases are in everyone's interest, especially when the drugs are the first available treatment or if the drug has advantages over existing treatments. The Food and Drug Administration has developed four distinct and successful approaches to making such drugs available as rapidly as possible:

Priority Review
Breakthrough Therapy
Accelerated Approval
Fast Track

Korsar
28.09.2018 kl 12:24 2918

Forum forum,
du må da forholde deg til NANOs innmeldte status ifht. styrende myndigheter, som oppdatert pr. 12. sept 2018!
Link: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796171?term=lymrit+37-01&rank=1

Der angis, slik jeg skriver:
Actual Study Start Date : December 2012
Estimated Primary Completion Date : June 2020
Estimated Study Completion Date : March 2025

Det er disse fakta jeg forholder meg til.
Drømmerier om andre ting overlater jeg til dere.
Redigert 28.09.2018 kl 12:26 Du må logge inn for å svare
jorove
28.09.2018 kl 12:35 2888

Juni 2020 er H12020 mr. Korsar. Denne såkalte forsinkelses indikatoren din er nok bare en våt drøm du har.
"Study Completion Date" har mindre betydning, data er fra studiet er på plass lenge før denne dette. Datoen er gjerne satt flere år etter at det har blitt gitt "approval", hvis man lykkes riktignok. "Primary Completion Date" derimot er viktig i denne sammenheng og er som NANO guidet fortsatt H12020.

"Primary Completion Date":
This term refers to the date on which data collection is completed for all the primary outcome measures. The "estimated" primary completion date is the date that the researchers think will be the primary completion date for the study.
Redigert 28.09.2018 kl 12:37 Du må logge inn for å svare

Ja, og alle vet er jo at det ikke sier noe om AA eller tilsvarende.fra FDA der.
Men det sier FDA i egne skriv på nettsiden sin, at det kan opprettes parallelle løp der det er hensiktsmessig.

Altså utelukker heller ikke du at det er stor sannsynlighet for at det gis AA.



Korsar
28.09.2018 kl 13:03 2833

Ff,
som balansert observatør utelukker jeg ingen ting. Men som stadig aktiv i aksjen (dog ikke i fallfaser) er jeg mer opptatt av hvordan markedet vurderer situasjonen, og det reflekteres som kjent løpende i kursen.
Men jeg sier ingen steder at "det er stor sannsynlighet for at det gis AA". "Stor sannsynlighet" utelukker jeg. Det havner i kategorien ønsketenkning på dette framdriftsnivået..

Men jeg har lenge gradert inn "en viss sannsynlighet" i mine analyser av aksjen mht. å nå kommersialisering (NB: ikke AA). "En viss sannsynlighet" er i enkelte analysemiljøer angitt som "større enn 5% - mindre enn 25%", og det anvender jeg pr. dato. Eller helt konkret: 14% (på linje med tilsvarende selskaper i de samme faser).




Takk for redelig svar.
Da er det i alle fall ikke alt helt svart, og det er jo en ærlig betraktning å tro det er 14% sjanse for kommersialisering.

Jeg er nok ikke like ivrig etter å tolke øvrige aksjonærer etc, men tok en strategisk beslutning om å kjøpe jevnt og trutt grunnet det jeg antok var lange perioder uten vesentlige oppdateringer. Jeg lever godt med den beslutningen, og er i godt posisjonert mot den spennende fremtiden nano står ovenfor.
focuss
28.09.2018 kl 13:52 2755

Hvordan definerer de Primary Completion date? Dersom de legger til grunn at siste pasient doseres juni 2020 så må resultatene fra de siste pasientene modnes før endelig avlesning. Anta da at data er ferdige for å dokumentere og å skrive søknad er klart Jan 21. Sett av tre måneder til interne prosesser QA styrebehandling etc så er vi i april 2021. Så trenger FDA 10 måneder for sin prosess slik at dersom FDA godkjennelse gis så foreligger det trolig vinteren 2022. Dette dersom rekrutteringen av pasienter ikke forsinkes. Så spørs det, begynner de å bygge organisasjon for salg og markedsføring i Europa og USA før eller etter FDA godkjennelse. Det bestemmer størrelsen på emisjonen og også hvor tidlig Betalutin kan være i markedet med noe volum å snakke om. 2024?? Nano aksjonærene vil nok være best tjent med at Nano bli kjøpt opp dersom resultatene blir bra nok.

Korsar
28.09.2018 kl 14:11 2720

focuss,
med visse modifikasjoner er du omtrent på ballen der. Som man ser, når man lister de formalforhold man må gjennom blir det plutselig noe annet enn å slenge ut at toget går, osv. Vær obs på at også oppkjøpere kalibrerer mot gjenstående formalhindre og sannsynlighet for gjennomføring.
Da er vi omtrent der jeg har argumentert hele tiden :-)

Jeg er fornøyd bare det går raskere enn det har gjort i Photocure. Heldigvis kom jeg så sent inn at jeg bare har fått med oppgangen der...
jorove
28.09.2018 kl 14:41 2668

Veien til markedet kan nok være veldig mye raskere enn det der.
Sjekk eksemplet med Copanlisb:

Primary Completion Date : June 22, 2016
Fast-track: feb 2016.
Priority review: may 2017
Accelerated approval: sept 2017


Moro å se at dere blir sysselsatt helt til 2024...kan ikke love å henge med så lenge, men lykke til!

Ser med dette at diskusjonen ikke lengre er på sak, så kobler av. Registrerer dog at det ikke finnes vesentlig argumenter som tilsier at jeg burde endre min vurdering, heller styrket gjennom referanser til standard formater og sammenligninger uten relevans.

Takk for runden Korsar. Det er alltifd godt å gjennomgå sine case, og denne gangen styrket du min tro gjennom mangelfulle motargument.