Oncoinvent - Q2

ruter7
17.10.2018 kl 11:14 973

Da har vi omsider fått klarhet i sist omsatte, takk til Nano Rekyl. Kurs 65 er vel omtrent der vi antok.

Oncoinvent har også presentert på EANM, se pressemelding på hjemmesiden www.oncoinvent.com

Limer inn abstractet under:

EP-0788
Alpha-Emitting Radiopharmaceutical for IP Therapy of
Peritoneal Metastases: In Vitro Evaluation and Therapeutic
Effects in a Murine Model
T. B. Bønsdorff1, E. Napoli1,2,3, I. S. Jorstad1, S. Westrøm1,2,3, Ø.
S. Bruland3,2,1, R. H. Larsen4; 1Oncoinvent AS, Oslo, NORWAY,
2University of Oslo, Oslo, NORWAY, 3The Norwegian Radium
Hospital, Oslo University Hospital, Oslo, NORWAY, 4Sciencons AS,
Oslo, NORWAY.
Purpose: Radium-224 (224Ra) labeled calcium carbonate
(CaCO3) microparticles have been developed with the intent
to treat micrometastases located in the abdominal cavity. The
microparticles act as carriers for the α-emitter 224Ra and ensure
high intraperitoneal (IP) retention of the radioactivity without
cellular targeting. This novel α- therapy has a short action range
in tissue and is designed to confine the radiation exposure to
the IP cavity, treating both linings of the peritoneal surfaces as
well as liquid volumes. The retention of radioactivity adsorbed
on the surface of CaCO3 microparticles was examined in vitro
and in vivo. Therapeutic efficacy of the 224Ra-microparticles was
evaluated in a murine xenograft of an ascites presenting human
cell line. Materials and Methods: The retention of 224Ra and its
daughter 212Pb adsorbed on different amounts of CaCO3 microparticles
was evaluated over time both in vitro and in vivo.
Immunodeficient athymic nude mice were used for the in vivo
studies. For investigation of therapeutic effect, mice inoculated
IP with human ovarian cancer cells ES-2 were used. The ES-2 cell
line causes aggressive development of ascites. Varying amounts
of 224Ra-microparticles were administered IP (5-25 mg) with 10-
25 kBq total activity per mice. The treatment was injected the
day after cell inoculation. Survival was assessed. Results: The
retention of 224Ra and its daughter 212Pb on CaCO3 microparticles
increased with increasing amounts of microparticles. This was
observed both in vitro and in biodistribution studies in mice. The
survival studies showed that free cationic 224Ra (given as 224RaCl2
solution) had a therapeutic index (ratio of median survival of
treated mice versus control) of 1.8, whereas administration of
224Ra-labeled CaCO3 microparticles gave a therapeutic index (TI)
up to 2.8. No strong correlation between microparticle amount
and effect on survival in mice with IP xenografts were observed,
at the microparticle amounts tested. The highest amount (25
mg per mice) however, showed inferior survival (TI of 1.7). Conclusion:
Efficient 224Ra-labeling of CaCO3 microparticles was
achieved, with high retention of the radionuclide on the particles
both in vitro and in vivo. Therapeutic studies showed superior
survival when treating with IP injection of 224Ra-CaCO3 microparticle
suspension compared to IP injection of free cationic
224Ra solution. The data also indicate that high concentrations
of particles may potentially reduce the antitumor activity of the
224Ra-CaCO3-suspensions.

Heisan!

Da har jeg fått mine første aksjer i onco :)

Pålydende 65 kr pr stykk!

Ha ellers en fin børsdag alle sammen og samt en god helg!
bateman
01.10.2018 kl 15:47 2295

Og det er evigheter siden Aksjeinvest. Får du solgt den til emisjonskurs i dag bør du være strålende fornøyd.

Oncoinvent har blitt omsatt på 85 som høyest, så ja de har vært mye høyere enn i dag!
bateman
01.10.2018 kl 14:22 2359

Å,? De viser til samme tall i siste publisering også

https://www.transonc.com/article/S1936-5233(17)30417-5/fulltext

http://www.oncoinvent.com
.
bateman
01.10.2018 kl 14:05 2373

I Nano sine museforsøk ja. I Oncoinvent sine forsøk er alle død etter 40-50 dager, mot 20 dager for musene som fikk NaCL.

Dette står i presentasjonen fra januar 2017.

Til orientering: Merlin og Bateman snakker tull mot bedre vitende. Museforsøkene er så bra at man må ta livet av musene før de dør av alderdom.
bateman
01.10.2018 kl 12:09 2416

Selvsagt omsettes ikke Oncoinvent til 70 kroner aksjen!
Selskapet er ikke i gang med kliniske studier enda, har 9-12 år frem til markedet, og har bare et produkt under utvikling som ikke er på langt nær så avansert som feks Nano sitt Betalutin.
Prisen til 38 kroner aksjen som ble satt i emisjonen i 2017 var et resultatet av hypen rundt Nano. Forutsetningen da var at man skulle søke om godkjenning som medical device i 2020. Dere må gjerne drømme dere tilbake til den gang, men å snakker om kurser over 38 kroner er utopi og drømmeri.
Redigert 01.10.2018 kl 12:10 Du må logge inn for å svare

Pareto bekreftet skriftlig sist omsatt på kurs 70 i Juli til meg. Siden har jeg ikke hørt noe, så muligens lavere nå. At det har blitt 56 i sommer inne på Hengar, må være tull.
Merlin
01.10.2018 kl 10:56 2470

Du får ringe rundt til meglere selv, så får du det bekreftet.
Merlin
01.10.2018 kl 10:54 2474

Uredd er det du som forsøker å selge?
bateman
01.10.2018 kl 10:52 2482

Nei Uredd, Onocoinvent er 1 år forsinket med FPD i sitt studie.
Oncoinvent ble solgt inn inn i emisjonen med kort vei til markedet som medical device. SIR-sphere ble trukket frem som eksempel case. Det var dette som ble solgt i emisjon, og investors applauderte planen og sendte prisen av selskapet opp i en milliard nok.Som kjent måtte denne planen skrotes.
Fair pris for Oncoinvent bør ligger på 300-500 millioner kroner.
Det er laaaang vei til markedet og det enste selskapet har å vise til er er prekliniske forsøk som viser at musene lever i 50 dager etter behandling med Radspherdin, kontra 20 dager med NaCL. Ikke akkurat imponerende, kontra nano sine prekliniske data som mildt sagt er stunning!
Nei, Oncoinvent ble solgt inn som en hype etter oppgangen på 1000% i Nano. Siden emisjonen har lite skjedd, bortsett fra at hovedplanene om medical device er skrotet.

"Sist omsatt er så vidt jeg har hørt 60 kr. og selgerne må ned i 50 for å få solgt nå (siste uke). Det kan dokumenteres." skriver Merlin.

Ok... kom med dokumentasjon! Du ble jo tilbudt de for 50, sa du?...men du kan ikke dokumentere noe som helst, kan du vel? Hva er din agenda??? Fjott!!
Merlin
01.10.2018 kl 00:37 2575

Det er selgere av aksjen på langt lavere kurser enn Uredd forsøker seg på. Sist omsatt er så vidt jeg har hørt 60 kr. og selgerne må ned i 50 for å få solgt nå (siste uke). Det kan dokumenteres.

Bateman:
Fint at du legger deg flat for gamle Uredd. Da er vi ferdige med den. :) Så kan du synes hva du vil om den særdeles gunstige prisingen. :-)
Redigert 30.09.2018 kl 19:48 Du må logge inn for å svare
bateman
30.09.2018 kl 17:31 2701

Beklager, rettelse klmmer her.
Oppstart var satt til 1H 2018.
Nå er den flyttet til 2019, og første ønske om status som medical device ble skrotet grunnet endret regleverk.

Så forstsatt ingen grunn til at sekspet skal ha steget i verdi siden emisjonen, tvert om.
Oncoinvent har per i dag ikke levert i henhold til presentasjonen som ble laget i forbindelse med emisjonen. Det kan sikkert bli et bra case på sikt, men fremstår som høyt priset når markedsverdien ligger på mellom 500-1000 millioner.
Redigert 30.09.2018 kl 17:43 Du må logge inn for å svare

Tull! De hadde fokus i første kvartal på å PLANLEGGE kliniske studier...!
bateman
30.09.2018 kl 17:24 2713

Sjekk prenstasjonen fra januar 2017.

Er det løgn at oppstart var satt til 1q 2017(muligens 1H 2017)? Nei, det er fakta, det kan alle med tilgang på presentasjonen sjekke.
Når er forventet oppstart av kliniske studier satt til nå? Jo tidlig 2019.

Hvorfor prøver du å benekte dette? Alle med tilgang til presentasjonen ser jo at du tar feil!
bateman
30.09.2018 kl 17:13 2734

Uredd no1 skrev Dokumenter det...!
Sjekk presentasjonen fra emisjonen i 2017, så ser du at jeg har rett!


Men dette handler ikke om hvorvidt Oncoinvent er spennde selskap eller ikke, men om prisingen.
Markedsverdien ble ikke ligge høyere enn ved emisjonen, da de er 2 år forsinket med oppstart av kliniske studier, og planen om å søke medical device status som ble solgt inn i forbindelse med emisjonen, mått skrotes, og betydelig lengre løp måtte planlegges.
Redigert 30.09.2018 kl 17:14 Du må logge inn for å svare
bateman
30.09.2018 kl 16:57 2753

Kliniske studier var planlagt å starte opp i 1q 2017.
Nå er oppstart satt til 1q 2019, det er en forsinkelse på 2 år. Det er et faktum, ingen påstand.

Bateman:
Ledelse og styret i Oncoin tilpasser seg hele tiden effektivt til markedet. Det er en stor fordel, og noe som andre burde lære av. Studiet er ikke blitt 2 år forsinket.
Dette er en riktig og verdiskapende strategi for aksjonærene, og snart er man i klinikk.

Jeg forstår at det kan være mye misunnelse blant de som ikke slapp inn i emisjonen, men da kan dere jo prøve å ta kontakt med Merlin. Han har visst kontakt med en som må selge aksjer i Oncoin for en slikk og ingenting!!
Redigert 30.09.2018 kl 16:55 Du må logge inn for å svare
Panis
30.09.2018 kl 16:54 2758

Bateman,

Du har rett i at det var planen å gå for Medical Device, men det ble endret fordi reglene ble endret.
bateman
30.09.2018 kl 16:40 2771

Panis, nå må jeg nesten arresterer deg. Hvis du leser presentasjonen som ble laget i forbindelse med emisjonen i januar 2017, så ser du at 1 valget var medical device. Oppstart av kliniske studier var planlagt å starte opp 1q 2017.
Men det er helt riktig at reglene endret seg, så medical device er ikke aktuellt lengre. Men det forandre fortsatt ikke det at PLANEN var å søke om medical device, det var første valget.
Nå måtte de gå for andre valget og oppstart av kliniske studier er 2 år forsinket, of da mener dere selskapet skal ha doblet seg i pris?
Dere skjønner jo selv at det bare er tull.


Panis.
Det er riktig. Merlin har tidligere vært svært så imponert over Oncoin. Nå er det bare noe "Pulver" Han har nok ikke fått kjøpt seg inn, og angrer på det. Den mannen har en spesiell agenda. Han har ikke rent mel i posen.
Panis
30.09.2018 kl 16:01 2798

Uredd,

Det er som du sier at planene ble endret fordi reglene for Medical Device ble endret, og ikke av den grunnen som bateman skriver.
Her er forøvrig svaret jeg fikk fra DNB når jeg spurte hvorfor kursen er endret til 70,00 i min VPS oversikt.

«Det papiret er ikke notert, og vi har derfor ikke noen reell kurs i aksjehandelen. Siden er kun ment for noterte aksjer.

Systemet klarer ikke å hente noen reell kurs for nevnte.»


Som dere ser, Merlin er ikke i stand til å svare på et så enkelt spørsmål.

Merlin:
Hvem kom med det tilbudet, en pengelens lasaron? Det tror jeg ikke du vil svare meg på.. :) Jeg får alltid beskjed fra meglerhusene når noe er til salgs. :-)

Merlin
29.09.2018 kl 22:40 2962

bateman har rett. Ble nylig tilbudt aksjer på 50, men kursen skal ned til emisjonskurs. 1 milliard for dette pulveret? Glem det.

Det er nok feil ordbruk å si at planene om Medical Device gikk i vasken. Reglene for Medical Device ble endret, slik at det ikke er gunstig i forhold til verken tidsbruk eller inntjening. Det ble så i styret tatt en bedre avgjørelse om fremdriften. Alt ser altså svært lyst ut nå.

For ikke lenge siden hørte jeg at prisen lå på 65-70 kroner. Nå er det sånn at aksjen ikke er notert, så den kan omsettes for både mer og mindre uten at noen får opplysninger om det. Dog, det vil nok ikke vare lenge, siden Oncoinvent ganske sikkert får godkjennelse til å gå i klinikk innen 2-5 måneder. Kassa er full av penger, det drives rasjonelt og jeg vil anta at eksisterende aksjonærer fyller opp en eventuell emisjon når man kommer så langt. Så dersom dere vil være med på eventyret, så anbefaler jeg dere å prøve å få kjøpt noen aksjer hvis det er mulig. Bare sånn at dere ikke blir stående igjen på perrongen...
bateman
27.09.2018 kl 09:04 3146

Om det er flisespikking du vil drive med så kan vi godt bytte ut skal med bør?

Og da kan jeg understreke at 40-50 kroner en er jævlig bra pris for selger!
ruter7
26.09.2018 kl 22:15 3220

"Mtp utsettelsen av oppstarten til ut i første halvår 2019, så tror jeg den skal ligge på 40-50 ja."

Sitat bateman kl. 16.34

Hvis du kun mener at den burde ha vært omsatt for kurser i dette intervallet i det aller siste, men ikke faktisk ble det, så mener jeg bestemt at det er uredelig ikke å bemerke det.
Redigert 26.09.2018 kl 22:17 Du må logge inn for å svare
bateman
26.09.2018 kl 22:12 3228

Nå roter du ruter7.

Jeg sa aldri at Oncoinvent har vært omsatt for 40-50 kroner, jeg sa 56!. Spar deg for den type stråmannargumentasjon.
Men får du 45kr aksjen bør du være storfornøyd mener jeg.
ruter7
26.09.2018 kl 21:59 3239

Hvis du mener 56 kroner ble nevnt her på HO i sommer, så må du holde deg til det, og ikke umiddelbart etterpå endre til 40-50 uten å forklare hvorfor du endrer.

Du kan ikke både tro at sist omsatte er 56 og at sist omsatte er i området 40-50 samtidig, det er en umulighet.

Dernest skulle jeg likt å se en henvisning til det du mener å huske. Interessant at du mener 56 ble nevnt på HO i sommer, jeg leste alle NANO og alle ONCOIN innlegg i hele sommer, jeg så det ikke. Under hvilken ticker tror du så at du fant dette?
Redigert 26.09.2018 kl 22:13 Du må logge inn for å svare
bateman
26.09.2018 kl 20:27 3282

Hva mener du ruter7? Jeg husker at 56 kroner ble nevnt her på HO i sommer.

Og at Oncoinvent er overpriset er en realitet. Sammenlign market cap med Targovax, Nano, Photocure eller Pcib, så ser du selv at prisingen av Oncoinvent er stiv. Selv på 35kr er Oncoinvent høyt priset.

Men du må gjerne prøve å forklare meg hvorfor du mener jeg tar feil.
ruter7
26.09.2018 kl 19:35 3320

Det blir stadig mer åpenbart at det er ren synsing du bedriver, bateman. Du er i din fulle rett til din subjektive oppfatning, men ikke til å forsøke å kamuflere den som en realitet.
bateman
26.09.2018 kl 19:12 3345

Rettelse, emsisjonen ble satt rett etter den berømte 1000% stigningen i Nano.

Ikke tale om at dere klarer å finne kjøpere på 70kr.
70kr tilsvarer en market cap på ca 1 milliard, og det er FØR første pasient i det hele tatt er dosert. Riktig pris er nok rundt emisjonskurs tipper jeg. Litt under, da planene om medical device gikk i vasken.
Jeg mener forstsatt at det var hypen rundt Nano som gjorde atvde klarte å sette emisjonen såpass høyt. De hadde aldri i livet fått den prisen i dag.
Det kan godt være at Oncoinvent lykkes, men det er langt igjen enda for dem. Så jeg er ikke negativ til selskapet, men prisingen.
1 milliard for et radioaktivt pulver som bare er testet på mus? Glem det!

Bare å sammeligne med Nano, Photocure eller Pcib, så skjønner dere at Oncoinvent er hysterisk overpriset.
Redigert 26.09.2018 kl 19:20 Du må logge inn for å svare
Panis
26.09.2018 kl 19:04 3354

bateman,
Hvor var det Oncoinvent ble notert mener du når du skriver «Noteringen skjedde rett etter Nano sin berømte 1000% stigning...»?
Jeg kan ikke finne de noen steder, og i min nettbank hos DNB står de registert under Ticker NONE med Siste kurs på 70,00 fra 13.07, og hvor de har fått den kursen fra skal jeg spørre DNB Markets om imorgen.
ruter7
26.09.2018 kl 17:48 3390

bateman

Du fremstår som svært lite troverdig når du først påstår at du mener å ha hørt at sist omsatte kurs var 56, for så drøyt fire timer senere å senke til 40-50, uten noen forklaring. Jeg antar derfor at du ikke har hørt noe som helst, og forholder meg til LinPiaos erfaring, som antyder at sist omsatte kan ligge et sted i underkant av 70 kroner per aksje.
bateman
26.09.2018 kl 16:34 3429

Mtp utsettelsen av oppstarten til ut i første halvår 2019, så tror jeg den skal ligge på 40-50 ja. Oncoinvent har jo ikke kommet med noen positive overraskelser siden emisjonen for snart 2 år siden.
Etter å sett på utviklingen til alle de andre Radforsk selskapene sisite tiden, så tror jeg ikke det er stor interesse for å handle et så lite likvid selskap som Oncoinvent.
Får du kjøper på 45kr så er du heldig LinPao.
Husk at kursen steg utelukkende på hypen. Noteringen skjedde rett etter Nano sin berømte 1000% stigning, ha det med i betraktningen.
Oncoinvent skuffet når de ikke klarte å får produktet som medical device.
Redigert 26.09.2018 kl 16:37 Du må logge inn for å svare
ruter7
26.09.2018 kl 14:58 3457

Takk for info, LinPiao. Kursen har falt mer enn jeg forestilte meg. Kanskje 56,- er korrekt likevel? Noen som vet?