Olje og Energi

barts
21.08.2018 kl 12:10 9473

Her endnu en spekulation...
Man kunne forestille sig, at TOTAL ser presset vokse og frygter mere og mere for at miste licenserne, og for at imødegå at miste dem, vælger man at lave en aftale med Petronas og dermed vise regeringen at de formår at skabe den fremdrift som APCL har haft svært ved, og for måske at gøre det sværre at fratage dem licensern, men måske blot give dem et krav om erstatning/godtgørelse overfor APCL...?

Altså, at det for TOTAL mere handler om at forsvare at de beholder dele af licensen, end at det handler om at de mener de har en god sag overfor APCL. Aftalen med Petronas kan jo indeholde bestemmelser, der sikrer begge parter en fair aftale uanset udfaldet i retten, og fx ikke forpligter TOTAL til en større erstatning til Petronas, HVIS sagen skulle ende med at falde ud til APCL's fordel og dermed at hverken Petronas eller TOTAL får nogen andel af licensen alligevel...

Måske det er lidt søgt, men der er så mange penge i spil, at alle parter bliver kreative og forsøge at gøre alt de kan. En aftale som ovenstående ville jo i sig selv ikke være ulovlig eller ugyldig, men netop indarbejde den viden begge parter har nu, nemlig at der kører en sag i om licensen som ikke er afgjort og de derfor kan ende med at stå uden licens begge to...(TOTAL og Petronas).

Dermed sagt, at man behøver ikke tolke TOTAL's aftale med Petronas som negativt ift. hvor godt APCL står i sagen...Det kan omvendt være tegn på at Total ser sig presset til at tænke ud af boksen og gøre noget 'vildt' eller utraditionelt...
Redigert 21.08.2018 kl 12:12

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.