Qec ! Bestemt på pilot i 2019!

rolas
QEC 12.06.2018 kl 22:53 12384

Dette er en arkivert tråd!
https://www.dn.no/nyheter/2018/06/12/2200/Energi/oljesjefen-floy-til-norge-for-a-berolige-eierne
Arkivert
aibo
12.06.2018 kl 22:58 8245

– Folk tror bare vi er her når vi skal hente penger, sier oljetoppen.

:-)
Arkivert
rolas
12.06.2018 kl 23:01 8187

De har ikke behov for det nå, tror det er oppløftende nyheter. Shorten til Oxford ble også dekket inn i dag.
Arkivert
2030kommer
12.06.2018 kl 23:29 7973

bra!
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 08:09 7538

Hvor i artikkelen fremkommer det at Qec er bestemt på pilot i 2019?

Arkivert
Rolig50
13.06.2018 kl 08:20 7442


Det er løgn når man påstår at pilot for 2019 er i boks. Binna skriver at han «håper» å kunne få det på plass. Megastor forskjell.
Arkivert
uptrade
13.06.2018 kl 08:26 7370

"Binnion er derimot overbevist om at Questerre kommer til å produsere naturgass innen et år."

Uansett, det har vært planen før de fikk nei forrige uke.

Skulle en trå til med konspirasjonsteorier, så kunne det virket som nei forrige uke, var bare for å kjøpe seg tid.
Quebec hadde gjort en blemme med for kort tid til å bestemme seg innen sommeren.
"Lovet" industrien med "våren" 2018.

Nå blir det utsatt til etter valget.


Min tanke )
Arkivert
Stranger
13.06.2018 kl 10:16 6963

Alle ved det at PLQ sagde nej til fracking for at score billige stemmer. Det giver ingen mening at bruge 7 år på noget og 134 studie, og derefter nægte videnskabelig resultater. Det lugter langt vej af billige politik.
Arkivert
6710
13.06.2018 kl 10:30 6913

Lige her er jeg fuldstændig enig med dig.

Ikke kun dårlig politik. Men dårlig lederskab.
I det langeløb kommer PLQ til at tabe mere
end de fik ind, tror jeg.
Det er jo uhørt at sætte noget så vigtig i
gang og ved målstregen true med at lukke
det hele ned igen.
Uhørt dårlig lederstil og forvaltning af
skatteyders penge og tid.
Hvis det kommer så langt som forbud, som
jeg ikke kan tro på, vil en af
konsekvenserne være mistillid på ny i
dobbelt betydning(industrien er jo blevet
svigtet før).
Vi mangler en regering, vi kan stole på,
holder hvad den lover. Det er det
springende punkt.

6710
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 11:12 6695

6710
Hvor ofte har ikke Couillard uttalt seg negativt om fracking? Og likeledes Moreau?
Arkivert
Tasseladden
13.06.2018 kl 11:38 6559

Langt frem i tid og mye usikkerhet med andre ord.
Få gidder å sitte låst i QEC lengre
Arkivert
tuja
13.06.2018 kl 11:44 6520

Hva pokker er det for slags trading som pågår i aksjen? Er jo helt bak mål.
Arkivert
Morty
13.06.2018 kl 11:45 6503

Robotene igang igjen )
Arkivert
6710
13.06.2018 kl 11:49 6491

PU - At de ikke respekter all videnskab,
studier, bill 102-106 m.fl. der siger ok,
hvis det gøres rigtigt og som vedtaget.

Jeg syntes de er gået for langt.
Det er helt ok at være skeptisk. Men når
man får all data som bill 102-106 mv.
Siden februar sige, reguleringer er på vej,
og her til sidst, reguleringer bliver meget
snart offentliggjort, for derefter at tage
CM-kniven og dolke reguleringer fast på
tavlen er uhørt dårligt opførsel, syntes
jeg. Dårlig stil, hvis du spørger mig.

6710
Arkivert
Stranger
13.06.2018 kl 11:51 6471

PU
De har også været positiv til natur gas ellers havde de ikke spildt 7 år og mange millioner dollars på studie.

"On the other hand, there is an interest in the exploitation of the gas, because the gas reduces between 25 and 32% the greenhouse gases, if one compares it with gasoline or diesel", added the person in charge energy files. Isabelle Melançon also praised the use of natural gas, which she considers "much greener than oil", especially in a context of energy "transition".
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 11:52 6462

Feilpostert
Redigert 13.06.2018 kl 12:04 Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 11:56 6444

Stranger/6710

Arcand som var pro fracking og frittalende, ble byttet ut med Moreau som startet med å forlenge høringsrunden etter som han så behovet for å rådføre seg og samarbeide med kommunene i den endelige utarbeidelsen av reguleringene. Det som nå er ute til ny høring, er tydeligvis resultatet av konsultasjonen og samarbeidet med kommunene. Dette har vært en demokratisk prosess som er alt annet enn uansvarlig og langt fra dårlig lederskap.
Redigert 13.06.2018 kl 12:06 Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 12:03 6347

Stranger (13.06.18 11:51 ).

Det er først og fremst fracking de har vært negative til.
Her på HO har utvinning av naturgass blitt ensbetydende med fracking. Jeg ser at du gjør samme feilen i ditt innlegg.
Arkivert
6710
13.06.2018 kl 12:06 6327

Det kan ikke være demokratisk at lytte den
ene part uden at inddrage den anden part
inden man beslutter sig for at åbne en ny
proces. Det er en udemokratiskpolitisk
beslutning.

Mener omkring den 20 juni, vil man i
pressen udsende info omkring den nye
proces, vi ser.

Håber det bliver en inforig møde.
Hyggelig dag sendes.

6710
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 12:12 6253

6710
Mener du at det er demokratisk å tvinge gjennom reguleringer som kommunene og befolkningen ikke vil ha bare fordi frackingindustrien og din lommebok blir lidende? Demokrati er flertallets rett til å bestemme. Frackingindustrien og din lommebok tilhører mindretallet.
Redigert 13.06.2018 kl 12:13 Arkivert
Stranger
13.06.2018 kl 12:13 6258

PU
Hvor meget konventionel gas er der i Quebec? Kender du noget til de brønde i Quebec som er drivværdig? Når/hvis man skal udvinde gas i Quebec, så er det kun med fracking af Utica shale ellers har de ikke haft store held med de andre formationer. Det skal også kunne betale sig industrien at hive gassen op ellers er det jo ligegyldigt.
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 12:23 6202

Stranger

Dette argumentet har jeg hørt tusen ganger før. Hver gang har jeg svart at jeg ikke er politiker, og at frackingforbudet i første rekke vil gjelde St. Lawrence. Det er i alle fall ikke mitt problem. Men det hadde vært høyst merkelig om ikke Couillard har en løsning som faller på plass når energikabalen legges.

EDIT
På det nye forumet er det en kammerat som forfekter det motsatte av deg nå som fracking er utelukket.
Redigert 13.06.2018 kl 12:28 Arkivert
FrackingQec
13.06.2018 kl 13:27 6028

På tide Questerre og Naive Normenn setter fingern i jorden

1. Drit i lowland. Nedskriv verdier til kr 0

2. Full gass Jordan og montney

Man må slutte å kaste penger i dass på lowland. Politikere i Quebeq lager bare kvalm.

Er ute. Og blir ute intill Binnion snur fokus
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 14:24 5864

Den største feilen man kanskje gjør på QEC strengene er at man prøver å løse Couillards eller andre politikeres problemer på en måte som gagner QEC aksjonærenes lommebok.
Arkivert
-=boblehue=-
13.06.2018 kl 15:23 5672

Det er mer som står på spill enn qec aksjonærenes lommebøker i dette scenarioet!

Det er snakk om å bygge opp en industri som gagner innbyggerne i Quebec i form av jobber og ett mindre karbon fotavtrykk som følge av lokal produsert gass i stedet for å importere dyrt med mye større karbon avtrykk.
Man har også mulighet til å regulere industrien så de forholder seg til en grønnest mulig produksjon. Quebec har null kontroll over hvordan gassen de importerer produseres og den grønne profilen de ønsker å fremstå med er etter min mening kun en fasade.
En annen side av saken er at staten Quebec ville ha gått konkurs om de ikke fikk hjelp av andre stater for det de budsjetterer med. Den dagen pengestrømmen stopper så vil pipa få en annen lyd. Spørsmålet da er om det vil være for sent..

Syntes hele prosessen rundt avgjørelsen om å forby fracking i Lowlands stinker og det lukter massesøksmål fra industrien som har investert MASSE penger på "falske" premisser om reguleringen blir stående som fremlagt.

Til opplysning så eier jeg ikke en eneste aksje i QEC, de solgte jeg under siste store oppgang for en del år siden. men syntes det er ett interessant selskap så jeg følger med utviklingen.
Redigert 13.06.2018 kl 15:25 Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 15:34 5580

Når BINNA går på talerstolen faller aksje kursen hvorfor tror dere det?? Fyren er lauskjefta amatør bullshitting hele dagen REIS HJEM til CANADA
Arkivert
-=boblehue=-
13.06.2018 kl 15:38 5499

Vil vel påstå at du er ganske lauskjefta du også!!
Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 15:49 5389

Jo lengre BINNA står på talersolen jo lengre faller den i dag ha ha REIS hjem BINNA nå!!!!!
Arkivert
livsal
13.06.2018 kl 15:52 5341

Boblehue. 15.23

Er helt enig med dine vurderinger. Tjente godt i 2016 og har betalt min skatt til SIV/Erna

Pr. Dato ligger jeg nok med tap i Qec på de nye aksjene mine, men har trua.
Hele prospektet er interessant og en må nok se lenger fram en første «Lotto-trekning)
Synes regjeringen i Quebec, minner litt om venstre i Norge. Det var kanskje derfor TSG og SIV var på studietur der.

Montney er basen og Quebec og Jordan er eventuell dessert.

Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 15:54 5311

Håper den stuper så BINNA må låne penger til flybillett
Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 15:55 5287

OG hvor er PIRATO ha ha
De kan sikker støttkjøpe den ha ha ha h
Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 15:56 5258

2% ned ha detterv er bare starten til krona
Arkivert
FrackingQec
13.06.2018 kl 16:02 5187

Katta2

Det er jo ikke Binnions feil at quebec regjering er pill råtten
Men jeg er mer og mer sikker på at Lowland blir det garantert ikke Fracking på Qec sine områder.

Fremførbart underskudd og saksøk regjering for å lure industrien og full gass jordan er rette vei å gå
Redigert 13.06.2018 kl 16:15 Arkivert
Yankee
13.06.2018 kl 16:11 5070

katte2.…..sett deg inn i verdipapirloven før du skriver noe mer
Arkivert
Bombibitt
13.06.2018 kl 16:16 4989

Så länge de andra provinserna inte gör något åt det sjuka system Canda har (transfer payment) så kommer inte Quebec ta upp någon gas.
Arkivert
katte2
13.06.2018 kl 16:19 4961

Hjalp dety på kursen når BINNA besøkte Norge for berolige aksjonærene ha ha ha det besta BINNA gjør i denne situasjone QEC har kommet opp i er å holde kjeft. Om han ikke har noe børsmeldinger HOLD kjeft til GF eller Styremøter.
Arkivert
Bombibitt
13.06.2018 kl 17:40 4773

Kan tänka mig att de andra provinserna är ganska trötta på Quebec.

May 22

B.C. is being treated differently than Quebec

Re: “Feds propose lifeline to keep project afloat,” May 17.

The federal government is going to back the pipeline that is going through B.C., but wouldn’t back Alberta’s eastern pipeline through Quebec.

Hmm, I wonder why? Quebec is called the bullying, spoiled child for good reason. It calls the shots in Ottawa.

No party in power as the federal government can afford the loss of votes, so they give in to Quebec’s demands over and over again.

Meanwhile, the western provinces’ money subsidizes Quebec’s economy through transfer payments the federal government uses to appease the province.

We need both pipelines, if not three pipelines. Alberta and Saskatchewan need to push the eastern pipeline again and consider stopping the transfer payments to Quebec like we are considering stopping oil to B.C.
Arkivert
morten81
13.06.2018 kl 18:19 4511

Du virker bitter kittykat! Mye saklighet
Arkivert
Pick Up
13.06.2018 kl 18:40 4399

Boblehue

Det kan umulig ha gått deg hus forbi at fossil energi skal fases ut, og at Quebec om knappe 12 år skal ha redusert sitt forbruk av olje og gass. Hvordan er det realitisk under slike omstendigheter å bygge opp en bærekraftig næringsvei basert på fossil energi slik du skisserer?
Du skriver som om fossil energi er Quebecs eneste utvei uvitende om at provinsens prioriterte og strategiske satsningsområde nr. 1 er fornybar energi med vannkraft i spissen.







Arkivert
Stranger
13.06.2018 kl 19:13 4212

PU
Conversely , the consumption of natural gas must increase during the same period. According to data released Monday in the government's Blueprint, consumption is expected to increase by 12% by 2023, and by 15.3% over the 2013-2030 period.


Lige gyldigt hvordan du vender og drejer PU, har skal du også forholde dig til facts. De vil heller importere mere gas fra USA end producere den selv.

Jeg synes, at QEC burde stoppe alt aktivitet i Quebec og satse alt på Monteny produktion og senere får solgt Jordan.
Arkivert
Yzf R1
13.06.2018 kl 19:33 4105

http://naturalgasnow.org/marcellus-shale-coalition-drbc-squandered-opportunity/





Y
Arkivert
Stranger
13.06.2018 kl 21:48 3754

U.S., Canadian Natural Gas Trade Sees Increases Across the Board

Canadian natural gas imports from the United States jumped by 14% last year, according to a trade scorecard kept by the National Energy Board (NEB).

Northbound cross-border pipeline deliveries averaged 2.4 Bcf/d in 2017, up from 2.1 Bcf/d the year before.

Canadian exports to the U.S., while down about 20% from their peak a decade ago, held on as the biggest item in the North American gas trade by scoring a 1% gain to 8.2 Bcf/d in 2017 from 8.1 Bcf/d in 2016.

Last year included the first three months of a discounted toll service on TransCanada Corp.’s gas Mainline from Alberta to Ontario, Quebec, and border crossings into the U.S. Shippers and the pipeline negotiated the bargain to make long-distance deliveries from western Canada competitive against Appalachian shale gas closer to eastern markets.

But as measured by growth, instead of sheer bulk alone, American exports were the 2017 North American natural gas champions in revenue as well as volume increases.

The value of U.S. gas exports to Canada jumped by 33% to CDN$3.6 billion (US$2.9 billion) in 2017 from CDN$2.7 billion (US$2.2 billion) in 2016.

Canadian cross-border gas revenues increased only half as fast as the American export pace, rising by 17% to CDN$10.3 billion (US$8.2 billion) in 2017 from CDN$8.8 billion (US$7 billion) in 2016.
Arkivert
livsal
14.06.2018 kl 00:05 3370

Stranger

Kan du legge denne ut på det nye forumet?

Den er meget interessant. Det regjeringen i Quebec gjør er vel tilnærmet landssvik.
Arkivert
livsal
14.06.2018 kl 00:05 3383

Dobbelpost
Redigert 14.06.2018 kl 00:06 Arkivert
Pick Up
14.06.2018 kl 07:26 3096

Stranger

Hva meg angår, kan du spare deg sarkasmen. Jeg har berørt problemet med USAs skiferrevolusjon i tidligere innlegg og ikke minst hvilke konsekvenser den voldsomme produksjonsutviklingen vil få for Canada.

1. Canada mister USA sitt største og faktisk eneste eksportmarked for gass og må finnne andre markeder for gassen sin.
2. USAs skifergass vil oversvømme det canadiske markedet og skape priskonkurranse.

Du skal immidlertid ha takk for at du har tallfestet mine påstander. Så ønsker jeg deg velkommen etter nå som du omsider har kommet til samme konklusjon som jeg gjorde for noden år tilbake. QEC kan bare pakke sammen (i Quebec)!

Edited
I motsetning til olje finnes det ingen prisreguleringer for gass utover tilbud/etterspørsel.
Redigert 14.06.2018 kl 09:28 Arkivert
Kennethp68
14.06.2018 kl 08:17 2841

PU

Jeg forstår ikke, at der er nogen der bliver ved med at kommenterer på PU's indlæg. Har I ikke luret ham endnu må I være nogle investoramatører.

Han er kun ude efter penge som alle andre og kommer QEC lang nok ned er PU på krogen igen. Det drejer sig om hurtige penge for en trader og dermed også for PU. Hans holdninger skifter som vinden blæser alt efter hvor pengene hænger løst.

It's all about Money ! så lad Jer ikke provokerer. I skal blot lade være med at svare, kommenterer, henvise til, samt interessere Jer for PU, så får hans indlæg ingen betydning for Jeres humør.

Se dette indlæg af PU:


Innlegg av: Pick Up (14.05.18 18:15 ), lest 318 ganger

Ticker: APP

Endret: 14.05.18 18:16

RE^2: Hvem vei vil Apptix gå folkens?? Trur opp 100 % snart

Her lukter det penger på perrongen. Vi behøver ikke engang å ta toget.


Fra Hegnar Online:

Innsider Niclas Hugosson, har mandag kjøpt 205.000 Apptix-aksjer, ifølge en flaggmelding.

Kjøpet ble gjort til en gjennomsnittspris til 0,797 kroner per aksje.

Etter transaksjonen har Hugosson 16.281.919 aksjer i selskapet, tilsvarende 10,02 prosent.
Arkivert
Pick Up
14.06.2018 kl 09:16 2622

Kennethp68

"Trur opp 100% snart" er påstanden til TS og ikke min.

Når jeg skrev at det lukter penger på perrongen, siktet jeg til aksjeutbyttet på 0,35. Var ikke det penger på perrongen med inngangsverdi under krona, så vet ikke jeg.

Hva QEC angår, kan jeg ikke huske å ha skiftet holdning. Du farer med tøys også her!

Edited
Apropos Qec så anser jeg videre kommentarer fra min side som overflødig. Alle må jo se hvilken vei dette bærer med aksjekursen. At Paretos tusker i bakgrunnen med sin robothandel, kan umulig være en betryggende følelse under rådende omstendigheter.
Redigert 14.06.2018 kl 09:32 Arkivert
Desmosedici
14.06.2018 kl 10:40 2392

Et bra innlegg av mr. Binnion:

A democratic breakdown

By Questerre Admin



There may not be social acceptability for the exploitation of natural gas in Quebec.

What we can be sure of, is the Government of Quebec did not meet its own standards for social acceptability by imposing a moratorium on any meaningful natural gas development in Quebec. To be sure they have left a window open for possible new discoveries, but only if it’s in some types of rock rather than others.

The arbitrariness and capriciousness of the regulation is exposed on this point alone. The beginning of the process by the former Liberal Government was a four-year process to complete 134 independent studies in Quebec. No link was found between fracking and drinking water because there isn’t any. Moreover, there was no hint in the studies that the type of rock was of any interest or made any difference to anyone other than geologists.

What is most egregious is that the proposal is originally the idea of Martine Ouellette who was the former Party Quebecois, Minister of Resources. She crafted a law that did its best to gerrymander a moratorium covering where there was a discovery but not where there wasn’t. In this way, the PQ Government could be seen to be moving forward on something in general without the risk of it being anything in particular. The current Government flatters Ms. Ouellette by imitation and is perhaps interested in seducing her anti-economy voters as well.

Ms. Ouellette is well known as an environmental protester and activist. The current Government shines a light on her lesser-known democratic credentials. Former Minister Ouellette, respected the law and democracy in general, by exposing her law to the will of the National Assembly and ultimately the people through a full public consultation. After all, billions of dollars are at stake for the people of Quebec, and there should be democratic and social acceptance of the decision.

The current Government under its former Minister Arcand, at first meticulously and painstakingly, respected the democratic process. Building on the four-year environmental review and BAPE consultation, Minister Arcand moved forward cautiously, step by step.

First a lengthy public consultation, on a new energy policy. This was only adopted once all stakeholders had their say including at a special session on hydrocarbons. The policy is designed to promote transition and end Quebec’s hydrocarbon import problem. Local natural gas was part of the solution and part of the policy.

Second, a new Green Book was published outlining the process that Government expected companies to follow, to achieve social acceptability. This also was subjected to public input and consultation.

Third, a new law was drafted subject to both the requisite public consultation and the full democratic process of the National Assembly. The law put in place the legal framework for local development of oil and gas. It was passed by both the Liberal Party and the Coalition Avenir Quebec in a large majority.

One can see why from beginning to end it has taken seven years. We are far from done yet since the process of the Green Book for social acceptability has barely started.

Now on a whim, seven years of a democratic and public process was changed behind closed doors. A surprise moratorium was announced, contrary to both the Government Energy Policy and contrary to the purpose and the very spirit of the Hydrocarbon Law duly passed by the National Assembly. The announcement was even made in the middle of trading hours showing the place where private investment is held in Government political priorities. No one would have predicted that this long and rigorous process initiated under Minister Arcand’s leadership would have ended up in such a pure electoral expedient.

A poll just published by Ipsos shows that public opinion has changed a lot in the last seven years. The step by step process has made a difference. Though to be fair, the last seven years of a booming economy in the United States with falling greenhouse gases and no water problems has not been lost on the Quebec public either.

According to Ipsos, Quebecers are currently 60% in favor of natural gas development with only 22% opposed. This number increases to 66% with only 18% against, if the next generation of biodegradable frac chemicals, zero production emissions, and 100% recycled water are applied to natural gas exploitation. We are confident as Quebecers understand the new generation of clean gas that these numbers will improve more.

Surely 66% of Quebecers at least deserve a say through their National Assembly and public consultation. Surely, any Quebec town where a majority of their citizens wants to share in 3% of the profits and to have Canada’s highest paying jobs, should have a right to move forward.

Should the desire for just a few of Martin Ouellette’s anti-development voters justify overriding democratic principles, ignoring the science and ignoring the silent majority of Quebecers? Is this social acceptability?

Even Ms. Ouellette did not go so far.
Arkivert
Bonaventura
14.06.2018 kl 14:08 2153

Ny vitenskapelig studie: konsekvenser av fracking i Pennsylvania/Marcellus shale

"The most interesting thing we discovered was the groundwater chemistry in one of the areas most heavily developed for shale gas—an area with 1400 new gas wells—does not appear to be getting worse with time, and may even be getting better," said Susan Brantley, director of Penn State's Earth and Environmental Systems Institute and distinguished professor of geosciences. "

https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2018-06-bradford-quality-impacts-rare-shale.amp
Arkivert
Pick Up
14.06.2018 kl 18:42 1978

"Unlike previous studies...."

Min kommentar: En stilltiende innrømmelse av at andre undersøkelser har vist det motsatte. Hvem har så betalt for denne undersøkelsen? Så listes det også opp en rekke forbehold for dem som leser hele undersøkelsen.

Edited
Denne undersøkelsen viser bare hvor lite troverdige og seriøse slike undersøkelser er enten de er pro eller contra fracking.
Redigert 14.06.2018 kl 19:15 Arkivert
Bonaventura
14.06.2018 kl 19:16 1867

1. Med forbedret metodikk og øket tilgang på empiriske data, analyse av svakheter ved tidligere undersøkelser, skrider vitenskapen fram PU :-)

2. Så mange forbehold klarer ikke jeg å se at de tar. Hvorfor vannet faktisk på enkelte steder har bedre kvalitet nå enn tidlig i åtti-årene, er de litt usikker på, hovedhypotesen er at det kan skyldes virkninger av The Clean Act. Det de imidlertid kan si med stor grad av sikkerhet er at vannet ikke er blitt dårligere av frakking, dvs at de kvalitative forbedringer som Clean Act tiltakene sannsynligvis forårsaker ikke påvirkes negativt av frakking
Redigert 14.06.2018 kl 19:17 Arkivert
Arkivert Til toppen