APCL- Force major

permph
APCL 15.05.2018 kl 07:15 3461

Dette er en arkivert tråd!
AoF, ett försök att återskapa ursprungstexten. Andemeningen bör vara där även om orden inte är exakt desamma.

Är du säker på att din tolkning av force major stämmer? Jag tvivlar. Force major kan hävdas i ett senare skede t.ex. i tvist (arbitration). I fallet AP och Gambia var landet i kaos och många regeringsrepresentanter satt i fängelse. Till vem skulle man skicka notis om force major?

FAR lyckades fullfölja sina förpliktelser omständigheterna till trots medans AP gjorde det inte. Trots detta menar jag att FAR och AP kan vara juridiskt vanskliga att jämföra eftersom de kan ha varit i olika skeden i processen.

Redigert 15.05.2018 kl 13:36 Arkivert
AttOgFram
15.05.2018 kl 12:54 2013

Permph,

hvis vi sammenligner med Erin/Camac sin PSC, så må det erklæres Force Majeure innen en "rimelig tid", og så snart det er pratkisk mulig, og det er fra det tidspunktet klokken stopper. Det er vel ikke definert hva rimelig tid er, men det er neppe flere år. Så har de ikke erklært Force Majeure ennå, så har ikke klokken stoppet. Vi vet de ikke har erklært det, fordi det ville vært meldepliktig, om ikke annet nevnt i årsrapporter. Det er jo et forbehold om at det skal være så snart det er praktisk mulig, men det er tross alt en stund siden Barrow tok over, så det argumentet kan ikke brukes.

Det er mulig dette var et tilfelle som kuune vært omhandlet av Force Majeure, men det er ikke sikkert Gambia ville godtatt det (da ville den diskusjonen enventuelt blitt rettslig behandlet i seg selv). Men i alle tilfelle, de erklærte det ikke, så jeg TROR det er for sent.

Nå er det jo ikke sikkert APCL sin avtale hadde samme Force majeure klausul som Erin, men det må vi regne med. Dette er den normale forståelsen av Force majeure.

Forøvrig blir det litt underlig å hevde at forhandlingene mellom APCL og Gambia går på skinner, OG at de har bruk for en Force majeure klausul.
Arkivert
AttOgFram
15.05.2018 kl 12:57 1982

Permph,

det er litt irriterende at du fjerner/endrer innleggene stilet til meg som jeg svarer på, selv om du jo gjorde det før innlegget ble postet. Bedre da å la det originale innlegget stå, slik at det blir en kontinuitet i innleggene og det blir lettere å forstå sammenhengen. Nå er det jo vanskelig å se hva jeg svarte på.
Arkivert
permph
15.05.2018 kl 13:17 1919

AoF,

Ja, sorry. Det skulle inte raderas bara kompletteras.
Försöker lägga in det igen så ditt inlägg kommer i rätt sammanhang.
Arkivert
permph
15.05.2018 kl 13:35 1859

Det är vi helt eniga om att förhandlingarna mellan AP och Gambia har gått på allt annat än skenor.
Arkivert
AttOgFram
15.05.2018 kl 13:53 1811

Permph,

da ble det litt lettere å forstå sammenhengen, selv om jeg vel også svarte på ting i ditt opprinnelige innlegg som ikke var i det editerte.

Du har rett i at FAR og APCL er i annerledes situasjoner, men FAR var i Senegal og fikk gjennomført sine forpliktelser, mens APCL var i Senegal OG Gambia, og fikk det ikke til. Det var jo aldri snakk om Force Majeure i Senegal, det kan kun brukes som argument i Gambia. Selv om jeg ikke tror Gambia ville godtatt det, er det alltids en mulighet for at en rett ville ha godkjent at det var Force Majeure, men jeg tror det ville vært vanskelig(ere) å få aksept for det FORDI APCL også misligholdt de samme type arbeidforpliktelser i Senegal. Altså var det vel den finansielle (eller partner) situasjonen som var hovedgrunnen for de manglende gjennomførte arbeidsforpliktelsene, det var ikke en eventuell Force majeure (som ikke ble erklært) som var grunnen til at det ikke ble boret.

MEN, når det er sagt, det er jo ikke en helt svart-hvit situasjon. Det kan jo være at Gambia og/eller en rett ville ha godtatt at det var Force majeure, men jeg tror det blir vanskelig å hevde nå at det egentlig var det allikevel, vi bare erklærte det ikke. Og, siden det ikke ble meldt eller rapportert, tror jeg vi bør være forholdsvis sikre på akkurat det. EDIT Erin sin avtale sier at Force Majeur skal erklæres innen "rimelig tid", og det er ikke rimelig tid å vente flere år. Det var heller ikke verre kaos der enn at man nok kunne ha fått sendt en notis, selv om den muligens hadde forsvinnet. Hadde de sendt en og børsmeldt det samtidig, hadde det jo ikke vært tvil om at de hadde erklært det.

Så jeg tror nok vi må finne andre argumenter enn Force Majeure for å beholde lisensene i Gambia.
Redigert 15.05.2018 kl 13:58 Arkivert
Warom
15.05.2018 kl 14:18 1735

AoF

Det siste der tror jeg nok JP har tatt høyde for )
Arkivert
AttOgFram
15.05.2018 kl 14:24 1703

Warom,

det tror jeg også.

Hele denne Force Majeure debatten startet av at en debattant mente at APCL hadde en god sak, fordi de ble forhindret av myndighetene i Gambia. Det kan sikkert være riktig, men dette ville da ha vært en Force Majeure, som vi ikke har sett har blitt erklært.

Så selv om akkurat dette punktet bær være ganske dødt, har jo ikke det noe med andre gode (eller mindre gode) argumenter som APCL kan ha.
Arkivert
Warom
15.05.2018 kl 14:34 1664

Ao
Har jo lest argumentasjonen rundt dette og må vel si meg enig med deg, det er nok sannsynligvis ikke der man står eller faller i denne saken )

Jeg må vel si at jeg likte noen signaler i en annen tråd(som jeg ikke kan fatte og begripe ikke er blitt mer kommentert) fra Andyo i morges.

Jeg kjenner Andyo som en tvers i gjennom redelig og dyktig skribent her i disse trådene gjennom ca 4 år og legger han ut slik han gjør i en TS så velger jeg "å lese mellom linjene"

Det er nå meg da)

Arkivert
permph
15.05.2018 kl 15:52 1497

Warom,

Syftar du på JP och kontakten med VP för Eni. Och att Eni nyligen besökte presidenten i Senegal. Eni är dessutom shortlistad i Gambia.

Om det är den, delar jag din uppfattning. Har svårt att förstå att den gått mer eller mindre spårlöst förbi.
Arkivert
permph
15.05.2018 kl 15:53 1484

Ja, vi är nog eniga här.
Arkivert
Warom
15.05.2018 kl 16:15 1436

Permph
Ja jeg gjør vel det også. Vet at mange ikke bryr seg om slikt men la vel ut en tråd rundt akkurat det for ikke så alt for lenge siden...
Arkivert
AttOgFram
15.05.2018 kl 16:33 1392

Warom,

det er vel mulig at folk har lest så mye mellom linjene at man nå begynner å etterspørre noe på linjene også? -)
Arkivert
elta-gnilk
15.05.2018 kl 16:41 1357

Det er vell ikke alle forunt å kunne lese mellom linjene.
Arkivert
Warom
15.05.2018 kl 16:53 1336

Hehe AoF
Den var egentlig ganske god )

Arkivert
Konjagi
15.05.2018 kl 18:06 1239

For meg var Andyo sin TS mer enn tydelig nok, ikke behov for å lese mellom linjene
Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 07:49 989


TS,

det er helt korrekt som A&F skriver og som har blitt skrevet en del ganger allerede på andre tråder.

Man kan ikke i ettertid påberope seg Force Major og om selskapet hadde gjort det når og hvis de hadde muligheten så ville det ha vært både børsmeldt og kommet frem i selskapets rapporter noe det ikke er og dermed har denne tråden egentlig ingen verdi.

Det er jo nettopp slike tråder med feil informasjon som er ødeleggende for caset.

Det finnes nok av reelle ting man kan diskutere som det kan være hold i, men slike helt åpenbare umuligheter er det vel ingen vits i å skulle diskutere...
Redigert 16.05.2018 kl 07:50 Arkivert
permph
16.05.2018 kl 08:22 865

is, Du skriver och pratar strunt!
Redigert 16.05.2018 kl 08:25 Arkivert
vase
16.05.2018 kl 09:18 682

Jeg mener det motsatte ris. Jeg mener det absolutt har en verdi og noe å gjøre her på forumet. Ikke bare for å slå fast igjennom bevis-fremlegging og diskusjon at det er/er ikke er et realistisk tema i dette tilfellet, men også fordi det er det dette forumet handler om (selv om det er flere som forsøker å forstyrre/ødelegge dette for egen vinnings skyld) å utdanne/hjelpe og dele informasjon og tanker.
Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 09:43 610


Så du mener det er har noen hensikt å diskutere ting som selskapet aldri har gjort og ikke kan gjøre bruk av i ettertid...??...

Jo, det er nok kompatibelt med den generelle standarden på apcl trådene, men det er også alt annet enn lærerikt.

Det er kun facts og mulige facts som vil ha noen reell verdi og en mulig Force Major i denne sammenheng er alt annet enn facts...
Arkivert
permph
16.05.2018 kl 09:50 566

Ris, kan inte du skriva i egen tråd. Jag har inte läst ett enda inlägg av dig med behållning.

De flesta klara av att skriva nyanserat, och lyckas att diskutera med positiva och negativa inslag. Men du är en av få undantag som inte är värd att bemöta i sak.

Och med tanke på hur du svänger i dina inlägg så betvivlar jag ditt uppriktiga uppsåt. Jag tror nämnligen att du är riktigt dålig på teknisk analys, och försöker kompensera det med att baissa och haussa för att försöka få entry och exit. Fult, riktgt fult.

Skriv någon på annat forum eller gör egen tråd!
Redigert 16.05.2018 kl 09:56 Arkivert
Una-rafting
16.05.2018 kl 10:08 469

Håpte egentlig at mer av de ca 10 mill aksjer skulle bli solgt før vi kom til 1,50.

Ennå er det ikke flagget 5%. Det vil vel si at det fortsatt er over 7,5 mill aksjer å selge ut..

Og selgeren(Timis??) som holder på, er, som vi alle ser, villig å gå nedover i pris.
Redigert 16.05.2018 kl 10:11 Arkivert
Fluefiskeren
16.05.2018 kl 10:12 449

nig med AoF og Riche. Dette kan vi glemme
Arkivert
permph
16.05.2018 kl 10:13 437

Vi vet inte om Timis skall sälja allt eller bara stanna under 10%.

Se artikel angående dealen mellan Senegal, Total och AP i Koldanews.

Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 10:21 421


Una,

det er riktig og egentlig ikke så rart. Timis får jo fortsatt nærmere 100% mer for aksjene enn for bare kort tid siden...

FF

takk! :)
Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 10:45 384


permph

teknisk så ser det nå meget dårlig ut hvor støtten på 1,53 allerede står for fall.

Braser den igjennom i løpet av dagen og/eller slutter under så vil det kunne gå raskt ned mot krona hvor det er en solid støtte om det skulle være noen trøst, MEN det er tross alt 50% ned dit....
Redigert 16.05.2018 kl 10:47 Arkivert
Q10ps
16.05.2018 kl 10:47 368

Oi, vi har to veldig forskjellige kalkulatorer, Rich, hahaha )
Arkivert
Una-rafting
16.05.2018 kl 10:47 364

"MEN det er 50% ned dit."




Dårlig med søvn, Richi..?? Håper nesten det for alternativet er avskyelig..
Redigert 16.05.2018 kl 10:48 Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 10:48 361


Skrev jeg virkelig 50% - ja, ja - det skulle vel ha vært rundt 35% - beklager, skal skifte batterier...:)
Arkivert
Una-rafting
16.05.2018 kl 11:07 295

Det kan vel ikke være slik at du undervurderer, bittelitt, av og til, de store tenkerne som frekventerer vår eminente forum!??
Arkivert
rischioso
16.05.2018 kl 11:11 278


Nei så absolutt ikke, men jeg undervurderte regnestykket - det var 50% opp og ikke ned...:)
Arkivert
Una-rafting
16.05.2018 kl 11:22 235

Richi boy: Det er jo fordi du planlegger hvordan du skal tjene 50% opp på denne "håpløse" aksjen.. )
Arkivert
Arkivert Til toppen