Nano - Sterkt bevis for sammenheng dosimetri og effekt!

Merlin
NANO 11.05.2018 kl 11:51 11504

Dette er en arkivert tråd!
Starter egen tråd om dette:

"Mye taler for at de svært gode resultatene av dosimetriforsøkene gir 20/100".

Les dette:
Abstract
Molecular radiotherapy (MRT) has demonstrated unique therapeutic advantages in the treatment of an increasing number of cancers. As with other treatment modalities, there is related toxicity to a number of organs at risk. Despite the large number of clinical trials over the past several decades, considerable uncertainties still remain regarding the optimization of this therapeutic approach and one of the vital issues to be answered is whether an absorbed radiation dose-response exists that could be used to guide personalized treatment. There are only limited and sporadic data investigating MRT dosimetry. The determination of dose-effect relationships for MRT has yet to be the explicit aim of a clinical trial. The aim of this article was to collate and discuss the available evidence for an absorbed radiation dose-effect relationships in MRT through a review of published data. Based on a PubMed search, 92 papers were found. Out of 79 studies investigating dosimetry, an absorbed dose-effect correlation was found in 48. The application of radiobiological modelling to clinical data is of increasing importance and the limited published data on absorbed dose-effect relationships based on these models are also reviewed. Based on National Cancer Institute guideline definition, the studies had a moderate or low rate of clinical relevance due to the limited number of studies investigating overall survival and absorbed dose.

Conclusion:

Nevertheless, the evidence STRONGLY implies a correlation between the absorbed doses delivered and the response and toxicity, indicating that dosimetry-based personalized treatments would improve outcome and increase survival.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24915892
Arkivert
Merlin
11.05.2018 kl 11:54 7565

Innlegg av: Merlin (10.05.18 20:03 ), lest 641 ganger
Ticker: NANO
RE^1: Nano- Costa ut og styreleder ut.

"Og her er det både interessant, morsomt og oppløftende at NANOs principal investigator Michael Lassmann i Wuerzberg står oppført som medforfatter på artikkelen du linker til."

Meget spennende Hugoil! Nano jobber opplagt med dette! Nesten et mysterium om 20/100 ikke på sikt kommer best ut. Det må i tilfelle være å forsøke å finne ut hvorfor. Å ha Lassmann på laget er ikke dumt!
Arkivert
Merlin
11.05.2018 kl 12:01 7531

"Based on a PubMed search, 92 papers were found. Out of 79 studies investigating dosimetry, an absorbed dose-effect correlation was found in 48."

Mange av rapportene var lite relevante.

Mest kjent er vel Bexxars analyser, som viser meget sterk sammenheng mellom dosimetri og effekt. Den er i tillegg meget representativ for Betalutin, og svært relevant.

Konklusjonen innbefatter også økende bivirkninger med økt dose, men her har jo Nano vist at predosering holder bivirkningene innenfor sikkerhetsgrensen. Det skulle dermed ikke være behov for flere graderte doseringer.

Som kjent viste Nanos forsøk at predoseringen gikk dit den skulle, til å blokkere blod og benmarg, og i mindre grad blokkere kreftcellene.

Det kan dermed ligge "sprengkraft" i 20/100 som enda ikke er kommet positivt til uttrykk i resultatene.


Redigert 11.05.2018 kl 12:03 Arkivert
SafeInvest
11.05.2018 kl 12:06 7498

Ja, det blir spennende å se om de 21(?) pasientene som har fått 20/100 kan vise til bedre effekt enn 15/40. Dosemetri tilsier det, men svaret kommer på ASH 2018...
Arkivert
Lotepus
11.05.2018 kl 12:18 7465

I juni vil de ha 6 mnd på alle disse 21 pasientene . Om 20/100 skulle vise bedre resultat enn 15/40 vil det være veldig rart om Nano velger og sitte og ruge på disse resultatene til desember . Rart med tanke på den negative auraen som svever over Nano
Skulle tro de villet sluppet gode nyheter for og få litt mer posetivitet inn i aksjen .
Arkivert
SafeInvest
11.05.2018 kl 12:39 7410

Nå må du slutte å tulle Lotepus, du vet godt at nano bare presenterer kliniske data på konferanser.
Arkivert
AmirHassan
11.05.2018 kl 12:51 7367

De må jaffal slippe nyhet om 1ste pasient dosert snart. Det er dette som senker kursen.
Costa burde ikke sagt at Paradigme startet i desember. Det starter først når 1ste pasient.......
Arkivert
Hugoil
11.05.2018 kl 13:13 7315

Jøss! Et høyst adekvat innlegg av Lotepus:)
Jeg tror på oppdaterte dosimetri-resultater i begynnelsen av september i år som i fjor som i forfjor.

SafeInvest: Du synger på en vise der.
Arkivert
Merlin
11.05.2018 kl 13:15 7306

Svaret kommer på ASH. Det er konsistent for biotekselskapene å offentliggjøre på slike konferanser, og ASH vil være første mulighet.

Nano har derimot opplyst at første pasientinklusjon/Paradigme blir offentliggjort så snart den foreligger.

Uansett er "grovarbeidet"/screening mv. i full gang. Pasientinklusjonen kan dermed gå rimelig raskt når den begynner.

Arkivert
solb
11.05.2018 kl 13:21 7275

Og selv er jeg i god gjenge mot min milepel i år. Så lenge de destruktive kreftene tyner kursen, kan det akkumuleres på billigsalg.
Arkivert
stockwalker
11.05.2018 kl 13:28 7243

et blir en vandring med Nano ... som hele vandringen til Santiago de Compostel
Arkivert
Merlin
11.05.2018 kl 13:28 7256

Når man tenker på at dosimetriresultatene var enestående gode, men de første 20/100 avlesningene, som i likhet med de første 15/40 avlesningene ikke viste spesielt gode resultater, har markedet ikke fått med seg dette.

At de neste 15/40 avlesningene viste bedring i virkning over tid, vil utvilsomt også gjelde for 20/100, men her vet ikke aksjemarkedet svaret.

Nå kjenner sikkert Nano 6-måneders avlesningen for 20/100. Er de vesentlig bedre enn 15/40 tipper jeg Nano nå er i ferd med å legge om hele paradigmestudiet til 20/100 alene.
Arkivert
focuss
11.05.2018 kl 14:04 7169

Nano er vel handlingslammet før de får ny CEO og styreleder. Soleklart at 20/100 resultater bør presenteres når de har resultater av betydning. Å vente til Desember er idioti satt i system. Dette forstår selv de største amatører i markedet.
Redigert 11.05.2018 kl 14:05 Arkivert
Lotepus
11.05.2018 kl 14:31 7103

Med tanke på emisjonen som bør komme rundt års- skiftet burde det være i Nano sin interesse å presentere disse data til sommeren , om de er bra .

En vil da sikkert få en stabil høyere kurs frem mot emisjonen
Arkivert
Lotepus
11.05.2018 kl 14:50 7054

Dette er dine spekulasjoner Merlin. På direkte spørsmål om dette på siste Q presentasjon . Svarte Rita at Paradigme var satt og det var helt uaktuelt med endringer der


nnlegg av: Merlin (11.05.18 13:28 ), lest 186 ganger

Nå kjenner sikkert Nano 6-måneders avlesningen for 20/100. Er de vesentlig bedre enn 15/40 tipper jeg Nano nå er i ferd med å legge om hele paradigmestudiet til 20/100 alene.

Arkivert
Optimusprime
11.05.2018 kl 15:43 6939

Lotepus, hvor mange hundre millioner har NANO på bok for eksempel i november/desember? Og hva mener du de skal med en emisjon når det er masse penger på bok? Er det for å få Betalutin på markedet eller hva skal de med penger når de har mange penger?
Arkivert
NanoVekter
11.05.2018 kl 16:18 6887

48,- er bra pris. For salg.

Selg for 48,- nå eller 20,- i sommer.....
Arkivert
Lotepus
11.05.2018 kl 17:29 6772

De hadde vel 500 mill på bok ved forrige emisjon også . Er vel litt dumt og slippe seg for langt ned på kontant beholdningen
Arkivert
m1.k1
11.05.2018 kl 17:30 6772

Innlegg av: focuss (11.05.18 14:04 ), lest 395 ganger
Ticker: NANO
Endret: 11.05.18 14:05
RE^1: Nano - Sterkt bevis for sammenheng dosimetri og effekt!
Nano er vel handlingslammet før de får ny CEO og styreleder. Soleklart at 20/100 resultater bør presenteres når de har resultater av betydning. Å vente til Desember er idioti satt i system. Dette forstår selv de største amatører i markedet.

Innlegg av: Lotepus (11.05.18 14:31 ), lest 329 ganger
Ticker: NANO
RE^1: Nano - Sterkt bevis for sammenheng dosimetri og effekt!
Med tanke på emisjonen som bør komme rundt års- skiftet burde det være i Nano sin interesse å presentere disse data til sommeren , om de er bra .

En vil da sikkert få en stabil høyere kurs frem mot emisjonen
------------------------------------------------
focuss, nå repeterer du noe Lotepus skrev tidligere og fikk svar på, men for å få presentasjon av abstractet kreves det at dette er ny data som ikke har blitt sluppet tidligere, dette har Nano sagt gjentatte ganger og det kan vel ikke være så vanskelig å skjønne? Dere kverner og kverner, men forholde seg til fakta? neida.
Arkivert
focuss
11.05.2018 kl 18:46 6680

M1.k1
Det blir ikke mindre dumt av at Nano gjentar det mange ganger. Det bare viser at de ikke forstår hva det er å være børsnotert.
Arkivert
focuss
11.05.2018 kl 18:49 6678

Det viser også at de ikke eier respekt for sine aksjonærer.
Arkivert
focuss
11.05.2018 kl 19:18 6642

Etter å ha observert Nano nå et par år så slår det meg at Nano ledelsen rett og slett ikke forstår hvorfor informasjon som direkte påvirker verdien av selskapet skal børsmeldes.
Arkivert
smudge
11.05.2018 kl 22:14 6462

Loteklovn

Ser du til stadighet nevner Rita??
Hvem i helvete er det??
Noe jeg ikke har fått med meg??

Mener du Lisa????

Umulig å si fra en ynkelig person som gjorde dette regnestykket:

5000 (ganger) 1000= 50 000 sa klovnen tidligere da han prøvde seg på mattematikk

Arkivert
Picosalax
11.05.2018 kl 23:07 6394

Focuss. De kan ikke publisere forskningsresultater fortløpende for å imøtekomme aksjonærene. Disse må materialiseres i artikler i anerkjente tidsskrift og på relevante medisinske kongresser
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 11:04 6085

Picosalax

Hvem sier at de må gjøre det du skriver.
Arkivert
Kappa3278
12.05.2018 kl 11:10 6069

icosalax

Hvor har du dette fra??
Arkivert
Merlin
12.05.2018 kl 11:20 6068

Picosalax skrev: "De kan ikke publisere forskningsresultater fortløpende for å imøtekomme aksjonærene. Disse må materialiseres i artikler i anerkjente tidsskrift og på relevante medisinske kongresser."

Dette er det bare enkelte amatører på HO som ikke forstår. Absolutt alle biotekselskaper i forskningsfasen må forholde seg til dette. Det er en nødvendig disiplinering i bransjen. Det hadde blitt uholdbart å slippe data som ikke har vært gjennom en habil vurdering og forhåndssiling for å kunne presenteres på slike kongresser. For å få poster eller innlegg må det selskapene kommer med innebære en medisinsk nyhet eller nyvinning. Selskapene kan ikke selv når som helst gå ut med hva de ønsker, selv om vi aksjonærer gjerne skulle sett noe annet.

Dette er det bare å forholde seg til og investere og time i tråd med det tempoet selskapene signaliserer. Det er svært mye å tjene på å gjøre sine investeringer i biotech ut fra oppgitte planer om nyhetsstrøm. Og det er likt for alle aksjonærer. Og det er selvfølgelig akseptert av Oslo Børs at slik er det.

Vi kan derfor regne med at kursen på Nano kan øke utover høsten når man nærmer seg offentliggjøring av nyheter. Når man skal begynne å akkumulere aksjer? Det vet ingen, men kjøp når det er billig som nå. Det er ikke sikkert det skal bli noe billigere.

Så focuss. Nå er det snart på tide å klappe igjen med samme kommentaren. Du tar feil igjen og igjen.
Redigert 12.05.2018 kl 11:21 Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 11:55 6017

Merlin
Hvilken lov er det du sikter til når du sier at alt må først på konferanse? Synes da andre selskap rett som det er presenterer resultater med børsmeldinger. Du forstår kanskje at det er forskjell på børssensitiv informasjon og vitenskaplige nyheter/gjennombrudd som er av interesse for vitenskapen men ikke for børsen.
Redigert 12.05.2018 kl 11:58 Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 12:14 5986

Merlin

Det er også forskjell på prekliniske forsøk som ikke er kurssensitive og fase 3 effektdata. La oss si at ett selskap sitter på data til ett selskap som er verdsatt til 2 milliarder. Nye data sannsynliggjør at når det blir kjent så kan selskapets verdi økes til 4 milliarder eller reduseres til 200 millioner. Da er det ikke greit å vente månedsvis med å informere til en konferanse. Det er ikke engang lov.

Man kommer ikke utenom at noe skjønn må benyttes når det skal tas stilling til børsmelding eller ikke.

Når det gjelder Nano så kan det være tvil om det er nødvendig å melde slikt som dosemetridata.

Når det gjelder CR,ORR og DOR som kan bety milliarder i delta verdi så er det ikke tvil
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 12:27 5972

Picosalax
Ser du refererer til forskningsresultater og der er det nok ingen uenighet av betydning
Det går da på definering av "forskning".

Også i følge Costa var Nano ferdig med forskning i 2016. Nå driver de med kliniske studier, måling av effekt og er neppe det man sikter til at først må på konferanser.
Arkivert
Lotepus
12.05.2018 kl 12:48 5947

Smugde

Forstår din bitterhet med det sure papirtapet du sitter med . Skulle hørt mer på meg, enn LM Merlin og co som du lovpriser i andre innlegg.
Arkivert
Jallin
12.05.2018 kl 13:14 5921

Focuss, kanskje du kunne begynt å vise til referanser/eksempler som du underbygger påstandene dine? Det virker ikke som du har så mye peiling på medisinsk forsknig så vanskelig å ha tiltro til det du kommer med sånn uten videre.

Begynn med å gi eksempler på sammenlignbare selskaper som nylig har presentert kliniske data utenom konferanser/tidskrift.
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 14:18 5859

Jallin
Har vist til verdipapirloven og børsreglement mange ganger,men det er en del som ikke skjønner hva som står der. Targovax sender ut viktige data i slutten av mai. Venter sef ikke på konferanse
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 14:22 5861

De som ikke skjønner loven er stort sett de samme som har forsvart Costa i tykt og tynt. Nå er han sparket.
Arkivert
Jallin
12.05.2018 kl 15:38 5807

Nok en gang kunne jeg tenkt meg at du viste til kilder som underbygger påstanden din. Det ser ut som Targovax skal presentere kliniske data på en pre-asco event i slutten av mai. Du er sikker på at dataene du snakker om ikke blir lagt frem her?

http://www.targovax.com/Investors/Events-and-Presentations/events-and-webcasts/default.aspx

https://www.redeye.se/live/pre-asco-2018
Arkivert
mlande
12.05.2018 kl 16:11 5791

Merlin:

Interessant fagartikkel, men fremdeles betydelig usikkerhet rundt absorbert dose radioaktivitet i tumor og behandlingsresultat. Så vidt jeg forstår er det enighet om at forskjellige krefttyper har forskjellig sensitivitet for strålebehandling. Men det er vel også stor individuell forskjell på effekten av stålebehandling for personer med samme krefttype(?) I så fall kan tumorens strålingssensitivitet være viktigere enn absorbert dose(?) Og bak dette igjen lurer abscopaleffekten hvor stråling i sjeldne tilfeller hjelper immunforsvaret med å bekjempe metastase som ikke har blitt bestrålt.

Jeg er usikker på om det er fornuftig å hause 20/100 dosen så lenge 15/40 dosen er mer enn god nok for 3. linje behandling av pasienter som ikke lengre reagerer på CD20 behandling. Det kan ikke utelukkes at innsiderne vil trekke fram dårlige 20/100 eller DLBCL tall for så å stikke av med mesteparten av selskapet i en påfølgende lavprisemisjon eller avtale. Kanskje Costa ikke ville ta risikoen ved å være ansvarlig for dette(?) At resultater bare presenteres på forskningskonferanser, har som bieffekt at noen få sitter på milliardverdier i innsideinfo. En mulig utvikling er at 20/100 flopper, mens upubliserte Archer tall viser at Nano vil bli en gullgruve. Er det fornuftig å hause 20/100 slik at negative nyheter senker kursen unødvendig?

Har vi forøvrig spist en kapitalmarkedslunch sammen i Oslo uten at jeg skal publisere noe mer om det:-?

(Langsiktig, trader ikke)
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 16:25 5764

Jallin
Som sagt har jeg linket til verdipapirloven utallige ganger og det gidder jeg ikke mer. Det klarer du helt sikkert selv.

Hva Targovax skal presentere på konferanse har jeg ingen aning om men det er forventet 2 års overlevelsesdata i løpet av mai

Ellers så er det for deg selv å sjekke tidligere børsmeldinger fra diverse biotech selskap.

Meg bekjent er det ingen andre enn Nano som så konsekvent samler på kurssensitiv info i månedsvis uten å børsmelde.


Arkivert
Jallin
12.05.2018 kl 16:51 5757

Det hjelper ikke å linke til en lovparagraf om og om igjen når uenigheten ikke gjelder hvorvidt den eksisterer men i tolkningen av den. Du har en tolkning mens oslo børs, NANO og alle andre selskaper som publiserer på konferanser en annen. Så får hver enkelt av oss som ikke er jussekspert velge hvem de skal stole på.

Dette Targovax eksemplet ditt tror jeg de fleste ser ble litt pinlig når du i etterkant oppgir at du ikke aner om det kommer på en konferanse eller ikke. Du som har messet om dette i over et år bør ha utallige eksempler men klarer altså bare å hoste opp fake news.

Jeg er på dette forumet for å lære og er derfor oppriktig interessert i å vite om det stemmer at andre selskaper dropper konferanser og tidsskrifter og bare pumper ut data på det tidspunktet de foreligger. I og med at du har dedikert hele det siste året ditt til antagelsen burde det jo vært interessant for deg å vite om det faktisk stemmer. Foreløpig registrer jeg at det strider mot uttalelser fra blant annet Arne Kolstad, som jo har gode forutsetninger til å vite noe om det.

Om du ikke har noe substansielt å komme med foreslår jeg at vi legger denne ballen død Gode innlegg av mlande og Merlin over.
Redigert 12.05.2018 kl 17:17 Arkivert
Picosalax
12.05.2018 kl 18:09 5664

Det er ingen prinsipiell forskjell på prekliniske og kliniske forsøk når det gjelder publisering av resultater. Dette handler om forskningsetikk. Meg bekjent var det ingen lekkasjer når det gjaldt fase III studien på Xofigo til Algeta. Den ble som tidligere nevnt publisert i New England Journal of Medicine juli 2013, og Bayer la inn budet i november samme år. Det handler om å følge forskningens grunnprinsipper, og ikke komme med populistiske tilnærminger underveis
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 18:50 5618

Jallin
Det er da ingen som sier at tidsskrifter og konferanser skal droppes. Ingen sier heller at ikke nyheter kan komme først i tidsskrifter og konferanser.

Det det er snakk om er at nyheter som åpenbart har betydning for selskapets verdi skal meldes umiddelbart. Jeg tror faktisk ikke det er andre enn Nano aksjonærer som ikke forstår at det må være slik.
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 19:53 5553

Jallin
Du kan umulig forstå hvor langt ute på jordet dette høres ut:

"Foreløpig registrer jeg at det strider mot uttalelser fra blant annet Arne Kolstad, som jo har gode forutsetninger til å vite noe om det."

Kolstad har vel sin bakgrunn fra universitetsmiljøer hvor det er vanlig å drive seminarvirksomhet. Jeg vil jo tro at han også er en del av årsaken til at Nano fremstår mer som et seminar enn et børsnotert selskap. At noen skulle komme med Kolstad som børsekspert er mer enn hva selv jeg hadde ventet.

Universitetsmiljøer presenterer sef på konferanser og har ingen meldeplikt.. Å dra med seg den filosofien i børsmiljø er dessverre helt hårreisende.
Redigert 12.05.2018 kl 19:56 Arkivert
SafeInvest
12.05.2018 kl 20:55 5500

Focuss er tilbake og spammer Nano trådene. Jaja, vi får vente på data fra DLBCL og Archer-1, det får muligens trollet til å holde kjeft.
Arkivert
focuss
12.05.2018 kl 21:03 5482

SafeInvest

Din definisjon av spamming synes å være på nivå med Costas start av Paradigme.
Arkivert
Merlin
13.05.2018 kl 01:09 5305

mlande: Hausse? Kursen er mer enn halvert, muligens på basis av at mange feiloppfatter Nanos resultater. Det må da være riktig og viktig å kunne kommentere dosimetriresultatene? De er opplagt underkommunisert. Potensialet til Nano likeså. Det er mye større sjanse for tilnærmet effektproporsjonalitet enn det motsatte.

Jeg er enig i at ikke-publiserte data gir insiderisiko. Men det er krav om felles offentliggjøring fra kongressene som sperrer selskapene. Og man får gjort en habil 3.parts siling av resultater før de kan slippes. Det er altså en betryggende kontroll som pågår. Dette er altså ikke resultat av noen lovparagraf, men de regler som gjelder i bransjen om man skal få offentliggjort nyheter på kongresser.
Arkivert
focuss
13.05.2018 kl 09:16 5146

Merlin
Interessant at du mener at regler for konferanser trumfer Norges og jeg antar alle andre lands lover. Må nok innrømme at det høres svært så naivt ut. Det er neppe kurssensitiv informasjon konferansene sikter til. Her er det behov for å utvise skjønn.

Redigert 13.05.2018 kl 09:27 Arkivert
Merlin
13.05.2018 kl 23:25 4765

focuss: Offentligjør du, får du ikke delta på meget viktige kongresser. Det betyr at bransjen heller ikke får informasjon om hvor de står. De trenger kongresser for å få forståelse av egen fremdrift. Uten kongresser blir man famlende i blinde i stor grad. Det er ingen tjent med. Det vil sette pasientene og helseforskningen langt tilbake.

Noen årsaker

Få vist frem eget selskap
Få sammenlignet seg med andre
Nettverk - oversikt over utviklingen
Innsikt fra eksperter - utveksling av forskningsresultater
Nye perspektiver
Kvalitetssikring sikkerhet

Uten disse aspektene og kommunikasjonen vil mye gå tapt for biotechselskapene.

Det igjen vil redusere fremdriften i forskningen totalt sett og over tid gi dårligere utvikling i nye pasienttilbud og behandlinger.
Arkivert
Pensjonsparer
14.05.2018 kl 00:02 4716

Virker som det er en gammel måte å jobbe på som ble etablert lenge før internett. Burde ikke være nødvendig å måtte forsinke med opptil 1/2 år ekstra - og antakelig mer mhp forsinkelse av fase 1 og 2 studieresultater også - for å få ett legemiddel på markedet. Her trengs revurdering av måten å presentere kliniske resultater på.
Redigert 14.05.2018 kl 00:10 Arkivert
Fornybarkrakk
14.05.2018 kl 09:04 4425

Hvem tror at NANO blir ytterligere forsinket til markedet fordi de ikke publiserer kliniske data utenom konferanser? INGEN.

De kan selvfølgelig jobbe med breakthrough therapy designation-søknaden ut i fra fullstendig datasett fra Lymrit 37-01 når den blir tilgjengelig. (6 mnd fra siste pasient) så lenge ALLE SOM BEHANDLER KONFIDENSIELLE INSIDER-DATA HAR UNDERSKREVET TAUSHETSPLIKT.

Det er måte på..
Arkivert
Kappa3278
14.05.2018 kl 09:06 4419

Ser ut til at det blir en ny "god" dag i nano, bare ned 1,5% så langt..
Arkivert
dr. Stockman
14.05.2018 kl 09:10 4407

Støtten blir ihvertfall sterkere for hvert mislykket brudd ned.
Arkivert
LinPiao
14.05.2018 kl 09:51 4314

Dr. Stockman

Jeg er redd nåværende notering på 47,32 tyder på at det er mulig å bryte gjennom.
Arkivert
Arkivert Til toppen