NORTH: Tilbakebetaling av utbetalt leterefusjon.

Zapatero
NORTH 09.02.2018 kl 11:44 2987

Dette er en arkivert tråd!
Er dette noe å engste seg for?

"Leterefusjonsordningen er sannsynligvis ulovlig statsstøtte. Juseksperter mener Norge kommer til å tape kampen mot Esa om en lukrativ skattefordel. Oljeselskaper risikerer å måtte tilbakebetale over 100 milliarder kroner."

www.dn.no/nyheter/2018/02/08/2057/Energi/-leterefusjonsordningen-er-sannsynligvis-ulovlig-statsstotte
Redigert 09.02.2018 kl 11:50 Arkivert
Zapatero
09.02.2018 kl 13:29 1808

Er det ingen som har noen beroligende ord med tanke på tilbakebetaling av refusjon mottatt for leteutgifter?

North Energy har mottatt mellom 2,5 og 3 milliarder kroner i samlet refusjon gjennom selskapets levetid.

Å begynne å fable om å kreve dette tilbakebetalt virker jo rimelig absurd??
Arkivert
badkrukan
09.02.2018 kl 13:47 1771

kal vi snakke tesla i samme slengen
Arkivert
Petterza
09.02.2018 kl 13:50 1754

Tror ikke du trenger å bekymre deg deg.
De har gitt indikasjon på at de vil motta , noe usikkerhet rundt summen.

Men hvem vet i framtiden angående utbetalt refusjon. De som er mest kritisk til denne er vel bare MDG, Bellona og venstre. Finnes mange fordeler med skatterefusjon og så her er det mange argumenter i for og i mot.
Arkivert
Petterza
09.02.2018 kl 13:50 1728

Innlegget er slettet
Arkivert
Orcelle
09.02.2018 kl 14:14 1733

Herlig å øke posisjonen på lavt 2 tall med skattepengene like rundt hjørnet!
Arkivert
PetroMonkey
10.02.2018 kl 18:09 1557

Så oljeselskapene betaler skatt og kan trekke fra utgifter slik som alle andre bedrifter.

Eneste forskjell her er at hvis de har ingen funn, så kan de få refundert 78% av kostnadene ved nedlegelse av selskapet. På land kan du selge andre typer selskaper til en annen selskap i samme bransjen som kan bruke underskuddet fortsatt.

Tapet er fortsatt 22% for oljeselskapene, så jeg tror neppe at folk driver med det bare for å tape penger siden det er gøy.

Dette kommer ingen vei, og er bare en stunt fra Bellona idiotene.

Og hvis det hadde kommet fram, noe så er veldig ussansynlig, så hadde det vært helt sykt hvis det hadde tilbakevirkende kraft. Man kan ikke bare forandre spille regelene underveis.

Hvis de setter ned fartsgrensen på en vei, blir alle som har kjørt der fortere flr gitt bot?

Hvis noen har solgt Narkotika, og den narkotika blir lovlig, betyr det at alle slipper ut av fengsel. Nei, det gjør ikke det. Det er i fengsel siden det var ulovlig når de ble tatt.

Vi burde pakke all MDG'er i en båt og sende de til Kina for rehabilitering.
Arkivert
badkrukan
11.02.2018 kl 16:57 1431

de betaler og 79% på oljen, skal den og betales tilbake? stunt.
Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 09:48 1255

Tullesak, pengene kommer og aksjen går i 3 kroner +
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 10:51 1202

Nå spres det mye usikkerhet omkring dette. NOR, NORTH og AkerBP trekkes frem som "skrekkeksempler" med totalt MRD 15,3 i leterefusjoner. Ikke rart om noen begynner å få kalde føtter.
Redigert 12.02.2018 kl 10:59 Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 11:15 1160

Latterlig, det gir null usikkerhet, refusjonsordningen er en av pilarene for det norske oljeeventyret og litt sutring fra Bellona endrer ikke på dette.

Arkivert
Zapatero
12.02.2018 kl 16:18 1013

Nja, jeg ble usikker, skulle kontant refusjonsordningen, som vell i praksis fungerer som et rentefritt lån vise seg å være ulovlig, så ble plutselig nedside risiko for NORTH kursen betydelig.
Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 16:23 1005

For det første: Hvordan skal de vinne fram med å kreve tilbake utbetaling som har ligget til grunn for BÅDE investeringer og opphør?

2: Hva vil skje med North om dette inntreffer? Blir de tvunget til å gjenopprette EP og fortsette med oljeleting??

3: Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft??

4: Dette er isåfall dødens for Barentshavet som oljeressurs.
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 16:26 998

Jaja, da går man vel etter styremedlemmene rundt omkring. Håper forsikringsdekningen er ok:)
Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 16:33 976

Hehe. Ja kan bli litt vrient å finne et par mrd i North..
Tror vel Røkke retter litt på solbrillene om Aker BP skal betale tilbake også..
Virkelig et "godt" innspill fra Bellona for å skape norske arbeidsplasser.
Som om energien som brukes er så mye renere bare den blir kjøpt fra utlandet...
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 16:38 979

Hva skjer ofte i knøtt små selskaper som North når disse pengene som forventet skulle ha kommet i slutten av januar ikke kommer, i kombinasjon med mediedekning av problemstillingen.

Et selskap som knapt har omsetning, kanskje i kombinasjon med børs korresjoner og investeringer som ikke rikker seg overhode?

Begynner spiralen er det ei bjørnefelle man ikke har sjanse i havet å komme ut av.
Man ser så smått antydningen til et slikt senario under oppbygning nu.
Arkivert
Zapatero
12.02.2018 kl 16:45 957

Eventuell ulovelig støtte dreier seg om millioner ikke milliarder slik DN vrir det til. Trist nivå på journalistikken fra Dagens Næringsliv. Men det er mange nok millioner til at kursen til et lite selskap som NORTH kan få seg en smell.
Arkivert
pettersmart74
12.02.2018 kl 16:47 944

Har du laget noe statistikk på om "snakke-ned-kursen" innleggene dine funker og motsatt når du vil selge aksjer ?!
Arkivert
Fevang
12.02.2018 kl 17:58 895

et er nok du som blander millioner og milliarder - ikke DN.
Arkivert
Zapatero
12.02.2018 kl 18:30 852

Det er beløpet (verdien av fordelen) som eventuelt skal betales tilbake jeg siktet til, mulig jeg uttrykte meg litt for uklart for enkelte. Forhåpentligvis får vi aldri fasitten.
Arkivert
PetroMonkey
12.02.2018 kl 18:35 843

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?

Når kom det sist en skattelovendring med tilbakevirkende kraft?
Arkivert
PetroMonkey
12.02.2018 kl 19:00 819

he Bellona idiots are a waste of oxygen and other resources our planet has to offer. Their leaders should be sent up as the next test rocket payload ASAP. This would teach them a good lesson about the harsh environment our planet lives in and why it cycles from hot to cold and back again over and over and over as we hurl through space and time.

Any of the leaders remaining on earth should be dropped into erupting volcanoes to obtain gas samples while the other members join hands in a big circle around the rim chirping like birds.
Arkivert
Zapatero
12.02.2018 kl 19:20 810

Når behandlet ESA sist en klagesak ang. ulovlig statsstøtte knyttet til en refusjonsordning?

Når behandlet ESA sist en klagesak ang. ulovlig statsstøtte knyttet til en refusjonsordning?

Når behandlet ESA sist en klagesak ang. ulovlig statsstøtte knyttet til en refusjonsordning?

Det er litt irriterende at han Mr. Bellona slabedasken har rett ang. risiko for at støtten kan kreves tilbakebetalt.
Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 19:34 789

Bunnen er satt og oppgangen vil fortsette i morgen. Ingenting er endret, vi er enda en dag nærmere skatteoppgjøret. North har tjent penger både i REACH, TXP og SBX. Førstnevnte er virkelig i spennene utvikling med kontrakter både for Statoil og BP. Btw Arctic har TP Reach på 3.50..:)
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 19:44 801

Vi kan kanskje enes om at NORTH allerede har blitt et offer i prosessen ? Onkel skrue som vi venter på burde vært her for lenge siden. Dette går ikke som smurt. Eller forventet. Verken for oss, eller selskapet.

Uten å ta stilling til hva som er rett eller galt, så kan man jo alltids diskutere den samfunnsnyttige verdien av at et selskap som NORTH drar nytte av gunstige skatteordninger ved opphør av virksomhet på norsk sokkel, for så å investere i en oljeknøtt på Trinidad som åpenbart (også) ønsker å dra nytte av gunstige skattefordeler både lokalt og internasjonalt.

Om det er noen uheldige konsekvenser ved refusjonsordningen, så fremstår kanskje caset NORTH som "lite stuerent". Jeg tror nok at kjøpet av NEP (tidl Explora) i hovedsak var skattemotivert (med velsignelse/godkjenning av norske myndigheter i februar 2016), og at den planlagte endestasjonen nettopp er oppgjøret vi venter på.
Redigert 12.02.2018 kl 20:20 Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 20:45 720

Orcelle: har du en analyse fra arc å vise til? Takk for info)

Bæærnt: det har lyst igjennom siden de IKKE fikk nye lisenser i januar 2017 hva som er planen. Hadde de ønsket å være et oljeselskap så hadde de søkt på alt under "Barentshavrunden" istedet for å søke opphør. Egentlig helt fair grunn for å gi seg ogsåde ser ingen lønnsomme modeller for et lite oljeselskap i dagens marked..
Jeg tror ikke det er noen grunn til bekymring, men det er tydelig at de ikke prioriterer tempo i behandlingen av Norths skatterefusjon...



Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 20:50 708

Fra Arctics energy daily 17 januar 2018:"Reach Subsea (Buy, NOK3.5) awarded 12-week contract by BP. Reach Subsea yesterday announced it has been awarded a 12-week contract for a walk-to-work project at the Mungo field in the North Sea by BP. The contract value was not disclosed, and schedule start-up is April/May. Reach will apply the “Normand Reach” for the contract hence, this contract covers 50% of Reach’s charter commitments for the vessel in ‘18. This is the second contract Reach has announced this year, hence we view the strong order momentum as very positive for the activity in the summer season, and it is supportive for the quality of our estimates."
Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 20:51 705

ommel op
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 21:10 687

Skummelt case, får håpe det ikke kommer sjokkerende negative overaskelser q4, for deres del.

Jeg synes også den grufulle mulige formasjonen fra i høst begynner å åpenbare seg igjen, ja jeg tenker på hode skulder formasjonen.

Et negativt stikk rundt refunsjonen så blir formasjonen en realitet.
Redigert 12.02.2018 kl 21:14 Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 21:26 671

Kjempeskummelt...

Børsnoterte assets med gode utsikter pluss en lovrettmessig skatterefusjon (som ja sikkert må finregnes og vurderes men som i all hovedsak er bankers)

Minner om at revisor har gått gjennom skatteposisjonen. Ekstra vurdering i siste årsmelding.

Verdier for nesten 4 kroner og børskurs 2.15..

Når pengene kommer på konto og det blir utbytte eller tilbakekjøp så er det for sent å posisjonere seg, da er vi nok på 3 kroner +...





Arkivert
Orcelle
12.02.2018 kl 21:27 661

En av de sikreste risk reward aksjene på OSE etter mitt syn!
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 21:38 649

Ser jo ikke sånn ut på aksj kurs utviklingen da, men det er jo dere som aksjonærer som bestemmer videre retning, noe særlig med oppadgående kjøpere kan jeg nemelig ikke se, men det ligger jo noen få der nede da.
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 21:39 646

.....forresten, hvor lenge blir det holdt liv i dette gamle forumet ? Er det dags å krype til korset ?
Arkivert
Petterza
12.02.2018 kl 22:30 586

bæærnt

Noen tips til andre forum hvor North blir diskutert?

Ser at det er svært lite aktivitet om North på det nye forumet her på Hegnar
Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 22:41 585

Det nye forumet er helt OK, faktisk mye bedre for mobil.

Det gamle er mer ryddig, og siden det sannsynligvis er sta og egenrådige gubber fra 45-60 som skriver det meste så blir det gamle forumet aldri forlatt..
Forandring fryder IKKE)

Av 100 innlegg på HO-forumene samlet er max 15-20 på det nye.
For meg spiller det ingen rolle hvem som brukes, det viktigste er hvem som bidrar..
Arkivert
Slettet
12.02.2018 kl 23:04 551

Jeg kan skrive både her og der. For min del så handler det kanskje om å redusere mengden. Men fristelsen blir ofte for stor. Hund kanskje....
Arkivert
Jæims Bånn
12.02.2018 kl 23:06 553

Hehe. Kanskje et par griser og ei høne?
Velger da ikke det samme som alle andre du)
Arkivert
Petterza
14.02.2018 kl 13:07 417

ttps://www.norskoljeoggass.no/no/Nyheter/Leterefusjonsordningen-har-gitt-Norge-enorme-verdier
Arkivert
Regnmeg
14.02.2018 kl 13:20 407

For å forvalte olje- og gassressursene best mulig er det viktig at mange oljeselskaper konkurrerer om de beste løsningene for å finne olje og gass. Statoil, Shell og andre store selskap som her vært her i mange år kan - som alt annet næringsliv - trekke utgifter fra inntekter før de betaler skatt. Nettopp for å få mange ulike selskaper til å prøve forskjellige letemodeller, har et bredt flertall i Stortinget ønsket å gi små og nye selskaper de samme vilkårene som de store og veletablerte. Det ble derfor i 2004 innført en ordning slik at også nye selskap som ikke har løpende inntekter kan få oppgjort skatteverdien av de kostnadene de har hatt til selve letingen hvert år. Det har vært svært, svært lønnsomt for alle som bor i Norge.

En suksess

De nye selskapene har flere ganger funnet olje og gass der det tidligere ikke er funnet. Feltene Pil og Bue bores for eksempel som et resultat av at det er kommet nye aktører til norsk sokkel etter innføringen av leterefusjonsordningen. Borekostnaden for de to brønnene var om lag 3 milliard kroner. For skattefradraget av disse letekostnader til selskapene, altså om lag 2 milliard kroner, kan staten få tilbake om lag 16 milliarder kroner fra Pil og Bue når selskapene skal betale skatten av salgsinntektene på 78 prosent. Og de pengene de nå har fått i forskudd hadde de fått om noen år uansett.

Ikke en subsidie

Grønn skattekommisjon (NOU 2015:15) slo fast at den såkalte leterefusjonsordningen i oljevirksomheten ikke er noe subsidie. Kommisjonen skrev enstemmig: "Leterefusjonsordningen innebærer at selskap som ikke er i skatteposisjon kan velge om de ønsker å få refundert 78 pst. av letekostnadene påfølgende år eller trekke letekostnadene fra i framtidig skattegrunnlag. Ordningen ble innført for å sikre skattemessig likebehandling av selskaper i og utenfor skatteposisjon. [...] Nåverdien av leterefusjon og framtidig skattefradrag er den samme og leterefusjonsordningen innebærer dermed ingen subsidie."

Regnestykket er ganske enkelt

La oss tenke oss to oljeselskap. Begge har letekostnader på 100 millioner kroner i to etterfølgende år. Selskap A har inntekt på 1000 millioner hvert av årene. Selskap B starter opp første år og har ingen nettoinntekt fra virksomheten utenom letingen det året, men tjener dobbelt så mye som det første selskapet året etter. På to år har altså de to selskapene nøyaktig samme inntekt og nøyaktig samme fradrag. Det selskapet som har jevn inntjening betaler da 78 prosent skatt av overskuddet på 900 millioner kroner (1000 minus 100) hvert av årene. Til sammen 1404 millioner kroner. Det nystartede selskapet har bare utgifter første året. Hvis de velger å få skatteverdien utbetalt direkte, får de utbetalt 78 prosent av de 100 millionene de har hatt i kostnader første når, altså 78 millioner kroner. Det andre året må de imidlertid betale 78 prosent skatt av et stort overskudd på 1900 millioner kroner (2000 minus 100). De skal da betale 1482 millioner kroner i skatt. Samlet for de to årene betaler de altså 1482 minus 78, som da blir 1404 millioner kroner, som er nøyaktig det samme som selskap A betalte for nøyaktig like stor inntekt. Hvis selskap B hadde "spart" fradraget for utgiftene det første året slik at de kunne trekke det fra i inntekten andre året, så ville også summen blitt den samme 78 prosent av 2000 minus 200. Da ville de det andre året kunnet trekke fra kostnadene for begge årene, og da ville de fått renter på det tapet de hadde på å ikke få pengene det første året. Selskapene ender altså opp helt likt!

Dette kan derfor enkelt sies slik en enstemmig Grønn skattekommisjon gjorde: "Nåverdien av leterefusjon og framtidig skattefradrag er den samme og leterefusjonsordningen innebærer dermed ingen subsidie." Derimot er den en kilde til store inntekter for fellesskapet.
Arkivert
Arkivert Til toppen