Nano - Akkumuleringseffekt kan gi 86% ORR!

Merlin
NANO
26.11.2017 kl 13:21
8993

Dette er en arkivert tråd!
Dette innlegget bør påkalle stor interesse:

Innlegg av: Fru.Pedersen (25.11.17 17:43 ), lest 1130 ganger
Ticker: NANO
Endret: 25.11.17 18:36
RE^1: NANO – Årsakene til at jeg er bull
Må legge til et lite poeng som mange ser ut til å ha oversett.
Av 21 FL pasienter med 15/40 fikk 17 ORR. Meget bra selvsagt. Men hva med det fire som ikke oppnådde 50% reduksjon? Kan noen av disse gi sen ORR?
På Kolstad sine slider kan vi telle 5 pasienter med FL som har tumorreduksjon mellom 25 og 40% reduksjon. Det er ikke spesifisert dosering på disse. Men sannsynligheten for at noen av disse vil bli ORR er ganske stor. Det er også en overveiende sannsynlighet at noen av disse tilhører 15/40 eller 20/100. Sannsynlighet for å tilhøre 15/40 basert på antall er 63.6% for hver pasient. Pga stor effekt på 15/40 er sannsynligheten litt mindre. Kanskje rundt 50% pr pasient. Sannsynligheten for at INGEN av dem skulle tilhøre 15/40 blir da 0.5 i fjerde potens. = 6.25% sannsynlighet.
HVIS en av disse skulle oppnå ORR og tilhøre 15/40 stiger ORR til 86% basert på de 21 i 15/40 med FL.
Dette hadde vært hyggelig på ASH, for å si det mildt.

Tilhører en av dem 20/100 fase 1 vil ORR bli 67% på de 6 første.
Totalt mangler vi 7 ORR på 15/40 og 20/100(fase1). Og vi har som sagt 5 muligheter. Bra Odds.
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 13:26
6036

Vi kan telle 5 pasienter med FL som har tumorreduksjon mellom 25 og 40% reduksjon.

Sannsynligheten for at en eller flere av dem skulle tilhøre 15/40 utgjør 93,75%.

Si at den pasienten som hadde 40% response er 15/40. Og at sannsynligheten for at responsen øker til over 50% er 90%.

Da har vi en sannsynlighet for 86% response på ,9*,9375 = 85%, dvs. overveiende sannsynlig!
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 14:00
5894

Hvordan forklarer man egentlig at kreftceller fortsetter å forsvinne så lenge etter Betalutin injeksjonen?
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 14:03
5877

"Dette hadde vært hyggelig på ASH, for å si det mildt.

Tilhører en av dem 20/100 fase 1 vil ORR bli 67% på de 6 første.
Totalt mangler vi 7 ORR på 15/40 og 20/100(fase1). Og vi har som sagt 5 muligheter. Bra Odds."

Dette viser at muligheten for UPSIDE på ASh er meget høy.

Det er overhodet ikke diskontert av markedet.

Ei heller analysen til DNB Markets tar dette innover seg. DNB skriver:

"Our core take-away is that the overall data presented in the abstract is strong among the strongest data sets we have seen in this indication, and even if the company in the end only proceeded with the lower dose (15MBq/kg and 40mg pre-dosing), we believe the company has data strong enough to both get approved and secure a solid position in the market."

Her har DNB ikke nevnt den akkumulernede ORR-effekten. Det er dermed ikke med i DNB's target på 145 kr.

Så selv med uendrete resultater på ASH mener DNB at en kursdobling er på sin plass.
Arkivert
Fru.Pedersen
26.11.2017 kl 14:05
5856

@focuss

Min private teori er at "det indre" av svulsten vil dø pga næringstilgang. Da Multi-cell-kill vil drepe andre celler i svulsten. Også kapilærer.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 14:13
5821

Hvilken rolle spiller det for aksjonærene om vi har ORR på 85% i stedet for 81 %? DNB kan vel uansett ikke regne hjem noe mer verdi?
Arkivert
Fru.Pedersen
26.11.2017 kl 14:15
5809

"DnB"

Har du aksjer i Nano eller DnB?
Arkivert
Charles7
26.11.2017 kl 14:29
5732

Allt ser bare mer og mer sikkert ut!
Neste uke tror jeg vi får en ny takt i handelen.
Det er egentlig bare å gni seg i fingrene)

Ha en fortryllende søndag folkens:)
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 14:40
5681

Fru P
Takk for svar. Høres fornuftig ut. Jeg lurte på at det faktisk skjer en viss stråling en god stund etter den første halveringstiden. Mindre og mindre sterk, men dreper fortsatt mer og mer utmattede kreftceller. Vet vi noe om hva som er minimum terapeutisk stråling?

DNB er jo blant de få som analyserer Nano og konkluderer nå med verdi på kr 145. Jeg er ikke sikker på om høyere ORR gir DNB grunnlag for å øke verdien på Nano med mindre de finner grunn til å vurdere LOA til å bli høyere. Kan ikke huske at DNB har gjort noen vurdering av markedsandel.
Arkivert
SirJohnny
26.11.2017 kl 14:50
5636

En annen mekanisme naturligvis. Men om man feks ser på ultiomovacs UV1 så kan det ta 6mnd før man oppnår immunrespons.
Arkivert
Londonmannen
26.11.2017 kl 16:36
5401

Når det gjelder DnB sine kursmål, så betyr det fint lite hva som skjer i selskapet så lenge omsetningskursen er på 50% av DnB sitt kursmål. DnB vil ganske sikkert ikke gjøre noe med kursmålet før omsetningskursen er kommet opp imot kursmålet eller har passert det. Dersom DnB setter et kursmål som ligger for langt over omsetningskursen, så frykter de å bli ansett som useriøse, slik enkelte på HO gjerne blir fra tid til annen. Vi kan leve med det, men det kan ikke DnB.
Arkivert
Jimmi
26.11.2017 kl 17:08
5283


Multi-cell kill approach!

Er unikt for Nordic Nanovector sin teknologi!

Vi vil nok se bedre og bedre resultater fremover når Betalutin får tid til å bestråle opp til en radius på 40 celler, etter å ha festet seg til en kreftcelle.






Arkivert
TeeJet
26.11.2017 kl 17:16
5251

Der vil ikke ske meget med kursen de næste 12~20 mdr tipper jeg.
NANO kurs rammer ikke de 300,- i år. Heller ikke i 2018 men måske i Q3 2019.

Årsagen er enkel, selvom rigtig mange prøver og bortforklare det.

TTT = Ting Tar’ Tid
TTT = Tillid, Tillid, Tillig

Der er rigtig lang vej endnu. Do your math.

Jeg er i NANO - men bliver KUN positiv overrasket om kursen er over 80,- til nytår.

God vind fremover
Arkivert
alan
26.11.2017 kl 17:55
5098

Og jeg blir overrasket om ikke admin, snart sender deg tilbake til Danmark med første Danskebåt...





Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 18:25
5031

Utdrag fra et par meget gode innlegg av: blande

RIT (Radiological Imaging Technology ) for internaliserende 177Lu bundet til HH1/Lilotomab med DOTA chelatoren kuttes ikke av ved internaliseringen siden bindingen er sterkere. Dette oppdaget Roy Hartvig Larsen (som har chelatorer som sitt spesialområde i kjemi) for mange år siden. Det åpnet for Betalutin som dermed kunne dra nytte av CD37.
-----------------------------
"Si at strategien til Nano er å forske frem 20/100 resultater for primært mono behandling men også sekundert kombostudiene. Kanskje det hele tiden har vært omvendt?"

Hvis man med 20/100 dosen har funnet optimal dose med hensyn til sikkerhet og tumorkonsentrasjon (jf abstract fra EANM), så vil man slå ut de vanskeligst behandlingsbare og mest kritiske store tumorene.
RE^1: Biotech selskap kjøpt opp for 3,9 milliarder usd
Her er et par nyttige linker i sakens anledning:

https://www.novartis.com/news/media-releases/novartis-announces-planned-acquisition-advanced-accelerator-applications

http://www.adacap.com/

Dette viser at RIT er attraktivt hos Big Pharma og det er viktig. Bayers Xofigo (tidligere Algetas Alpharadin) har blant annet vist vei, og nå kaster altså Novartis seg på med en klar vekststrategi innenfor RIT.

Videre er dette en anerkjennelse av Nanos teknologi. Begge bruker et målsøkende protein/molekyl og begge er linket til 177Lu isotopen med DOTA chelatoren.

Få kan vel lenger nekte for at Nano vil passe inn i RIT strategien til Novartis, og sikkert andre BP også for den saks skyld.

Kanskje dette til og med begynner å reflektere seg i aksjekursen snart, men det er kanskje for mye å håpe på :-)
Arkivert
Fru.Pedersen
26.11.2017 kl 18:42
4974

Ja. Novartis er en brennhet kandidat.
Det er endel grunner til det.

Lu177 er nå godkjent som komponent i medisin. Og det er Novartis som har eneste godkjente produkt. Novartis ser vel også for seg synergieffekter/kostnadsbesparelser i produksjonen hvis de skulle ha Betalutin i porteføljen.

Navartis sin Biosimilar til Rituximab heter Rixathon og ble nylig godkjent av FDA. For å booste denne vil Nano sin ARCher-1 være perfekt. Da vil de sitte på første, andre og tredjelinje behandling.

Vår CMO har som kjent gode kontakter i Novartis.

Jeg tror vi får indikasjoner på hvor det bærer ved valg av kombinasjonsprodukt til ARCher-1.
Og det er bare uker unna :)

Utrolig spennende tid vi er inne i nå.

Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 18:58
4915

Om vi får resultater som forventet på ASH 10. desember ser jeg for meg litt av en kursutvikling.

Big Pharma vil stå i kø for å sikre seg Nano.

Kommende uke kan bli siste sjanse til å hoppe på toget før farten blir for høy.
Arkivert
heilo888
26.11.2017 kl 19:26
4790

Noen som har formening om når Archer-1 kan være godkjent og klar for markedet?

Må man her kjøre en ordinær fase 3 studie etter eventuelt overbevisende resultater i fase 2?
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 19:40
4728

Hva skjer om Nano IKKE får godkjent seamless design? Da står vi foran et laaaangt Paradigme med 130 pasienter. I så tilfelle tror jeg 2018 fort kan bli et like trist år som 2017. Det å få godkjent seamless design står nå frem som den viktigste enkelthendelsen fremover.
Arkivert
Spathi
26.11.2017 kl 19:52
4664

Nå er det FDA som tar initiative til at farma skal bruke sømmløs studie, da er det litt å gå mot seg selv ved å ikke akseptere dette.
to doser er også valgt med bakgrunn i tilbakemelding fra FDA
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 20:02
4621

Spathi
Da burde det ikke være noe å frykte. Da kan vi bare se frem til en melding som sier at Paradigme er godkjent og at vi er 40% ferdig når markedet tror Paradigme skal begynne.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 20:14
4575

Spathi
Fra Lisas CMD presentasjon:

"Seamless design” approach: under review

Skal bli fint å få en bekreftelse på at det er godkjent. Tror det er helt avgjørende for hvor spennende Nano blir i 2018.

Det vil jo helt klart også påvirke LOA da vi ved godkjennelse starter Paradigme med mange pasienter som allerede viser svært god effekt. Å starte forfra igjen med 130 pasienter foran oss vil ikke gi grunnlag for noen særlig sexy melding til aksjonærene.
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 20:34
4490

Paradigmesøknaden blir selvfølgelig godkjent. Det er ikke noe å lure på.

Om det blir Rituximab eller Rixathon som blir valgt i combostudien (før årsskiftet) blir spennende, og kan gi en indikason på om det er Roche med Rituximab eller Novartis med Rixathon som ligger best an av beilerne!
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 20:44
4433

Siden 15/40 og 20/100 har forskjellige profiler, der vi kan regne med at 20/100 kan gi bedre effekt på større svulster, vil combostudien, utført med begge armer kunne bli meget interessante. Mulig 20/100 hjelper rituximabvarianten bedre enn 15/40.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 20:57
4371

Merlin skrev:

"Paradigmesøknaden blir selvfølgelig godkjent. Det er ikke noe å lure på"

Spørsmålet er ikke om Paradigme blir godkjent, men om seamless design blir godkjent og hvordan godkjennelsen ser ut. Blir alle fase 2 pasientene sett på som en del av Paradigme?

Hvis det ikke er noe å lure på synes jeg Nanos informasjon er fenomenalt dårlig. Da kan de bare melde at de er ferdig med 45 pasienter i Paradigme.


Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 21:14
4278

November 8 sender Nano ut en melding der de skriver at de har søkt MRDA om en endring i Paradigme inklusive å øke antall pasienter til 130, en økning på 45 pasienter. Dette blir ikke sett på som noen god nyhet av markedet.

Hadde de også meldt at økningen representer pasientene som allerede er innrullet og testet i fase 2, så ville den dårlige nyheten plutselig blitt en god nyhet. Vi ville snart vært halvferdig med Paradigme med fantastiske resultater så langt og LOA kan økes til si 75%

Redigert 26.11.2017 kl 21:17 Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 21:25
4213

focuss. Dette har du allerede fått svar på. Slutt å skrive tøys.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 21:31
4174

Kan de også inkludere pasientene som det ble vist resultater fra i Lugano så er vi snart oppe i 75 pasienter og vi er i ferd med å starte siste etappe i Paradigme?

Klart det blir spennende å se hva seamless design konkret betyr i dette tilfellet. Nano har jo ikke akkurat lagt noe energi ned i å forklare det. Det har å gjøre med at de vet ikke selv ennå hva som blir akseptert.
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 21:33
4156

Da får du lese dette en gang til:

http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2418254
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 21:35
4143

Merlin
Så hva er svaret??
Arkivert
Ramleren
26.11.2017 kl 21:36
4143

Focuss sier:
"Hadde de også meldt at økningen representer pasientene som allerede er innrullet og testet i fase 2, så ville den dårlige nyheten plutselig blitt en god nyhet. Vi ville snart vært halvferdig med Paradigme med fantastiske resultater så langt og LOA kan økes til si 75%"

Jeg tror det er viktig å understreke at når man har med byråkrater/offentlige myndigheter å gjøre, skal man være snill gutt i klassen og IKKE ta noe på forskudd. Det er lett å tråkke en saksbehandleren på tærne og det er dårlig psykologi.Derav er Nano konservativ i sine meldinger til søknaden er ferdig behandlet ! Smart tror jeg.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 21:42
3982

Ramleren

Nettopp. Ingenting her er formelt godkjent og de kan selvfølgelig ikke melde det. De har bare meldt minussiden så langt. Så venter vi på melding om smørsiden.
Redigert 26.11.2017 kl 21:46 Arkivert
Ramleren
26.11.2017 kl 21:49
3903

Focuss,
der er vi helt enig!

Kjenner en som gikk ut i lokalavisa om glede for en viktig byggetillatelse.
Det var bare det at han hadde kun fått muntlig positiv tilbake melding.
Det ble masse bråk....
Arkivert
blande
26.11.2017 kl 22:05
3667

Focuss, Fru P:

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21738914

Håper denne linken kan kaste noe lys over problemstillingen med mulig tumorreduksjon etter 3 mnd. Roy Hartvig Larsen ble sitert av Einarson om noe liknende på en Radforsk Podcast om spekulasjon om for høy predosering ifm Ash abstractet.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 22:07
3640

Merlin
Har lest åpningsinnlegget dit i tråden du linket til. Kunne bare se generelle betraktninger der og ingenting konkret.

Du starter hele innlegget med påstanden at nano sier at sømløse studier gir raskere godkjennelse. Hva bygger du det på? Nano har 85 pasienter igjen med det gamle studiet og 85 pasienter igjen med den omsøkte designet.

Tilbake til meldingen nov 8. Det er ingen aksjonær ved sine fulle fem som hopper i taket i glede av en melding som sier at vi skal øke antall pasienter i Paradigme med 50%

Arkivert
Hugoil
26.11.2017 kl 22:11
3591

Merlin/blande: Mener å huske at bindingene er hydrogenbindinger, som er de sterkeste.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 22:22
3534

blande

Synes det virker logisk at det kan være immuneffekt fra lillotomab som fører til at effekten øker i flere måneder. Som Sir Jonny beskriver lengre oppe så skjer jo slikt med preparater som gir immuneffekt. Burde kanskje få testet kald lillotomab som immunterapi for aktuelle krefttyper? Kanskje vi sitter med et realt kinderegg.
Arkivert
Ramleren
26.11.2017 kl 22:27
3508

Hva innebærer seamless i ift Paradigme.

Jeg tror den nye splitten i presentasjon av data med å vise effekt Arm 1 15/40 (n=21)samt arm Arm 4 100/20 (n=6), gir en indikasjon på dette(henvisning Lisa R CMD 22.11 side 8).

Jeg tror Lisa da mener at disse 27 da skal være med i Paradigme, uavhengig av fase 1 eller 2.
Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 22:31
3460

Kan vi da til slutt sitte igjen med at 20/100 gir bedre resultat en 15/40 både grunnet mer isotop men også mer immunaktivering grunnet større dose lillotomab. Slik at større dose Lillotomab ikke reduserer effekt men tvert i mot øker effekten?
Arkivert
Slettet
26.11.2017 kl 22:37
3313

Tja... Godt spørsmål om hvorfor responsen varer så lenge. Behandlingen i seg selv vil ikke gi en direkte immunrespons. Tanken til fru.p om at det indre av en svulst vil bli innesperret og dermed miste næringstilgang er slettes ikke dum.

Alternativt kan jeg tenke meg at et spesifikt massedrap av kreftceller vil gjøre at immunceller får tilgang til det indre av svulsten og dermed flere targets å jobbe med. Døde kreftceller har normalt sett noen fremmede antigener og dermed får man en spesifikk immunrespons mot disse.

Alternativt# 2 så kan det være celler som ikke får sterk nok dose stråling til at de dør med en gang, men som blir så skadet at de ikke kan fortsette å dele seg. Radioaktiv stråling er ioniserende (oksyderende) hvilket enten ender opp med at dna'et blir hakket opp i biter eller så skjer det mutasjoner som ikke er utpreget trivelige. Selv suboptimal bestråling kan skade cellen slik at den vil dø etter en stund.

Håper de jobber med å finne årsak til lang respons da dette kan skreddersy metodikken ytterligere.
Redigert 26.11.2017 kl 22:39 Arkivert
focuss
26.11.2017 kl 22:45
3190

Det hadde vært interessant å hørt hva Nano mener, eventuelt hva RL og Bruland mener om den sene responsen..
Arkivert
Realist 1
26.11.2017 kl 22:54
3112

Hvis ingen av disse fem pasientene når 50%, hvilket ikke vil forbause noen, og så den sjette heller ikke når den magiske grense. Hva blir da ORR?
Arkivert
Realist 1
26.11.2017 kl 22:56
3093

Svaret er enkelt. Å spekulere rundt så få pasienter er en hobby for de som ikke kan matematikk.
Redigert 26.11.2017 kl 23:03 Arkivert
Realist 1
26.11.2017 kl 22:57
3071

La oss glede os over alle våre pasienter, blir de mange nok så styrker de forhåpentligvis vårt produkt.
Arkivert
Realist 1
26.11.2017 kl 22:59
3062

e who studies medicine without books sails an uncharted sea, but he who studies medicine without patients does not og to sea at all
Arkivert
Merlin
26.11.2017 kl 23:07
3018

>"Det er ingen aksjonær ved sine fulle fem som hopper i taket i glede"

focuss snur det hele på hodet og "glemmer" som vanlig helt vesentlige forhold.

Og det helt vesentlige er at 15/40 ga en meget gledelig og forbausende økning i ORR for FL pasienter til hele 81%.

Dermed sier det seg selv at man ikke kan slippe 15/40.

15/40 resultatene over tid er entydig og åpenbart så positive at man må være en redd struts for å unngå å forstå det!!! Eller man må være helt døv for selskapets egne bedømmelser.

For de som ikke skjønner dette vil jeg anbefale enklere investeringer. Statoil, DNB, indeksobligasjoner ol.

>"Kunne bare se generelle betraktninger der og ingenting konkret"

Da kan ingen hjelpe deg.
...


Innlegg av: focuss (26.11.17 22:07 ), lest 551 ganger
Ticker: NANO
RE^1: Nano - Akkumuleringseffekt kan gi 86% ORR!
Merlin
Har lest åpningsinnlegget dit i tråden du linket til. Kunne bare se generelle betraktninger der og ingenting konkret.

Du starter hele innlegget med påstanden at nano sier at sømløse studier gir raskere godkjennelse. Hva bygger du det på? Nano har 85 pasienter igjen med det gamle studiet og 85 pasienter igjen med den omsøkte designet.

Tilbake til meldingen nov 8. Det er ingen aksjonær ved sine fulle fem som hopper i taket i glede av en melding som sier at vi skal øke antall pasienter i Paradigme med 50%
Redigert 26.11.2017 kl 23:15 Arkivert
Slettet
26.11.2017 kl 23:08
3009

Focuss

Hvis hensikten til predosering antistoff skal være å beskytte friske celler før behandling så må vi anta at det er lite fritt lillotomab tilgjengelig til å utøve en immunrespons mot kreftceller med cd37. Uansett skiller ikke spesifikke antistoffer på målcellene hvis de genererer en immunrespons så vil det også medføre drap av friske celler.

Antistoffer mot kroppens egne celler er per deff en autoimmun respons og der har man mange kontrollpunkter tilgjengelig.

Lang DOR bør/må være en sekundær konsekvens av primærbehandlingen, altså stråling/celleskade.
Arkivert
Realist 1
26.11.2017 kl 23:17
2950

Hva gjelder tidsrammen for tumorreduksjon etter bestråling så kan denne linken være til nytte:

https://www.oncolink.org/frequently-asked-questions/cancer-treatments/radiation-therapy/how-long-after-radiation-can-tumor-keep-shrinking

Som det fremgår av linken så vil heller ingen bli forbauset om 3 av de fem når 50% merket.
Arkivert
Frontmasta
27.11.2017 kl 00:06
2829


Kolstad sine plansjer beskriver at det tas FDG PET scanning etter 3 og 6 måneder

Arkivert
Nocturne
27.11.2017 kl 08:57
2610

Merlin / Focuss

Får Nano lov å inkludere pasienter fra Lymrit inn mot Paradigme? Jeg tror nei. Lisa Rojkjaer var veldig restriktiv i sitt svar, under CMD siden protokollen til PARADIGME ikke var godkjent, men hun sa at pasientene er separate populasjoner med egne analyser. I tillegg er det pasienter innenfor 15/40 fase 2 kohorten, som kun har mottat 1 tidligere behandlingsregime, og som dermed ikke er kvalifisert for PARADIGME.

På bakgrunn av dette syns jeg det virker lite sannsynlig at pasientene i PARADIGME og Lymrit 37-01 analyseres under ett. Endelig svar på hvordan dette løses får vi når studieprotokoll for PARADIGME offentliggjøres.

Tanker?
Arkivert
Merlin
27.11.2017 kl 09:27
2528

Seamless betyr under ett. Men man gjør separate analyser av hver populasjon. Så vil de nødvendigvis ses i sammenheng senere, med korreksjoner for tidlige avlesninger osv.

Rojkjaer var ikke restriktiv i sitt svar, da har du misforstått. Det hun sa var at man måtte komme tilbake til metode når den var godkjent.
Arkivert
Arkivert Til toppen