KOMP, MONO, NOFI, INSTA - beste lodd for 2017? (del 18)

AksjeInvest
MONO
18.10.2017 kl 23:53
9054

Dette er en arkivert tråd!
Ny tråd.

Monobank la frem en meget solid rapport i dag. Dessverre ødela ledelsen en fortjent kursoppgang. Hadde garantert nådd intervallet 4,00 - 4,10 i dag uten emisjonen basert på tallene alene.

Ketchup effekten vil komme når emisjonen er over, og gulv/tak på 3,70 er borte. Faktisk ganske god mulighet til å hamstre til lav kurs nå.
Arkivert
Raffles
19.10.2017 kl 00:00
5764

Vær så snill! Hold trådene rene. Ikke mange aksjer per tråd....
Arkivert
AksjeInvest
19.10.2017 kl 00:46
5734

Arkivert
Johnnyponny72
19.10.2017 kl 02:02
5698

En Komp, Mono, Nofi, Insta tråd der man diskuterer Komp, Mono, Nofi, Insta må jo være innenfor vel?
Arkivert
tickerlover
19.10.2017 kl 09:22
5622

NOFI koblet på
Arkivert
Kitchen
19.10.2017 kl 10:18
5528

Instabank har lagt frem kvartalstall.
306mill i utlånsvekst
2,2mill i netto resultat
Lansering i Finland i Q1
Pos finance hos skeidar fra årsskiftet

http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2017/10/Instabank-legger-frem-kvartalstall
Arkivert
pedyr
19.10.2017 kl 10:29
5512

+ tall på bunnlinjen første hele driftsår er jo meget bra.
Men, og det er et soleklart men.. De nye bankene betaler dyrt for vekst sammenlignet med bl annet Komp. Ikke på kort sikt, da tidsperioden fra oppstart til overskudd har forbrukt mye mindre egenkapital enn hva Komp gjorde. Yield derimot, er vel litt over 3% lavere hos Insta enn hos Komp. Det er mye penger på lang sikt.

Eller, hva mener dere?
Arkivert
AksjeInvest
19.10.2017 kl 10:56
5487

Mye korrekt, men husk at de vokser raskest i Norge. Høyere enn både komp og mono. Nofi husker jeg ikke q2 tallene på, men det er ikke langt i fra.
Arkivert
Kitchen
19.10.2017 kl 11:02
5463

Yield står i forhold til risiko. Kunder med høyere risikoprofil gir høyere yield. Er nok derfor Komplett ligger to prosent over Nofi og Mono.
Instabanks uttalte strategi ved oppstart var å bruke pris som verktøy for å oppnå hurtigere vekst. Noe av differansen kan nok skyldes det.
Arkivert
AksjeInvest
19.10.2017 kl 15:37
5343

Utrolig lite fokus på Instabank i dag. De også la frem gode tall, og aksjen er ikke omsatt en gang! Jeg er ikke inne i Insta lengre, men blir overrasket over hva jeg ser. Dette er et bra case og billig aksje.
Arkivert
Hartepool
19.10.2017 kl 16:50
5281

Insta leverte solide tall.
306 mill i utlånsvekst i Norge mot MONO 274 mill.
Allerede i pluss i for året.
Det må være enestående.

Fra en annen tråd ser man at Nofi tapte 23 mill første år , deretter -43 mill før år 3 endte opp med 13 mill i pluss.
For komp gikk det vel fem kvartaler før man fikk overskudd.

Insta og Mono har en betydelig sterkere start.
Skal bli en fornøyelse å følge Insta og Mono fremover.
Mono har et års forsprang på Insta, men Insta har bedre nøkkeltall og har sterkere utlånsvekst i Norge enn Mono.
Mono startet opp i Finland 29 mai og skal videre ut.
Insta starter opp i Finland i q1-18 og budsjetterer med et ulånsvolum på 500 mill i oppstartsåret.
Fortsettelse følger....
Redigert 19.10.2017 kl 16:53 Arkivert
Klinkekulå
19.10.2017 kl 16:56
5278

må huske å ikke bare se risiko som risiko,men det at renten økes også med alderen,-der ser dere hvor gunstig det er å holde med kunder som er "litt oppe i alderen" men som også er godt etablert med god økonomi.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/10/Laanerenten-oeker-med-alderen
Arkivert
AksjeInvest
19.10.2017 kl 19:26
5182

Det med at renten øker basert på alderen, er stort sett bare boliglån. Folk under 34 år og i noen tilfeller 40 år (Storebrand), får billigere rente på lånet enn andre kunder. Pensjonister har ofte lavere lånesaldo, og dermed også høyere rente.
Arkivert
AksjeInvest
19.10.2017 kl 19:29
5173

Akkurat! Og derfor syns jeg det er ganske rart at Insta og Mono prises så billig som de blir! Hadde dette vært for noen år siden når Nofi og komp slo igjennom, så ville Insta og Mono vært priset til minst det doble i 2015 klima...
Arkivert
Mono123
19.10.2017 kl 21:31
5091

Ny side opprettet på komp sin nettside

https://www.komplettbank.no/handlekonto/

Er vel i forbindelse med kjøp på komplett.no.

Kan vel dra litt kunder på dette også tenker jeg :)
Arkivert
Klinkekulå
19.10.2017 kl 22:28
5045

jo,får håpe at det slår an til å bli en populær betalingsløsnig.


men jeg ser også nå at NOFI et ute etter et nytt obligasjonslån,-hvordan påvirker dette CET1/kjernekapitalen kontra å kjøre nok en emisjon?

blir CET1`n påvirket uansett om det er snakk om organisk vekst,eller om man henter penger fra obligasjonsmarkedet?
Arkivert
Kitchen
19.10.2017 kl 22:56
5023

De pengene Nofi henter i obligasjonsmarkedet vil ikke telle som kjernekapital, det må være snakk om Tier1 og/eller Tier2 kapital
Arkivert
Klinkekulå
19.10.2017 kl 23:04
5011

ja,og det tenker jeg må ha en relasjon til CET1.

eks.

hvis en bank har 900 millioner utestående lån,skal banken ha si 15% egenkapital som en sikring.


og disse obligasjonslånene,-har de samme påvirkning på egenkapitalen,eller har denne type "emisjon" en "snillere" regel for sikring?
Redigert 19.10.2017 kl 23:05 Arkivert
awkward
20.10.2017 kl 10:17
4899

Det påvirker ikke CET1. Kun ren kjernekapital som ligger til grunn der. (Emisjon/resultat overført til EK)

Obligasjonslån er additional tier1 capital.
Hybridkapital om du vil.


Aksjeinvest:

Det er lett å synse om hva man ville priset Mono og Insta til i 2015 på disse tallene.
Dog er vi på tampen av 2017 nå, med vesentlig endrede spilleregler og konkurransesituasjon.

Arkivert
AksjeInvest
20.10.2017 kl 17:41
4793

Ok, da har jeg fått sett kvartalsprentasjonen som Hegnar viste live. Her er linken:

http://www.hegnar.no/TV/kvartalspresentasjon/67381049%20 (logg på med navn og mail, og klikk "join webcast", så starter den)

- Litt tilbakeblikk: Q2 viste 284 mill i utlån, hvor av 38 mill i Finland, og 246 mill. i Norge. Q3 viser 421 mill. i utlånsvekst. Rapporten sier ikke noe om Finland isolert sett for Q3, men bare 186 mill. totalt i Finland hittil. Så 186 - 38 mill forrige kvartal gir 148 mill. for Q3. 421 - 148 mill. = 273 mill. for Norge i Q3. De har altså ØKT med 27 mill. i Norge fra Q2 til Q3. Sterkt! Komp til sammenligning hadde 267 mill. i Q3 på forbrukslån i Norge. Så stertk av Mono!

- De har holdt tilbake i Finland siden de trengte å komme over 1000 kunder før de kunne få tilgang til gjeldsregisteret i landet. Dermed har BARE kunder som eier bolig fått lån hittil. Derav også lavere yield. Underliggende utenom disse, så ville de ha havnet på samme nivå som Q2. Sitat fra gårsdagens Finansavisen: "Etter et kvartal med restriktiv kredittvurdering i våre utlån i Finland, har vi nå blitt medlem av gjeldsregisteret der. Det betyr at vi kan lette opp litt på betingelsene våre, og vi vil da øke farten, sier Gjendem.

- De skal kjøre TV kampanje i Finland på slutten av 2017

- Fremover vil vi se at overskuddet stiger raskt ifølge banken.

- De har implentert Finland og tatt med kostnader med kredittkort allerede, og man ser det omtrent ikke på regnskapet! Det vitner om sterk kostnadskontroll. Når Bank Norwegian åpnet i Finland, så viser dette klart i regnskapet...

- Widerøe har også inngått samarbeid med Finnair nå, som kom positivt overraskende på Monobank. Kanskje noe kan skje her med tanke på Finland og kredittkortet?

- Misligholdet stabilt 3 kvartaler på rad på 2,2%. Det finnes omtrent ikke relle tap i det hele tatt sa sjefen i presentasjonen.

- De skal utvide i andre land også. Har dette på "to do" listen i fremtiden.

- Kredittkort starter opp i Mars 2018

- Emisjonen allerede fulltegnet for 172 av disse 175 millionene. Bankens intensjon er å gjennomføre en reparasjonsemisjon på opptil 4.999.999 euro i etterkant av den rettede emisjonen Den første delen på de 175 mill. gikk fra onsdag og avsluttes i dag. Så det kommer vel en børsmelding rimelig ASAP her. Så kommer det an på hvor mange som tegnet i reparasjonsemisjone etterpå ang. hvor stor emisjonen blir til slutt. Når emisjonen er ferdig, så vil tak/gulv på 3,70 endelig forsvinne.

- I utgangspunktet er emisjon i forbrukslån bransjen er stort BULL signal. De gjør det pga sterk vekst! Noe å tenke over.

Alt i alt veldig solid rapport. Timingen på emisjonen kan jo alltids diskutere. Jeg ville heller latt kursen gått litt på denne meget gode rapporten, og så tatt emisjon på høyere kurs i etterkant!
Redigert 20.10.2017 kl 17:53 Arkivert
AksjeInvest
20.10.2017 kl 17:49
4762

Og kursen sluttet på 3,65 i dag. Rett og slett RØVERKJØP! Vi ville sett 4-tallet hvis emisjonen ikke hadde dukket opp. Det positive i etterkant, er at egenkapitalen er blant de aller beste av alle nisjebankene, og de er første ute å henter penger i denne runden. Ser da bort i fra Instabank sin lille retta emisjon med Skeidar som er litt annerledes. Komp har annonsert, ikke ikke gått ut med endelige detaljer enda.
Redigert 20.10.2017 kl 17:54 Arkivert
Slettet
20.10.2017 kl 17:52
4769

I dag skal jeg gi deg ros
For akkurat det du her sier måtte da vert riktig strategi

Nå setter de emisjonskursen på 3,70 om jeg husker rett, hadde de latt aksjen gå litt så hadde de garantert fått den opp i 4 ja kan hende 4,50

Godt innlegg du har her AksjeInvest

En liten digresjon om kursen
Jeg solgte på 4,20 den 2. juni 2016
Arkivert
dobon
20.10.2017 kl 18:03
4743

INSTA P/B ca 1,95. MONO 2,15.

Jeg sitter hovedsaklig i KOMP, men var med i begge de nevnte IPO’ene. MONO er solgt. Har beholdt INSTA og mer enn doblet opp i etterkant.

Er i tvil nå. Vurderer å hoppe tilbake i MONO, men ser at INSTA er i bedre sig. MONO hadde et års forsprang, men INSTA tar innpå og INSTA Q3 er mer og mindre på høyde med MONO Q1.
Redigert 20.10.2017 kl 19:16 Arkivert
Kitchen
20.10.2017 kl 19:54
4679

Monobank hadde kun 3% å gå på i kjernekapital, (16,5% i CET1 nå mot 21,6% forrige kvartal). Uten emisjon så kunne de ikke ta den veksten de har lagt opp til (433mill resten av året)
Når valget var å bremse utlån eller å gjennomføre emisjonen nå, så er jeg glad de gikk for emisjon.
Er enig i at 3,7kr er billig, så det gir jo oss som har anledning til å laste mer en god mulighet.

Mono har tre kvartalers forsprang på Insta. Etter fem kvartaler har Insta 1093mill i utlån, for Mono var dette på 840mill. Selv om det var til forskjellig tid og de har ulik prisstrategi, så er jeg enig i at Instabank har hatt en super oppstart og haler innpå sin storebror.
Men Monobank økte utlånsveksten sin fra 284mill i Q2 til 421mill i Q3, som er 48% økning. Tilsvarende for Instabank var fra 268mill i Q2 til 306 i Q3, som er en økning på 14%. Så nå drar Monobank ifra igjen, og det vil fortsette inntil Instabank kommer skikkelig i gang i Finland. Tror dette også viser hvorfor alle bankene er så ivrige etter å ekspandere tidlig. Det gir mulighet for en raskere vekst. Raskere vekst gir høy RoE raskere. Uten emisjonene til å støtte veksten ville det tatt årevis å oppnå stordriftsfordelene som gir høy RoE. Med mindre du har kort horisont på investeringen din skal du ikke være snurten av å bli vannet ut i en emisjon i en forbruksbank, du vil tjene på det.
Jeg sitter med poster i både Monobank og Instabank og digger at de pusher hverandre.

Arkivert
AksjeInvest
20.10.2017 kl 23:04
4611

"Men Monobank økte utlånsveksten sin fra 284mill i Q2 til 421mill i Q3, som er 48% økning. Tilsvarende for Instabank var fra 268mill i Q2 til 306 i Q3, som er en økning på 14%. Så nå drar Monobank ifra igjen, og det vil fortsette inntil Instabank kommer skikkelig i gang i Finland. Tror dette også viser hvorfor alle bankene er så ivrige etter å ekspandere tidlig. Det gir mulighet for en raskere vekst"

Super bra sagt!! Instabank vokser raskere enn Monobank på Norge avdelingen, MEN Monobank vokste mer enn Insta totalt i Q3. Og vil gjør det i både Q4 og i HELE 2018! Instabank har i sin presentasjon estimert md 500 mill. i utlån i Finland i 2018. Monobank har til nå lånt ut over 180 millioner på ca. et kvartal og en måned. Veksttakten totalt sett i Monobank er nå høyere enn Instabank, og de vil bruke ei tid før de tar igjen Monobank på selve utlånsveksten igjen. Og når det skjer, så har sikkert Monobank startet opp i Sverige eller Danmark.
Redigert 20.10.2017 kl 23:07 Arkivert
Hartepool
21.10.2017 kl 12:28
4498

Instabank har hatt høyere vekst i Norge i tre kvartaler enn noen annen oppstartsbank.
De har hatt ca 70 mill større vekst i Norge enn Mono.
Det betyr ikke allverdens.
Mono gasser nå opp i Finland og Insta entrer Finland om noen få strakser.

Om Insta-guidingen på 500 mill i Finland for 2018 , må henvises til Instas tidligere guidingen på Norge.
Så vidt jeg husker guidet banken på ca 700 mill PR.Q3
Fasiten ble 1, 1 milliard.
Banken guidet på 970 mill iulån ved årsslutt og et lite overskudd i Q4 , fasit allerede overskudd for hele året.
Ny guiding for 2017 1.250.000 ( forsiktig ?)
Dersom Mono utvikler seg som hittil vil de vel ligge rundt milliarden over Insta.
Nå guider Insta på 2,5 milliarder for 2018, noe analytiker Odd Widel omsider ser ut til å legge inn i sine tall for så å oppgradere til kjøp med kursmål 3,-

Insta er veldig konservativ i sin guidingen.
De tar tydeligvis aldri munnen for full.

Dersom de guider på 2,5 milliarder for 2018 og 500 mill i Finland så må det antas at dette iallefall kan ansees som spikret!
Dersom man legger til grunn Instas modis operandi mht guidingen og fasit , er det grunn til å anta et utlånsvolum nærmere 3 milliarder for 2018
Redigert 21.10.2017 kl 12:31 Arkivert
dobon
21.10.2017 kl 12:30
4495

Irrelevant å sammenligne Q3 mot Q3. Som sagt virker det som INSTA er i bedre sig enn MONO og nå bare ligger et drøyt halvår bak. De to bankene følger stort sett samme bane mht ekspansjon i utlandet, så jeg sammenligner MONO Q1 2017 mot INSTA Q3 2017. INSTA er pt også 10% lavere priset på bokført. Velger derfor å ri den hesten videre.
Redigert 21.10.2017 kl 12:31 Arkivert
Medinaceli
21.10.2017 kl 12:41
4461

Alle toppene i disse bankene har mye aksjer.
Toppene i Insta sterkest eksponert mot egen virksomhet.
Dette er veldig viktig for meg, da jeg regner som selvsagt at de ikke går for store emisjoner med stor utvanning som de ikke selv har mulighet for å følge opp.
Antar at alt av hybridkapital , bonds, fondsobligasjoner og hva de heter alle disse instrumentene, blir brukt før aksjeemisjoner.
I tillegg har jo ´ søppellånene` en markedsverdi og selges med jevne mellomrom , noe som øker utlånskapasiteten og booster resultatet i sallgskvartalet.
Arkivert
AksjeInvest
21.10.2017 kl 13:53
4460

Instabank har bedre vekst enn Monobank i Norge og har hatt det ei stund, men Monobank ligger ca. 3 kvartaler foran i Finland. Det vil medføre et stort forsprang frem til Instabank som vil vare ei stund! De har tross alt lånt ut 180 millioner på 4 måneder med halv fart (bremsene på). De kommer til å låne ut over minst en halv milliard i Finland før Instabank kommer i gang, og Instabank vil bruke litt tid de også for å komme opp (eller høyere) nivå messig. Derfor skriver jeg ovenfor at Monobank vil ta over tronen som vekst vinner igjen av disse to, om man klarer å se tegningen. De lånte ut over 100 mill. allerede i Q3 mer enn Instabank.

Men veldig enig om at Instabank er billig. Skjønner ikke hvorfor Mono og Insta har blitt trykket så langt ned på pris. Investorene har sovet på vakt her!!

Inne på snakk om at topper og ansatte eier aksjer i banken. I Monobank eier HELE 16% av ledelsen og ansatte aksjer i firmaet. Monobank sjefen har tatt opp lån på boligen for å kjøpe i flere omganger. Da bør han vite hva han går til.
Arkivert
Varsom
21.10.2017 kl 17:09
4395

Hvem mener dere at en burde satse på av disse forbruksbankene mtp mest kompetent ledelse, vekst osv?

Greit å ha en skikkelig debatt på dette før en velger å hoppe inn!
Redigert 21.10.2017 kl 17:21 Arkivert
Kitchen
21.10.2017 kl 17:30
4368

Styret, ledelsen og ansatte eier til sammen 16,1% i Monobank. Jo Kapital som vel er Blystad, har et styremedlem og står for 9,3% av dette. Så holder vi han utenom så er det 6,8% fordelt på styreleder, ledelse og ansatte. Tilsvarende er 9,6% i Instabank. Men om det er 7 eller 10 prosent tror jeg ikke er så viktig, forskjellen kan skyldes ulike økonomiske muskler til å sitte på større aksjeposter. Det viktigste er at beslutningstakerne har, etter egne forutsetninger, betydelige eierinteresser, og sitter i båten med oss andre aksjonærer. Det ser ut til å være tilfellet i begge banker.
Arkivert
Medinaceli
21.10.2017 kl 17:34
4359

O er Odfjell
Songa er Blystad
Arkivert
Kitchen
21.10.2017 kl 18:49
4326

Ok takk Medinaceli,
Men resonnementet står seg likevel

Varsom:
Alt tyder på at alle disse bankene har kompetente folk i ledelsen, men Nofi har vært lengst i gamet og bevist seg over mange flere år enn de andre. De siste to årene har de også levert 2,25mrd i gjennomsnittlig utlånsvekst hvert kvartal med RoE på ca 40%. Så hvis kriteriet ditt er kompetent ledelse og høy vekst så blir det vanskelig å komme utenom Nofi.
Arkivert
Varsom
21.10.2017 kl 19:03
4325

Kitchen,

Ser hva du skriver, men tenker at ingenting vokser til himmels. Tenker at mono og insta har akkurat begynt sin reise og at de er klarere dobblings kandidater eller mye mer på kort sikt iforhold til nofi.

Men rett meg gjerne hvis jeg tar feil!
Arkivert
KSS!
21.10.2017 kl 19:21
4313

I forhold til kjernekapital, så vet jeg ikke hvordan de som har skrevet om dette i forhold til Monobank lengre oppe i tråden har regnet. Men jeg har kommet frem til at Monobank med relativ grei margin kunne låne ut det som er guidet i Q4 uten å komme unna 14% CET1 (ren kjernekapital) som fra og med nyttår er kravet. Om Monobank kunne drøyd å hente kapital helt frem til Q4 presentasjonen 08.02.2018 er litt mer usikkert siden dette ville bero på overskudd og størrelsen på tap ol.

Jeg er derfor av den oppfatning av at det ikke var nødvendig å hente kapital nå. Men det er sikkert ok å gjøre dette i forbindelse med fremleggelse av kvartalstall og ledelsen viker jo å være opptatt av å ha kontroll. Altså de ville vel ikke risikere å måtte ut i markedet rett før jul eller rett over nyttår for å hente kapital.

Generelt er jo emisjoner for fortsatt høy vekst positivt for forbruksbanker. Men når vi ser på Bank N og Komplett Bank så har de gjort dette med en mindre utvanning (pga kursøkning foran hver emisjon). Veksten til Mono og Easybank koster derfor mer for aksjonærene enn det har gjort for BANK N og Komplett Bank aksjonærene.
Arkivert
Kitchen
21.10.2017 kl 19:41
4289

KSS!:
Hvor mye har du beregnet at Monobank kan låne ut?
Husk at ved utgangen av september så lå de på 16,5% i CET1 kapital. så er som du sier neste kvartalspresentasjon i februar, så skal emisjonen gjennomføres og generalforsamlingen si sitt. Så det de har i egenkapital nå måtte de klart seg med frem til i mars en gang. Monobank kan fort nærme seg 900-1000 mill i utlånsvekst innen den tid...
Arkivert
KSS!
21.10.2017 kl 20:05
4272

433 MNOK som de guider for Q4. Da vil de i utgangspunktet hatt 14 prosent CET1. Så kommer overskudd for Q4, balanseføringer av eks markedsføringskostnader, misligholde lån (som skal vektes 100 prosent) inn i regnestykket. Så om de kunne ventet til overnyttår med emisjonen eller om de måtte hatt den før jul kan jeg ikke svare på. Men de hadde en mulighet til å avvente og la Q3 være med på å styrke kursen.

Ett annet regnestykke som jeg ikke har prøvd meg på er om det kunne vært lønnsomt å begrense veksten litt i Q4 og start Q1 2018 slik at kursen kunne fått mulighet til å gå på Q3 tallene og Q4 tallene før de gjennomførte emisjonen.
Arkivert
dobon
21.10.2017 kl 20:20
4256

orbruksbankene budsjetterer ikke med ren kjernekapital under 17% + margin for vekst
Arkivert
KSS!
21.10.2017 kl 20:44
4236

Det er fordi det vil bli fastsatt nye Pilar 2 krav for bankene. Komplett har vel uttalt at de er i dialog/ skal i dialog med finanstilsynet og at de forventer ca 17 prosent. Men vi har ikke fått noe info om dette fra Monobank.
Arkivert
dobon
21.10.2017 kl 21:02
4231

Nei, men det er underforstått. Veksten betyr at de må overskyte kraftig ved hver emisjon. Derfor de store kapitalinnhentingene.
Arkivert
Kitchen
21.10.2017 kl 21:15
4220

Varsom:
Time will show, ut fra overskriften på denne tråden så ser det ut som Nofi stikker av med gullmedaljen for beste lodd dette året.
Men jeg er ikke uenig med deg. Ut fra dagens kurser så holder jeg Monobank og Instabank som favoritter til å øke kursmessig mest det neste året.

Når det gjelder emisjonen så tenker jeg Monobank har regnet på dette og kommet frem til at emisjonen måtte gjennomføres nå, ellers hadde de ventet til neste kvartal.
Redigert 21.10.2017 kl 21:18 Arkivert
Varsom
21.10.2017 kl 21:30
4227

Kitchen,

Ja, men blir litt skeptisk til ledelsen i mono. Synes det er taktisk på jordet å ikke avvente emisjonen. Med det gode resultatet etter q rapporen så ville kursen steget. I tillegg kunne dem sikkert ha dratt en fillenyhet opp av hatten også som ville gjort at kursen ville steget ytterligere bare for å få en høyere kurs før de gjorde emisjonen.

Og da blir litt skeptisk, synes dette er en general tabbe. Da lurer jeg bare på når neste rabbe kommer.
Redigert 21.10.2017 kl 21:38 Arkivert
dobon
21.10.2017 kl 21:32
4206

Ser ikke poenget ditt. Selskapet får pengene sine uansett.
Arkivert
AksjeInvest
21.10.2017 kl 23:27
4164

Enig i mye av det som du skriver. Det eneste jeg har å utsette på dem denne gangen. Kursen ville fått seg et bra løft, og dessverre ødela dem det.

Men husk også at dette er gjengen som bygget Skandiabanken sten for sten. De vil klare det med Monobank også, og Finland vil allerede i 2018 ta over som den store stjernen hos selskapet!
Arkivert
Kitchen
21.10.2017 kl 23:56
4134

Varsom:
Du får ikke med deg poenget. Hvis Monobank hadde kunnet utsette det til neste kvartal så ville de ha gjort det. Det trenger du ikke lure på. Her har de samme interesser som aksjonærene, de er medeiere hele gjengen.
KSS mener Mono kunne ha klart seg frem til nyttår hvis de ikke vokser mer enn guidet (433mill)
So what?
Problemet er at fra nyttårsrakettene er skutt opp frem til Q4 skal legges frem sammen med emisjonsplaner er det over en måned (8. feb), så tar det over en måned til før en emisjon er gjennomført og godkjent av generalforsamlingen. Pengene er ikke på bok før i mars. Overskuddet fra Q4 er ikke nok til å dekke inn for veksten etter nyttår. Q1 er et godt kvartal, så tror ikke banken vil gi tapt en god mulighet til å kjøre på både i Norge og i Finland.
For alt vi vet så kan det være at Monobank i det stille håper å vokse enda raskere enn de har guidet også.

For å leke litt med tall fra Q3 rapporten
CET1 ratio (Q3) = CET1 capital / RWA = 301mill/1818mill =16,5%
Hvis vi setter CET1 ratio til 14%, som i følge KSS er nedre grense fra nyttår, så kommer jeg til RWA=2150mill
Hvis hele differansen RWA anses som utlån som risikovektes 75% (noe som antagelig ikke er tilfelle) og vi ser bort fra overskuddet i Q4 så kommer vi til 442 mill som Monobank kan vokse uten emisjon.
Kom gjerne med innspill folkens, dette er ikke mitt felt.

Hvis denne beregningen stemmer, så klarer Monobank seg dermed (kanskje) frem til nyttår men så må de bremse i påvente av emisjon.
Arkivert
Slettet
22.10.2017 kl 10:45
4051

Helt enig med deg og din utregninger Kitchen. Mono har slik sterk vekst at det er avhengig av emisjon nå for å kunne vokse videre i like sterk takt.

For oss langsiktige investorer er dette kun et godt tegn. Jeg forstår lite av tvilerene som mener Mono burde utsatt emisjonen en eller flere kvartaler kun for at aksjekursen ville fått seg et lite løft allerede nå. Løftet kommer, uten tvil, så lenge Mono fortsetter veksten, noe som per dags dato kun er mulig ved hjelp av en emisjon.

Arkivert
ravi1
22.10.2017 kl 10:59
4041

Ville det være en god ide at aksjonærene i Mono puttet en god del penger inn på sparekonto til 2,1% rente?
En million her og en million der blir det penger av.
Arkivert
Varsom
22.10.2017 kl 13:23
3977

Hvis dere ikke skjønner at en høyere aksjekurs ville gitt mere penger for mindre aksjer, og at dette ville vært bedre for aksjonærene..så har dere ikke skjønt mye. Det er jo det som er hele poenget her. Hvis de ikke kunne vente så stiller selvfølgelig saken seg anderledes!

Arkivert
jovi
22.10.2017 kl 14:47
3927

Gjør som John Fredriksen. Kjøp NONG. På sikt skal kursen over 80 kroner. Store utbytter fremover.
Arkivert
KSS!
22.10.2017 kl 15:06
3908

jovi: Jeg tror de/vi som investerer i de aksjene som diskuteres på denne tråden har litt større ambisjoner enn en slik kursutvikling du sikter til Sparebank1 Nord-Norge:)
Arkivert
Kitchen
22.10.2017 kl 15:18
3888

Varsom: Jeg forsto innlegget ditt som en kritikk av banken fordi du trakk slutningen at emisjonen var unødvendig basert på beregningen fra KSS.
Ingen som er uenig i at å vente på en bedre kurs å gjennomføre emisjonen på hadde vært bedre, hvis det hadde vært mulig. Når det nå imidlertid viser seg at det ikke var mulig å vente så stiller det seg anderledes.
Den positive siden av emisjonen er at det blir nå mulighet for dem som ønsker det å kjøpe seg opp til en fordelaktig kurs.
Arkivert
Arkivert Til toppen