"NANO kommer også, nå er tiden inne for posisjonering"

lolle02
NANO
12.10.2017 kl 12:12
3575

Dette er en arkivert tråd!
BGBIO, TRVX og PHO er dagens vinnere på OSE,

Da står vel Nyheter fra NANO rett rundt hjørnet.
På tide å posisjonere seg her da.
Arkivert
fabian2
12.10.2017 kl 12:35
2233

Ken så veit....men er du trader , og egentlig uinteressert i hva Nano holder på med ,så kan du jo drøye det en uke til , hvis du tør da....
Arkivert
Nocturne
12.10.2017 kl 13:04
2139

På høy tid å kjøpe Nano om man ikke er inne, snart BREAKER DEN OFF THE HINGES!
Arkivert
Fru.Pedersen
12.10.2017 kl 13:12
2127

Vi kan nå si farvel til småsparere og kortsiktige tradere.
Nonner og Netfonds er ned ca 150K siste 2 mnd. Så "utvaskingen" i ventefasen nærmer seg nok slutten.
Mulig det er litt mer å hente hvis man bruker gnålet og klagingen her på HO som indikator.
Når nyheter først kommer sitter bare de mest hardbarkede igjen. Og da tviler jeg på vi ser mye "løse" aksjer.

En løfting av CR vil gi kursløft. Vi nærmer oss for hver dag som går. Det eneste vi vet med 100% sikkerhet er at de 3 første pasientene med 20MBq hadde 100% ORR og 66.6% CR. Så 35-40% i første omgang hadde vært bra.
Redigert 12.10.2017 kl 13:20 Arkivert
Pickins
12.10.2017 kl 14:27
1930

Med all respekt 3 pasienter på 20/40 er få, og vi vet også at resultatet for de tre første på 20/100 ikke var like bra..
Håper jo at 20/100 er (enda) bedre enn 15/40, men 20/40 tallene er nok helt urealistiske ..
Nå kan det ikke være mange ukene før vi får konkrete svar..
Arkivert
Nocturne
12.10.2017 kl 14:41
1862

"vi vet også at resultatet for de tre første på 20/100 ikke var like bra.."

Hva mener du med dette Pickins?
Arkivert
lolle02
12.10.2017 kl 15:07
1790

t 83,
Arkivert
Pickins
12.10.2017 kl 15:08
1771

Det jeg skriver. I Lugano tallene blir alt slått sammen, men med kvalifiserte gjetninger kan man skille ut 20/100, dette har vært kommentert et antall ganger tidligere. Sannsynligvis er det 3 med 20/100 i Luganotallene og det er 1 PD , 1PR og 1 CR . Bedre kan det ikke resultatene for 20/100 være
Uansett så er utvalget alt for lite og snart får vi nye data..
Blir bare litt lei av referansen til 20/40 med kun tre pasienter, urealistiske/tilfeldige prosenter og for lav predosering..
15/100 tallene med kvalifisert gjetning gav 1PD 1SD og 1PR Altså høyere predoseringe er ikke åpenbart positivt . Men igjen for lavt utvalgsrom.
Alt dette er utførlig debattert tidligere.
Det er en grunn til apatisk kursutvikling, men nå kommer det snart nyheter..!
Arkivert
boven
12.10.2017 kl 15:09
1768

DBL er oppe i 10.000 + for dagen, da går også kursen.
Arkivert
trondhb
12.10.2017 kl 15:10
1752

5,7
Arkivert
Londonmannen
12.10.2017 kl 15:11
1747

Hvor ble det av selgerne? Har de endelig innsett at det kanskje ikke var så smart å selge på disse latterlig lave nivåene?

Redigert 12.10.2017 kl 15:12 Arkivert
Slettet
12.10.2017 kl 15:13
1694

Utrolig at noen vil selge på disse nivåene i det hele tatt
Arkivert
Londonmannen
12.10.2017 kl 15:19
1625

Vel, nå har nå folket forskjellige grunner til å selge aksjer, så det får nå bli opp til den enkelte. Men mine er ikke til salgs på disse nivåene. Får heller pante noen tomflasker om det kniper.
Arkivert
fabian2
12.10.2017 kl 15:27
1544

Panteprisen er jo så lav , at det blir litt av en jobb:)
Arkivert
Slettet
12.10.2017 kl 15:30
1495

Det skal svært lite volum til å heve kursen nå ser det ut til.
De fleste truseskvettere er ute. Vi går mot noen svært spennende uker/måneder
Arkivert
Merlin
12.10.2017 kl 15:35
1472

Her gjør Pickins en logisk feil. Han nedvurderer at det bare var 3 med i 20/40, mens han legger stor vekt på at det muligens var 3 med i 20/100. Ellers er det han skriver om 20/100 effektdataene antagelig ikke riktig. Se tidligere vurderinger av kmsteen. Og om de skulle være sier nok forskjellen på 20/40 og 20/100 mer om tilfeldige pasientforhold enn resultatet.

Selvfølgelig må vi vente på større datamengder, og Nanos egen rapportering. Dosimetridataene og de verbale utsagnene fra selskapet er i hvert fall veldig entydige om at resultatene blir bedre og bedre etter hvert! Det må snart gjenspeiles i kursoppgang!


Innlegg av: Pickins (12.10.17 15:08 ), lest 147 ganger
Ticker: NANO
RE^2: NANO kommer også, nå er tiden inne for posisjonering
Det jeg skriver. I Lugano tallene blir alt slått sammen, men med kvalifiserte gjetninger kan man skille ut 20/100, dette har vært kommentert et antall ganger tidligere. Sannsynligvis er det 3 med 20/100 i Luganotallene og det er 1 PD , 1PR og 1 CR . Bedre kan det ikke resultatene for 20/100 være
Uansett så er utvalget alt for lite og snart får vi nye data..
Blir bare litt lei av referansen til 20/40 med kun tre pasienter, urealistiske/tilfeldige prosenter og for lav predosering..
15/100 tallene med kvalifisert gjetning gav 1PD 1SD og 1PR Altså høyere predoseringe er ikke åpenbart positivt . Men igjen for lavt utvalgsrom.
Alt dette er utførlig debattert tidligere.
Det er en grunn til apatisk kursutvikling, men nå kommer det snart nyheter..!
Redigert 12.10.2017 kl 15:38 Arkivert
Fru.Pedersen
12.10.2017 kl 15:42
1382

Synd at de "børskyndige" ikke kan faget. Denne oppgangen må man omtrent være analfabet for å ikke kunne lese i forkant.
Arkivert
lolle02
12.10.2017 kl 15:47
1336

Med all ny info fra de øvrige medisinske selskapene, kommer nok NANO med nyheter.
1 børsdag igjen før helgen, så er vi passert midten av Oktober.
Bra stigning på lav omsetning, nå tar det seg opp igjen for de som har tro på dette, de andre får jo også selvfølgelig goder av samme case.
Arkivert
Pickins
12.10.2017 kl 15:55
1281

Logisk feil? "Nedvurderer at det bare var med 3 i 20/40" - den skjønte jeg ikke.. Mitt poeng er at det var få med i 20/40 og det samme med 20/100. Poenget er at henvisning til 20/40 er lite fruktbar nettopp pga lite antall og i tillegg er ikke predoseringen den samme..
Om det er 3 på 20/100 med i Lugano så kan ikke tallene bli bedre enn jeg skrev - logisk sett. Regn på det selv. Mine 15/100 antagelser lar seg ikke logisk tilbakevise.. Ingen har heller forsøkt.
Uansett så er utvalgene for små, og derfor må man slutte å refere til tallene på 20/40.. Det var mitt poeng.
Redigert 12.10.2017 kl 15:56 Arkivert
TeeJet
12.10.2017 kl 15:58
1253

Spændende om NON får den kørt ned så vi havner i minus for dagen....
Arkivert
Korsar
12.10.2017 kl 16:07
1165

Aksjen beveger seg fremdeles bare innenfor en "lukket" trendkanal 80-85. Jeg ser første haussehavreskallen allerede har uttalt seg hovmodig FØR aksjen (selvsagt) korrigerte tilbake. Jaja.

Ellers ser det ikke ut til at hausserne skjønner at noen få testpersoner både på 25/40 og 20/100 ikke holder som signifikant/barrierebrytende godkjenningsunderlag. Det vil de ikke skjønne før kursen forteller dem det etter hvert.
Arkivert
Londonmannen
12.10.2017 kl 16:10
1143

ndre som kjente litt trekk i luften
Arkivert
Merlin
12.10.2017 kl 16:12
1134

>Logisk feil?

Kall det skinnuenighet da. 3 fra 20/40 og 3 fra 20/100.

Skal det bedømmes likt?

Nei. Med de fantastiske resultatene fra 20/40 fikk vi nettopp bevis for at med riktig pasientutvalg hadde 20/40 uovertruffen effekt. Til det trengtes ikke mer enn 3 i utvalget. 20/40 resultatet viste at Betalutin ga et enormt bra effektresultat og ga alle grunner til å gå videre for å finne det optimale skjæringspunktet mellom effekt og sikkerhet.

Dermed kan man ikke vurdere de 3 opp mot foreløpige 20/100 resultater for bare 3 pasienter. 20/40 ga et bevis for virkningspotensialet!

Ut fra det vi vet vil 20/100 nettopp være rett kalibrering. Dosimetriresultatene underbygger det.
Arkivert
1mattis1
12.10.2017 kl 16:13
1098

Dette innlegget har blitt slettet
Arkivert
Pickins
12.10.2017 kl 16:25
1025

Innrømmer at jeg helt henger med på logikken i at 3 i 20/40 ikke kan bedømmes likt med 3 i 20/100 og at begge er utsatt for tilfeldige utslag og dermed ikke kan vektlegges for mye, Heller ikke at det er mer relevant med en predosering som ikke ar aktuell enn den som blir valgt.
Uansett la oss vente på tallene nå, så får vi se..
Arkivert
Merlin
12.10.2017 kl 16:38
984

Vi må regne med at ca. 10% av pasientene av ulike årsaker ikke vil kunne dra nytte av Betalutin i 3FL.

Årsak?

1. årsak: De er rett og slett døende allerede. Ingen ting kan redde dem. De er for syke. Dette er pasienter som har vært gjennom mange andre behandlinger, men pasientene har blitt sykere og sykere.

2. årsak: Antigenet CD37 mangler i for stor grad i kreftcellene. For noen få av pasientene er det tilfelle. Betalutin har dermed ikke noe mål for hvor antistoffet skal festes.

Om disse 2 pasientgruppene får Betalutin, vil de altså hovedsakelig ende som non-responders eller med progressiv disease.

I tilfelle 20/40 var man heldige, og unngikk pasienter i disse 2 gruppene. Men dermed fikk man også se hvor fantastisk Betalutin virker på pasienter der forholdene lå til rette.

Sannsynligheten for å treffe på 3 som alle er fullt mottagelige for Betalutinnvirkning blir som å velge 3 fra en gruppe på 10, uten tilbakelegging der 1 ikke ønskes valgt. Litt forenklet ,9*,89*,88 gir 70% sjanse for det.

Dermed er sjansen for å få en som ikke passer faktisk ganske høy i en gruppe på bare 3.

Men som Algeta har nok Nano lært å gjøre en pasientinklusjon som i større grad i det minste utelukker årsak 1, for syke pasienter. Dermed bør Nano treffe bedre nå enn tidligere på pasientutvalget. Og det bør i seg selv kunne gi bedre og riktigere virkningstall.



Redigert 12.10.2017 kl 17:07 Arkivert
Merlin
12.10.2017 kl 17:59
714

Regnearkberegning med hypergeometrisk fordeling:

3 Antallet vellykkede forsøk i utvalget
3 Størrelsen på utvalget
9 Antallet vellykkede forsøk i populasjonen
10 Størrelsen på populasjonen
70 % = Sannsynligheten for å ikke trekke ut pasient som ikke egner seg for behandling, beregnet til 10% av populasjonen.

Formelen for den hypergeometriske fordelingen er:
Formel
P(X=x)=(m/x)*((N-M)/(n-x))/(N/n)

der:

x = utvalg_s

n = utvalgsstørrelse

M = suksesser

N = populasjonsstørrelse

HYPGEOM.FORDELING brukes ved utvalgstesting uten tilbakelegging i en populasjon med avgrenset størrelse.
Redigert 12.10.2017 kl 18:54 Arkivert
TyrionIV
12.10.2017 kl 17:59
674

Jeg synes at tallene på 20/40 er irrellevante all den tid bivirkningene ble for store -- de skal ikke tillegges noen vekt i det hele tatt i sammenligningen av de 2 aktuelle dosenivåene.
20/100 blir interressant og jeg håper de kan gi enda bedre resultat enn 15/40. Det hadde vært stort!
Redigert 12.10.2017 kl 18:02 Arkivert
Merlin
12.10.2017 kl 18:50
553

Hvis vi tenker oss at 18 inngår i pasientinklusjonen, og at 16 av dem egner seg, og 2 ikke egner seg, får vi om vi velger ut 3:

3 Antallet vellykkede forsøk i utvalget
3 Størrelsen på utvalget
16 Antallet vellykkede forsøk i populasjonen
18 Størrelsen på populasjonen
69 % Sannsynlighet for at alle 3 utvalgte egner seg for behandling.

Mao over 30% sjanse for å være "uheldig" og få en uegnet pasient i et realistisk utvalgsscenario i arm 4 fase 2 når man plukker ut 3 pasienter.
Arkivert
SafeInvest
12.10.2017 kl 18:54
502

Helt enig Pickins! Har pekt på dette før, 20/40 og 20/100 er ikke sammenlignbare, og utvalgene er for små til å kunne noen konklusjon.
Arkivert
Arkivert Til toppen