apcl:Hvor stor sannsynlighet

jon76
APCL
15.09.2017 kl 19:25
4437

Dette er en arkivert tråd!
r det at apcl ikke kommer opp i 6 kr igjen
Arkivert
D_invest
15.09.2017 kl 19:30
2951

Pr(APCL kurs >= 6 kr | bad news fra S og G) = 0

Redigert 15.09.2017 kl 19:34 Arkivert
jon76
15.09.2017 kl 19:37
2911

ra svar
Arkivert
Gizzy
15.09.2017 kl 19:49
2896

tror ikke på 6 kr mere.. men hvis sosp bliver godkendt og apcl formår at få en god aftale på den er 4-5kr vel fair pris og det er jo også en sjat taget dagens kurs i betragtning.. jeg mener dog at apcl bør falde 1 øre om dagen uden nyheder angående sosp så om 1 måned vil jeg mene at den enten koster 1.20 - 1.30 eller 4 -5 kr
Arkivert
jon76
16.09.2017 kl 20:32
2636

Alle har ståltro altså
Arkivert
stocken
16.09.2017 kl 21:18
2567

Ikke umulig,det vi opplever nå er krumspring fra Gambia.Dersom det viser seg at APCL ikke har mulighet i denne tvisten så er aksjonærene bevisst lurt opp i stry! Dette står nå igjen å se utfallet av.Er rimelig confident!
Arkivert
ManUnited
16.09.2017 kl 21:24
2540

6kr:drøm og helt usannsynlig
50 øre: sannhet
Arkivert
Fluefiskeren
16.09.2017 kl 22:39
2478

-invest

Det du sier her er at aksjen helt sikker skal opp til 6 kr igjen
Arkivert
Hainnramli
16.09.2017 kl 23:15
2416

Løp og kjøp..
Arkivert
nad.oslo
17.09.2017 kl 05:51
2331

Palmvik er savnet han sa tidlig i April , Mai om ledelsen noe som stemte 110% dessverre.

Man skrev mye dritt om Gambia og reporter som skrev i Reuters første gang da aksjen falt kraftig. Men tiden har vist at Gambia har holdt samme linjen, det er nok ledelsen i Apcl som ikke opplyste riktig meg var mer opptatt av en HOT som var kald som bare det.

Artig og lese tilbake til alle som skrev om båter man så via holdt på med det ene og det andre i andre felt, noen skrev om Apcl og Fafa sin gode relasjon noe som viste seg å være det motsatte. Fafa har ikke giddet å møte selskapet fordi det har vært klare på sitt syn om at lisensen har utgått og apcl ikke har gjort mye i området.

JP snakker om kontrakten som skal være hemmelig er det ikke nå han burde gjort den offentlig så markedet kan få se realitet og apcl kan få noe tillit enn at JP lager masse spekulasjoner for aksjonærer.

Nei dette er useriøst ledelse uten tvil ikke gidder dem å svar på 2 måneder på henvendelser da lukter det enda mer svidd.

Gambia er long gone, og shortly Sosp var plutselig lengthy.
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 09:26
2208


RE - hemmeligholdelse av kontrakt.

Dette ligger som en mørk sky over selskapet som en av veldig få som velger å hemmeligholde noe de fleste andre er veldig åpne om.

Dette er noe man så absolutt ikke burde bagatellisere og spesielt ikke i dagens situasjon når selskapets tillit (om det er noe igjen) hviler på deres tolkning av avtalen og gambias myndigheter likeså og når da aksjonærene som er eiere ikke får tilgang til slik viktig informasjon så kan man ikke tolke det annerledes enn at selskapet har en grunn til å ikke offentliggjøre kontrakten som andre gjør noe som heller styrker teorien at de ikke har noe i kontrakten som styrker deres sak.

Når vi så ser på andre som har inngått kontrakt i Gambia så er disse kontraktene tilgjengelige.

Legger vi så disse til grunn så virker ikke selskapet å ha noen god sak og på forespørsel til selskapet om akkurat dette så får man til svar at de ikke kan uttale seg om andre kontrakter i den hensikt å skulle formidle at de som kanskje den eneste har en helt annen kontrakt enn alle andre noe som igjen er svært usannsynlig...

Legger vi så uttalelsene deres til grunn fra Juli så har de ikke pirket på annet enn en uteblivelse av termineringsvarsel - dette er jo akkurat hva som står i andres kontrakter og således ikke noe spesielt - ergo så virker ikke selskapet å ha en spesiell kontrakt med spesielle klausuler utover hva andre har legger vi både kontraktene fra A2 og A5 til grunn, hva selskapet selv har sagt som sitt forsvar og ikke minst hva myndighetene har uttalt som grunn for utgåelsen.

Av samme grunn virker det som at selskapet hverken har en annen kontrakt ei heller en god sak annet enn å håpe på at Gambia snur noe som denne gang virker mer usannsynlig enn noen gang...

Arkivert
kenn123
17.09.2017 kl 10:06
2134

rischioso:

Bra skrivet. Vad händer med kursen framöver, tror du? tror du på konkurs möjlighet???
Arkivert
Roben
17.09.2017 kl 11:20
2015

Har tapt mye penger på Apcl som skulle være så confident i forhold til lisensene..Har gått over til QEC der er det mye mere åpenhet og informasjon. Hvorfor legger ikke Apcl ut kontrakten slik andre selskap gjør det er jo foruroligende i mine øyne det må jo være noe i kontrakten som ikke tåler dagens lys..
Arkivert
nad.oslo
17.09.2017 kl 11:28
1990

Merkelige er at alt skal hemmelig holdes for aksjonærer ( for da kan det fort bli snakk om insides og loven tar deg eventuelt) , men om selskaper som bevisst unnlater ting eller selger seg ned i forkant av en "happening" so går det bra.

Timmis største eier solgte lenge og meldte dette når kursen var smadret, hvilken reaksjoner fikk de? Ingen, men han visste alt.

I fjor spurte jeg en megler om jeg bør kjøpe aksjer på emisjon i et selskap for større beløp megler(ærlig og rett ut), du må ikke husk disse selskaper har egne interesser og bryr seg lite om deg og andre som kjøper aksjer.

Selskaper kan tilbake holde og bruke ord og utrykk som lager forvirring for aksjonærer som sitter og spekulerer i den ene og den andre retningen , og mange bruker ordet "jeg kjøpte lodd i selskapet", jeg kjøper lotto.

Egentlig burde det vært omvendt som i hverdagen hvor den svake part skal beskyttes, men ikke på børsen eller finanstilsynet om Dnb' nettbank/Aksje ikke fungerer og man taper penger pga den store sterke part kan du ikke slåss mot. Disse har beskyttet seg mot slike erstatninger.

Nei dette selskapet apcl har vært flinke til å bruke sosiale media på en måte som nærmest lurer folk til å tro alt er bra og de står solide.


Arkivert
palmvik
17.09.2017 kl 13:07
1887

Er jo hyggelig at man faktisk får anerkjennelse for at man turte å stikke frem haken og stå for noe som var åpenbart. Her må man se hva ledelsen har kommunisert over lengre tid, som i beste fall har vært misvisende, i verste fall ren løgn. Det er en rød tråd, som var bakgrunnen for at jeg var klar på at denne ledelsen ikke holdt mål og at aksjonærene var nyttige idioter. Synes det er veldig trist at mange har tapt penger og er svært forundret over at flere av de som hausset ledelsen og angrep oss som turte å ha en annet syn, nå er forsvunnet. Man får håpe at de er fornøyd med seg selv og at de lever godt med skammen.
Arkivert
ManUnited
17.09.2017 kl 13:17
1862

Velkommen tilbake Palmvik! Du skriver som en gud, flott at du satte haussergjengen på plass. De feige har forlatt og godt er det!
Arkivert
tuja
17.09.2017 kl 13:18
1865

Faktaark APCL:

ROP - mistet
SOSP - venter på farm-out/avklaring
A1/A4 - mulig arbitrition/ikke avklart.

Summa summarium. Med dagens prising skal kun en av overnevnte slå inn for at kursen hopper kraftig. Gambia er plutselig ett wild-card,da det har blitt total stillhet både fra media og Gambia ang videre forløp A1/A4.
Ikke bli forundret om Gambia snur,og har brukt media for å presse APCL til en bedre avtale. Money talks.

Jeg har pr i dag kun ett lodd i APCL. Går det inn,vil jeg nok få ett 6 siffret beløp i gevinst. Går det til h.....,klarer jeg å leve med det.

God søndag :)
Redigert 17.09.2017 kl 13:30 Arkivert
Taylor
17.09.2017 kl 13:27
1836

pot on tuj
Arkivert
Hainnramli
17.09.2017 kl 13:32
1813

Løp og kjøp
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 17:28
1627


RE Faktaark APCL

(1) Liberia - mistet begge lisensene

(2) Gambia - fratatt råderetten over begge lisensene hvor de hverken kan operere eller farme- mao, noe som betyr at de i prinsippet er å anse som mistet og av samme grunn må de ta det rettslig for å prøve å få endret gambiske myndigheters avgjørelse. Gjør de ikke det så blir statusen mistet stående som i Liberia.

(3) Senegal - ROP.ble mistet på samme måte og på samme grunnlag som i Liberia og Gambia hvor selskapet som i Gambia truet med å ta rettslige skritt, men har ikke gjort det så ROP er å anse som mistet.

SOSP er det eneste selskapet har igjen i Senegal og situasjonen er den samme som for ROP. Selskapet er kommet i brudd med forpliktelsene også her men det er knappe 5 uker til avtalen går ut hvor selskapet ikke har muligheten til å utføre cure. Dermed vil det i prinsippet være helt opp til de Senegalske myndigheter hva som skjer videre.

Selskapet har her som i Gambia meldt at de er confident med situasjonen, men som kjent så hjalp ikke confident hverken i Liberia eller Gambia så sannsynligheten er derfor liten for at det skal hjelpe denne gangen...

Man bør nok heller være confident med at selskapet har sett sine beste dager og at det vil være en heller mager lisensportefølje selskapet sitter igjen med ved årets slutt....
Redigert 17.09.2017 kl 17:54 Arkivert
Nayroun
17.09.2017 kl 17:32
1623

Enn å bruke flere timer av dagen sin på å følge et selskap som er dødsdømt, risch? :)
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 17:57
1560


Nayroun,

dødsdømt er dine ord - jeg ser for meg en betydelig magrere portefølje, en betydelig magrere kasse og betydelig magrere utsikter - mao, selskapet og dets aksjonærer virker å gå en mager tid i møte...
Arkivert
kenn123
17.09.2017 kl 18:00
1552

ja...

Hur stor chans för konkurs då?
Arkivert
tuja
17.09.2017 kl 18:56
1469

Risch

Ditt faktaark er meget mangelfull,og feilaktig.
Kom med fast bevis på at APCL har mistet A1 og A4. Jeg klarer ikke å finne slik info.
Arkivert
palmvik
17.09.2017 kl 19:04
1453

Tuja - Jeg har aldri sett at du har bedt om lignende dokumentasjon fra de som har hausset i flere år. Da var det daglig påstander uten dokumentasjon. Det er vel ikke slikt at det er andre krav til de som hausser?
Arkivert
tuja
17.09.2017 kl 19:06
1443

Når det skrives at A1 og A4 "anses" som mistet,burde man "anse" at det foreligger dokumentasjon,og ikke bare artikler fra media. Men det "anses" vel som lite relevant?
Arkivert
D_invest
17.09.2017 kl 19:07
1435

APCL er litt som en halvdårlig krim. Man vet hvem som dør, og hvem morderen er. Men det gjenstår å se om detektiven klarer å oppklare mysteriene. Da må man følge med fra start til slutt. Derfor følger man også med på APCL, for å se om selskapet ender dit man "vet" det vil ende.
Arkivert
BackCliff
17.09.2017 kl 19:11
1422

hahaha Dinvest :D

emisjon kommer vel før året er omme med Pace confident blablabla

Arkivert
tuja
17.09.2017 kl 19:12
1417

ller farm-out SOSP :
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 19:22
1408


tuja,

RE - Når det skrives at A1 og A4 "anses" som mistet,burde man "anse" at det foreligger dokumentasjon,og ikke bare artikler fra media. Men det "anses" vel som lite relevant?

* Så du mener selskapet farer med løgn når de sier de forbereder å ta saken rettslig (Voldgift) fordi Gambia mener at avtalen er gått ut, at selskapet ikke har råderetten og av samme grunn ikke kan operere eller farme og at de planlegger å inngå avtale med andre om de samme lisensene.

De tar jo dette rettslig nettopp fordi de ikke er enig i at de er mistet...

Hva slags bevis utover dette vil du ha? Det er jo selskapet selv som melder dette som et svar på møtet de hadde med ledelsen etter at gambiske myndigheter gikk ut i media og fordi gambiske myndigheter fortsatt står på det samme etter at de var i møte med ledelsen hvor ledelsen ikke overraskende sa at møtet var positivt og som på tross av dette nå virker å ende i retten og selskapet MÅ gå videre for hvis ikke så vil saken bli stående som den er som i Liberia og som ROP i Senegal- mao, mistet...
Redigert 17.09.2017 kl 19:30 Arkivert
tuja
17.09.2017 kl 19:38
1348

Hvorfor har det da ikke kommet ett termineringsvarsel fra Gambiske myndigheter? Jeg har ikke sett noe, utenom flere artikler i media der det påstås at lisensene er utgått. Men der stopper det. Hvorfor????
Kan det være fordi de(Gambiske myndigheter)ikke har en god sak?
Arkivert
D_invest
17.09.2017 kl 19:45
1335

Er det ikke LITT pussig at 3*/4 av de største institusjonelle eierne av selskapet velger å redusere i perioden mid mai- mid september, samme periode som alt gikk til H.

Hadde det vært alminnelig gevinstsikring, hvorfor ble det ikke gjort i kjølvannet av emisjonen på kurser som var tre ganger så høye?

Jeg nekter å tro at dette er tilfeldig.
Redigert 17.09.2017 kl 19:47 Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 19:58
1296


Du pirker nok borti noe essensielt her og nå er den 4-de største under laveste melde grense på 5% så over 7m aksjer kan dumpes når det måtte passe uten at man behøver å melde noe som helst - det blir nok heller ikke den siste - spooky...

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21746710
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 20:09
1275


tuja,

RE - Manglende termineringsvarsel.

* Det er fordi myndighetene mener de ikke behøver å sende en slik nettopp fordi avtalen ikke eksisterer lengre - den er gått ut fordi selskapet ikke overholdt det som lå til grunn for forlengelsen og dermed avtalen.

Forlengelsen kom med en betingelse hvor selskapet forpliktet seg til som en motytelse å bore 1 brønn innen 1.sept 2016.

Ref til selskapets melding:

African Petroleum Corporation has also agreed to a revised initial exploration
period that will expire on 1 September 2016 in return for a commitment to drill an exploration well on one of the Gambia Licences and reprocess 3D seismic on Licence Block A4 prior to 1.September 2016.

Oversatt:

African Petroleum Corporation har også gått med på en revidert opprinnelig undersøkelses
periode som utløper 1. september 2016 i retur for en forpliktelse til å bore en letebrønn på en av Gambia-lisensene og oppgradere 3D seismikk på License Block A4 før 1. september 2016.

http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/press/281114-Gambian-Licences-17-19-48.pdf

* Mao, hele denne avtalen om forlengelse som partene kom til enighet om utenfor rettsapparatet var basert på denne betingelsen om å bore 1 brønn + noe seismikk.

Når så det som lå til grunn for avtalens eksistens ikke blir gjennomført så eksisterer jo heller ikke avtalen og dermed trenger man jo ikke si opp noe som ikke lengre eksisterer - er det så vanskelig å forstå...??...
Redigert 17.09.2017 kl 20:44 Arkivert
Mikke13
17.09.2017 kl 20:48
1209

Rischioso

Jeg hører hva du sier, og skjønner hva du mener.
Men jeg venter fortsatt på å se et tegn på at de har avslått søknaden om forlengelse fra i fjor. Og ikke bare "hersay" i ulike aviser som har sett dagens lys de siste par månedene!
Jeg finner det høyst merkelig om ikke en sånn nyhet i det minste fortjente en notis i et eller annet nyhetsbyrå i samme periode som det skulle funnet sted!
Så jeg er ikke så veldig sikker på at denne argumentasjon holder vann. Og at det faktisk er Gambia som farer med usannheter.
Arkivert
Mikke13
17.09.2017 kl 20:49
1187

Beklager, det skal være "hearsay"
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 21:13
1156


Mikke13,

da regner jeg med at du mener selskapet skal melde at de har fått avslag på søknaden om forlengelse fra i fjor.

Også litt interessant at du tar opp dette.

La oss ta et kjapt tilbakeblikk på hva som er skjedd i perioden:

(1) Alle kjente til at i løpet av 2016 altså 1. sept så ville forlengelsen gå ut på dato.

(2) Frem til 3/4 av året var gått så var det ikke et pip om de gambiske lisensene.
Først den 31. august 2016 noe som er knappe 30 dager før avtalen går ut så melder selskapet om at de har inngått en ikke bindende LOI med et ikke navngitt selskap med forbehold om at APCL får til en forlengelse på 12 måneder....

Uten å beskylde noen for noe som helst så er den meldingen ikke mer verdt enn det papiret den er skrevet på - ikke økonomisk bindende og ikke navngitt motpart - mao, den avtalen kunne ha vært inngått med hvem som helst eller ingen i et forsøk på å få kjøpt seg mer tid siden de alikevel ikke var i stand til hverken tidsmessig eller pengemessig å kunne benytte seg av en eventuell rett til cure noe som heller ikke virker å være tilfellet i denne settingen når vi ser på betingelsen som lå til grunn for denne forlengelsen og av samme grunn virker selskapet med denne LOIen å heller ha et ønske om å være føre var...

(3) Hva som er skjedd i mellomtiden fra de presenterte denne LOIen (31.08.16) og ba om 12mdr og frem til den 4-de juli i år har ikke selskapet meldt noe om til markedet, men gambiske myndigheter derimot har ved flere anledninger siden begynnelsen av juli i år sagt at selskapet i denne perioden har søkt om forlengelse flere ganger og vi har avslått HVER gang....

Det som er interessant i denne settingen er at selskapet ikke har motsatt seg denne påstanden overhodet. Og hvorfor har de ikke det - var de redde for at en spesifikk konfrontasjon ville kunne tilbakevises av motparten?

Jeg lar det stå åpent, men selskapet har ikke vist tyngde in denne saken overhodet og det eneste de har pirket på et et fraværende termineringsvarsel som uansett ikke kunne gjort noe fra eller til...

Politisk korrekt eller feighet - det får vi også la stå åpent...

(4) Videre så har det ikke vært et pip fra ledelsen (ser vi bort i fra risk kommentaren til revisor i årsrapporten fra 2016) frem til mai-17, mao hele 8,5mdr når de nettopp hadde mistet ROP i Senegal og gjenomførte en hasteemisjon med rabatt uken etter hvor man ble forespeilet at alt var i skjønneste orden med gode relasjoner og god dialog....

(5) Knappe 2 mdr senere så slipper gambiske myndigheter bomben i media og nå 2,5mdr senere så er man fortsatt på stedet hvil hvor gambiske myndigheter fortsatt står hardnakket på sitt....

Dette er i alle fall ikke en suksessfull oppskrift for å skape tillit fra selskapets side - heller det motsatte....
Redigert 17.09.2017 kl 21:43 Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 21:25
1082


"Hearsay" hindrer ingen i å tenke selv basert på den allerede kjente informasjonen...

Arkivert
Mikke13
17.09.2017 kl 21:59
985

Rischo
Det ville selvsagt vært den beste form av info om dette hadde kommet som et pm fra selskapet. Men det har heller ikke, det jeg kan se, vært avisskriverier angående søknaden eller avslaget!
Hvorpå jeg mener at det er litt i seneste laget å melde om at de har avslått denne søknaden 10!! måneder etter at fristen for den da gjeldende avtalen gikk ut!

Det er høyst usannsynlig at det ikke er satt en frist for svar på søknaden. Og har ikke Gambia kommet med innvendinger på denne innen den fristen, er mest trolig søknaden om forlengelse innvilget.
Jeg vil poengtere at dette er ikke noe jeg vet, men utifra andre kontrakter jeg har lest er dette en vanlig klausul. Og hva sier at noe tilsvarende ikke skulle være med i denne kontrakt?
En annen ting som blir hevdet er at på grunn av at halve regjeringen har suttet fengslet i denne perioden, så har de ikke kunnet svare på søknaden! Hvordan har de da kunnet avslå den?
Og utifra dette velger jeg å tro at denne saken kommer til å ende i vår favør, da det ikke foreligger noe håndfast bevis på at det Gambia sier stemmer.
Hvis nå Gambia har avslått søknader gang på gang. Hvorfor kan de ikke da bare legge frem dokumenter på dette, eller i det minste informere om hvilken dato de har avvist søknaden/e?
De virker jo ikke som om at de er så redde for å dele med seg om alt og ingenting til pressen uansett, så hvorfor ikke dele dette? Hvorfor ikke dele kontrakten?
Kanskje de har noe å skjule likevel?
Kanskje de ikke har så transparent saksgang som de strever etter å ha/få med den nye presidenten?

Apropos President. Hvor er han i alt dette?
Arkivert
D_invest
17.09.2017 kl 22:02
982

Hvorfor i all verden skulle Gambia ha noe behov for å dele korrespondansen mellom APCL og myndighetene? Alvorlig talt, det er ikke vanlig praksis, er det vel?
Arkivert
Mikke13
17.09.2017 kl 22:05
962

Jo det er fordi at da stiller de seg selv i dårlig lys!
Arkivert
Trygve`n
17.09.2017 kl 22:08
950

aksjonærene/ivisterne i APCL er samme gutta som satset på IGE/CREW

De trenger hjelp
Arkivert
Mikke13
17.09.2017 kl 22:09
950

Leste litt fort der!
De deler det som passer dem virker det som!
Det ville jo stilt det i et bedre lys overfor andre aktører om de kan vise til noen form for dokumentasjon på at de faktisk har fulgt lover og regler, og gjort det som kreves i forbindelse med en oppsigelse/fristutløp av kontrakten.
Arkivert
D_invest
17.09.2017 kl 22:18
919

Hvorfor skulle de ha noe behov for å stille seg i et bedre lys? Per dags dato er de eneste som står i et dårlig lys, APCL. Det er APCL som har noe å "bevise" her, ikke Gambia.
Arkivert
rischioso
17.09.2017 kl 22:22
901


Mikke13,

RE - De deler det som passer dem virker det som!

* Det virker som gambiske myndigheter ikke er alene om akkurat det...)

Du mfl har nå så mye informasjon dere kan få på dette tidspunkt med tilhørende mange tolkninger.

Hvis selskapets håndtering av denne saken er for deg/dere akseptabel og ikke minst tillitsvekkende og dere mener at Gambia ikke gjør annet enn å tråkke i salaten og kommer med løgner så er det jo bare å bli sittende i dette papiret - aksjekursen kan jo aldri gå lengre ned enn null-0 hvis det er noen trøst...
Arkivert
Blockerboys
18.09.2017 kl 04:05
728


Synes vi alle bør rette en ydmyk takk til JanV !
Jan V har kommet med en rekke gode argumenter på hvorfor man burde solgt. Argumentene viser seg å bare bli mer og mer korrekte ifht. Apcl og aksjekursutviklingen til selskapet.
Menigheten har vært pinlig lite lydhør !!
Marve som har vært på den andre siden som sjefshausser har solgt seg ut av Apcl med en gevinst på 7 mill ish !
Marve er nå totalt fraværende på Apcl trådene. Han er på langtidsferie på en stillehavsøy med paraplydrinker og ler av menigheten. Marve har solgt alt etter å ha pissa på den naive menigheten i lang tid.
Jens Pace er frekkhetens nådegave !
Arkivert
ManUnited
18.09.2017 kl 10:06
429

Sannheten kommer for en dag!!! Aksjen nærmer seg stupet time for time! Ledelsen er totalt fraværende, ingen info, de klarer ikke å holde hjemmesiden sin ajour!!!!! Aksjonærene blir holdr for narrr!!!!
Arkivert
andpaal
13.10.2017 kl 10:55
137

Ettersom jeg har kjøp aksjer her, rydder jeg litt på forumet!!
Arkivert
Arkivert Til toppen