REC - Suniva section 201 - oppsummering og diskusjon

Sa2ri
REC
08.09.2017 kl 15:34
10459

Dette er en arkivert tråd!
Oppretter denne tråden slik at man kan holde seg litt orientert om hva denne saken egentlig handler om, men og slik at man kan diskutere denne saken konkret.

Første utspill var:

"Suniva asks Trump for 78 cents price floor on imported modules"

https://www.pv-tech.org/news/breaking-suniva-asks-trump-for-78-cents-price-floor-on-imported-modules

Ikke lenge etterpå kom dette:

”Abigail Ross Hopper, president and CEO of the SEIA said in a press conference yesterday that an “overwhelming majority” of the trade associations Board had approved the decision to lead a campaign against the Suniva complaint, noting that there were around “260,000 jobs at risk” in the US, because of the action by Suniva.”

https://www.pv-tech.org/news/seia-to-lead-campaign-against-sunivas-usitc-trade-complaint

Litt utpressing ble det også:

“SQN, a major creditor of bankrupt firm Suniva, is effectively funding the case through its debtor in possession finance. A letter to the CCCME from SQN stated that for a fee of US$55 million, it would sell Suniva’s manufacturing equipment, pushing the firm into liquidation and making the trade case disappear.”

https://www.pv-tech.org/news/exclusive-china-calls-on-pv-industry-to-reject-suniva-blackmail

Kineserne kan få denne saken til å forsvinne ved å betale det SQN ber om, og det kan godt hende det blir resultatet når vi nærmer oss deadline. Tror det er mange som har glemt akkurat denne "muligheten".

Så ble antallet jobber som går tapt i USA justert ned:

”The Solar Energy Industries Association (SEIA) estimates that 88,000 jobs, totalling about one-third of the current American solar workforce, would be lost if US manufacturer Suniva receives trade protections proposed in its petition with the US International Trade Commission (ITC).”

https://www.pv-tech.org/news/seia-us-solar-industry-expects-to-lose-88000-jobs-if-itc-rules-in-favor-of

Dagens melding er synsing og noe kryptisk, men tolkes negativt av markedet:

"Oslo (TDN Finans):President Donald Trump vil trolig innføre tariffer på import av solenergi hvis et føderalt handelsbyrå anbefaler det. Det skriver Axios, og viser til en kilde i administrasjonen samt eksperter de har snakket med.

David Goldwyn, en tidligere myndighetsperson i Obamas utenriksdepartement, sier til avisen at presidenten trolig vil innføre tariffer på import av solcellepanel. Jeff Schott, forsker ved Peterson Institute for International Economics var enig i prediksjonen.
-Jeg plasserer sannsynligheten for at presidenten går med på en form for tiltak til 90 prosent, sier en kilde i administrasjonen, ifølge Axios.

Suniva, og senere SolarWorld, krever tariffer og et prisgulv på solceller og sier billige importerte paneler undergraver den innenlandske panelindustrien.

Rec Silicon har tidligere håpet på en slutt på handelskrigen på solenergiområdet mellom USA og Kina, der Kina vil eksportere solceller og Rec Silicon med flere vil eksportere silisium, som brukes i produksjonen av paneler.

I mai sa Tore Torvund i Rec til TDN Finans at «hovedhinderet nå ser ut til å være et selskap som heter Suniva, som har sendt inn et krav om å sette tariffer på solcellepanel fra hele verden, ikke bare Kina." Kilde: TDN Finans, +47 21 95 60 70

Her er det verdt å merke seg setningen: "hvis et føderalt handelsbyrå anbefaler det".

Det er ikke sikkert at anbefalingen fra ITC blir at det skal innføres en toll, men det får vi tidligst vite 22. september eller deromkring om jeg ikke husker helt feil dato.

Så, hvor går ferden videre? Kjør debatt.



Arkivert
AntonBerg
08.09.2017 kl 15:46
6262

Det er 90 % sannsynlig at det blir en Trump-avgjørelse.

Det geniale her er at det er et kinesisk selskap som står bak Suniva. Så her angriper Kina seg selv. Perfekt for Trump.

Og her skader begge parter hverandre.
Arkivert
questi
08.09.2017 kl 15:53
6200

ITC tror jeg IKKE anbefaler at det innføres tariffer :) Trump sender ballen videre til ITC siden han ikke har sterke meninger om denne saken :)

Var det ikke 69 senatorer på tvers av partilinjer som har lobbyet for at det ikke innføres - altså at handelskrigen descaleres?

http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2403587
Redigert 08.09.2017 kl 15:54 Arkivert
nemi's
08.09.2017 kl 20:03
6034

22/9 er datoen ITC kommer med sin anbefaling, ja.

"The four ITC commissioners will vote on whether imports of solar cells and modules have caused serious injury to the domestic industry. If two commissioners vote in favour, the 201 case will proceed to the next stage"

Ref: https://www.pv-tech.org/news/suniva-and-solarworld-gain-further-support-from-outside-solar-industry

3-1 kreves altså. Som AB sier, denne saken havner vel hos Trump. At REC går i tusen knas i dag etter publiseringen av:

https://www.pv-magazine.com/2017/09/08/report-trump-likely-to-impose-solar-tariffs-if-usitc-recommends-them/

er vel ingen overraskelse. Men det ser da ellers greit ut for Solar på Nasdaq i dag. Ikke noe i nærheten av REC's havari.

TT har vært i drømmeland siden sommeren 2015, etter PiT closure, da han REGNET MED Paris-avtalen 12/2015 ville slutte handelskrigen. Fra Q2 vet vi at han nå FORVENTER at Section 201 vil avslutte den.

REC har en CEO som lever på luft og kjærlighet. Så kan man spørre seg om et positivt utfall for Section 201 er priset inn i REC-kursen nå. Eller om markedet ikke tror på TT.

Sistnevnte kan aksjonærene håpe på.
Redigert 08.09.2017 kl 20:09 Arkivert
Sa2ri
11.09.2017 kl 17:04
5822

"US has record Q2 with 2.4GW of solar deployment

The US deployed 2,387MW of solar PV in Q2 2017, marking 8% year-on-year growth and its largest ever second quarter, according to the latest reports from GTM Research and the Solar Energy Industries Association (SEIA).

The Q2 report and market insight study for Q3, found that the US will add 12.4GW of new capacity this year, slightly down from GTM’s previous forecast of 12.6GW. While the market is still expected to triple in cumulative capacity over the next five years, the looming Section 201 case brought by manufacturers Suniva and SolarWorld is expected to drastically reduce forecasts if successful."

https://www.pv-tech.org/news/us-has-record-q2-with-2.4gw-of-solar-deployment
Arkivert
Sa2ri
12.09.2017 kl 09:36
5607

Da ser det ut til at markedet (tildels) har glemt de "dårlige" nyhetene fra torsdag. og tradere/investorer er nå redde for å stå utenfor når vi får et vedvarende bull-marked. Da er jo REC et bra bet på disse nivåene, og morgendagens tall er vel også en trigger for de helt kortsiktige.
Arkivert
økon
14.09.2017 kl 12:24
5445

https://www.fool.com/investing/2017/09/13/what-happens-if-trump-imposes-solar-tariffs-in-a-w.aspx

"Det blir kaos i solindustrien dersom USA innfører toll på solcellemoduler. En anonym ansatt i trumps administrasjon tror det er 90 % sannsynlig at det innføres."

Selv om REC ikke nevnes i denne artikkelen, vil forstyrrelsen av hele verdikjeden og markedet også påvirke silikonprodusentene. Er det dette shorterne sitter og venter på?
Arkivert
spanjolen
14.09.2017 kl 12:35
5406

Tja, kan jo bli en liten periode med vakuum men da må jo wafer produksjonen i ROW eksplodere og hvem leverer billigst råmateriale da!!!!
Arkivert
AntonBerg
14.09.2017 kl 12:45
5403

REC har levd med politiske hindringer så lenge selskapet har eksistert.

Er det en ting politiske hindringer har medført så er det innovasjon og rekordvekst.

Solar klarer fint å takle en USA-tariff med å kutte kostnader og vokse enda raskere.

Det er på tide at dere studerer historien til solar. De hindringer som er i dag er bagateller fra gamle gubber. Ting var mye verre før. I USA hadde vi alle republikanerne i mot solar. Nå her man kun en president mens mange republikanere er sterkt for solar.

Industrielt har solar gjort det mye bedre enn noen kunne drømme om og modulprisene faller ned mot 0,25 $/watt. En USA-tariff fører bare til at vi kommer til 0,25 $/watt enda litt raskere.

Videre er det ikke polysilikon som rammes av dette. Det er installasjoner på motsatt ende av verdikjeden som rammes. De må tåle lavere marginer.

Og hva skjer når hele verdikjeden søker å kutte sine totalkostnader? Jo, de oppgraderer verdikjeden med ny teknologi som er mer kostnadseffektiv. For wafer er det diamond-sawing. For polysilikon er det FBR-granules.

REC er i en god posisjon med teknologisk overtak fremover og en begrenset kapasitet hvor vi tjener penger på 50 % produksjon. Det gir REC vekstpotensiale. REC klarer dette uten subsidier.

Konkurrentene våre har kun massiv utbygging i kapasitet for å få ned enhetsprisen å konkurrere tilbake på, og må subsidieres igjennom gratis strømavtaler etc.

Og mens mange fokuserer på solarmarkedet glemmer man semi-grade markedet som FBR-B er spesielt godt egnet til å ta markedsandeler av.


Isteden for å bli hysteriske på politisk turbulens være seg handelskriger eller paris-avtaler så burde dere være mer opptatt av det som faktisk påvirker selskapet og historien som viser hvordan det har gått før.

Det vil alltid være 10,000 frykter man kan frykte. Men det er irrasjonelt å leve et liv i frykt for ingenting.
Redigert 14.09.2017 kl 12:47 Arkivert
spanjolen
14.09.2017 kl 12:54
5359

Vel og bra oppsummert AB men kursen er den samme som den var i begynnelsen av 2013 og det etter flere år med nedadgående kurser. Ett selskap kan klare seg en stund selv om markedet er utfordrende men snart 5 år er jo selvpining. Se nå på Oljesektoren skal se at det nå snart er Klondike tilstander mens vi er fornøyd med 1.2:-) ikke rart investorer er tilbakeholdende med å satse men vi får håpe vår tid snart kommer

Vi får tro at ketsjup effekten blir synonymt med Rec:-)
Redigert 14.09.2017 kl 13:05 Arkivert
sindree
14.09.2017 kl 14:31
5172

Bra oppsummering Sa2ri. Men at Trump sannsynligvis kommer til å følge anbefalingene fra rådet er imidlertid ingenting nytt. For de som har fulgt med så har det vært kjent i flere måneder. Shorterne utnyttet imidlertid nyheten utrolig bra og lempet ut noen millioner alsjer og dermed fikk man en nedgang som ble forsterket av et nervøst marked.

Uansett, AB er inne med alt han har igjen skjønner jeg. Litt trist at AB, som var en ressurs her inne, stort sett nå bare prater svada. Han er en smart type så han forstår nok hva jeg mener. Håper andre forstår det også. Ta dette med at tariff og at det er positivt. Hva er det han snakker om. Kina tariffen har kostet REC milliarder. Trenger jeg å si mer?

Det vi trenger å diskutere er om en tariff på paneler inn til USA i neste omgang vil gi tariff på eksport av poly ut fra usa, og i så fall hvilke land dette da sannsynligvis kommer til å gjelde og hvilke tariffnivåer vi snakker om (ved anbefaling om tariff trenger ikke denne anbefalingen å ligge på over 70 % bare fordi Suniva ønsker det).

AB er ute av debatten, men har du noen formening Sa2ri?
Arkivert
AntonBerg
14.09.2017 kl 15:35
5128

Hvorfor er det svada når alt jeg har sagt omkring dette har utviklet seg til å skje nøyaktig slik jeg har sagt det med sannsynlighet ville skje?

Og når det har liten bedriftsøknomisk effekt på REC og følgelig er mindre relevant hva Suniva får til og jeg allerede legger til grunn at de vil komme frem til at det foreligger skade og Trump har signalisert på forhånd at han vil innføre tariff... hva mer er det å lure på?

Trump har instruert de som nå undersøker om å komme frem til en beslutning som han kan bruke mot Kina.


Problemet er ikke hva som skjer i USA, men hvordan dere leser og oppfatter ting her hjemme. Dere analyserer feil og ender opp med å gjøre dere selv til nevrotikere.

Legg til grunn at det blir tariff! Det er 90 % sannsynlig.

................

At du ikke kan økonomi Sindree og derfor ser de store sammenhengene og konsekvenser av ting er noe du bør jobbe mer med.
Redigert 14.09.2017 kl 15:42 Arkivert
sindree
14.09.2017 kl 15:54
5046

AB,

Enda mer svada ser jeg. At du ikke blir lei... Som nevnt flere ganger Det er ikke sannsynligheten om det blir tariff eller ikke, men hva som skjer hvis den blir innført. Det avhenger av mange faktorer selvfølgelig, både iforhold til hvilke land tariffen kommer til å gjelde, hvilket nivå den kommer til å ligge på (og om den vil variere mellom land) og ikke minst hva de andre landene ser på som fordelaktig for seg. Det er i forhold til det jeg spør sa2ri om han har noen formening. Han er den eneste som så langt jeg kan se har satt sett litt inn i saken, og dermed den eneste som er verdt å spørre. Kanskje jeg tar feil, men lite som tyder på det foreløpig...
Arkivert
AntonBerg
14.09.2017 kl 15:57
5050

Ja, og du har ikke skjønt en pøck av hva som kommer til skje dersom det kommer USA-tariff.

Hvorfor frykter du noe du selv ikke forstår?
Arkivert
sindree
14.09.2017 kl 16:58
4916

AB,

Nå må du legge bort flaska. Det er ikke helgen enda...
Arkivert
Polygon
14.09.2017 kl 18:48
4798

Det er snakk om å utvide tollen på paneler fra Kina til å gjelde paneler fra hele verden utenfor USA. Når det i praksis ikke produseres paneler i USA lenger, så betyr det at paneler blir betraktelig dyrere, og antallet installasjoner faller betraktelig. Dette vil igjen påvirke den globale etterspørselen etter silisium negativt i ganske stor grad.

Å snakke om at dette er positivt for REC fordi da anstrenger liksom bransjen seg for å kutte kostnader er tull slik jeg ser det. Billig solenergi er et tog som Trump ikke kan stoppe, men det han vurderer å gjøre her vil være klart negativt for REC i den situasjonen som selskapet befinner seg i nå.
Arkivert
Sa2ri
14.09.2017 kl 19:56
4727

@sindree:

"Det vi trenger å diskutere er om en tariff på paneler inn til USA i neste omgang vil gi tariff på eksport av poly ut fra usa, og i så fall hvilke land dette da sannsynligvis kommer til å gjelde og hvilke tariffnivåer vi snakker om (ved anbefaling om tariff trenger ikke denne anbefalingen å ligge på over 70 % bare fordi Suniva ønsker det)."

Hyggelig at du spør hva jeg mener, så her kommer noen tanker om dette.

Det er ikke gitt at ITC anbefaler at det innføres en toll. Kommer de med en anbefaling om toll blir nok anbefalingen noe midt på treet for å tekkes alle. Det betyr derimot ikke at ikke det oransje trollet (også kalt Trump) kan forkludre dette. Vi vet jo ikke hva han plutselig kan finne på i stort sett alle saker - de siste dagers svingdørpolitikk i DACA saken er et godt eksempel på denne uforutsigbarheten. Kanskje han snur om klima også på grunn av Harvey og Irma. Hvem vet, men umulig å spå.

Dersom fasit blir at det innføres en toll på paneler inn i USA er nok dette negativt for hele solmarkedet (slik Polygon også har vært inne på), og da spesielt markedet i USA. Men, det er jo nettopp det Suniva og SolarWorld ønsker ved at de fremmer denne saken, nemlig at de og andre produsenter i USA skal få større innflytelse og markedsandeler (produksjon) internt i USA. Skulle dette skje er dette et marked REC vil kunne selge til fra ML, men ting tar tid og på de årene REC har fått føle tollen til Kina har dette kostet selskapet dyrt. Hvorvidt markedet i USA blir stort nok til at ML vil kunne overleve er også et spørsmål. Det kortsiktige resultat vil bli stor import av paneler til USA, noe som i det korte bildet vil presse poly prisen opp. Men, etter den søte kløe osv.........

Hvilken tariff dette eventuelt resulterer i for poly ut fra USA er også svært vanskelig å spå. REC sliter jo i dag med 57% toll til Kina. Kina vil vel neppe innføre en ny toll på poly på toppen av dette på et produkt de ønsker å eksporterer fra USA og inn til Kina. I tillegg ser mange ut til å glemme at REC får tilgang til dette markedet i 1H18 (1Q18 anslått) fra JV i Yulin.

Blir det automatisk slik at alle andre land innfører toll på poly fordi USA innfører toll på paneler? Jeg vet ikke og jeg tror heller ikke det. Proteksjonisme er det få eller ingen som er tjent med og mange jobber i mot dette. Men, vi er prisgitt et oransje troll som ingen enda har greid å temme. Solmarkedet er derimot større enn USA og de fleste som produserer paneler ønsker jo å selge sine produkter. USA er ikke det eneste markedet. Men, dette er et langt lerret å bleke og mest sannsynlig også noe som det vil ta litt tid før vi ser fasit av.

En sak ingen ser ut til å ønske å snakke om er utpressingen fra SQN. Hva hvis det er mer sannsynlig at det anbefales en toll enn at det ikke gjør det (noen får alltid vite mer enn andre)? Vil ikke Kina da være tjent med å betale det det koster for at denne saken skal "forsvinne"? 55 MUSD er ikke all verden og med dette enkle grepet har de da lagt denne saken død.

Det er mange variabler i denne saken, de fleste ukjente, men det kan komme (lekke) informasjon til markedet når som helst. Det er mange jobber som står på spill om det innføres en toll, og dette er jo noe Trump er opptatt av. Noen ganger må man velge mellom to onder (pest eller kolera) - hva blir "worst case" for Trump og USA, det er det store spørsmålet.
Redigert 14.09.2017 kl 20:05 Arkivert
AntonBerg
14.09.2017 kl 21:29
4577

@sindree

Jeg er ikke avholds, men jeg drikker veldig lite. Stort sett bare på julebord og spesielle anledninger. Try again!
Arkivert
sindree
15.09.2017 kl 00:17
4447

Sa2ri,

Takk for svar. Mye fornuft der. Enig i at ting er uforutsigbart. 4 ting

1. Hvis det ikke blir tariff på eksport av poly så er tariff på solpaneler inn til usa av liten betydning. Usa sin innstallasjonstakt i 2018 blir uansett ikke særlig mer enn 10-12 GW. At det reduseres med 3-4 GW som følge av dyrere paneler er selvfølgelig trist, men lite å si på den totale installasjonstakten. Den kommer til å vokse kraftig uansett. Siste estimater for 2018 er 100 GW. Hvis det blir 96-97 GW i stedet er markedet forsatt stramt.

2. Det er hvis det blir tariff på eksport av poly at ting kan bli tøft for rec. Det var jo noe ala det som skjedde når kinatariffen kom. Men som du sier, en tariff, hvis den anbefales, vil sannsynligvis bli kraftig redusert i forhold til det suniva ønsker. Og det samme blir da eventuelle motsvar. Jeg er heller ikke sikker på om motsvaret nødvendigvis blir at det blir poly som får straffetoll på seg. Hvis de som importerer poly ser det som fordelaktig å fortsatt importere poly vil de neppe svare med store tollsatser på det. Beviset på det er jo kinatariffen. Der var det store smutthull som gjorde det mulig å eksportere i flere år før tariffen faktisk trådde i kraft (så lenge kina ikke lett dekket behovet selv). På den tiden kan da et eventuelt hjemmemarked ha bygget seg opp. Eventuelt har det kommet en ny president.

3. Som du sier har vi JV på gang. Hvis den kommer i drift i q4 og finansiering ordner seg, så er det helt rått. Og gir oss mye bedre flelsibilitet til å tilpasse seg eventuelle endringer for ML. Jeg har trua, men det blir spennende.

4. Q3 blir fantastisk. Det vet alle. Jeg tipper det kommer et positivt resultatvarsel. I hvertfall hvis ikke analytikerne virkelig drar på litt i estimatene sine. Hvis ITC den 22 sept legger bort saken, eller anbefaler en kraftig redusert tariff så får nok Marshall og andre det travelt med å komme seg ut av shorten. Da lukter det rally. Motsatt, hvis ITC mot formodning råder trump til det samme som suniva ønsker, da blir det verre. Selv om det fundamentalt sett er noe usikkert på hvilken betydning det faktisk får for REC. Det som kan redde oss er hvis MARSHALL da tar gevinsten og kjøper inn igjen shorten. Kanskje vi til og med får en liten oppgang. Jeg tror det, både fordi rec skulle vært godt opp mot 1,5 kroner nå basert på det sterke markedet, en tariff på solpaneler trenger egentlig ikke å bli så ille og fordi, som du sier, trump kan plutselig gi pokker i anbefalingen og skrape anbefalingen. En ting som tilsier det er at Bannon er ute. Han er vel egentlig den eneste personen i det hvite hus som generelt ønsket tariffer (og han var tilstede på det møtet det blir referert til i saken du referer til). Makten hans er ikke helt borte, men betydelig redusert (husk også at motsatt, hvis ITC ikke anbefaler tariff, så stopper saken der, dvs saken havner ikke hos Trump). 22 sept blir uansett spennende.
Arkivert
Sa2ri
15.09.2017 kl 08:06
4341

sindree:

Bra resonert - jeg tror vi er ganske enige. Ha en fin dag i solen
Arkivert
sindree
15.09.2017 kl 17:57
4190

Takk det samme sa2ri🙂
Arkivert
Sa2ri
17.09.2017 kl 11:17
4061

Det ryktes at Trump ikke vil trekke USA fra Paris-avtalen, noe som også benektes fra WH. Dersom det er noe i dette, kan det da få noe å si for Suniva Section 201?
Arkivert
nemi's
17.09.2017 kl 16:32
3948

Det som ER sikkert, er at Suniva caset angivelig er svært viktig for REC's fremtid. I følge TT, i hvert fall.

"Hovedhinderet nå ser ut til å være et selskap som heter Suniva"

http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2017/05/Rec-tror-handelskrigen-vil-stoppe

Det bør vel bety at REC enten går i null eller hundre ila. ei uke.

Så kan man jo undre seg på hva TT skal finne på å prate om på Q3 hvis ITC-funksjonærene går pro-Suniva.
Arkivert
sindree
18.09.2017 kl 10:13
3820

Jeg er ikke enig Nemi,

Forrige gang usa innførte en tariff, på stål i 2002, ble hele greia en stor nedtur for Bush, og han måtte trekke den tilbake i løpet av relativt kort tid.

Riktignok vet man at en tariff på import av solpaneler er negativt for amerikansk innstallasjonstakt av solpaneler og dermed negativt for selskaper som jobber med det. Men REC er ikke et slikt selskap. REC eksporterer poly til utlandet og det markedet er stramt uavhengig av hva som skjer i usa. Sånn har det faktisk blitt. Jo mer jeg setter meg inn i dette jo mer blir det klart for meg at dette faktisk har mye mindre å si for REC enn jeg fryktet. Se på linken nedenfor. Der var det en lang prosess i wto i forbindelse med stål-tariffen. Og enden på visa, i tillegg til at usa trakk tariffen tilbake, var at resten av verden truet med tariff på alt mulig annet, blant annet appelsiner. Tariffen fikk en mengde uante konsekvenser. I tillegg til at dette kommer til å ligge i bakhodet på komiteen som den 22 sept og 31 okt skal avgjøre både om saken henholsvis skal sendes videre og i så fall hva tariffen skal være, vil den også ligge i bakhodet på folka i det hvite hus. Og redusere sjansene for at tariff blir inført i det hele tatt. Uansett, Det er altså lite som tyder på at andre land vil lage noe tariff på import av poly..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_steel_tariff

Ergo, for REC tror jeg dette først og fremst er støy som vil gjøre at den svinger en del rett etter avgjørelsen, men lite å si på lang sikt.
Arkivert
Slettet
18.09.2017 kl 10:20
3794

Akkurat som kursen:-))). Vil aldri ligge på denne extremt lave kursen i evigheter.
Arkivert
sindree
18.09.2017 kl 11:36
3704

Ref mitt forrige innlegg.

ITC må kanskje gjøre sine vurderinger kun basert på denne saken, men det hvite hus vil ta inn over seg det totale bildet. Og det totale bildet er såpass uforutsigbart at jeg tror uansett at en tariff aldri blir innført. Selv om den anbefales av ITC. En verdensomspennende uforutsigbar handelskrig er ingen tjent med, selv Trump forstår dette. Ved eventuelle tariffer på solpaneler er det altså svært usikkert hva Asia og EU vil svare med. Hvis de er smarte innfører de tariff på amerikanske petroleumsprodukter. Export av dette har hatt en betydelig oppsving de siste årene og vil treffe, de jeg tror er de som er de reelle forkjemperne for tariffen, midt i bjellene. Igjen, les hele prosessen for hva som skjedde med stål tariffen. Det er ikke så enkelt som noen hevder her inne...

https://www.forbes.com/sites/rrapier/2017/02/28/u-s-oil-exports-hit-record-levels/#743e643551a6
Arkivert
Sa2ri
18.09.2017 kl 16:37
3593

"Clash of the coalitions: Pro-petition alliance adds new member

The Alliance for American Manufacturing, a group that claims to be a coalition of unions and manufacturers, adds its name to a growing number of groups supporting Suniva/SolarWorld’s Section 201 trade petition."

Litt senere i artikkelen står blant annet:

"While the United Steelworkers support the petition, the segment of the solar industry that uses the most steel stands strongly in opposition. In August, 27 mounting manufacturers wrote to the USITC asking for the prompt dismissal of the petition."

https://pv-magazine-usa.com/2017/09/18/clash-of-the-coalitions-pro-petition-alliance-adds-new-member/
Arkivert
Sa2ri
20.09.2017 kl 22:12
3383

"SEIA to the USITC: ‘What’s next?’ as Suniva/SolarWorld decision looms

In a letter to the U.S. International Trade Commission, the national solar association argues the two petitioners have no plan to be functional module manufacturers even if they’re provided “global safeguard relief.”

https://pv-magazine-usa.com/2017/09/20/seia-to-the-usitc-whats-next-as-sunivasolarworld-decision-looms/
Arkivert
Sa2ri
20.09.2017 kl 22:14
3377

"New York governor’s office weighs in on Suniva case

By John Parnell Sep 19, 2017 5:25 PM

Andrew Cuomo visited the site of the gigafactory in Buffalo in August 2015. Source: ©Gov Andrew Cuomo.

The office of New York governor Andrew Cuomo has spoken out against the Suniva trade case, despite his state being home to the largest crystalline silicon cell and module manufacturing plant in the US.

The former SolarCity, now merged with Tesla renamed the facility Gigafactory 2, whihc is located at Riverbend, Buffalo, NY and being ramped more than 1GW of modules by JV partner Panasonic.

Suniva and SolarWorld Americas are petitioning under the US Section 201 laws, to apply measures on imports of any solar cells and modules into the country, regardless of where they came from. They are looking for a tariff of US$0.78 per Watt on modules containing foreign cells and other measures including the establishment of a fund to support domestic manufacturers.

On Friday this week, the 22 September, the four US International Trade Commissioners will vote on whether imports are the major cause of injury to US manufacturers. In the event of a tie, the case will proceed from the injury phase, to the remedy phase, where its I decided what action, if any should be recommended. The final decision on those recommendations rest with the White House.

Despite New York arguably being the largest new source of solar manufacturing jobs, a filing with the ITC highlighted the governor’s concerns with the solar value chain as a whole.

“The disruptions that could be caused by the Petitioners’ requested relief would likely extend to sectors of the clean energy economy well beyond solar. Solar energy is increasingly being paired with other distributed energy technology, including batteries, fuel cells and energy efficiency. Together, these solutions can offer greater customer and system-wide cost and energy savings. Further, these distributed “nodes” represent key building blocks of the grid of the future that is more resilient and flexible. A grant of Petitioners’ requested relief would therefore mean a slower, more fitful transition to a decentralized electricity grid, one in which smart and advanced metering technologies make the grid more resilient to extreme weather events and even cyberattacks. Recently, widespread power outages caused by Hurricanes Harvey and Irma have underscored the need to build the grid of the future, not to keep rebuilding the grid of the past.”

The letter claims that by 2021 the 8000 solar jobs in the state today could grow to 12,000 but with the imposition of tariffs, that growth would reverse to just 4000 jobs.

Picking sides

A number of significant groups have stood up to pick sides in recent weeks. The Alliance for American Manufacturing (AAM) is the most recent group to back the petitioners.

“As a domestic labor-business partnership, our members and advocates are keenly aware of the impact of exceedingly high levels of imports on domestic production and jobs. In the specific case of solar cells and panels, it would be devastating to lose a productive domestic manufacturing capacity just as solar installations are scaling up in the United States,” the letter from the AAM reads. “The growing US solar installation market would be well served by vibrant domestic competition rather than an overreliance on imports from China.”

Conservative lobbying giant the American Legislative Exchange Council (ALEC), recently spoke out against the petition questioning its likely effectiveness based on past experience.

“The last time the United States imposed import restrictions under its safeguard power was in 2002, when then-President George W. Bush acquiesced to the domestic steel industry’s demands for stiffer tariffs on imported steel. The tariffs sparked a threat of retaliation by the European Union, caused up to 200,000 domestic job losses and eventually were withdrawn after a successful challenge at the WTO,” said ALEC and a group of other conservative think tanks."

https://www.pv-tech.org/news/new-york-governors-office-weighs-in-on-suniva-case
Redigert 20.09.2017 kl 22:15 Arkivert
Sa2ri
21.09.2017 kl 20:27
3255

"Lessons from PV Tech’s unscientific Section 201 straw poll at SPI

Sep 21, 2017 12:23 PM BST

John Parnell joined Solar Media in 2013 as deputy head of content. John spent three years in the UAE reporting on the Middle East technology, media and telecoms sectors for ITP Publishing and eventually editing his own B2B title with the company. He joined RTCC.org in London to cover international climate change and energy policy. He served two tours of duty at the annual UN climate change talks (Durban and Doha) and another at the UN’s Rio+20 sustainable development summit.

The British comedian Vic Reeves said: “88.2% of statistics are made up.”

With that in mind, I’m not going to present the findings of this endeavour as anything more quantitative or rigorous than a thought exercise.

Outside of the United States, the majority of people working in the solar industry consider the Section 201 case to be “crazy”. Proponents of trade cases in other geographies have a softer view but in either case, their opinions are moot.

At SPI, where 20,000 solar professionals gathered, the majority from the US, opinion is more important, although of no consequence to the rule of law of course.

I decided to conduct a very unscientific straw poll two paper cups, one marked ‘for’ and one marked ‘against’, and set out to attempt to take the pulse on the exhibition floor. The results were borderline unanimous, and occassionally profane, but it is important to assess that critically and put it in the context of the Section 201 process, which, is not a popularity contest.

The results are in

Let’s get this out of the way. It might not be a surprise that all but one company I approached said they were against the trade case. These represented domestic companies from the materials, engineering, balance of systems, power electronics and power components sectors. The only other vote was a determined “neutral”. I tried to get them to pick one side or the other but they insisted. I did not go to the SolarWorld Americas stand but we can definitely count them as a ‘for’."

Les hele artikkelen her:

https://www.pv-tech.org/editors-blog/lessons-from-pv-techs-unscientific-section-201-straw-poll-at-spi
Arkivert
blochster
22.09.2017 kl 07:32
3127

ttps://pv-magazine-usa.com/2017/09/21/section-201-abigail-hopper-on-seias-fight-against-the-trade-case-video
Arkivert
blochster
22.09.2017 kl 07:53
3095

ttps://pv-magazine-usa.com/2017/09/21/miltary-vets-beg-usitc-to-dismiss-trade-petition-citing-readiness-and-resiliency-issues
Arkivert
blochster
22.09.2017 kl 08:09
3068

ttps://pv-magazine-usa.com/2017/09/20/seia-to-the-usitc-whats-next-as-sunivasolarworld-decision-looms
Arkivert
strider1
22.09.2017 kl 09:13
2945

fra kommentarfeltet:
Mark
September 21, 2017 at 10:49 am
I worked very hard at solar world for over 5 years trying to save money in many different ways but the management team is absolutely ridiculous. Most really didn’t have a job to do just go to meetings. ALL managers should really get to work instead of watching people getting paid a quarter of what the people actually doing the work get paid. I felt like I was on a gameshow there of how many stupid decisions can this company make. Solarworld wins.
Arkivert
Sa2ri
22.09.2017 kl 17:36
2890

Så var beslutningen klar. Dette ser ikke helt greit ut spør du meg:

https://pv-magazine-usa.com/2017/09/22/usitc-find-serious-injury-in-section-201-trade-petition/
Arkivert
strider1
22.09.2017 kl 22:20
2728

Litt om effekten for industrien. REC blir særlig nevnt.
https://electrek.co/2017/09/22/international-trade-court-itc-suniva-tariff-solar-panels/
Arkivert
Eventyrer
23.09.2017 kl 20:21
2583

Spennende å se hva ITC kommer til å foreslå!

Worst case for REC er vel at 2/3 av US-markedet tørker inn (ref to linker opp), og int. polyetterspørsel krymper tilsvarende?

Kjipt og negativt men ingen krise da REC enda har lavest pris på sitt produkt og vil få avsetning i det markedet de er etablert? Om US går tilbake fortsetter likevel veksten i den moderne verden :)
Arkivert
AntonBerg
23.09.2017 kl 20:33
2587

Det kommer til å forslå at minsteprisen for import settes til 0,78 $/watt. Det er overhodet ikke spennende.

Noen av dere våknet opp for et par timer siden... "oi, det er vist noe grusomt som heter Suniva.. .skjønner ikke helt hva det er, men ille må det være"????

p
Arkivert
DavidM
23.09.2017 kl 21:08
2535

Dette har jo ingenting å si for REC.
Arkivert
nemi's
23.09.2017 kl 22:22
2491

lette
Redigert 23.09.2017 kl 22:24 Arkivert
Sa2ri
25.09.2017 kl 16:25
2391

All the latest reaction to the Section 201 solar trade case

By John Parnell Sep 22, 2017 4:28 PM

The ITC unanimously finds injury to domestic US manufacturers from global imports. Source: Trina.

Updated: All the latest reaction to the Section 201 solar trade case as the ITC unanimously finds injury to domestic US manufacturers from global imports.

Suniva company statement:

“Suniva is gratified that the ITC has found that a surge of imports into the US has decimated the American CSPV cell and module manufacturing industry. We brought this action because the US solar manufacturing industry finds itself at the precipice of extinction at the hands of foreign market overcapacity. The ITC has agreed, and now it will be in President Trump’s hands to decide whether America will continue to have the capability to manufacture this energy source. President Trump can remedy this injury with relief that ensures U.S. energy dominance that includes a healthy US solar ecosystem and prevents China and its proxies from owning the sun.”

Abigail Ross Hopper, president and CEO of the Solar Energy Industries Association (SEIA):

“The ITC’s decision is disappointing for nearly 9,000 US solar companies and the 260,000 Americans they employ. Foreign-owned companies that brought business failures on themselves are attempting to exploit American trade laws to gain a bailout for their bad investments. Analysts say Suniva’s remedy proposal will double the price of solar, destroy two-thirds of demand, erode billions of dollars in investment and unnecessarily force 88,000 Americans to lose their jobs in 2018. While we continue to believe that this is the wrong decision, based on Suniva and SolarWorld’s mismanagement, we respect the commission’s vote and we will continue to lead the effort to protect the solar industry from damaging trade relief. We expect to be front and center in the ITC remedy process, and in the administration’s consideration of this deeply-flawed case. As the remedy phase moves forward, I am determined to reach a conclusion that will protect the solar industry, our workers and the American public from what amounts to a shakedown by these two companies. An improper remedy will devastate the burgeoning American solar economy and ultimately harm America’s manufacturers and 36,000 people currently engaged in solar manufacturing that don’t make cells and panels.”

Tony Clifford, chief development officer, Standard Solar:

“Anyone closely involved with watching how this trade petition wended its way through the US International Trade Commission process always had a sneaking suspicion the final decision would end up with President Donald J. Trump. The ITC did its due diligence and, after much deliberation, decided these two foreign-owned module makers were indeed harmed by module imports from other countries – but fortunately, today’s decision is only the beginning, not the ending, of the story. Now the ITC begins its deliberations about what remedies should be imposed on imports, and this will be where the real effects on the industry will be determined. I hope the ITC will conclude only minimal or no tariff increases are necessary. Otherwise, the US solar industry could lose 88,000 or more jobs. I’d also remind President Trump that two-thirds of the solar jobs in America do not require any college education. Losing 88,000 jobs, most of which are blue collar, is a lot for the American economy – and President Trump’s base in particular – to absorb.”

Juergen Stein, CEO and president, SolarWorld Americas:

“On behalf of the entire solar cell and panel manufacturing industry, we welcome this important step toward securing relief from a surge of imports that has idled and shuttered dozens of factories, leaving thousands of workers without jobs. In the remedy phase of the process, we will strive to help fashion a remedy that will put the US industry as a whole back on a growth path. We will continue to invite the Solar Energy Industries Association (SEIA) and our industry partners to work on good solutions for the entire industry. It is time for the industry to come together to strengthen American solar manufacturing for the long term.”

Ben Kallo, financial analyst at Baird Equity Research:

“This decision was largely expected and any potential tariffs should be positive for FSLR [First Solar] (as its thin-film technology is excluded from the trade case), and negative for manufacturers of crystalline silicon cells and modules who have production outside of the United States.”

Philip Shen, financial analyst at ROTH Capital:

The USITC was not expected to issue more than the results of the vote, i.e. no commentary or rationale. That said, we got some results on how the commission voted on free trade zones. Notably, Canada and Singapore won the right to be considered a free trade zone. With Singapore out of the case, REC Solar is a key winner from today's vote. Our understanding is that Singapore has 1GW of cell capacity, with much of it being REC's. Canada, on the other hand, does not have much or any cell capacity. So the exclusion may not have much impact, though Canadian Solar (NASDAQ: CSIQ-Neutral) has module capacity in the country.

Les hele artikkelen her:

https://www.pv-tech.org/news/all-the-latest-reaction-to-the-section-201-solar-trade-case
Arkivert
Sa2ri
28.09.2017 kl 15:03
2154

nteressant artikkel om Suniva Section 201:

https://www.pv-tech.org/editors-blog/where-can-the-us-source-its-solar-modules-from-in-a-post-section-201-worl
Arkivert
Sa2ri
28.09.2017 kl 16:34
2069

Og her kommer nok en artikkel:

"The Section 201 fight moves to tariff levels

A letter on behalf of the world’s largest retail and technology companies to the ITC marks the next phase of the conflict: the struggle to influence what level of trade action the agency will recommend."

https://pv-magazine-usa.com/2017/09/28/the-section-201-fight-moves-to-tariff-levels/
Arkivert
Sa2ri
02.10.2017 kl 16:31
1900

EIA: SolarWorld, Suniva tariff proposals violate Section 201 rules

In its pre-hearing brief to the U.S. ITC, the national solar industry association argues that even the reduced tariff levels that SolarWorld and Suniva are asking for are in excess of what is allowed under Section 201.

Les mer her: https://pv-magazine-usa.com/2017/09/29/seia-solarworld-suniva-tariff-proposals-violate-section-201-rules
Arkivert
tommy00
02.10.2017 kl 17:39
1843

Det er en god mulighet for at et vedtak om importtariffer kan bli bra butikk for REC.
Tipper tariffen blir gjennomført og satt til et nivå som dels sikrer at solar vokser videre i USA basert på import i første omgang, men parallelt vil denne tariffen gi mulighet for at USA reetablerer solarindustrien innenfor egne grenser, beskyttet av tariffer. Dette vil sette REC i en kanonposisjon med produksjon så vel i USA som i Kina om de opprettholder eiersitsen i Tiane REC. Husk at gjennomsnittlig arbeiderlønn i USA nå er på linje med lønninger i industriområder i Kina, og denne utviklingen bare fortsetter. Vi ser det samme som i Japan, som nå er blitt et høykostland...

Den baissingen som nå foregår på denne tråden gjør at den dessverre mister siste rest av seriøsitet, men jeg tror ikke det bidrar noe særlig til kusrutviklingen.

Er bare en fordel at shortingen er kanonhøy på disse kursnivåene. Det er som et kjempestort kruttlager som de tror de skal kunne brenne på en kontrollert måte!Når de engang ser seg nødt til å tenne på, åpner de portene til helvete for seg selv fordi kursen også er hypersensitiv oppover for kjøp fra disse matematikerne som tror kursen skal til helvete ved en eller annen katastrofenyhet de mer og mer desperat håper på.

De er som selvmordsbombere, og det er derfor de ikke har turt å begynne å kjøpe tilbake enda, for ikke å eksplodere selv. Er jo ikke gøy å være død :) Om kursen skulle ta en liten dipp nedover, så vil den svinge i været igjen på et par millioner aksjer når shorterne desperat forsøker å dekke seg. På den annen side, renner tiden ut, og de kan på et tidspunkt bli tvunget til å dekke seg inn, og da blir det trangt i døren!...
Arkivert
Slettet
02.10.2017 kl 18:09
1843

Det snakkes om Rec mange steder nå. Eksplosjonen opp kan komme når som helst, den som venter på noe godt venter ikke forgjeves osv osv.

Hvordan skal de dekke inn uten å kjøre den til himmelen det ligger nesten ingen reele salg oppover:-))).
Redigert 02.10.2017 kl 18:10 Arkivert
sindree
03.10.2017 kl 17:21
1627

Her er litt info om høringen i dag. Det blir spennende. Det er mange krefter som jobber imot så får man se om det holder mot olje og gasslobbyen. Jeg har trua:-)

https://www.usitc.gov/external_relations/documents/wl1_100217_0.pdf
Arkivert
Sa2ri
03.10.2017 kl 18:32
1554

@sindree:

Fint at du følger med, og takk for linken, men jeg får ikke opp dokumentet. Kan du sjekke denne, alternativt legge ut en annen link eller fortelle hvor på usitc.gov sine sider dette ligger.

------------------------------------------------------
Ser derimot at andre på tråden mener alt som legges ut nå er baising. Det er det ikke - det er faktainformasjon, og det kan være en ide å lese de artiklene som legges ut da ikke alle er negative. Men, det virker nå som om alle tråder om REC ansees som negativt uansett i hvilken form informasjon og/eller synspunkter formidles. Synd, for det gavner ikke aksjen (instrumente) REC.
Redigert 03.10.2017 kl 18:54 Arkivert
sindree
03.10.2017 kl 20:50
1446

Sa2ri,

Sorry, linken er tatt ned. Finner den ikke på usitc sine sider lenger. Vet ikke om den ble tatt ned når saken begynte eller om det er endringer. Det sto at dokuementet kunne endres/fjernes fortløpende eller noe i den dur.

Uansett, den viste bare en liste over 7-8 sider over hvem som skulle vitne i dag. For tariff så var det kun Sunvia og Solarword, mens mot tariffer var en rekke bedrifter, samt en en rekke senatorer og kongressmedlemmer, samt en rekke ambassader som tydeligvis vil ha fritak, deriblant både kina, s korea og Mexico etter som jeg husker. Det blir en lang dag for dem der borte...

Helt enig med deg at ikke alt er baising, men det er lett å se at de fleste smører litt på i forhold til hvilken posisjon de har. Det er ikke heldig og ødelegger alt som vedkommende kommer med (DVs også det som eventuelt er riktig).
Arkivert
Brixer
03.10.2017 kl 21:07
1412

https://bonamici.house.gov/media/media/statements/hearing-testimony-us-international-trade-commission

Eller bare spør google om 'TA-201-75'
Arkivert
sindree
03.10.2017 kl 23:10
1338

ra Brixter,

Jeg husket tydeligvis feil at alle kongressmedlemmer og senatorer var imot tariffen. Beklager det.
Arkivert
Arkivert Til toppen