APCL - deja vu

GPACTOR
APCL
19.07.2017 kl 08:54
3893

Dette er en arkivert tråd!
APCL fortsetter sin vei mot avgrunnen og mange blir påminnet NEC, TSU og CNR. Deja vu.

Akkurat det samme. Elleville hausseinnlegg, overdreven optimisme og situasjonsbeskrivelser som mer eller mindre bare var tuftet på fantasier. Så smalt det.

Gråt og tenners gnissel. Årevis med syting og klaging. Tap og fortvilelse.

Lykke til.
Arkivert
Vestskm
19.07.2017 kl 08:56
2438

Hva fikk du til konfirmasjonen i år? Ny pc? :) velkommen til HO, Norges mest useriøse aksjeforum!
Arkivert
biglikehorse
19.07.2017 kl 09:01
2378

Lek smart du. Du valgte nok å ikkje kjøpe fordi du visste at Gambia sin petroleumsminister ville komme ut med slike utsagn og ikkje fordi det ikkje passet risikoprofilen din. Klovn, ein kan ta den risikoen ein sjølv ønsker, syting er i alle fall ikkje like gale som å strø salt i sår og ta nyte av det. Dessuten er det ikkje dei som fortsatt står long som syter, og dei vil nok ikkje syte om dei mister heile potten heller.

Voks opp unger.
Arkivert
GPACTOR
19.07.2017 kl 09:06
2298

Alt stemmer perfekt.

Tipping av sluttkurs (populær hobby blant småfjolsene på HO).
Tog som forlater perrongen (gammel klassiker som omfavnes av småfjolsene på HO).
Raketter som skal avfyres (som over).
Meldinger som skal komme (PM som de skriver fjolleguttene på HO).

Arkivert
Vestskm
19.07.2017 kl 09:08
2251

Du er vel kanskje den største fjollegutten av alle :)
Arkivert
biglikehorse
19.07.2017 kl 09:18
2174

Om du ikkje kjøper aksjer som har slik prat rundt seg så kjøper du ingenting. Forholde seg til indeksfond då, om du tror det er ein stor oppdagelse at det er det tryggeste når det kjem til aksjer så er du dummere enn du virker å vere, og det er jammen godt gjort.

Du har funnet ein relativt uinteressant måte å få innsikt i risikoen tilknyttet ein aksje, gratulerer, kanskje du lærer deg noe nytt imorgen.
Arkivert
Guddis
19.07.2017 kl 09:19
2153

Jeg tipper 50 øre om et halvt år.
Arkivert
GPACTOR
11.11.2017 kl 06:16
1919

Det går sin gang...
Arkivert
rischioso
11.11.2017 kl 11:54
1766


Krona virker å være den optimale bunnen hvor det meste av nedsiden virker å være tatt ut og en solid plattform til å avfyre raketten på.

APCL har alle forutsetninger til å kunne bli OSE's desember/jule/nyttårsrakett man sjelden har sett maken til.

SOSP Senegal alene er estimert til rundt 7nok og det er rundt 600% opp dit i tillegg lurer Gambia i bakgrunnen som vil kunne komme som en bonus på toppen av dette.

Man får kun den ene sjansen for når meldingen(e) foreligger så vil en reprising skje raskere enn øyet kan se...)

Lykke til med timingen!
Redigert 11.11.2017 kl 11:55 Arkivert
FAR100
14.11.2017 kl 10:47
1506

tror emisjonsfrykten tar over snart. kassa er tom og må fylles
Arkivert
Yess
14.11.2017 kl 11:19
1450

Kassa snart tom?
Har du glemt at APCL hentet hele 258 millioner i en emisjon i mai?
En får satse på at støtten på kr 1 holder. Mulig at skattemotivert salg innen 31.12.17 vil tynge kursen noe fremover?
Arkivert
Fluefiskeren
14.11.2017 kl 11:26
1438

Rischi

Regner du med forlengelse av lisensen alene eller både den og farm out?
Arkivert
Corelli
14.11.2017 kl 12:12
1370

Held enig FAR100
Yess vil yes ser det i neste Q resultat,
gjengen reiser jo businessclass op og ned -)
Ingen som tror at eventuelle samtaler går gjennom skype -)))
I tillegg kommer de løpende kostnader og eventuelle bestikkelser
Arkivert
Corelli
14.11.2017 kl 12:18
1361

I tillegg kan de ikkje gjøre noen kromspring uten å redde sitt eget skinn delvis, de er også tapere, penger til seriøst prosjekt er ikkje til stede , kansje det dekker advokatene ?
Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 17:57
1252


Corelli,

kanskje på tide og lese seg opp.

Det du kommer med er jo ikke annet enn sprøyt fra ende til annen...

ff,

når det gjelder SOSP som mest sannsynlig vil være den som vil avklares først så vil jeg tro at den blir forlenget "uten" partner som selskapet allerede har søkt om (stand alone forlengelse på 2,5år) for å få tid til å nettopp Farme inn.

Jeg gambler på at SOSP vil gå orden mot en formell fraskrivelse av ROP.

Når det gjelder Gambia så kan den komme når som helst da de i realiteten er i forhandlinger pt, men jeg har tatt høyde for at den kan drøye til utpå nyåret og senest i løpet av 1q-18.

Her vil det nok heller ikke være noen partner klar da en potensiell partner mest sannsynlig ønsker å innvolvere seg først når en forlengelse faktisk foreligger som vi erfarte i sommer.

Worst case - selskapet må gi i fra seg en-1 lisens også her.
Arkivert
AttOgFram
14.11.2017 kl 18:24
1219

Rischioso,

de er jo i realiteten ikke i forhandlinger i Gambia i dag, så vidt vi vet og det har blitt presentert. Gambia har sagt de ikke fornyer lisensene, APCL har svart med å gå til voldgiftssøksmål. Det er ikke det samme som forhandlinger.

Du sier Worst case er at de må gi fra seg en lisens. Worst case er vel at de ikke beholder noen lisenser i Gambia, fordi de taper voldgiftssaken?

Hvorfor skulle Gambia gi APCL en forlengelse om de ikke har en partner? Da er de jo i samme båt igjen. Når det er sagt, det du sier kan saktens skje, men det er vel mer ønsketenkning enn Worst Case?
Arkivert
Yess
14.11.2017 kl 18:35
1180

Attogfram, hvordan kan du hevde så skråsikkert at det ikke foregår "uformelle forhandlinger/samtaler" mellom Gambia og Senegal?
Arkivert
AttOgFram
14.11.2017 kl 19:43
1150

Yess,

jeg er overhode ikke skråsikker når det gjelder forhandlinger mellom APCL og Gambia, det er det vel snarere rischioso som er (siden han sier det i "realiteten foregår forhandlinger" mellom partene).

Det kan jo saktens foregå uformelle diskusjoner, men det vet vi altså ikke noe om, så det blir bare spekulasjoner. Forøvrig kommenterte jeg ikke Senegal, så det er en helt annen sak.
Redigert 14.11.2017 kl 19:47 Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 21:14
1065


A&F

men kjære deg....

Jeg snakker vel heller ikke om ordinære forhandlinger mellom disse 2 partene for det vet vi jo ikke noe om.

Jeg snakker om forhandlinger mellom selskapet og Gambia gjennom tredjepart.

Det er jo det arbitration i hovedsak handler om...
Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 21:24
1045


A&F,

RE - de er jo i realiteten ikke i forhandlinger i Gambia i dag, så vidt vi vet og det har blitt presentert. Gambia har sagt de ikke fornyer lisensene, APCL har svart med å gå til voldgiftssøksmål. Det er ikke det samme som forhandlinger.

* Det svarte jeg deg på her:

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21882442

RE - Du sier Worst case er at de må gi fra seg en lisens. Worst case er vel at de ikke beholder noen lisenser i Gambia, fordi de taper voldgiftssaken?

* Jeg glemte vel å legge til "slik jeg ser det" nettopp fordi jeg ikke tror at de mister alt av lisenser og av samme grunn har jeg tatt et bet på akkurat det...)

RE - Hvorfor skulle Gambia gi APCL en forlengelse om de ikke har en partner? Da er de jo i samme båt igjen. Når det er sagt, det du sier kan saktens skje, men det er vel mer ønsketenkning enn Worst Case?

* Det kan være flere årsaker til akkurat det:

(1) Der skoen virker å trykke mest legger vi president Jammeh sine uttalelser til grunn hvor problemet rundt forlengelsen startet i 2016 så er det innholdet i avtalen når det kommer til råderett og fordelingsnøkkel ved produksjon så dette må reforhandles.

(2) Med basis i hva vi kjenner til når det kommer til Kinas inntog i Gambia så kan det være at Gambia har en foretrukken partner og således vil det kun være råderett og fordelingnøkkel som vil endres.

Men man skal heller ikke se helt bort i fra at selskapet har en potensiell partner på sidelinjen - kanskje den samme som sist...




Redigert 14.11.2017 kl 21:28 Arkivert
JanV
14.11.2017 kl 21:25
1045

Risc drømmer opp argumenter igjen. Det siste vi vet er vel at Gambia for 4 dager siden, i roadshow, igjen bekreftet det de har sagt gjentatte ganger, som er at de vil utlyse APCL sine lisenser på nytt. Det er da særs ussannsynlig, dog ikke fullstendig umulig, at APCL får beholde sine lisenser i Gambia. Det blir bare tullete ønsketenkning fra Risc og ikke sannsynlig og ihvertfall ikke på noen måte begrunnet i kjente fakta at det «forhandles». Risc prøver å fremlegge din egen ønsketenkning som «fakta» og det bør folk forstå.
Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 21:31
1051


RE - Det er da særs ussannsynlig, dog ikke fullstendig umulig, at APCL får beholde sine lisenser i Gambia...

* Når man "bombastisk" argumenterer med "helgarderinger" så forsvinner egentlig forutsetningene for en god diskusjon.

Man kan ikke være skråsikker på at noe går til helv... og samtidig si at himmelporten ikke er helt stengt - og det er akkurat det siste vi andre gambler på som du kaller drømmer og som du selv samtidig åpner for kan være en mulighet allikevel..)

RE - Det blir bare tullete ønsketenkning fra Risc og ikke sannsynlig og ihvertfall ikke på noen måte begrunnet i kjente fakta at det «forhandles». Risc prøver å fremlegge din egen ønsketenkning som «fakta» og det bør folk forstå.

* Det folk sikkert forstår er at både du og Gambia var like bombastiske sist, men Gambia gav etter til slutt i 2014 og det er av samme grunn ingen umulighet at de kan gjøre det igjen - deg er det nok værre med, men det har jo ingen betydning...)
Redigert 14.11.2017 kl 21:41 Arkivert
AttOgFram
14.11.2017 kl 21:42
993

Rishicoso, du sier følgende:

**Jeg snakker om forhandlinger mellom selskapet og Gambia gjennom tredjepart.

Det er jo det arbitration i hovedsak handler om... **

Det er jo bare vås. En voldgift er ikke en forhandling, en voldgift er en rettsprosess. Derfor kan de jo godt forhandle allikevel, men det er altså ikke det en voldgift er.

Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 21:49
972


A&F,

det som er vås er at du fortsatt nekter for det en arbitration har utviklet seg til å bli.

Det hjelper ikke å tviholde på avdankede premisser og prosesser når virkeligheten er en annen.

Som jeg tidligere har dokumentert så fungerer en arbitration mer som et forliksråd enn en ordinær rett noe du (igjen) kan lese om her:

Arbitration vs. Ordinary Courts

DECIDING BETWEEN RESOLVING DISPUTES VIA ARBITRATION OR BY ORDINARY COURTS

"Another issue we have detected in this area is that usually arbitrators are not as categorical in their decisions as ordinary Courts. We have perceived that arbitrators, instead, try to resolve the conflict in a way that is satisfactory to both parties and tend to deny petitions that would probably be awarded by a Court of law"

Oversatt - Et annet problem vi har oppdaget i dette området er at vanligvis så er ikke voldgiftsdommere så kategoriske i sine beslutninger som vanlige domstoler. Vi har oppfattet at voldgiftsmænd i stedet forsøker å løse konflikten på en måte som er tilfredsstillende for begge parter, og har en tendens til å nekte begjæringer som trolig ville bli gitt av en domstol.

https://www.langcr.com/arbitration_ordinary.html

----------------------

Akurat det gir jo mening når voldgiftsretten er etablert for nettopp å skulle avlaste det ordinære rettssystemet (i likhet med formålet med forliksrådet).

I tillegg så underbygger statistikken fra ICSID det samme hvor det fremgår at en betydelig andel saker ender i en eller annen form for enighet som du kan lese om her:

https://icsid.worldbank.org/en/Documents/resources/ICSID%20Web%20Stats%202017-1%20(English)%20Final.pdf
Redigert 14.11.2017 kl 22:02 Arkivert
AttOgFram
14.11.2017 kl 21:54
960

Rischioso,

når det gjelder voldgift, vet jeg hva jeg snakker om, og du gjør det ikke. Mye annet vi kan være uenige om og sikkert med rette, men her snakker du om ting du ikke vet noe om.

La oss heller diskutere andre ting, akkurat dette er det lite poeng i.

EDIT: En kommentar til din editerte kommentar, som jeg svarte på:

En internasjonal voldgiftssak er en praktisk, relativt rimelig og rask, og (forhåpentligvis) nøytral og objektiv rettsprosess som er godt egnet for tvistemål om ressursproblematikk over landegrenser. Men det er en rettsproess, ikke en forhandlingsprosess. Derfor kan partene godt allikevel bli enige og spare seg selv og voldgiftssystemet ennå mere tid. Det ser du - som du også sier - reflektert i statistikken fra ICSID som du referer til.

Men det er altså en rettsprosess. Det har overhode ikke noe med et forliksråd å gjøre.
Redigert 14.11.2017 kl 22:09 Arkivert
JanV
14.11.2017 kl 22:20
897

Risc du fortsetter å argumentere mot bedre vitende. Orker ikke å gjenta enda en gang alt som er blitt skrevet om 2015 kontra nå. I 2014 var situasjonen diamentralt anderledes hvor det ikke var noen kjent annen interesse. APCL har for andre gang ikke oppfylt sine forpliktelser og nå er det tilsynelatende annen interesse. Mens Gambia hadde lite eller ingenting å tape på å gi APCL en ny sjanse i 2014, har de nå «alt» å tape på å gi APCL, uten synlig mulighet til å kunne møte sine forpliktelser, enda en ny sjanse. Det finnes ikke noe vettugt argument for Gambia å fortsette med APCL i dag. Når du argumenterer så tragisk missvisende, tilsynelatende kun fordi du har kjøpt aksjer langt over dagens nivå, et kun patetisk. Du er inkarnasjonen på «fake news», men det synes de fleste å ha forstått.
Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 22:21
895


A&F,

du har en lei tendens til å påstå ting jeg ikke har sagt...

Jeg har ikke sagt at en voldgift "er" som et forliksråd, men det har jo vist seg at det i mange tilfeller nærmest "fungerer" som et hvor det ender med en endelig dom om partene ikke blir enige eller om den ene parten ikke trekker seg.

Den største forskjellen er at en voldgiftsdom i utgangspunktet ikke åpner for anke (med unntak av spesielle regler) - mao, begge parter har skrevet under på at de vil respektere dommen.

Men hvis og når voldgiftsdommere ikke opptrer like kategoriske som rettsdommere og jobber for å finne en løsning fremfor å fremlegge begjæringer så kan man jo ikke nekte for akkurat det selv om det ikke gir noen garanti for en løsning...)

Også er det greit å legge til at et forliksråd også er en form for rettslig prosess - det blir helt feil å påstå noe annet.

1. HVA ER FORLIKSRÅDET?
Forliksrådet er både mek
lingsinstans og domstol.

http://foreninger.uio.no/jussbuss/Ressurser/brosjyrer/forliksradet.pdf
Redigert 14.11.2017 kl 22:23 Arkivert
rischioso
14.11.2017 kl 22:34
877


Jan,

beklager, MEN det er faktisk du som fortsetter å diskutere mot bedre vitende på tross av at du har blitt informert om det motsatte - mao, det når altså ikke inn...

RE - APCL har for andre gang ikke oppfylt sine forpliktelser og nå er det tilsynelatende annen interesse.

* I 2014 så kom partene frem til en enighet utennom rettssystemet mot at voldgiftssaken skulle avsluttes og at det som hadde vært skulle annulereres.

Da faller vel det på sin egen urimelighet at du fortsatt terper på FLERE ganger...

MAO - det er KUN 1 gang selskapet er kommet i brudd med forpliktelsene sine og det er i perioden des 2014 til sept 2016 - av samme grunn er det akkurat det og ingenting annet som voldgiftsretten vil legge vekt på siden det aldri ble noen dom i 2014.

Da skal vel heller ikke du legge vekt på noe annet enn denne voldgiftsretten vil legge vekt på...

Videre burde legge vekt på at Gambia har kommet i brudd med hele 3 forpliktelser (og 4 om vi loegger til taushetsbrudd) i motsetning til selskapet som kun har kommet i brudd med en forpliktelse som er boring av en-1 brønn.

Hvem som er tragisk og missvisende kan sikkert diskuteres, men du var både tragisk og missvisende fra kursen stod i 1nok til den stod i over 12 og det forteller ikke bare litt...)
Arkivert
JanV
15.11.2017 kl 09:00
719

Hjelpe meg risc. Jeg burde ikke svare på sprøytet ditt, men mot bedre vitende. At det ble setlet med en praktisk løsning betyr ikke at APCL ikke var i brudd med arbeidsforpliktelsene i 2014, det var de. Folkelig sagt gjorde ikke APCL dritt opp til 2014, og gjorde ikke en dritt opp til 2016. Behøver ikke å diskutere noe selskapet selv har erkjent.

Mht «bruddene» du som bombastisk hevder Gambia har gjort virket du schisofren. Det er nok et udiskutabelt faktum at ingen av oss har sett kontrakten, bl.a. fordi APCL nekter å offentliggjøre den. Det er jo da ren fantasi, drømmerier og vås du presenterer mht «Gambias brudd». Du virker simpelt hen ikke helt ved dine fulle fem for øyeblikket.
Arkivert
_IOX50_
15.11.2017 kl 09:24
674


Ser ille ut nå

rt
0.96


Brytes 1,- ?

Flere titallstusen aksjer for salg under 1,-
Redigert 15.11.2017 kl 09:27 Arkivert
rischioso
15.11.2017 kl 10:03
614


Caset er utdiskutert når det ikke er annet enn personhets og annet lavmål.

De som ikke har trua har vel nå gjentatt seg selv til det kjedsommelige uten at de vet noe mer enn andre.

De som har trua og faktisk har investert i dette papiret får bare vente på avklaringene.

Alt annet er helt uten betydning.

Ha en fortsatt fin dag...)
Arkivert
AttOgFram
29.06.2018 kl 14:06
25

Interessant tråd fra i fjor, Vi kan jo se at argumentene stort sett er de samme, selv om noen jo riktignok har skiftet synspunkt et par ganger (eller mer) siden den gang.

Men vi kan vel slå fast at voldgift hverken "er", "er som" eller "fungerer som" megling eller et forliksråd.
Arkivert
Arkivert Til toppen