Sally Yates Testifies On Russian interference

Mortenxx
TRUMP 08.05.2017 kl 20:31 189

Dette er en arkivert tråd!
Livesending som ikke har begynt enda, som jeg tror vil begynne omtrent klokka 20:30.

LIVE STREAM: Sally Yates Testifies On Russian interference In 2016 Elections 5/8/17
https://youtu.be/qNFdmn4i5Mc

Det finnes flere andre som dekker dette live hvis denne her funker dårlig. Denne høringen foregår i justis-komiteen i senatet. Enkelte kommentatorer forventer "a few bombshells", men jeg tror ikke det blir så dramatisk.



Arkivert
Mortenxx
09.05.2017 kl 00:32 126

Jeg antydet i februar at Sally Yates så ut til å ha blitt ledet inn i en "felle" da hun nektet å forsvare innreiseforbudet i retten. Det viser seg at Det Hvite Hus holdt tilbake informasjon overfor Sally Yates. De kontaktet en avdeling i justisdepartementet for å få "godkjent" innreiseforbudet på forhånd bak ryggen på Sally Yates.

Problemet ned den fremgangsmåten er at underordnede avdelinger ikke har de samme fullmakter som justisministeren har. De kan kun uttale seg om eget spesialfelt. De kan ikke fungere som rådgivere på spørsmål som går utenfor eget område, noe innreiseforbudet klart gjorde. Søksmålet fra Washington omfattet langt mer enn innvandringslov.

Fremgangsmåten fra Det Hvite Hus er "problematisk". Husadvokaten til Det Hvite Hus, Don McGahn, kontaktet en avdeling som ikke hadde myndighet til å vurdere innreiseforbudet som en helhet. Han gjorde det med vilje fordi han ikke ønsket å involvere Sally Yates i vurderingen, fordi han var i tvil om Sally Yates politiske ståsted. Husadvokaten har ikke rett til å vurdere slike ting -- til å la politiske hensyn gå foran juridiske hensyn. Han skal være juridisk rådgiver for embedet som president og ikke for personen. Han er "White House Counsel" og ikke "Donald Trump Counsel".

Don McGahn skulle selv ha frarådet innvandringsforbudet, ihvertfall den første versjonen. Når det gjelder kontakt med justisdepartementet så skulle han ha anbefalt å følge korrekt praksis og ikke forsøke å gå bak ryggen på noen. Når det gjelder Michael Flynn så skulle han trolig ha anbefalt å si ham opp fortest mulig.

Denne husadvokaten ser ikke ut til å ivareta pliktene sine særlig godt. Han har plikter overfor embedet som han ikke overholder. Det er skattebetalerne og ikke Donald Trump som betaler lønna hans, så han bør først og fremst ivareta skattebetalernes interesser.
Arkivert
Nattevakt1
09.05.2017 kl 09:02 150

Bombshells.

Ser ingen beviser fra Sally Yates som indikerer at russerne har hacket valget, som tross alt var påstanden fra begynnnelsen.

Ser derimot ut som klassisk tåkelegging av hva som var den opprinnlige saken. Er det blitt Mike Flynn er utpresset av russeren saken? Vel, Dagbladet kaller det nå "pinlige historie", og det forteller hvor nedgradert hele historien er blitt. Fordi det var en historie det hele var basert på.

Det er langt fra utgangspunktet at russerne har hacket valget til at noe er pinlig for Trump. Er det ikke?

To be continued av mortenxx
Arkivert
Mortenxx
09.05.2017 kl 09:38 111

Rachel Maddow har en 20-minutters video om saken.

Cracks Deepen In White House Michael Flynn Story With New Senate Testimony | Rachel Maddow | MSNBC
https://youtu.be/zTFQNZMEM0k

24. januar: FBI avhører Michael Flynn og blir klar over at han lyver om samtalene han hadde med den russiske ambassadøren.

26. januar: Sally Yates har møte med Don McGahn. Sally Yates informerte om Michael Flynns "underlying conduct" og hvilken risiko det utgjorde. Don McGahn spurte bl.a. om de burde sparke Michael Flynn.

27. januar: Nok et møte mellom Sally Yates og Don McGahn. Don McGahn spurte 4 spørsmål hvor han bl.a. spurte om risiko for straffeforfølgelse og ba om å få innsikt i bevisene mot Michael Flynn.

1. "Why does it matter to the DOJ if two White House officials lie to each other?"

2. Spørsmål om Michael Flynns opptreden kunne bli rammet av straffeloven, og sjansene for at DOJ ville reise sak mot ham.

3. Bekymring for at man blander seg opp i FBIs etterforskning ved å si opp Michael Flynn.

4. Spørsmål om å få innsikt i de underliggende bevisene mot Michael Flynn.

Det som sjokkerte senatorene var det at Don McGann så ut til å betrakte det som et "internt problem" at Michael Flynn løy til Mike Pence om kontakten med russerne. Han sjekket risikoen for straffeforfølgelse og sjansene til å komme seg unna. Han så ikke kontakten med russerne som noe problem.

Michael Flynn saken handler først og fremst om nasjonal sikkerhet, om Det Hvite Hus' forpliktelser til å ivareta nasjonens interesser.
Arkivert
jabbadabbado
09.05.2017 kl 09:45 121

Er det ikke på tide å få Flynn inn i vitneboksen?
Arkivert
Mortenxx
09.05.2017 kl 10:41 105

Innlegg av: Nattevakt1 (09.05.17 09:02 )

RE^1: Sally Yates Testifies On Russian interference
Bombshells.

Ser ingen beviser fra Sally Yates som indikerer at russerne har hacket valget, som tross alt var påstanden fra begynnnelsen.
*******************************************
Det har aldri vært påstanden? Påstanden har vært at Russland har blandet seg inn i valget på ulike måter, bl.a. å hacke epost-konti og lekke materialet via WikiLeaks, og det å spre falske nyheter. Det man undersøker men som ikke er konkludert er om medlemmer av Donald Trumps valgkampteam samarbeidet med russerne om denne innblandingen. Dette handler mest om Paul Manafort, Carter Page, Roger Stone og enkelte jeg ikke husker navnet på.

Saken om Michael Flynn handler om noe annet, om en annen type samarbeid med russerne. Man stiller spørsmål ved om Donald Trump og andre hadde godkjent disse samtalene på forhånd og om de har forsøkt å dekke over saken.

Motanklagene fra Donald Trump er at han har blitt ulovlig overvåket av Obama-admnistrasjonen og at de har lekket gradert informasjon til pressen for å skade ham politisk. Pressen ble f.eks. kjent med telefonsamtaler han hadde med utenlandske statsledere og innholdet i de samtalene.

Grunnen til at Michael Flynn har blitt så sentral er fordi saken hans både handler om samarbeid med Russland og om mulige lekkasjer til pressen.
Arkivert
Mortenxx
09.05.2017 kl 16:56 93

Her er Donald Trumps Twitter-meldinger vedr. høringen. Han holdt stort sett et akseptabelt nivå.

2 tweets på forhånd i løpet av morgentimene.
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
General Flynn was given the highest security clearance by the Obama Administration - but the Fake News seldom likes talking about that.
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
Ask Sally Yates, under oath, if she knows how classified information got into the newspapers soon after she explained it to W.H. Counsel.
- - - - - - - - - -

Deretter 4 tweets i løpet av mindre enn en time under høringen.
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
Director Clapper reiterated what everybody, including the fake media already knows- there is "no evidence" of collusion w/ Russia and Trump.
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
Sally Yates made the fake media extremely unhappy today --- she said nothing but old news!
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
The Russia-Trump collusion story is a total hoax, when will this taxpayer funded charade end?
- - - - - - - - - -
Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump
Biggest story today between Clapper & Yates is on surveillance. Why doesn't the media report on this? #FakeNews!
- - - - - - - - - -

Det var noen som mente at han prøvde å påvirke vitner, men det syns jeg var litt overdreven tolkning.
Arkivert
Arkivert Til toppen