Det nye forumet finner du her

Tilbake til: Olje og energi
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 10:18 ), lest 7334 ganger
Ticker: APCL

APCL - Gambia - APCL

God morgen og god helg til dere alle! Endelig er våren her, og samtidig som det bokstavelig talt går mot lysere tider, er det mye som kan tyde på at APCL også kan gå en fin vår/sommer i møte. Personlig er det lisensene i Gambia som er rosinen i pølsa for min del, og drømmen om å være med på en boring her er en av hovedgrunnene til at jeg sitter i selskapet- en drøm jeg tror vil gå i oppfyllelse.

Har vært mange fine diskusjoner de siste dagene, så takk for de som bidrar til saklig diskusjon! Nå synes jeg rett og slett det er på tide å sette fokus på det som helt soleklart har blitt en helt annen prosess enn planlagt i Gambia.

http://www.mop.gov.gm/pgpp
http://www.mop.gov.gm/sites/default/files/Presentation-1-The-Government-of-The-Gambia-timeline-58749566v8-Legal-2.pdf

20/11-2017 var Gambia i London og proklamerte sine planer. Kort tid etterpå la de ut Request For Information (RFI), hvor de ba interesserte parter melde sin interesse. Dette skulle som forklart i timeline være en prosess på 1-2 måneder, før neste steg skulle være å innhente Request for and Submission of Technical and Financial Proposals (RFP), som igjen skulle ta to måneder.

Første frist for innsending av RFI var satt til 10/1-2018.

http://www.mop.gov.gm/sites/default/files/IOC%20SCREENING%20FORM%20FINAL%20.docx

Planen var som en ser i timeline at de da kort tid etterpå skulle offentliggjør RFP, som igjen skulle ta 1-2 måneder før til slutt en evalueringsprosess skulle overlappe direkte forhandlinger med selskapene som igjen skulle resultere i offentliggjøring av vinnerne.

Men hvor står vi nå, over fem måneder ut i prosessen? Jo de har fortsatt ikke lagt ut RFP, planlagt to måneder etter eventen i London 20/11-2017, og de er fortsatt milevis unna det steget hvor de skal forhandle direkte med selskapene. Kanskje ikke så rart Fafa ikke hadde så mange svar i sist intervju?

Timelinen til myndighetene var altså som følger:

1.Pre--qquualaifliicfaictiaotnioRneqRueqstufeosrtIfnoforrImnaftoiornm‘aRtfiIo’ n ‘RfI’

2. Applicants submit responses to RfI

3. Request for Technical and Financial Proposals from selected applicants ‘RfP’

4. Applicants submit Technical and Financial Proposals

5. The Ministry of Petroleum and Energy evaluate Technical and Financial Proposals

6. The Ministry of Petroleum and Energy shortlist applicants and invite to negotiation stage

7. The petroleum, exploration and production licences will then be awarded as a result of direct negotiations between the government and IOCs invited to negotiate

Her har de altså stoppet fullstendig opp en plass mellom trinn 2 og 3, av 7. De er fortsatt ikke forbi trinnet de etter planen skulle være forbi i midten av Januar. De utsatte først fristen for innsending av RFI til midten av Februar, men siden har det stoppet fullstendig opp og de er fortsatt ikke igang med neste steg som er RFP:

The RfP will be published on the website of the Ministry of Petroleum and Energy;
The applicant must submit the RfP to the Ministry within the specified time.

Strengt tatt er vel alt de har fått til pr dags dato å sende ut et worddokument med en frist som vel ingen helt vet om er passert?

Hva sier så EXX-Africa om dette? Altså et magasin med blant annet verdensbanken, Bloomberg, BBC og Boeing som kunder?

https://www.exxafrica.com/clients/
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 10:18 ), lest 5000 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Jo de sier som følger:

GAMBIA: GOVERNMENT STALLS OIL TENDER PROCESS TO SEEK END TO RISKY ARBITRATION
Investor interest is peaking in the West African oil sector, just as Gambia’s government fears getting bogged down in lengthy and costly arbitration processes; it may seek a negotiated solution to speed up development.
Even though the deadline for tenders to develop blocks A1 and A4 was meant to have closed in February, the government remains open to potential new investors. According to our sources, while the official reason for the delay is due to interest shown in the assets and the need to review oil contracts in the country – in light of the giant SNE discoveries in neighbouring Senegal -, the real reason is a of a legal nature.

This stalling tactic relates to the Norwegian-listed oil company African Petroleum (AP), which has lodged three separate court cases against the Gambian government after it cancelled licences to drill the A1 and A4 gas fields, citing a failure on AP’s part to meet exploration commitments. Gambia says it refused to extend AP’s licences because AP had failed to drill a well within the timeframe of the licence. The company had signed an agreement with an unnamed partner regarding a possible acquisition of the blocks, but only if the licences were extended. The case is now being heard at the International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID).

The highly experienced Gambian Minister of Justice Abubacarr Marie Tambadou is orchestrating the delays to the bidding process and is pushing for an amicable settlement with AP before a final decision on the blocks’ ownership is made.

Legal experts maintain that there is absolutely no guarantee that its decision to strip AP of the permits will be validated by ICSID. Moreover, there are worries in the Gambian government over how the cost of a lengthy legal battle could affect the administration and the development of the oil sector. The stalling strategy also allows Gambia’s minister of oil, Fafa Sanyang, to continue to seek new expressions of interest in the oil blocks. Woodside Energy and Tullow Oil have already expressed their interest.

Kan vi med dette konkludere med at salgsprosessen til Gambia ikke har gått for seg som planlagt? At de har møtt på utfordringer de ikke hadde sett for seg? Kan det tenkes at EXX-Africa med sine kilder er på rett spor i sin artikkel?

Disse spørsmålene får hver og én ta stilling til selv, men en ting har vel aldri vært klarere... og det er at dersom det er en part som har stått fast og låst ved sin posisjon fra første stund, aldri viket, og vært trygg i sin sak, så er det Pace og co.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 10:20 ), lest 4975 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Synes denne til Warom også «passer inn» i denne sammenhengen, og legger derfor ved den.

Innlegg av: Warom (07.04.18 17:26 ), lest 10404 ganger
Ticker: APCL
APCL_ GOVERNMENT STALLS OIL TENDER PROCESS....
På oppfordring om å starte en egen tråd med denne artikkelen alle har slitt med å få tak i(betalingsmur som er dyr) så legger jeg denne også ut som en TS.

Resten er opp til spekulasjoner fra hver og en av dere:)


April 4, 2018
GAMBIA: GOVERNMENT STALLS OIL TENDER PROCESS TO SEEK END TO RISKY ARBITRATION

Investor interest is peaking in the West African oil sector, just as Gambia’s government fears getting bogged down in lengthy and costly arbitration processes; it may seek a negotiated solution to speed up development.

Even though the deadline for tenders to develop blocks A1 and A4 was meant to have closed in February, the government remains open to potential new investors. According to our sources, while the official reason for the delay is due to interest shown in the assets and the need to review oil contracts in the country – in light of the giant SNE discoveries in neighbouring Senegal -, the real reason is a of a legal nature.

This stalling tactic relates to the Norwegian-listed oil company African Petroleum (AP), which has lodged three separate court cases against the Gambian government after it cancelled licences to drill the A1 and A4 gas fields, citing a failure on AP’s part to meet exploration commitments. Gambia says it refused to extend AP’s licences because AP had failed to drill a well within the timeframe of the licence. The company had signed an agreement with an unnamed partner regarding a possible acquisition of the blocks, but only if the licences were extended. The case is now being heard at the International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID).

The highly experienced Gambian Minister of Justice Abubacarr Marie Tambadou is orchestrating the delays to the bidding process and is pushing for an amicable settlement with AP before a final decision on the blocks’ ownership is made.

Legal experts maintain that there is absolutely no guarantee that its decision to strip AP of the permits will be validated by ICSID. Moreover, there are worries in the Gambian government over how the cost of a lengthy legal battle could affect the administration and the development of the oil sector. The stalling strategy also allows Gambia’s minister of oil, Fafa Sanyang, to continue to seek new expressions of interest in the oil blocks. Woodside Energy and Tullow Oil have already expressed their interest.

A number of other international firms are already lining up in the hope of getting access to the A1 and A4 blocks. The China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) is reported to have been lobbying the Gambian government, alongside its regional partner Australian company First Australian Resources (FAR), in the hope of securing the concessions and adding to its existing interests in the region.

Meanwhile, French oil major Total has made a seismic assessment on the Rufisque Offshore Profond (ROP) block, a concession AP claims as its own. UK oil major BP, which is already active in Senegal and Mauritania, is also reportedly looking into the Gambian blocks.

Risk implications: We have consistently assessed that under the presidency of Adama Barrow, the risk of alteration of contracts signed under the previous Jammeh administration would increase, particularly those signed in later years and lacking transparency. The AP blocks certainly seem to fit this mould. However, the government seems reluctant to proceed to a lengthy and costly arbitration process, without a fair chance of winning.

Meanwhile, the development of the oil sector would remain stalled as investors will be reluctant to acquire blocks with disputed ownership right. Moreover, the majority shareholder of AP, Frank Timis, has close relationships with regional leaders in Sierra Leone, Senegal, and Burkina Faso. The Gambian government will want to avoid a backlash from these countries in response to its expropriation of the AP oil blocks.

Meanwhile, excitement over the West African oil sector is growing. Developments in deep sea drilling has lowered costs, making West Africa’s belt of offshore oil deposits of increasing interest to major oil companies and smaller explorers alike. A recent review of the region’s resources has suggested there might be more oil in deep offshore reserves than previously thought, and that, coupled with new technology driving offshore exploration costs down, is expected to attract further major oil company interest in the blocks.

Dette er en veldig bra arikkel de fleste som er interessert i APCL burde ta seg en gjennomlesning eller to på. Sier definitivt ikke at ting ordner seg, men jeg har vært optimistisk lenge, og ble ikke akkurat mindre optimistisk etter denne.

ExxAfrica burde her ha sine kilder i orden, de virker som en "ultraseriøs blekke" og det er i alle fall verdt å ta med seg :)
Innlegg av: klaesp (14.04.18 10:24 ), lest 4948 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Denne setningen forteller MYE.
However, the government seems reluctant to proceed to a lengthy and costly arbitration process, without a fair chance of winning.
Innlegg av: Old guy (14.04.18 10:39 ), lest 4920 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Godt at have dig tilbage q10ps.. Og tak for den med timeline.. Der var en diskussion med A&F hvor han sagde det var meget normalt at det tog lang tid.. Men her kan man vel se at de ikke ligefrem er igang med at lave en ny PSC med en major, det må vel konstateres uden skyggen af tvivl at de ikke er der hvor de ønskede at være :)
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 10:52 ), lest 4888 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Takk for det Old Guy, det er til dels hyggelig å være tilbake også, hehe...

Timelinen er jeg enig med deg i er meget interessant! Den viser jo(uten mulighet for diskusjon) at de etter eget utsagn IKKE er i nærheten av der de per nå mente de skulle vært!

De er ikke i nærheten av forhandlinger med «andre», man skulle nesten tro det har vært noe som har hindret dem på veien?
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 10:57 ), lest 4880 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

De venter jo på ny oljelov som strekker seg ut i tid. Dog kan man spørre seg om hvorfor. Uansett ingen lidenstildeling før ny oljelov på plass i Senegal.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 11:08 ), lest 4842 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

FF - Gambia venter da vel ikke på noe ny oljelov? Da har det i hvert fall gått meg hus forbi?
Innlegg av: klaesp (14.04.18 11:12 ), lest 4829 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ikke Gambia ,men Senegal
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 11:18 ), lest 4813 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 11:20

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ok. Det har vært då mye Senegalprat at jeg tenkte du mente dem.
Innlegg av: Old guy (14.04.18 11:22 ), lest 4796 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Hehe FF

Det ligner dug ikke at svarer på en post uden at læse indlægget :)
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 11:23 ), lest 4791 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

FF - Ahh. Okai! Da snakket vi bare forbi hverandre... Jeg begynte å lure på om det var det du kanskje mente, uansett, det har som du sier vært mye snakk om Senegal, så det er en honest mistake!

Gambia har jo hatt en revidering av oljeloven, men som de skriver i timeline er dette allerede fullført. Det eneste steget de i følge seg selv venter på, er punkt 3, som er:

- Award new licences to suitable IOCs.


Dette står på side 3 i timeline.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 11:36 ), lest 4768 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 11:38

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Hehe, Old Guy! Det er ikke alle som deltar i APCL-trådene for å tilegne seg kunnskap og informasjon om caset, men mange som ene og alene er her for å forsøke og påvirke i den ene eller den andre retningen, når man har bestemt seg på forhånd hva man mener om en ting er det kanskje ikke så viktig å lese innlegget. Tenkte jeg skulle la være å kommentere det, men din kommentar gjorde så jeg ikke klarte å la være! Det er ikke mange setningene man skulle lese før man fikk et relativt greit inntrykk av at det var Gambia og ikke Senegal dette gjaldt, men nok om det!

Edit: Overskriften blant annet ;)
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 11:46 ), lest 4750 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 11:55

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Q10tips

Mener du virkelig jeg er her for å påvirke? Isåfall
i hvilken retning.

Jeg gikk inn på tråden og leste bare det
nederste innlegget. Der var ikke Gambis nevnt. Trodde det var Senegaltråden som ble heftig diskutert igår. Du får tro det du vil, men jeg ikke kjent for å lyve. Jeg har fra tid til annen skrevet noen innlegg i vinter. Du kan jo gå tilbake til de og se om jeg baisser.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 11:52 ), lest 4717 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

OK FF, siden det er helg kan det jo tenkes det ble et glass for mye på deg i går, og at du er litt ør i dag. Overskriften taler jo for seg selv, og det er jo ganske tydelig at du slenger inn en kommentar i en setting der du må ha følt du egentlig ikke ante hva det ble snakket om, men jeg skal la tvilen komme deg til gode, så fortsetter vi å diskutere Gambia her ;)
Innlegg av: Old guy (14.04.18 11:55 ), lest 4714 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Q10ps

FF er god nok :)
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 12:01 ), lest 4694 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Takk for det Old Guy.

Kanskje man burde la være å komme med slike påstander når man ikke har vært inne siden oktober.
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 12:16 ), lest 4667 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Q10ps

Så enkelt er det ikke. Når du insinuerer at jeg hadde drukket for mye kan jeg fortelle deg at jeg har pådratt meg epilepsi ifjor. Så kan du søke et sted om de som har epilepi kan drikke seg fulle.

Herved avslutter jeg min diskusjon med deg.
Innlegg av: Warom (14.04.18 12:27 ), lest 4652 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

FF;
Jeg skal ikke snakke for Q, men jeg tror ikke han mener noe vondt med det han sier. Kjenner litt til han og han er "hel ved" noe jeg har ett inntrykk om at du også er :)
Innlegg av: Billyjojimbob (14.04.18 12:35 ), lest 4625 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ren underholdning som forrige gang,keep up the good work:)
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 12:35 ), lest 4628 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 12:58

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Vel

På kort tid ble jeg beskyldt for å ha en baisseagenda, lyve og for å drikke for mye. Jeg kan rett og slett ikke drikke i det hele tatt grunnet sykdommen. Håper jeg aldri havner på det nivået der. Så kan han prøve å finne et personangrep fra min side.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 12:37 ), lest 4622 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ja, FF- det var absolutt sagt med en humoristisk undertone altså, dog ikke alltid like lett å få frem skriftlig! Epilepsi har jeg jobbet mye med opp gjennom årene, så kjenner godt til det, og var jeg ikke klar over, dog trodde jeg aldri du hadde tatt et glass for mye, det var rett og slett ment som en vits.
Innlegg av: Kabelsko (14.04.18 13:35 ), lest 4567 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 13:37

RE^1: APCL - Gambia - APCL

FF nå er det for all del synd at du har pådratt deg eplepsi men kjære vene for en kverulant du er.....
Må da tåle en liten spøk før det kommer tårer der.
Prøv heller noen positive briller så ordner det meste seg
God helg til alle APCL aksjonærer
Innlegg av: Mr.hifi (14.04.18 14:42 ), lest 4478 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ff er en good Guy, måske han er lidt sensitiv og det er jeg sgu også... nogle gange misforstår vi hinanden her på forummet og så går bølgerne lidt højt..

Ff har ihverfald ikke nogen Agenda,han er sgu saglig og en Fair debattør...jeg kan godt li en kold bajer og hvis jeg fik en sygdom som ff, så ville jeg nok også være lidt sensitiv over for påstande om at jeg er stiv/fuld/brandert/humlemann... brumlemann det var en joke, selvom man skulle tro at du konstant har en promille på 4,0 her på apcl tråden...shit
Jeg Må nok hellere flytte i eksil sammen med diktator Yamaha før humlemann læser dette...
Innlegg av: Mr.hifi (14.04.18 15:01 ), lest 4443 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Så til det fundamentale venner, vi kan vist godt konkludere at olie sektoren er back in exploration Business igen...

4 lange krise år er history nu...
Apcl har naturligvis været særdeles udfordret i den periode... samtidig så stak diktator Yamaha af med statskassen og embedsapparatet i Gambia var vil i den periode som at sammenligne med en bankoklubs bestyrelse i Lillehammer....

Mit spørgsmål er!!! tror i det bliver svært for apcl at finde partnere hvis apcl får licenser tilbage igen...????

I kender mit svar..

Grunden til at jeg spørger er at attogfram har stillet spørgsmålstegn til om apcl kan finde en partner på kort tid og dermed overholde en kort tidshorisont...
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 15:05 ), lest 4435 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Takk, Hifi

Jeg tror heller ikke at det skulle ta så lang tid. De fleste aktuelle selskaper har jo hatt veldig god tid til å DD.
Innlegg av: Taylor (14.04.18 16:09 ), lest 4358 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ff. Du,som har god snøring på bransjen. Om det skulle gå Apcls vei og med partner i boks. Når tidligst kan vi forvente borring tror du? Rent hypotetisk anslag self.
Innlegg av: Q10ps (14.04.18 16:54 ), lest 4293 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ja, A&F har vel vært inne på at han tror APCL eventuelt kan håpe på å få en cure periode der de må foreta boring innen kort tid, eller tar jeg feil nå? Jeg er usikker, men minnes han har sagt noe i den duren!

Vi har jo flere ganske klare indikasjoner på at det er store selskaper som står og sikler på disse lisensene, så får man til slutt se hvem som valgte riktig taktikk, og hva det var ;) mulig det er noen som har gått til APCL, deretter Gambia, og nå forhandler frem en avtale de tre partene seg i mellom, det hadde i hvert fall vært gledelig om så var tilfellet!
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 17:19 ), lest 4259 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 17:23

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Taylor

Vanskelig å si, men hvis det går APCL sin vei og de har partnere som du sier burde ikke ta all verdens tid. Seismikk er skutt og tolket, men selsagt kan ny opertør ønske ny reprossering og tolkning av denne. Da tar det selvsagt en god del tid, men er det Cairn så har vel de gjort mye på forhånd. Det gjelder vel også de fleste andre potensielle partnere. Da burde det ikke ta så lang tid hvis altså farm out er godkjent av myndighetene. Tipper isåfall et drøyt halvår, men kan bomme betydelig. Ta det for det det er. Nærmest gjetning.

EDIT. Forandret et drøyt halvår til bortimot ett år. :-)
Innlegg av: AttOgFram (14.04.18 17:22 ), lest 4251 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 17:23

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Uten at jeg skal gå inn på lisenssituasjon og cureperiod nå, så kan jeg si litt om hvordan jeg ser det praktiske. Om jeg får tid senere i dag eller i morgen, skriver jeg kanskje noe om lisensene og status.

De som vil kunne bore raskest i Gambia er uten tvil de som deltar på naboblokken på SNE. De vil kunne bruke nøyaktig samme type komplettering, og for dem blir det som å bore akkurt den samme brønnen de allerede har boret flere av. (Om de finner olje er jo en annen sak, men det har ikke noe med det praktiske boremessig å gjøre). Utfordringen for dem vil være om de har nok av long lead items til å bore en brønn til, og eventuelt hvor lang tid det vil ta å skaffe det om de ikke har det. De vil også kunne bruke sin supplybase i Dakar, det gjør ting mye enklere.

Det selskapet som raskest vil kunne bore, er uten tvil Far i kombinasjon med Petronas eller CNOOC (eller begge). De skal bore på A2 i løpet av høsten, og ville enkelt kunen flytte riggen over på A1. Samtidig har de allerede gjort en masse forarbeid rundt det legale og pratiskes om å bore i Gambia. Jeg ville tippe de ville bore A1 rett etter A2, så antageligvis rett før jul. (Om Gambia vil la Far få kontroll over så mange av lisensene deres, det er en helt annen sak).

Woodside og Cairn har nesten de samme fordelene, bortsett fra at de ikke har en rigg klar, og ikke planlegger en brønn i Gambia allerede.

De andre som opererer i Senegal vil nok komme like etter men de må nok gjøre ørlite mer arbeid på plaleggingsstadiet.

Til sist har man dem som ikke har vært inne i Senegal/Gambia området i det hele tatt, der vil jeg nok regne med at det vil ta et år.

Et forbehold her er hvor mye forarbeid de respektive parter har gjort på seismikken, og om de allerede har en borelokasjon. Har de ikke det, vil det ta dem litt mere tid.

Dette er det praktiske, så avhenger det jo litt rundt godkjennelser, riggtilgjengelighet, site survey og som sagt long lead items. Hvis de absolutt må på grunn av en cureperiod, kan det sikkert kuttes litt ned, men jeg tror ingen vil være glade for å ha mindre enn et halvt år på seg. Det er mye som skal på plass.
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 17:34 ), lest 4221 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

AoF

Cairn har jo allerede tegnet inn lokasjonen :-)

Det var (delvis)en spøk.
Innlegg av: AttOgFram (14.04.18 17:50 ), lest 4203 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Flue,

har man først tegnet inn en lokasjon på kartet, så har man nok gjort det vanskeligste...

Ellers tror jeg vel at FAR kunne være den beste partner for APCL. Ikke nødvendigvis fordi de er bedre enn Cairn og Woodside (eller andre) operasjonelt, snarere fordi de har tilgng til seismikken på både SNE og A2. De har derfor en mulighet til å se helheten mye bedre enn noen andre.

Om det betyr at Gambia vil la dem få lisensen, eller at det er den mest lønnsomme partner for APCL eller Gambia, det er en helt annen sak. Men operasjonelt, så mener jeg det. (Kan jo være jeg endrer mening på det om de tabber seg ut på den første brønnen de er operatør på).
Innlegg av: Fluefiskeren (14.04.18 17:59 ), lest 4189 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 18:04

RE^1: APCL - Gambia - APCL

AoF

Det virker som Gambia ønsker et stort selskap. Kanskje til og med en major. Far kommer absolutt ikke i den kategorien. Ikke Cairn heller kanskje, men de er ihvertfall atskilling størreø

Hvis det skulle være Far så er temmelig sikket CNOOC med.

Men først må de beholde eierskap i lisensen. Det er jo det det først og fremst handler om. Resten er vel et «luksusproblem»
Innlegg av: AttOgFram (14.04.18 18:40 ), lest 4127 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Flue,

helt enig med deg på begge punkter. Når jeg skriver "FAR", mener jeg egentlig kombinasjonen Petronas og FAR, eller CNOOC og FAR i en eller annen form. Jeg er bare for lat til å skrive det. Tror ikke FAR alene ville hatt noen som helst sjanse. Vær også klar over at når jeg skriver at FAR ville være den "beste" partneren til APCL, er det på den første brønnen og hva som vil gi dem størst sjanse til å finne olje der, litt større enn Cairn eller Woodside (igjen, på grunn av at de også har seismikken på A2).

Både CNOOC og Petronas er store nok til at de vil være bra for Gambia. Det er sikkert litt mer status å få selskaper som Exxon, Total eller BP (kanskje også Statoil) inn, men det viktigste for Gambia burde være å få inn noen som er store nok til å ha finansielle muskler nok til en utbygging, slik at den ikke utsettes på grunn av tilgang på finansiering. Det er ofte viktigere enn litt signaturbonus fra eller til. Både Cairn og FAR alene er altfor små til den fasen, det er jo derfor det endrer seg når man går fra et wildcat exploration område til å begynne å snakke om utbygginger.

Ellers er jeg forøvrig helt enig med deg i at det viktigste er å beholde lisensene, men det er en helt annen sak...
Innlegg av: rischioso (14.04.18 18:42 ), lest 4172 ganger
Ticker: APCL
Endret: 14.04.18 22:41

RE^1: APCL - Gambia - APCL


INPUT FRA SIDELINJEN

God ettermiddag alle nye APCL aksjonærer og ikke minst alle dere gamle kjente utholdende som jeg ikke unner annet enn godt og at det vil kunne løse seg slik at man kunne få igjen noe av det tapte etter den kjedelige nedturen som nå har vart både vinter og vår..

Jeg noterer meg at optimismen er økende både når jeg leser de seneste innleggene og ikke minst gjennom den seneste utvikling i aksjekursen...

Nå sitter jeg som kjent på utsiden og har gjort det veldig lenge og mine grunner har jeg mang en gang gitt uttrykk for og skal derfor ikke gå i detalj om dette nå, men heller kortfattet se på muligheter og umuligheter knyttet til caset slik det virker å fremstå i dag.

Ingen ting på denne jord forblir statisk og dette caset er ikke noe unntak, men hva endringen vil bestå i vil jo være det helt avgjørende.

Hvis jeg har forstått det rett så virker optimismen å være basert på at Gambiske myndigheter visst nok og naturlig nok ikke ønsker en langtekkelig og dyr arbitration om de ikke er sikret et utfall som går deres vei noe man egentlig aldri kan forutse 100% selv om man skulle ha en god sak - mao, et slikt ønske er vel i utgangspunktet ikke en gang verdt tiden for den tanken...

Men det ligger også i kortene at Gambia ikke ønsker en ny kontrakt om lisensene med APCL.

Av samme grunn kan vi vel være enige om at det med største sannsynlighet ikke vil bli inngått noen ny kontrakt på frivillig basis utenfor retten som det ble gjort sist gang under det gamle regimet.

Så gjennom det ser jeg for meg 2 scenarioer:

(1) Skal det kunne bli en enighet utenfor retten så vil det nok KUN være snakk om en form for kompensasjon - mao, en form for et endelig sluttoppgjør i form av en engangsbet i cash kalkulert ut i fra verdien på de dataene som foreligger og som for tiden er APCL eie frem til en eventuell dom foreligger (som seismikk dataer etc).

Med en slik avtale så hadde APCL fått frigjort midler og kunne konsentrert seg om Senegal hvor jeg vil tro de faktisk har en bedre sak en i Gambia i og med 1 lisens (ROP) er gitt til tredje part (Total) og det FØR lisensen gikk ut på dato med APCL (da APCL formelt hadde søkt om extension innen rimelig tid og i forkant av kontraktens utløpsdato noe som myndighetene kontraktsmessig er forpliktet til å svare på i tillegg til å notifisere en kansellering - ingen av delene er blitt gjort) så her har det helt klart skjedd ikke bare et, men flere kontraktsbrudd fra myndighetenes side...

(2) En dom kan slå begge veier og vi bør derfor se på følgende:

(a) En dom som eventuelt vil gå i favør av Gambiske myndigheter vil med største sannsynlighet resultere i at APCL taper alt inkludert muligheten for et oppgjør for brønndataene etc og i beste fall at de ender opp med en mindre kompensasjon som stort sett ikke vil dekke annet enn arbitration utgiftene...

(b) En dom som går i favør av APCL vil nok ikke bestå av at retten tvinger Gambia til å gi APCL som har brutt den samme kontrakten for andre gang flere nye år, men heller i beste fall idømmes en rett til en cure periode til å bore 1 brønn - i så fall vil APCL være helt avhengig av å få en partner på plass asap, og som AOF var inne på så vil det bety en partner som allerede er i området og som har det som trengs tilgjengelig til å kunne snu seg rundt og gjennomføre boringen innenfor tidsfristen. Det vil i så fall være den eneste plausible og reelle muligheten til å kunne bli ferdig innenfor fristen på 120 dager.

* Så er spørsmålet: Hvorfor skulle noen andre ha interesse av å snu seg rundt i all hast for i prinsippet å redde APCL til å klare cure perioden når de samtidig vet at om APCL ikke klarer det så vil lisensene allikevel bli frie i det åpne markedet? - ref Total Senegal som ikke bare gikk bak ryggen på APCL, men som også signerte en avtale med Senegalske myndigheter før kontrakten var gått ut med APCL...

Jo, det vil nok kunne være en mulighet for det slik jeg ser det nettopp fordi feks FAR ikke vil være sikret tilgang på lisensene om de blir lagt ut i det frie markedet for det er jo ikke til å stikke under en stol at Gambia mang en gang har sagt at de ønsker seg en major noe man ikke kan si at FAR er...

MEN på den annen side hvis FAR vil lykkes med boringen sin på A2 i høst så vil det helt klart kunne øke sannsynligheten for at FAR vil kunne være det selskapet som blir tilbudt i alle fall den ene lisensen (A1) om APCL skulle miste lisensene. En slik gentlemannsavtale kan med enkelthet bli inngått med Gambiske myndigheter noe ala det Senegalske myndigheter gjorde med Total i påvente av at APCL skal feile.

Og legger vi til grunn det heller dårlige klimaet som er blitt mellom APCL og den sittende regjering i Gambia og spesielt landets Energy og Oljeminister Fafa Sanyang så er også risken stor for at akkurat det vil kunne bli en realitet...

Mao, det er så mange mulige gråsoner og et sammensurium av muligheter og ikke minst umuligheter i dette caset at den som legger penger i dette caset slik det fremstår i dag bør være forberedt på det aller værste - Mao, at man kan tape det meste....

Det enste sikre med dette caset så langt er at i løpet av 2018 så får vi fasit...;)

Fortsatt god helg!
Innlegg av: Ravse (14.04.18 22:19 ), lest 3828 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - Gambia - APCL

"Av samme grunn kan vi vel være enige om at det med største sannsynlighet ikke vil bli inngått noen ny kontrakt på frivillig basis utenfor retten som det ble gjort sist gang under det gamle regimet."

Nej, det kan vi slet ikke være enige om. Gambia har faldet til patten før, og det bliver de nødt til at gøre igen. Økonomisk kompensering er ikke OK.

Enten så skal Gambia forholde sig til den PCS, de allerede har indgået med APCL. Eller også skal de forhandle en ny PCS, hvor der muligvis ændres på nogle procenter, og hvor Gambia måske får lov til at pege på farm-in partner. Til gengæld skal Gambia i den grad levere et politisk stabilt miljø, hvor der reelt er mulighed for at lave forretning i landet. Nul korruption og bureaukrati. Overholdelse af deadlines på kommunikation etc.

Hvis Gambia fortsat ønsker at strippe APCL for licenserne, så ses vi bare i retten. Det betyder effektivt en braklægning af de mest potentielle licenser i vestafrika i årevis. APCL kan godt tåle det, men spørgsmålet er om Gambia kan?
Innlegg av: klaesp (14.04.18 19:36 ), lest 4043 ganger
Ticker: APCL
Endret: 15.04.18 08:42

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ricki boy. Beklager tåpelig kommentar fra meg i går.
Innlegg av: Old guy (14.04.18 20:38 ), lest 3966 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Et af de mere saglig indlæg med en sjælden form for balance af Richie boy.. Man skulle jo nærmest tro at han varmede op til at tage en position igen..
Innlegg av: Jakal (14.04.18 23:07 ), lest 3768 ganger
Ticker: APCL
Endret: 15.04.18 09:10

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Slettet
Innlegg av: Ravse (14.04.18 23:12 ), lest 3749 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Okay, men hvem er det, der mener, at der ikke er risiko involveret i APCL?
Innlegg av: Mr.hifi (15.04.18 06:45 ), lest 3643 ganger
Ticker: APCL
Endret: 15.04.18 06:47

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Risotto, jeg er langt mere positiv angående licenser i Gambia...surprise

Anyway, forstår jeg Risotto rigtigt, så mener han at apcl har en god sag vedrørende Senegal og sosp/rop...

Mirabauds analyse af Sosp licensen siger 7,69 nkr. Risked,
det var i slutningen af olie krisen.
måske apcl vil kunne lave en bedre aftale idag vs den gamle Hot aftale.


I Hot aftalen (Head of terms) april-2017
Der ville apcl have 16 % interest på sosp licensen...

SOSP (Senegal):Hot aftale
The incoming party propose to farm-in to the SOSP PSC for a 70% operated interest in return for

a) reimbursing 100% of certain licence fee costs;

b) paying 100% of acquiring 3D seismic and PSDM processing.

c) paying 100% of the first exploration well.

Fully recharged.
mirabauds analyse af Hot aftalen,
viser 7,69 nkr.risked (sosp)

Innlegg av: Jakal (15.04.18 09:08 ), lest 3508 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Klaesp, jeg får beklage jeg også, ref din kommentar 19.36. Respekt.
Innlegg av: Q10ps (15.04.18 14:45 ), lest 3259 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Dette syntes jeg var ganske interessant info:

https://www.simco-pet.com/current-mandates

https://docs.wixstatic.com/ugd/f5673e_db368ae4aa2c44eb96d79d4c509adb27.pdf

https://docs.wixstatic.com/ugd/f5673e_16c1d74ab7d24a8ab12f1853d01032b2.pdf

Vi finner altså lisensene til Oranto og Elenilto der. Det som gjør det interessan(etter min mening) er at både APCL, Elenilto og Oranto alle hadde boreforpliktelser de søkte om å få slippe. Pussig nok hadde alle tre også utgående fase i 2017. So far so good/eller skal vi si «helt likt».

Men så kommer det som skiller oss; vi og Oranto er begge på kartet til myndighetene pr 31/12-2017 men det er ikke Elenilto?

Dette KAN jo være et signal på at valgene er tatt for hvem som skal være med videre.
Innlegg av: Warom (15.04.18 14:53 ), lest 3246 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Tjaaa, jeg får vel si som en annen jeg "kjenner".
Den KAN jo være det, og det KAN jo ikke være det ;)
Innlegg av: Petersen2 (15.04.18 15:12 ), lest 3203 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - Gambia - APCL

Regner med svaret fra Senegal kommer innen 3 dager. Risk rewarden er jo særdeles god. Beholder de sosp kan aksjen lett 5 doble seg. Om de skulle være så heldig å få noe for ROP er det kun en bonus.

Gambia nærmer seg med stormskritt, en avgjørelse her kan i utgangspunktet komme når som helst eller om noen måneder. Der er mye som skrives i gambisk media som virker særs interessant for at APCL får beholde sine lisenser.

*Ser Richardioso lure på hvorfor noen skal i det hele tatt hjelpe Apcl i å bore hurtig om en de får en ny cureperiode. Lisensene i Gambia er såpass ettertraktet at de vil gjøre det for å sikre seg operatørskapet på lisensen. Er vel ikke mer hokus pokus enn det?
Innlegg av: Warom (15.04.18 15:10 ), lest 3217 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Når nå det var sagt(spøkt litt med;)) så KAN dette være veldig relevant. Oranto har to lisenser. Den ene har de hatt siden 2008....og de har fortsatt ikke boret der. Det kan vel ikke være sjans i havet at de beholder den uten at vi beholder SOSP(da har i så fall advokatene til APCL sannsynligvis drømmeforhold i en eventuell sak)

;)
Innlegg av: Q10ps (15.04.18 16:54 ), lest 3097 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Mtp situasjonen i Senegal synes jeg det er på plass å «dra frem» dette. Det har sikkert vært nevnt her inne opptil flere ganger, men kan det nevnes for ofte?

http://investinsenegal.com/IMG/pdf/petroleum_law.pdf

Jeg vil nesten si det er overraskende hvor rett frem dette står i Senegals egen Petroleum code. Det kan da ikke være fnugg av tvil om at vi frem til rettmessig terminering av både ROP og SOSP er å anse som eiere av lisensene? Og at vi ved terminering kan ta i bruk cureperioden til å etterkomme termineringen?

ARTICLE 59

The conventions or service contracts may be terminated in any of the following cases:

a) serious violation of this code or any regulation in force pertaining to the petroleum operations;

b) liquidation of assets or legal settlement of the holder or the parent companies;

page25image23544page25image23704
25

c) failure to comply with the provisions of the conventions or service contract when, according to the terms thereof, such violation entails the termination.

The termination must be justified. It may only be pronounced if the defaulting party fails to take any action after being formally summoned to remedy said violation.
Innlegg av: Q10ps (15.04.18 16:56 ), lest 3120 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

I mitt hode er det da nærliggende å tro at det blir vanskelig for TOTAL og Senegal å kjører på på Rop uten at APCL «aksepterer» dette? Dog kan vel APCL være tilbøyelige med en slik aksept dersom man får en forlengelse på SOSP?

Hva som snakkes om bak lukkede dører dem i mellom er vanskelig å si, men man skal vel i hvert fall ikke se helt bort i fra at det er en viss enighet om «veien videre»?
Innlegg av: rischioso (16.04.18 08:13 ), lest 2779 ganger
Ticker: APCL
Endret: 16.04.18 08:28

RE^2: APCL - Gambia - APCL


Q10ps,

akkurat de samme ordene skrev du for rundt året siden når det stormet som verst hvor både Gambia og Senegal har brukt den samme teknikken gjennom nettopp å kutte alt som heter kommunikasjon med APCL.

Kommunikasjonen som har vært mellom partene det siste året har foregått gjennom media. Du husker vel turen selskapet tok til Gambia hvor de skulle i et møte med regjeringen hvor det endte opp med at de ikke møtte noen av betydning og siden den gang har det ikke blitt noe som helst...

Av samme gunn er det nok best å legge disse egenkomponerte såkalte hemmelige diskusjonene og avtalene på hylla for hadde dette skjedd så hadde det kommet i stand en avtale for lenge siden og i løpet av detnsiste året. Det blir liksom litt mer interessant å diskutere caset om vi forholder oss til det som faktisk har skjedd og det som faktisk virker å skje/ikke skje om vi ikke også skal dikte opp egne versjoner...

Realiteten i korte trekk er at APCL er frøset ut begge plasser noe de ikke er enige i hvor selskapet etter hvert som tiden har gått har fjernet sin egen hyppige bruk av "konfident" - det er det og kun det vi kan forholde oss til frem til at det "eventuelt" foreligger noe reelt nytt av betydning...
Innlegg av: leinad123 (16.04.18 08:17 ), lest 2746 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Meget godt innlegg, Q10ps. Her tror jeg det kan komme gode nyheter som julekvelden på kjerringa(markedet). Med en så stor potensiell oppside er APCL på disse nivåer verdt et lodd eller flere.

Handelsmønsteret de siste dager vitner også om snarlig rekyl, med lite aksjer å få plukket under 1.30.

Innlegg av: Liverbirds (16.04.18 08:21 ), lest 2727 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

richiose hehe...

Hvorfor er du tilbake? Har ikke sett deg her på lang tid...
Innlegg av: rischioso (16.04.18 08:32 ), lest 2678 ganger
Ticker: APCL
Endret: 16.04.18 08:36

RE^2: APCL - Gambia - APCL


Kan ikke tenke meg noe mer trist enn å skulle diskutere gamle avliva håp om igjen.

Dette har vært diskutert opp i mente og når det var nytt så kunne man i alle fall håpe på noe - nå som det er gått et 1 år og ingenting er skjedd annet enn etablering av arbitration saker så forteller vel det at det kun jobbes fra APCL sin side - Hverken Gambia eller Senegal viser noen som helst interesse og ønsker APCL ditt peppern gror.

Da blir det nærmest komisk å skulle sitte her og diskutere hva som kan bli diskutert på bakrommet.

Dette bidrar ikke til annet enn at man gir nye aksjonærer som ikke kjenner historien et håp basert på falske premisser...

Diskuter caset slik det fremstår basert på faktiske hendelser for det er det og kun det som har noen reell verdi.
Innlegg av: Ravse (16.04.18 08:50 ), lest 2618 ganger
Ticker: APCL
Endret: 16.04.18 08:53

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Det virker som om ris ikke har sat sig helt ind i de seneste nyheder.

Men vi ved jo også godt, at ris kun beskæftiger sig med en aktie fra en negativ vinkel, fordi han er interesseret i så billig en indgang som muligt.
Innlegg av: renud (16.04.18 09:32 ), lest 2522 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Skvatt litt da jeg ved å google på Gambia + African Petroleum + A1 dumpet over denne artikkelen i www.oilandgastechnology.net helt til jeg så datoen på artikkelen:

African Petroleum reinstated at Gambia licence blocks. Submitted by Paddy Harris on 28th November 2014

African Petroleum Corporation has entered into an agreement with the government of Gambia to reinstate the company’s Alhamdulilah Licence Block A1 and Licence Block A4, and settle all prior issues concerning the Gambia Licences including the discontinuation of arbitration proceedings.

Var faktisk ikke klar over at APCL hadde vært gjennom hele denne smørja allerede i 2014.

I utgangspunktet skal vel det hverken styrke eller svekke APCLs sak, ettersom et forlik nullstiller alle tidligere konflikter, men det er jo interessant å se at det faktisk er mulig å vinne fram i slike arbitrerings-saker, selv i (please excuse my French) svarteste Afrika .

http://www.oilandgastechnology.net/upstream-news/african-petroleum-reinstated-gambia-licence-blocks
Innlegg av: Q10ps (17.04.18 13:06 ), lest 2311 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Poster denne både i tråden til Andyo, da det er der det foregår mest diskusjon fort Iden, men også i tråden med overskrift «Gambia», da dette jo tross alt gjelder situasjonen i nettopp Gambia.

Jeg har ikke lenger kontroll over hvor mange kansellerte avtaler som ved en senere anledning har blitt gjeninnsatt pga mangel på juridisk grunnlag til å kansellere i første omgang.

Dette har altså skjedd «atter en gang» og vi ser her et tilfelle av en sak som er på vei inn i arbitration, avtalen blir deretter kansellert, men så blir den gjeninnsatt for så å bli kanselert igjen.

Dette er så surealitisk at det nesten er vanskelig å tro det er sant, men det er det altså. Man må jo av og til undres over hva i all verden det er de driver med «der nede»? Alt dette er altså fra de to siste ukene...

https://globalarbitrationreview.com/article/1167800/id-card-maker-threatens-claim-against-gambia

https://globalarbitrationreview.com/article/1167435/gambia-faces-tiger-prawn-claim-at-icsid

http://fatunetwork.net/do-your-findings-before-awarding-contracts-writer-tells-govt/
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 15:42 ), lest 2232 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Det er vel ikke tvil om at Gambia hadde en fullt gyldig rett til å terminere lisensene der, fordi APCL ikke har oppfylt arbeidsforpliktelsene. Spørsmålet er vel snarere om lisensene har blitt terminert på gyldig måte eller løpt ut på annen måte, og dersom dette ikke har skjedd på korrekt måte, om APCL har gått glipp av en cure periode. Dette er vel hovedgrunnen til at APCL har gått til voldgift, selv om vi ikke vet status på eventuelle uoffisielle diskusjoner.

Personlig tror jeg Gambia hadde retten på sin side, men at de nok har tråklet det til for seg selv med å ikke følge spillereglene. Hadde de sendt en gyldig termineringsnotis i følge kontrakten, tror jeg det er lite APCL ville ha rukket å gjøre. I følge kontrakten, ville de hatt en 4 måneders cure periode for å bore en brønn. Det tror jeg hadde blitt vanskelig. Det er umulig å vite hva voldgiftsretten vil komme til her, selv om jeg nok tror Gambia har en bedre sak enn mange andre på forum. Det har i og for seg lite å si hva vi mener, det er voldgiftsretten som avgjør, om partene ikke kommer til minnelig enighet.

Men jeg tror ikke det er noe som helst tvil om at Gambia har gjort dette unødig vanskelig for seg selv. Hadde jeg vært Gambia nå, hadde jeg faktisk sendt et forslag til APCL i dag om at de kan trekke voldgiften mot at de får en ny 4 måneders cure periode for å bore en brønn, og sendt dette sammen med en gyldig termineringsnotis. Samtidig, jeg tror grunnen til at Gambia har oppført seg på denne måten, er at de vil ha APCL ut, men kanskje ennå viktigere at de vil ha signaturbonus inn i en slunken kasse. Et alternativ er da å gi APCL en 4 måneders periode, eventuelt forlenge den til 6 måneder ved å betale for eksempel 5 millioner i signatur/forlengelsesbonus. Det finnes sikkert mange alternativer her. Gambia kunne gitt dem et slikt tilbud, og latt dem få 5 dager på seg til å bestemme seg.

Dette kan være en vinn vinn for begge parter. Klarer APCL å få det på plass, får Gambia boret en brønn innen 4 (eventuelt 6) måneder, og de får kanskje inn en signaturbonus, mens APCL beholder lisensen. Klarer de det ikke eller ikke godtar forslaget, har APCL en mye dårligere sak i voldgiftssretten, fordi Gambia faktisk ga dem den muligheten de egentlig hadde krav på.

Jeg tror fortsatt det i praksis ville vært vanskelig å få boret en brønn på 4 måneder om de fikk et tilbud om dette i dag med en frist på 5 dager for å si ja. Kanskje det eneste realistiske alternativet da ville være FAR i kombinasjon med Petronas eller CNOOC, muligens også noen av de andre på SNE kunne rekke det.
Innlegg av: Fluefiskeren (17.04.18 15:49 ), lest 2211 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

AoF

Det har jo aldri vært meningen at APCL skal være operatør regner jeg med. De har vel ikke det som skal
til for å gjøre dette alene. 4 mnd høres helt urealistisk ut.
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 16:07 ), lest 2170 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 16:09

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Flue,

helt enig, APCL er ikke realistisk som operatør. Det mente jeg heller ikke om det var slik du forsto det, snarere at de måtte farme ut til noen andre som fakstisk kunne være operatør. Det er der jeg tror FAR, Woodside eller Cairn (gjerne i kombinasjon med større partnere) er de eneste som praktisk og operasjonelt sett kan gjøre dette på 4 eller 6 måneder.

Om APCL ville rukket å få farmet ut lisensen tidsnok er en helt annen sak. Men hadde jeg vært Gambia eller representert dem, hadde jeg nok kommet med et slik forslag, kanskje mest for å sette meg i en bedre situasjon for voldgiften, i "verste fall" fått en brønn boret på kort tid. (Jeg sier verste fall her fordi jeg antar at Gambia helst vil ha inn andre og en signaturbonus, men får de en brønn raskt, er ikke det negativt for dem heller).

EDIT jeg sier absolutt ikke at det er dette Gambia kommer til å gjøre, men det er det jeg ville ha gitt dem råd om å gjøre.
Innlegg av: Fluefiskeren (17.04.18 16:45 ), lest 2080 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Hvis de da ikke ville være så nedrige at de hadde sabortert hele greia ved farm out, boretillatelser etc. på
pur f...
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 16:55 ), lest 2056 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Flue,

det er klart at i et slikt scenario kunne de ha gjort mye for å trenere saken, men jeg mener jo at skulle det virke som en strategi måtte de gjøre det i "good faith".

Tror fortsatt det ville vært vanskelig å få rukket å bore brønnen i praksis, så det ville nok vært mest viktig for å vise fleksibilitet og samarbeidsvilje overfor voldgiftsretten. Det ville nok stille dem i et bedre lys i tilfelle det skulle bli voldgift, fordi det er vel forholdsvis sikkert at de til i dag ikke har fulgt riktig prosedyre.

Ofte kan det være en fordel å tenke igjennom hva som ville være beste strategi eller mest logisk å gjøre fra motparten sin side. Jeg tror dette ville satt APCL i en kinkig situasjon, men det er jo ikke dermed sagt at dette er noe som Gambia kommer til å foreslå.
Innlegg av: Ravse (17.04.18 16:58 ), lest 2045 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

At give en 4 måneders cure periode på nuværende tidspunkt er da fuldstændig uacceptabelt, taget i betragtning af at APCL efter sigende (og børsmeddelt) stod klar med farm-in partner på SOSP, A1 og A4. Og tilbage i 2016, hvor forpligtelserne skulle være gjort, var der iøvrigt ikke nogen i Gambia til at samarbejde med. De var alle smidt i spjældet.

Næ du, de licenser er vores, og det skal de blive ved med at være. Det er alt for sort/hvid alene at give APCL skylden for manglende arbejdsforpligtelser.
Innlegg av: Warom (17.04.18 17:00 ), lest 2043 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Det er nå enda godt at ingen av oss vet "bakgrunnen" i kontrakten for at man gikk til voldgift mot Gambia ;)

....og veldig godt at vi alle her bare er "skribenter" på HO og ikke advokater ;)
Innlegg av: oivindl (17.04.18 17:10 ), lest 2005 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Klaesp - ingen grunn til å beklage overfor Rischioso, bare ta en titt innom ELE så ser du at han opererer på akkurat samme måte fortsatt.

Ravse - du kan meget vel få rett i din spådom om ny inngang for Rischioso, men la oss håpe vi blir spart for det.
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 17:11 ), lest 2009 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 17:12

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ravse,

det er helt klart på sin plass å gi APCL den hovedsaklige skylden for manglende oppfyllelse av arbeidsprogrammet. APCL sa de hadde en partner klar, DERSOM de hadde fått en forlengelse på et år. Det hadde de ikke krav på å få.

Jeg tror heller ikke APCL ville ha akseptert en slik mulighet, fordi de i praksis ville ha visst at de ikke har noen mulighet til å få det gjennomført. Det ville heller ikke vært poenget fra Gambias side, snarere å vise voldgiftsretten at de faktisk har stor velvilje overfor APCL. Personlig er jeg overbevist om at et slikt forslag nå ville hjulpet Gambia i voldgiftsretten senere, uavhengig av om APCL ville godtatt det eller vært i stand til å gjennomføre det.

Men for den saks skyld enig med Warom at det er godt det er partene, deres advokater og eventuelt voldgiftsretten som skal avgjøre dette, ikke oss "hobbyadvokater" på HO.
Innlegg av: Fluefiskeren (17.04.18 17:19 ), lest 1976 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Lett å være etterpåklok, men tenker noen angrer på at de avsluttet LOI en i 2016. ( hvis det var APCL som trakk seg da hvilket jeg tror)
Innlegg av: Ravse (17.04.18 17:24 ), lest 1960 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Undskyld, hvad er det for en velvilje du snakker om her? Gambia gik til pressen og har effektivt slagtet kursen, i stedet for at kommunikere direkte til APCL. Og budskabet om at kontrakterne er udløbet, kom ud af den blå luft kort tid efter Fafa Sanyang tiltrådte. Hvorfor mon?

Jeg er enig med dig så vidt at APCL måske nok holder det meste af skylden, men der er uden tvivl en masse detaljer, som vi både kender til, og som vi ikke kender til, som gør det irrelevant at snakke om manglende arbejdsforpligtelser. Det er ihvertfald min mening.
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 17:35 ), lest 1948 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 17:40

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ravse,

selvfølgelig er det relevant å snakke om manglende arbeidsforpliktelser, det er tross alt det som er den viktigste grunnen til at APCL (med rette, spesielt om prosessen hadde blitt fulgt) kan miste lisensene i Gambia. Hadde de oppfyllt dem, ville det overhode ikke vært noe problem.

Det er riktig at lisens"problemet" startet etter at Sanyang tiltrådte, men det er vel ikke til å legge skjul på at lisensen var misligholdt av APCL. Det har vel også vist seg i ettertid at forholdet mellom Sanyan og og Jens Pace ikke var så godt som Pace kanskje trodde. Om det var fordi Pace misforsto situasjonen, om det var fordi de ikke møttes ofte nok, eller om det var av andre grunner, kan vi vel bare spekulere om.

EDIT Forøvrig hevder jeg igjen ikke at dette kommer til å skje, jeg tror bare en slik tilnærmelse fra Gambia sin side ville vært vanskelig for APCL å komme utenom, og at det derfor er verdt å tenke på som et alternativ. Men det påvirker jo ikke Senegal, det er en helt annen sak.
Innlegg av: Old guy (17.04.18 18:03 ), lest 1884 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Har du egentlig nogen overvejelser omkring hvorfor den 3. Sag hos ISCID ikke har fået udnævnt arbitrator endnu A&F
Innlegg av: Mr.hifi (17.04.18 18:23 ), lest 1858 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 18:29

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Ravse spot on....det er helt korrekt hvad ravse sætter fokus på...i 2016 var der kaos i Gambia!!!! Diktator Yamaha var ved at forberede sin flugt inklusiv statskassen.... attogfram, du bliver ved med at skrive at hverken Gambia eller Senegal har termineret kontrakter,

men hvorfor har de ikke startet sådan en simpel proces??? hvis det ville være umuligt for apcl at at gøre noget i cure perioden????

Ingen her på forummet kan overbevise mig om at det var en forglemmelse både Senegal og Gambia FORGOT TO terminere licenser!!!!

Er du sikker på cure perioden er 4 måneder i apcls kontrakter??!!

Er du sikker på at apcl Skulle have krævet om Force majeure i slut 2016 i henhold til apcls kontrakt med Gambia????


Ved attogfram hvad der står i de kontrakter????

Ved ceo JENS PACE og hans Legal ADVICE team hvad der står i de kontrakter???

Har Gambia udskudt deres salg af apcls licenser????

Har Senegal afvist forlængelse af sosp licensen????
Innlegg av: Mr.hifi (17.04.18 18:31 ), lest 1842 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

PLACE YOUR BETS guys....risk/reward.
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 18:49 ), lest 1815 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 18:50

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

det kan være et par grunner. Den ene, som sikkert mange mener, er fordi det er forhandlinger på gang. Det er alltids en mulighet.

Det kan også være såpass enkelt som at APCL brukte en annen voldgiftsmann på den saken enn det de gjorde på de to andre, og at det derfor tar noe lengre tid å finne en tredjemann fordi det er andre parter.

Det kan også være at det er en annen juridiksjon i og med at dette dreier seg om en bilateral avtale mellom Senegal og Nederland, mulig det tar lengre tid å finne relevant ekspertise på det området.

Med andre ord, det er vel ikke sikkert det er noe annet enn at dette bare tar den tiden det tar, men det er jo selvfølgelig en mulighet for at det er forhandlinger på gang som gjør at det går litt senere med den siste utnevnelsen. Jeg har ingen formening (og vil ikke gjette) om det er forhandlinger eller bare tar tid.
Innlegg av: Old guy (17.04.18 19:07 ), lest 1770 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Men A&F

Man kan vel ikke bare lade være at udvælge.. Der er gået 3 måneder nu, reglerne siger vel at ISCID skal vælge hvis man ikke selv gør.. Men grunden til jeg spørger er om det er muligt at sige til dem "vi er igang med at forhandle så udskyd lige lidt" til icsid
Innlegg av: brumlemann (17.04.18 19:10 ), lest 1762 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

jeg har på følelsen at ressurssvake snyltende selskap som APCL som opererer som parasitter ved at de spekulerer i å skaffe seg lisenser, som de ikke har finansiell evne til gjennomføre forpliktelser på egenhånd, blir mer og mer ansett som hår i suppa hos afrikanske stater.
Jeg tror også i helthetsbildet for dommerne - at når slike selskap unnlater å betale lisenspenger ett helt år, og kan gå ut av kontraktene når som helst - slik at disse fattige statene sitter igjen med store tap fordi de ikke overholder pliktene sine, , og disse snylteselskapene gang på gang må tvinge dem til rettsprosesser for å vinne rettslig sett, ikke vil få særlig sympati hos dommere.
Jeg tror dommere vil vurdere hvor realistisk det er for
slike ressurssvake selskap klarer /kan bli i stand til å opprettholde forpliktelsene sine,
Som sagt, jeg tror derfor voldgiftsaken kommer opp rett etter fremleggelse av årsregnskapet.
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 19:36 ), lest 1723 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

partene kan utmerket godt henvende seg til ICSID og be om at de lar videre prosess bero fordi de forhandler. Da fryser de bare prosessen en stund, så kan de eventuelt ta den opp igjen senere.

Så svaret på spørsmålet ditt er ganske klart JA.

Brumle,

jeg er egentlig ikke særlig uenig i det du sier, men det betyr jo ikke at land som Senegal og Gambia kan la være å følge den termineringsprosedyren de har blitt enige om i kontrakten. Ritignok tror jeg voldgiftsretten vil se på hele lisensforholdet og ikke bare om lisensene har blitt terminert på korrekt vis, men det er ikke tvil om at begge landene kunne gjort det mye enklere for seg selv om de faktisk hadde tatt korrekte grep når nå engang APCL ikke oppfylte sine forpliktelser.

Innlegg av: Old guy (17.04.18 20:40 ), lest 1621 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Okay interresant.. Tænker at det er lidt mærkeligt at man nu er 3 måneder efter apcl til at udpege sin mand.. Måske er der virkelig forhandlinger igang :)
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 21:41 ), lest 1562 ganger
Ticker: APCL
Endret: 18.04.18 07:22

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

det er vel også et annet alternativ. Den tredje saken har alltid forundret meg litt, det virker som om den går på bilaterale avtaler mellom Nederland og Gambia i stedet for innholdet i PSC (etter det jeg forstår så langt).

Det er mulig at partene har blitt enige om ikke å bruke tid eller ressurser på den saken nå. Om APCL vinner de to første sakene, er det ikke noe poeng å føre den tredje saken, så kanskje de har lagt den på is inntil resultatet av de to første er kjent. Vinner Gambia, kan det da være at APCL tar saken opp igjen. Så det er ikke sikekrt det betyr noe som helst at den tredje voldgiftsmannen ennå ikke er utpekt.

Om det jeg sier nå viser seg å være riktig, er den saken sikkert også prinsipielt viktig og kan får konsekvenser langt ut over denne saken. Da dreier det seg vel egentlig om bilaterale avtaler trumfer produksjonsdelingsavtaler og kontrakter, og akkurat det kan sikkert få ganske mye å si for andre olje og ressurskontrakter om den går i APCL sin favør.
Innlegg av: Old guy (17.04.18 22:11 ), lest 1506 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

A&F

Det lyder sgu indviklet.. Jeg tror der er mere i dette end vi tror vi ved.. Det skal blive spændende at følge uanset om man er inde eller ej ;)
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 22:31 ), lest 1461 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

det er sikkert ikke så komplisert som jeg skrev det... :-) (Noen ganger er ting mye klarere i hodet mitt enn det som kommer ut av fingrene mine på en PC eller med penn og papir).

Vinner APCL sak 38 og 39, er det ikke noe poeng for dem å gå videre med sak nummer 40. Da har de allerede vunnet. Med andre ord, begge parter kan sikkert spare tid og penger om de venter med sak 40 inntil de vet resultatet av 38 og 39.

Sier ikke at det er dette som er tilfelle og grunnen til at den tredje voldgiftsmannen i 40 ikke er oppnevnt, men det er helt sikkert at 40 ikke vil bety noe om APCL vinner 38 og 39 (de to blir helt sikkert ført sammen, vinnner de den ene, så vinner de den andre).
Innlegg av: Old guy (17.04.18 22:48 ), lest 1432 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Men så hvorfor starter en sag nu.. De kunne vel gave startet sag 40 på et senere tidspunkt eller skulle det høres nu.. Og jeg fatter ikke hvorfor der er 3 sager.. Vi har 2 licenser men 3 sager..

Skal det forstås sådan at hvis apcl gaber sag 38 og 39 så er det ikke ovre endnu fordi sag 40 så kan tages op?

I så fald er det jo dumt af Gambia ikke at tage den med nu, da det med 100% sikkerhed vil gøre retssagen længere og holde disse lovende licenser ude af spil i længere tid..

Hvis apcl ikke har tænkt sig at gå videre med 40 hvis de tabe 38 og 39 så hvorfor starte den i det hele taget.

Det giver ingen mening i mit hovede at nogen af parterne skulle være interesserede i at holde sag 40 ude.. Eller lad mig omformulere det, kun apcl kan vinde på at udskyde sag 40 da det kan bruges som en joker i tilfælde af de taber 38 og 39, hvis jeg forstod dit indlæg korrekt :)
Innlegg av: AttOgFram (17.04.18 23:20 ), lest 1375 ganger
Ticker: APCL
Endret: 18.04.18 07:30

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

(EDIT korrigert diverse trykkleifer med Senegal i stedet for Gambia)

jeg forstår heller ikke hvorfor de har både sak 38 og 39. 38 og 39 er saker mellom African Petroleum Gambia Limited (Cayman Island) som eier 60% av Gambia lisensene og APCL Gambia BV (Nederland) med 40% av Gambia lisensene på den ene siden, og Gambia på den andre siden for de to lisensene. De kunne godt blit kombinert i en sak, og det skjer nok om det blir en voldgift. Har vondt for å se at det kan bli noe annerledes resultat i sakene, muligens kan det være på grunn av at de kan beholde den ene lisensen om de borer på den andre. Det KAN jo bety at Gambia ikke trenger å terminere den ene av lisensene, fordi APCL ikke har oppfylt kravene på den andre (selv om APCL skulle hatt en cure mulighet på den første lisensen). Men jeg tror de to sakene blir behandlet sammen, det er egentlig de samme argumentene, med det ene forbeholdet om forpliktelser på lisens "nummer to".

Den siste saken (40) er noe helt annet, så vidt jeg forstår er det en sak kun mellom APCL Gambia BV og Gambia om hva som styrer avtalen, om det derier seg vel om det er PSC eller om det avgjøres av handelsavtalen mellom Nederland og Gambia. Det er mulig handelsavtalen sier at konflikter skal løses på en annen måte enn ved ICSID. Den saken tror jeg egentlig er et long-shot, og at det helst er noe de har gjort bare for å stresse ut Gambia. Men tror ikke det er noen vits for partene å bruke tid på den saken nå, det er helt andre argumenter.

Tror likevel det var viktig for APCL å signalisere at de har en sak der også, om de skulle tape de to andre. Forøvrig blir det interessant om APCL skulle tape de to første og vinne den tredje, da mister de 60%, men beholder 40%. Da kan vel Gambia i teorien lyse ut 60% til en ny lisensinnehaver, mens APCL Gambia BV beholder 40%. Det blir en underlig situasjon - gyldigheten på lisensene vil jo ikke da være den samme for de to partnerne.

Kan liksom ikke helt se for meg andre grunner til at de skulle ha med sak nummer 40. Vi får jo se hva som skjer, det kommer vel noe oppklaringer rundt dette sammen med årsrapporten, men det er ikke sikkert vi noeng gang får en full forklaring på alle disse sakene. Og - dette er min tolkning av de tre sakene - andre kan sikkert mene noe annet.
Innlegg av: Kvasi (17.04.18 23:25 ), lest 1368 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.04.18 23:36

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Tror ikke vi skal legge for mye i det om det ikke kommer noen "update" om Senegal den 18.4.

Slike "frister" er i praksis litt "sånn-ca" - og er ofte like mye en del av forhandlingstaktikken som reelle tidspunkt.

Men kommer det noe info, så er jo det bra.
...................
Edit: Ser at tråden gjelder Gambia. Beklager.
Innlegg av: Q10ps (17.04.18 23:53 ), lest 1331 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Vedrørende oppdatering 18.04.18 ser jeg det som heller urealistisk, og forventer meg ikke det over hodet! Dette er ikke noe som er kommunisert av selskapet i det hele tatt, så her må man nok smøre seg meg enda mer tålmodighet... Om det skulle komme en oppdatering da vil det i så fall(etter min mening) være en ten tilfeldighet.
Innlegg av: oops16 (18.04.18 14:54 ), lest 1027 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Offshore #Gambia lies in the same basin as the #SNE field and could hold similar hydrocarbon formation. However, ownership dispute of 2 blocks between African Petroleum and the government is counterproductive to the government's aim of attracting potential investors. #africachat

https://twitter.com/jaki006/status/986587803017469954
Innlegg av: Old guy (18.04.18 18:31 ), lest 947 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

A&F

Lad os antage det du siger er korrekt. Mit spørgsmål til dig er så, hvis du var Gambia ville du så ikke foretrække at alle 3 sager kørte samtidigt? For som jeg forstår din udlægning kan Gambia jo risikerer at vinde 38 & 39 men derefter blive trukket ind i sag 40 som os kan tage op til 9-12 måneder at få afgjort..
Innlegg av: AttOgFram (18.04.18 19:06 ), lest 898 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

jeg skal ikke si eller spå noe om hvorfor Gambia gjør som de gjør. Men 40 og de to andre er helt forskjellige saker, som går på helt andre juridiske prinsipper.

Det er INGEN som helst tvil om at 38 og 39 gjelder de to selskapene som til sammen eier 100% av de respektive lisensene, mens 40 gjelder det ene selskapet som eier 40% av lisensene.

Gambia vil sikkert spare penger og ressurser. Det kan også godt være at mye av det som blir behandlet i 40, også kommer an på resultatene av det som blir lagt frem i 38 og 39, det har ikke vi noe grunnlag for å si noe om.

Poenget mitt er ikke at Gambia og APCL har bestemt seg for å sette 40 på vent, men det er at de godt KAN ha gjort det uten at det påvirker de to andre sakene. For de to sakene vil fortsette prosessen videre uavhengig av videre status på 40, om de ikke setter dem på vent. Vinner Gambia de to første sakene, vil de i allefall kunne gi ut 60& av lisensene til et nytt selskap.

Om ikke før, får vi sikkert en oppdatering og gjennomgang rundt dette i årsrapporten den 30.
Innlegg av: Old guy (18.04.18 19:12 ), lest 895 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Tak for svar A&F

Men hvis dette skulle passe så skulle apcl vel heller ikke have valgt arbitrator i sag 40.. De har jo valgt en arbitrator så det er i hvert fald ikke apcl der tøver kan man vel sige?

Hvor meget tror du apcl kan fortælle i årsrapporten når der er tavshedspligt?
Innlegg av: AttOgFram (18.04.18 19:54 ), lest 861 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

Old guy,

nå har jo både APCL og Gambia valgt voldgiftsmann i sak 40, så enten er det ICSID (eller partene selv) som somler med den tredje personen, ELLER så er partene enige om å vente av en eller annen grunn.

Jeg har ingen anelse om hvorfor de venter med 40 og ikke de to andre, men dette som jeg har beskrevet KAN være en mulig grunn. Det KAN jo også være at de begyte å forhandle om en avtale etter at de utpekte den tredje voldgiftsmann i 38 og 39, men før de rakk å utepeke den tredje voldigfitsmann i 40.

Så lenge det er en pågående rettstvist vil revisor forlange at den skal beskrives i årsrapporten. Status på den kan godt opplyses om uten at det skal være behov for å gå inn på eventuelt konfidensiell informasjon. Vi vet jo ikke hva og hvor mye som blir lagt frem sammen med/i årsrapporten, men det vil forundre meg veldig om det ikke kommer forholdsvis oppdatert informasjon om status på prosessen der. Voldgiftssaken og lisensstatus er jo noe av det viktigste som blir lagt frem i denne årsrapporten.
Innlegg av: rischioso (19.04.18 08:00 ), lest 682 ganger
Ticker: APCL
Endret: 19.04.18 08:11

RE^2: APCL - Gambia - APCL


Første halvårsrapporten for 2017 sa følgende om Gambia og Senegal:

http://www.africanpetroleum.com.au/system/files/uploads/financialdocs/Interim%20OAX%20H1%202017%20-%20FINAL.pdf

------------

GAMBIA

A1/A4

As at the date of this report, the Company has not received formal feedback from the government regarding the Company’s proposal on the licences and accordingly the Company is finalising the necessary legal preparations to utilise the dispute resolution provisions of the licences in order to protect African Petroleum’s legal rights.

In the meantime, the Company has been approached by other industry players that are interested to join the
Company in the A1 and A4 licences when the situation with the Gambian government is resolved.

* Status slik vi kjenner den i dag er at man aldri fikk noen formell tilbakemelding og arbitration har blitt iverksatt.

SENEGAL

SOSP

The Senegalese authorities are currently considering the Company’s proposal to extend the SOSP PSC for a period of 18-24 months in order to allow additional time to acquire 3D seismic and to drill an exploration well on the block.
Any such extension is conditional on African Petroleum bringing in a suitable partner on the PSC and to this end, the management team commenced discussions with companies who had expressed interest in farming into SOSP but were restricted from entering into commercial negotiations as a result of the Exclusivity Agreement that had been in place since mid-April 2017.

The SOSP PSC continues to generate industry interest and the Company hopes to finalise a standalone farm-out transaction on the SOSP PSC shortly in order to enable the licence extension to be granted.

* Vi kan vel ikke lengre si at myndighetene fortsatt vurderer en forlengelse siden tilbakemeldingen fortsattt glimrer med sitt fravær...

ROP

African Petroleum continues to reserve its rights on the ROP PSC while it negotiates the SOSP extension.

* Her har vi ikke sett noen rettslig aksjoner annet enn at de fortsatt sier at de reserverer sine rettigheter og det mens TOTAL som formelt har overtatt denne lisensen skyter seismikk...??...

------------

Mao, det blir spennende og se hva som blir meldt av nytt "av betydning" om knappe 11 dager (30.04) - om noe...
Innlegg av: Kvasi (19.04.18 12:03 ), lest 364 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - Gambia - APCL

For å få en langvarig positiv trend, er volum viktig. 1 mill minimum intradag er greit, men ideelt 2-3mill. Det. har vært fint volum siste uken. Det signaliserer økt interesse.