Det nye forumet finner du her

Tilbake til: Olje og energi
Innlegg av: Old guy (10.03.18 23:29 ), lest 8466 ganger
Ticker: APCL
Endret: 10.03.18 23:48

APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Indlæggene i den anden tråd kommer ikke mere i kronologisk rækkefølge så tænkte at vi trængte til en ny..

Det var jo en spændende uge vi lige har været igennem, nogen ser den som negativ og andre som positiv.. Kan egentlig godt forstå at man kan argumenterer for dem begge, men tænker lige opsummere de 2 ting som var af betydning i uge 10.

Warom linker til artikel fra AEI https://www.africaintelligence.com/aem/oil/2018/03/06/african-petroleum-blocks-banjul-from-cashing-in-on-sne,108297176-art?CXT=PUB hvor de væsentligste ting som bliver sagt er følgende

-The experienced Gambian minister of justice and former lawyer of the International Criminal Tribunal for Rwanda, Abubacarr Marie Tambadou, took over the file several weeks ago and is said to be pushing for an amicable settlement with AP. According to our sources within the oil ministry, Tambadou's services spoke with several current and former government officials to have a clear view of the on-going arbitration. Their findings seem conclusive: at the end of the costly process, Gambia has tasked Cherie Blair's law firm Omnia Strategy to defend the country's interests (AEI 811), there is absolutely no guarantee that its decision to strip AP of the permits will be validated.

-What the State is actually trying to do is gain time. According to our sources, while the official reason for the delay is due to interest shown in the assets and the need to review oil contracts in the country - in light of the giant SNE discoveries in neighbouring Senegal -, the real reason is a of a legal nature. No major company is willing to make an acquisition while the arbitration launched by AP, partly owned by Australian magnate Frank Timis, is still pending before the International Court for Settlement of Investor Disputes(ICSID).

Vi fik også at vide at ophir valgte at exite ci-513 som så blev fulgt op af en CORPORATE UPDATE af apcl hvori der kom lidt information ud omkring alle licenser

Det som jeg syntes var det helt nye i den rapport var updaten om ROP/Sosp.

- The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on the Company's contractual rights under the SOSP and ROP PSCs. In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes. In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests.

Altså en aggressiv linje i Senegal, JP gør alvor om sine trusler rundt Rop som førhen har virket som Tom luft. Vi ved ikke hvornår i Januar dette er sat i værk men senest i slutningen af april skal der foreligge en løsning ellers bliver der arbitration her os, så det bliver meget spændende at følge fremover :)

Der blev også nævnt at apcl er i snak med interesserede selskaber rundt deres licenser i SL, her skal der tages en beslutning senest til november så der kan jo godt gå lidt tid endnu før vi hører mere her, men det kan jo gå hen og blive en overraskelse

Sidst men ikke mindst fik vi at vide at vi havde 13.2.mil usd pr. 31.12.2017

Med en aktiekurs på 0.85 så er der altså ikke særlig meget optimisme regnet ind, så selvom dette er en high risk aktie så kan der også ligge en ekstrem lukrativ gevinst hvis AEI's kilde i ministeriet talte sandt.. En ting er dog sikkert, her for man spænding for pengene, og weekender man gerne havde været foruden :)
Innlegg av: klaesp (11.03.18 08:42 ), lest 5626 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Bra oppsummering, old guy
Det meste er diskutert framogtilbake flere ganger:)
Innlegg av: Old guy (11.03.18 09:22 ), lest 5568 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Klasep

Det var heller ikke for at diskuterer det :).. Den anden tråd var bare fyldt godt op :)
Innlegg av: Warom (11.03.18 09:41 ), lest 5545 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Bra Old Guy;
Når det gjelder denne:

- The Company has engaged the services of a Paris based law firm to provide legal advice on the Company's contractual rights under the SOSP and ROP PSCs.

....så har vi jo ikke fått noen opplysninger så langt om hvem dette er. Man kan jo likevel gjøre en ikke usannsynlig spekulasjon basert på en kontakt i APCL og en av advokatene. Han er linkedIn tilknyttet vår CFO S. West.

Jean-Georges Betto
Avocat associé

Paris-området, Frankrike

Nåværende: Membre du conseil de l’Ordre i Barreau de Paris (Ordre des avocats de Paris)

http://www.bettoseraglini.com/jean-georges-betto/

Jean-Georges Betto specializes in international arbitration. He has developed recognized expertise as counsel in complex and sensitive cases in the fields of defense, aviation, engineering and construction, as well as energy and reinsurance. He is regularly appointed as an arbitrator and works both in French and English.

I tillegg kan man ta med seg at akkurat dette firmaet har flere ganger representert en annen kjenning av oss ;)

BURKINA FASO/FRANCE : Frank Timis hires Betto Seraglini
https://www.africaintelligence.com/.../frank-timis-hires-betto-sera...

30. nov. 2016 - Frank Timis, the head of several mining and oil companies in Africa, such as Pan African Minerals, has engaged Parisian law firm Betto Seraglini, which specializes in international arbitration, to represent him in his dispute with Burkina Faso. In October, authorities in Ouagadougou challenged how the ...

Innlegg av: Old guy (11.03.18 10:33 ), lest 5475 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Interessant warom.. Men uanset hvem det er apcl har hevet fat i så er jeg bare glad for at der skal være et resultat senest i næste måned, så slipper vi jo for at gætte og synsning.. Jeg har altid været tilhænger af af den hårde linje, og det var netop den bløde linje fra JP der fik mig til at sælge i sin tid.. Lande i disse regioner forstår ikke blødhed de ser det som et svaghedstegn
Innlegg av: Kvasi (11.03.18 11:32 ), lest 5442 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Har ikke fulgt helt med: Orker noen å forklare:
Hva vil konkret bli avklart innen en måned vedr voldgift? (Senegal)
Innlegg av: Old guy (11.03.18 11:58 ), lest 5401 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Kvasi der stod i den CORPORATE UPDATE at man i January har gjort brug af en "dispute merchanism" som er forankret i de PSCs på sosp/rop.. Det betyder at fra de er blevet aktiveret har Senegal og apcl 3 måneder til at finde en løsning, og hvis det ikke sker vil det drage i arbitration i henhold til PSCs :)
Innlegg av: Warom (11.03.18 11:59 ), lest 5403 ganger
Ticker: APCL
Endret: 11.03.18 12:00

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Kvaso;
Ikke annet enn en spekulasjon basert på siste update;

"In January 2018, formal notices of dispute were lodged with the Senegalese authorities in respect of the SOSP and ROP PSCs and, in accordance with the terms of the PSCs, the parties have three months to resolve the disputes."

Dvs de hadde 3 mnd på seg i fra en eller annen gang i Januar, dvs en eller annen gang i april. Dette er ett punkt i PSC'en som prøves ut først.

Det er det de i første omgang har leid inn ett "paris-selskap" som legal advicers. Skulle de ikke bli enige her, så skriver APCL i samme melding.

"In the event that the parties are unable to resolve the disputes then there are arbitration provisions within the PSCs that can be utilised by the Company in order to protect its interests."

Legg merke til ordet "can" og at de ikke bruker "will". Akkurat det tror jeg ikke er tilfeldig. I den perioden de er nå, så er det langt med "forsonende"(om Senegal ønsker) enn "will" slik jeg ser det.

Man kan også legge merke til at Total startet sin seismikk på ROP i januar....jeg regner med at det er ikke mange dagene etter at de startet seismikk at Apcl gjorde dette.

"In January 2018, formal notices of dispute were lodged..."
Innlegg av: Old guy (11.03.18 12:06 ), lest 5383 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Enig med warom at der står can, men man starter ikke denne process uden at følge den op med arbitration, hvis de ikke skulle blive enige.. Der stod også i slutningen af updaten således

We remain well funded for the foreseeable future, and can comfortably cover our legal costs associated with Senegal and The Gambia, whilst also funding the exploration activity of European Hydrocarbons and African Petroleum Sierra Leone in Sierra Leone, and considering new opportunities."

Så JP siger her "our legal costs associated with Senegal and The Gambia" :)
Innlegg av: AttOgFram (11.03.18 14:30 ), lest 5269 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Jeg legger merke til at mange her hevdet at det i fjor var positivt at APCL ikke startet en juridisk prosess mot Senegal angående ROP, fordi det "måtte" bety at de var i dialog om SOSP (fordi de kanskje kunne bytte ROP mot en forlengelse av SOSP).

Nå derimot er det mer positivt at de tar en hardere linje på ROP. Først og fremst kan vi jo si at det er klart det ikke er en dialog på gang, fordi da ville de ikke engasjere advokat om lisensene i Senegal. Med andre ord, Senegal er ikke interessert i å komme til enighet med APCL.

Men samme hva APCL kommer med av meldinger, så blir det jo tolket positivt av veldig mange her. Selv så jeg ikke mye positivt i den forrige meldingen, utover at de fortsatt har penger i banken (men det ligger jo også på et forventet nivå).

Det undrer meg egentlig at deltagerne i emisjonen sitter såpass rolig etter det som vel i beste fall kan sies å være et utrolig misledende prospekt og der ledelsen har hatt en "total" misforståelse av situasjonen mellom selskapet og myndighetene i Senegal og Gambia.
Innlegg av: Old guy (11.03.18 14:50 ), lest 5229 ganger
Ticker: APCL
Endret: 11.03.18 14:52

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Jeg tror jo stadig at sosp bliver apcls til sidst jeg har givet op på rop for længst, men når det er sagt så synes jeg det er sindsyg positivt at rop også kan ende i arbitration.. Der er jo ingen der siger apcl kun er positivt A&F men hvis de lykkes med bare en licens så har vi min. 100% alt efter hvilken det bliver.. Og ærlig talt så er jeg rimelig sikker på de nok skal komme i land med mindst 1 :)

Edit: kursen som den er nu bevidner vel heller ikke lys og grønne skove men det kunne jo tyde på at du er utilfreds med kursen fordi du måske gerne vil ind lidt længere nede hvem ved.. Jeg har i hvert fald ikke set dig kommenterer kursen så tit før :)
Innlegg av: Old guy (11.03.18 15:07 ), lest 5222 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Lige en sidekommentar.. Det var jo positivt fordi vi troede at apcl ville få sosp i en byttehandel, men når det så ikke sker er det vel positivt apcl gør alvor af sine trusler rundt rop.. Du var jo blandt dem der hævdede at apcl ikke kunne gøre andet.. Det har vi så KU set at de jo godt kunne.. Grunden til jeg synes det er positivt er jo fordi nu Skal Gambia tage stilling inden april er omme, uden denne process kunne det jo tage lige så lang tid som Senegal ønskede.. Det sender samtidig et budskab til alle interesserede om at apcl tager dette til arbitration ligesom det sendte et signal til de interesserede i Gambia.. Så det er helt klart et skridt for at beskytte sine interesser.. Så kan vi jo være uenige omkring hvem der har retten på sin side, men det for vi heldigvis også afgjort snart (i løbet af 2018)
Innlegg av: AttOgFram (11.03.18 15:50 ), lest 5181 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy,

er det noe jeg ikke kommenterer, er det kursen til APCL. Hva som er riktig kurs har jeg ingen formenelse om (bortsett fra at jeg synes den holder seg godt, alt sett i betraktning).

Personlig ville jeg heller ha kjøpt aksjer i selskapet for 3 kroner om det var konkrete ting på gang, enn 50 øre i en situasjon som i dag (tallene er helt vilkårlige, bare for å vise poenget).

Jeg synes det er andre og større problemer for selskapet enn kursen. Det er jo helt klart at de har et dårlig forhold til myndighetene i Senegal og Gambia, og at de har totalt feiltolket forholdet sitt til dem. Det som tidligere var det store plusset for APCL var jo deres og spesielt Jens Pace sitt gode forhold til myndighetene.

Lisensene er fortsatt interessante. Kan de klare seg videre på SOSP eller i Gambia med å beholde noe, har de jo fortsatt en sjanse. Selv om APCL skulle beholde noe av lisensene, tror jeg alle bruduljene rundt lisensene (og forholdet til myndighetene) har gjort at en eventuell farmout vil bli dårligere enn den ellers ville blitt.

Jeg mener fortsatt at slik situasjonen er nå, kan de ikke gjøre så mye annet enn det de gjør. De prøver jo å få en positiv vinkling på ting, men det kan jo ikke være en morsom situasjon for ledelsen for øyeblikket. De befinner seg jo der de gjør fordi de ikke klarte å få innfridd arbeidsforpliktelsene. Håpet må jo være at voldgiftretten gir dem noe fordi Gambia (og Senegal) "antageligvis" (etter det vi har hørt fra APCL) tok alt for enkelt på det formelle med å terminere lisenser som burde har vært enkle å terminere.

Så kanskje de kan vinne noe fordi myndighetene har rotet til ting for seg mer enn det selskapet har gjort. Og det er jo fullt mulig at voldgiftsretten kan trekke den konklusjonen.
Innlegg av: Kvasi (11.03.18 16:08 ), lest 5145 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Takk til alle dere på forumet som har bidratt med opplysende refleksjoner som svar på mitt spørsmål. - Jeg har ikke noe å tilføye.
Innlegg av: Old guy (11.03.18 16:09 ), lest 5152 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Fair nok A&F

Jeg kan se hvor du kommer fra, men vi ved stadig ikke hvad der står i kontrakterne og hvilke forløb der har været med den gamle regering i Gambia samt den nye, da ledelsen ikke vil tale over sig om man kan suge det sådan.. Min holdning er bare den, at man helt sikkert fra Senegals side ikke kan lide at der kommer en sag på Rop uanset hvordan det står til.. Og det pres der kan komme fra alle sider på Senegal måske kan få dem til at revurderer om det er det værd angående sosp.. Jeg er også fortsat positiv til Gambia løses, men skal da være ærlig og sige at jeg ikke vil sidde tilbage med så stor en position hvis det trækker helt ud til en domsafsigelse, men det er en rigtig interessant case lige nu med indgang under 0.90 i hvert de næste 2-3 måneder
Innlegg av: oops16 (11.03.18 16:51 ), lest 5092 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Barrow og Sall skal ha møter denne uken. Joint Pressekonferanse den 13.
Innlegg av: Kvasi (11.03.18 18:50 ), lest 4997 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Har du kilde? Står det noe om agenda for møtene? Interessant.
Innlegg av: oops16 (11.03.18 19:05 ), lest 4968 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Blant annet "Energy and Petroleum" on the agenda

https://freedomnewspaper.com/2018/03/11/gambia-macky-sall-to-visit-gambia-amid-renewed-hope-in-gambia-senegal-ties/
Innlegg av: Old guy (12.03.18 15:24 ), lest 4681 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Mon ikke de for mulighed for at vende situationen med apcl oops16 :)
Innlegg av: oops16 (12.03.18 18:26 ), lest 4564 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old Guy:
om det skulle hende noe på dette møtet, så vil vi neppe høre noe før sent i kveld eller i morgen:

"An expert report will be made after series of discussions amongst the experts which will be presented at the Ministerial Meeting today." - Står ikke noe om hvilke eksperter, eller på hva.

http://thepoint.gm/africa/gambia/article/gambia-hosts-senegalo-gambia-expert-meeting
Innlegg av: Mr.hifi (12.03.18 18:40 ), lest 4554 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Tror ikke man skal have forventninger til det møde som apcl investor...
Innlegg av: oops16 (12.03.18 18:43 ), lest 4532 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Det har ikke jeg heller forventninger til, Mr.hifi.
Eneste vil være om noen forsnakket seg 😄
Innlegg av: oops16 (13.03.18 08:53 ), lest 4339 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Shocking information from insiders tells us that the authorities are about to make a payment to the International Settlement of Investment Disputes of nearly US dollars 500,000 as a prepay for the three litigations the Government are involved in at the moment. This does NOT include the costs of three expensive international law firms working on this case on behalf of the Gambia.

https://freedomnewspaper.com/2018/03/13/gambia-letter-gambia-is-about-to-pay-half-a-million-dollars-at-the-international-settlement-investment-dispute-court/
Innlegg av: Warom (13.03.18 09:20 ), lest 4293 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Ja, hva skal man si....Hadde jo vært helt ok om de kunne satt seg ned å forhandle(synes nå jeg i alle fall;))

"Baa Tambadou, are you negotiating or are we spending another billions of dalasis in the court? Africa Petroleum want to negotiate the situation, can you please do the same? The Gambia can’t afford this litigations!!!"

Innlegg av: rockpus (13.03.18 11:33 ), lest 4164 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

AttOgFram

"Personlig ville jeg heller ha kjøpt aksjer i selskapet for 3 kroner om det var konkrete ting på gang, enn 50 øre i en situasjon som i dag (tallene er helt vilkårlige, bare for å vise poenget)."

Dette høres fornuftig ut sett i forhold til det som har skjedd.
Men da kan jeg ikke fatte at du nærmest kun skriver om dette selskap? Siden 21/12-17 har du kun skrevet innlegg om APCL..
Innlegg av: Fluefiskeren (13.03.18 13:34 ), lest 4073 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 13:35

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Utgår. Gammelt nytt.



Innlegg av: AttOgFram (13.03.18 13:38 ), lest 4056 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

rockpus,

jeg har vel blitt litt fascinert av selskapet og det jeg (personlig) mener har vært veldig mye synsing og lite faktabaserte kommentarer.

Det har vel sikkert blitt en liten hobby for meg. Selv om jeg prøver å være så objektiv osm mulig og komme med fakta (gode eller dårlige), er det jo ingen tvil om at jeg har ett overveiende negativt syn på selskapet (ikke nødvendigvis lisensene), men det er jo hovedsakelig fordi jeg synes det har vært mange spøsrmålstegn ved det som har skjedd.

Det er riktig at jeg nå kun skriver om APCL på det gamle forumet. Dette betyr ikke at jeg ikke skriver noe på det nye forumet, der jeg riktignok har et annet nick. Av en eller annen grunn kunne jeg ikke registrere meg med det samme der, men man trenger ikke være rakettforsker for å finne ut hvem jeg er der.

Jeg skriver mere om selskaper jeg synes det er problemer med enn der ting går på skinner. Da er det jo ikke så mye å skrive om. Antall innlegg jeg har er overhode ikke proporsjonalt med hverken interessen min for selskapet eller investeringen jeg har eller tenker på å gjøre i ett selskap.

Ellers er dette et fagområde, et geografisk område og et juridisk område jeg har ganske mye erfaring med og interesse for. Derfor deler jeg også noen av mine erfaringer og synspunkt. Noen synes sikkert det er greit jeg gjør det, noen synes sikkert det er irriterende. Jeg skriver også stort sett kun om olje og oljeservice relaterte selskaper som opererer utenfor Norge. da er det ikke så veldig mange å velge mellom.

De som liker at jeg skriver, kan jo lese det, mens de som synes det er forferdelig irriterende kan jo bare blokkere meg eller ignorere det jeg skriver, så plager det ingen.

Og det er vel fair?
Innlegg av: Warom (13.03.18 13:40 ), lest 4060 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

FF;
Når jeg leste denne så synes jeg at jeg hadde lest den før....

Posted on November 21, 2017 with tags BP, Cairn Energy, Senegal.

Ikke for det....det er vel fortsatt mulig at BP er på kjøperen der.
Innlegg av: Fluefiskeren (13.03.18 13:44 ), lest 4054 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom

Som du ser fikk jeg samme følelse selv ja og slettet den ganske så fort, men jammen ikke fort nok ser jeg. :-)
Innlegg av: Old guy (13.03.18 13:47 ), lest 4043 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

fortsæt endelig, godt med velargumenterede kritiske øjne på casen.. Man kan vel sige jeg har en økonomisk interesse i selskabet, men det må aldrig blive kun røde roser det hele :)
Innlegg av: Fluefiskeren (13.03.18 13:58 ), lest 4014 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 13:59

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Denne er ihvertfall rykende fersk. q4 presentasjon fra Cairn. Litt på siden, men likevel...

https://www.cairnenergy.com/media/2162/preliminary-results-final-2018-13th-march.pdf
Innlegg av: klaesp (13.03.18 14:18 ), lest 3982 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Ser det ligger flere art( senegal) på Uppstream.com. Har dessverre ingen tilgang.
Innlegg av: Warom (13.03.18 14:23 ), lest 3992 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 14:24

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Vi har jo spekulert i "hytt og gevær" på hvorfor Senegal ikke har terminert avtalen. Avtalen på ROP har man jo hatt tilgang på lenge(dog på Fransk)

I artikkel 30 så sies det noe om hva som skal til for terminering. På fransk står det:

ARTICLE 30 RESILIATION DU CONTRAT

30.1. Conformement aux dispositions du Code Petrolier, le present Contrat peut etre resilie
par l'Etat dans l'un des cas suivants :

a) violation grave par le Contractant des dispositions du Code Petrolier, ou des stipulations du present Contrat, apres mise en demeure non suivie d'effet dans un delai de trois (3) mois ;

b) retard de plus de trois (3) mois apporte par le Contractant å un paiement du å l'Etat, apres mise en demeure non suivie d'effet dans un delai de trois (3) mois ;

c) apres le demarrage de la production sur un Gisement Commercial, arret de son exploitation pendant un (l) an, sans reprise de cette exploitation six (6) mois apres la mise en demeure de le faire ;

d) non-execution par le Contractant dans le delai prescrit d'une sentence arbitrale afferente au present Contrat ;

e) ou reglement judiciaire ou liquidation des biens du Contractant ou de ses societes meres.

30.2. Pour l'application des dispositions visees ci-dessus, le Ministre met en demeure par lettre recommandee avec accuse de reception le Contractant de s'y conformer dans les delais fixes aux alineas a) å d) ci-dessus.

Faute pour le Contractant de se plier å cette injonction dans les delais impartis, la resiliation du present Contrat est prononcee.

Oversatt i Google så kommer dette ut som:


ARTICLE 30 TERMINATION OF THE CONTRACT

30.1. In accordance with the provisions of the Petrolier Code, this Agreement may be terminated by the State in one of the following cases:

a) serious breach by the Contractor of the provisions of the Petrolier Code, or the provisions of this Contract, after formal notice not in effect within three (3) months;

b) delay of more than three (3) months by the Contractor to a payment from the State, after formal notice not in effect within three (3) months;

(c) after the start of production on a Commercial Deposit, stop its operation for one (1) year, without resuming that operation six (6) months after the formal notice to do so;

d) Failure by the Contractor to perform within the prescribed period an arbitral award relating to this Contract;

e) or judicial settlement or liquidation of the property of the Contractor or its parent companies.

30.2. For the application of the provisions referred to above, the Minister shall give formal notice by registered letter with acknowledgment of receipt to the Contractor to comply within the time limits fixed in (a) to (d) above.

If the Contractor fails to comply with this order within the time limits, the termination of this Contract shall be pronounced.

-------------

Hvis vi da tar utgangspunkt i akkurat det som står der, så SKAL myndighetene i Senegal gi beskjed om "forhåndsvarsel om terminering" og APCL(i dette tilfellet) skal sende en "kvittering" på mottat varsel om terminering og man skal/kan så gå i gang å etterkomme de kravene som måtte ligge der fra myndighetenes side innen gitte frister.

Så kan man spørre seg hvorfor de ikke har sendt hverken noe varsel eller noen terminering. Det burde jo være veldig enkelt for myndighetene å legge frem "kvittering" på akkurat dette..?

Det virker jo klokkeklart hvordan dette skal gjøres og hvordan i så fall Senegal skal komme seg unna med å ha gitt kontrakten videre til Total uten å ha fulgt det som står i kontrakten....det må jeg si at jeg lurer ganske mye på....
Innlegg av: Anonymouse (17.03.18 15:47 ), lest 2182 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

.
Innlegg av: Kvasi (13.03.18 14:40 ), lest 3940 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 14:44

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Interessant, Warom. Vi kan anta at terminering er tilsv i APs avtale. - Mulig jeg husker feil, men det er aldri blitt opplyst fra Senegal hverken når, eller hvordan lisensen ble terminert. - Det kan være en glipp i byråkratiet, slurv eller inkompetanse. Total kan ha vært så stor og forlokkende, at de regnet med at vesle AP med Pace ville måtte akseptere det uansett. Money talks. Jeg tror Senegal faktisk kan ha gravet et stort juridisk hull som de nå sliter med å krabbe ut av. Altså at Pace har rett. Total liker neppe dette tullet.
Innlegg av: Warom (13.03.18 14:46 ), lest 3937 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Kvasi;
Dette ER APCL sin underskrevne avtale med Senegal(eller i alle fall utdrag;)) men utover det helt enig :)
Innlegg av: Old guy (13.03.18 14:51 ), lest 3919 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Under artikel 7 står der også at man kan betale sig videre i anden licensperiode

2 mil usd ved små brud
20 mil usd ved store brud ;)
Innlegg av: Old guy (13.03.18 14:51 ), lest 3909 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Under artikel 7 står der også at man kan betale sig videre i anden licensperiode

2 mil usd ved små brud
20 mil usd ved store brud ;)
Innlegg av: Kvasi (13.03.18 14:52 ), lest 3903 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 14:54

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Oij ...Trodde du refererte til en standarskontrakt, Warom. Da er dette enda betre! (Jeg skal skjerpe meg å lese grundigere. Det går litt fort. ) Jeg trodde som mange at Senegal var tapt til Total. Dette gruset jo i sin tid kursen, som dere husker.
Innlegg av: Kvasi (13.03.18 15:06 ), lest 3871 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Det er vel ingen som tror at AP får tilbake lisensen fra Total. Spørsmålet blir hva dette forhandlingskortet kan brukes til av Apcl i Senegal. Her har jo diverse scenarier vært diskutert på andre tråder. Uansett er så vil et forlik bli mye bedre enn 0,00. Tviler på at Senegal kjører full voldgift, men en vet jo aldri.
Innlegg av: Warom (13.03.18 15:20 ), lest 3850 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Nei, ROP har vært "krystallklart" kommmunisert fra selskapets side som en "bargain chip". Den var til og med tatt ut av presentasjonen til Pareto rett i forkant av forrige emi, så det er ikke så mye tvil om hvor de ville med denne.

Uansett så skal prosedyrer i følge kontrakten følges og for oss her så gjelder det nok å få SOSP på plass som en konsekvens av ROP. Gjør vi det, ja så betyr det langt mer enn 0,00 for kursen ;) Det er vanskelig å regne prosenter med utgangspunkt i null, men jeg har en mistanke om at med utgangspunkt i dagens kurs så ser vi nok noen "russiske prosenter" om SOSP skulle komme på plass(og jeg tror jo det da;))
Innlegg av: AttOgFram (13.03.18 15:23 ), lest 3833 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 15:26

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom og Old Guy,

det er ingen tvil om at kontraktene i Senegal (slik vi har fått dem presentert) inneholder en cure mulighet der APCL kan betale 20 millioner dollar for å overføre alle forpliktelsene til neste periode. Det vil si, om det skulle skje for både ROP og SOSP vil de vel bli 40 millioner tilsammen, og så vil boreforpliktelsene ligge i neste fase.

Det er jo dette som gjør det så forunderlig hele måten myndighetene (i Senegal) har gått frem på. Hadde de fulgt prosessen og sendt en termineringsnotis, ville APCL hatt 3 måneder på seg (så vidt jeg husker) på å betale 20 millioner, eller mistet lisensen. De hadde ingen ting å tape på å gjøre det på den måten, enten hadde de fått igjen lisensen eller så hadde de fått mere penger inn (og kunne sikkert samtidig ha styrt APCL i retning av Total om de ville, også).

Så selv om Senegal hadde særdeles gode kort på hånden til å terminere, virker det jo som om de har rotet til ting for seg forferdelig. Det har vi jo i og for seg vært enig om en god stund.

ROP er det nok i praksis vanskelig å gjøre om, fordi Total har begynt å bruke penger der, og det er vel grunnen til at APCL håper (eller har håpet) de kan gjøre en deal på SOSP. Så håpet for APCL og aksjonærene ligger vel igjen i at Senegal har vært totalt inkompetente, og derfor klart å rote til ting ennå mer enn APCL. Om det kommer noe ut av ROP, tror jeg det er større sannsynlighet med en erstatning enn at lisensen blir reversert (EDIT: eller at den eventuelt kan hjelpe dem til å beholde noe av SOSP).

I Gambia er det (nok) en helt annen situasjon, vi har ikke sett tilsvarende klausuler der APCL kan betale seg over i neste fase. Men der har vi jo ikke sett kontrakten, kun den (sikkert forholdsvis) tilsvarende som Camac Energy (nå Erin, FAR og Petronas) har. Der også har vel myndighetene rotet ting til for seg selv, men jeg tror det er mindre sannsynlig APCL får en god løsning der. Og vi bør vel også regne med at myndighetene får råd om å vente med å selge lisensene til andre, før voldgiften er avgjort på en eller annen måte.

Tror forøvrig ikke vi skal legge for mye vekt på den type innlegg i Freedom Newspaper som det ble linket til tidligere i dag av oops16, det er jo tydelig innlegg som er skrevet for å påvirke. De kan jo godt ha et poeng, men det er vel sikkert innlegg som er forfattet av noen som står Timis eller APCL ganske nær.

Forøvrig, som et lite apropos til rosckpus sin kommentar til meg litt tidligere i dag: Om man tror dette løser seg for APCL, tror jeg ikke det har så veldig mye å si om man kjøper på 50 øre eller 90 øre pr aksje. Kommer det en løsning som er i favør av APCL, så går sikkert kursen nok til at avkastningen blir mer enn solid nok i alle fall. Tror ikke det er store poenget å hverken snakke ned kursen eller vente, dersom man håper på en billig inngang. Det er altså ikke det jeg prøver meg på (men det kan jo folk tro det de vil om).
Innlegg av: Old guy (13.03.18 15:28 ), lest 3816 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

Jeg lever fint hvis bare 1 af licenserne kommer ud til vores fordel ;)
Innlegg av: Kvasi (13.03.18 15:53 ), lest 3764 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 15:58

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

At vi i nå diskuterer ROP/SOSP igjen, viser hvor uforutsigbart aksjemarkedet er. Jeg må innrømme jeg ikke så muligheten for at Pace ville kjøre på i Senegal også. Trodde eneste halmstrået var Gambia. Vi skulle jo gjerne hatt de to blokkene der. Kanskje blir det noe i G til slutt, som et forlik — I fjor vår spratt kursen fra et par kr til 9-11 kr for så å fallle til bunns. Enorme verdier på spill, for alle parter. Vi tar gjerne vår del. I dag er Apcl nærmest konk-priset, og med god grunn. Har vært alt for mye usikkerhet.
Innlegg av: Warom (13.03.18 16:31 ), lest 3703 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

AoF;
Jeg må nesten begynne med denne:

"Om man tror dette løser seg for APCL, tror jeg ikke det har så veldig mye å si om man kjøper på 50 øre eller 90 øre pr aksje."

Mulig du gjør hundrevis av prosenter rett som det er i selskaper du er inne i, men for meg så betyr en forskjell på 80% ganske så mye.... ;)

Ikke det at jeg tror aksjen kommer ned i 50 øre(med tanke på cash pr 31.12 på ca 70 øre), men det er en annen sak.

Når det gjelder om hvorvidt vi får tilbake ROP, så er vi helt enige i....det gjør vi nok ikke(slik også jeg ser det). Erstatning for ROP eller ikke har jeg egentlig ikke ett manisk forhold til, men det hadde jo ikke gjort noe og jeg har vanskelig for å se/forstå ditt argument som sier så:

"ROP er det nok i praksis vanskelig å gjøre om, fordi Total har begynt å bruke penger der, og det er vel grunnen til at APCL håper (eller har håpet) de kan gjøre en deal på SOSP."

--------

Om Senegal har behandlet ROP feil og tildelt den til en annen aktør så bortfaller jo ikke en feil selv om en annen aktør har gått igang på lisensen? Er vel og anta at det er en av grunnene til at man fastholder eierskap på nettopp ROP...

Man må vel kunne anta/spekulere om hvorvidt Total har begått ett "overtramt" uten å være sikre på at lisensen er uten "heftelser" og der eierskapet virker uavklart.

Du skriver også en del om Gambia, bla dette:

"Der også har vel myndighetene rotet ting til for seg selv, men jeg tror det er mindre sannsynlig APCL får en god løsning der."

Det er det helt i orden at du mener, men jeg er litt spent på hva du mener med "god løsning". Er det at vi får beholde 1 lisens, eller deler av en lisens, eller deler av begge? Kanskje mener du at man ikke vinner frem i det hele tatt og at man blir sittende uten noen ting som helst i Gambia(egentlig greit hvis du mener så).

Når det gjelder den artikkelen linket fra Oops, så la jeg merke til en kommentar i alle fall...mulig noen andre også ser det på akkurat den måten(for alt jeg vet)

Uansett, det er bra du engasjerer deg her i dette papiret(med eller uten aksjer til 50 øre eller 90 øre;)) Jeg har sansen for deg, men av og til synes jeg du går litt ut over det jeg selv synes er "innenfor"(noe som er mulig andre også synes om meg:))

Innlegg av: klaesp (13.03.18 17:19 ), lest 3667 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 17:21

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom
re
Når det gjelder den artikkelen linket fra Oops, så la jeg merke til en kommentar i alle fall...mulig noen andre også ser det på akkurat den måten(for alt jeg vet).

Shocking information from insiders tells us that the authorities are about to make a payment to the International Settlement of Investment Disputes of nearly US dollars 500,000 as a prepay for the three litigations the Government are involved in at the moment. This does NOT include the costs of three expensive international law s case on behalf of the Gambia.

Haven`t the authorities learned any of the disasters with Carnegie and Semlex?

Har de en penger, eller en plan på hvordan de skal betale kommende utgifter?.
Innlegg av: AttOgFram (13.03.18 17:22 ), lest 3636 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom,

selvfølgelig er det bedre å kjøpe for 50 øre enn 90 øre, men skal man tro det blir sukseess for APCL på noen av lisensene i Senegal eller Gambia (jeg vil overhode ikke spekulere i hva "suksess" kan være, snarere at vi har jo sett at kursen har gått så det griner før uten at det skal så mye til), går kursen sikkert 5 til 10 gangen fra der vi er nå. Og da mener jeg fortsatt at det ikke betyr så veldig mye om man kjøper seg inn på 50 øre eller 90 øre.

Personlig synes jeg 5 gangen er mer enn nok, så hadde jeg hatt en god følelse for dette, hadde jeg nok kjøpt nå. Bedre investor enn at jeg hadde tatt 500% på det som sikkert er en avklaring i løpet av mindre enn et år, er jeg ikke. Det er det som er poenget, at føler man seg sikker på at det skal opp, har det ikke noe for seg å vente eller snakke ned kursen, kanskje man da mister inngangen i stedet. Prøver man å treffe bunnen og toppene er min erfaring at det går mere galt enn riktig, det er i hvertfall ikke noe for meg. Men det er jo selvfølgelig opp til folk selv.

Skal ikke kommentere noe mer om Senegal sin situasjon, men det er ingen grunn til at Total skulle havne inn i en knipe her. I verste fall for dem, tilkjenner voldgiftsretten lisensen til APCL, og da må APCL løse ut det Total har brukt, og Senegal må betale tilbake det de har fått innbetalt fra Total. Det er jo ikke Total, men Senegal som eventuelt har begått "overtramp" her. Men det kan jo selvfølgelig bety at Total har brukt masse tid og energi (som også koster penger), som de ikke får noe igjen for.

APCL har ikke noe krav overfor Total, siden de ikke er part i samme transaksjon eller kontrakt. Senegal vil jo selvfølgelig være i en kattepine, det er en helt annen sak, og de har sikkert brukt mye av signaturbonusen.

Jeg synes vel egentlig jeg har vært ganske edruelig og faktabasert i mine kommentarer, utfra hvordan jeg kjenner denne bransjen. Synes vel det er mange andre aktører som har diskutert APCL med et klart agenda, og der argumentene har gått veldig mye på ønsketenkning. Tror ikke jeg klarer å å snakke kursen ned (og har heller ingen ønske om det), men det er jo ikke tvil om at dette er en aksje hvor man kan lykkes i å snakke kursen opp ved å overbevise hverandre om hvor bra ting går (det har vi jo sett noen ganger). For øyeblikket er det jo ingen lystig situasjon, der de kun er i "good standing" på to lisenser i Sierra Leone som i hvertfall ikke jeg tror er er så interessante I DAG. For det er vel ingen tvil om at de har hatt "visse problemer" med å gjennomføre arbeidsforpliktelsene sine i Senegal og Gambia, og at det er derfor selskapet er i den situasjonen de er i nå? Men fra hvor vi er nå, er det vel mange som er overbevist om at ting bare kan gå en vei, og det er opp?

Til slutt, innelggene våre blir sikkert preget litt av det synet vi har begge to, selv om jeg tror vi begge forsøker å ha en viss balanse. Noe av mitt syn kommer nok av at jeg egentlig synes aktører som APCL i dette tilfellet ødelegger for andre som driver seriøst og samtidig oppfyller sine forpliktelser. Jeg mener faktisk helt klart at det er best for "alle parter" (kanskje untatt aksjonærer i de aktuelle selskap) at selskaper som ikke kan oppfylle forpliktelsene bør miste lisensene sine. Derfor kan jo diverse myndigheter i Senegal og Gambia kanskje allikevel ha begått såpass store feil med prosessen at APCL likevel klarer seg på grunn av myndighetenes inkompetanse.
Innlegg av: Mr.hifi (13.03.18 18:04 ), lest 3600 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 18:29

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Attogfram har mange gange givet udtryk for at han undrer sig over at Senegal og Gambia IKKE har startet en simpel terminerings proces!!!

The reason... kontrakter om A1-A4-rop-sosp er designet i fortiden, hvor ingen big Majors havde spottet potentialet...

Konklusion!!! Senegal og Gambia kører en udmattelses strategi,, og håber at apcl løber tør for Cash...

Jeg tror at Gambia og Senegal har undervurderet apcl og Jens pace..

Senegal og Gambia har skrevet under på nogle shit kontrakter og har efterfølgende fået guldfeber, Just like Mr.hifi...

Det er ikke raketvidenskab!!!! The contracts are solid and Strong and to apcls advantage...ellers havde Gambia og Senegal startet en terminerings proces Long time ago...

som mc.clane siger det !!! Think got Damned... think...
Innlegg av: AttOgFram (13.03.18 19:11 ), lest 3515 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Mr. hifi,

jeg tror kontraktene var ganske solide og greie for begge parter, og at det ikke er mye myndighetene kunne ha gjort DERSOM selskapet hadde oppfylt forpliktelsene, noe de langtfra gjorde. Når de ikke har gjort det, kunne de ha startet prosessen ved å sende et gyldig termineringsvarsel. Men jeg tror det godt kan se ut som om myndighetene har rotet seg totalt bort i termineringsprosessen.

Hadde de sendt gyldige termineringsvarsel, tror jeg ikke det er så veldig mye APCL kunne gjort i Gambia, og jeg tror det ville ha kostet APCL 20 millioner for hver lisens i Senegal (om de i det hele tatt kunne betalt det) for å få forpliktelsene overført. Med andre ord, jeg tror dette er mer et tilfelle der myndighetene kanskje har vært inkompetente (alternativt arrogante eller begge deler), enn at det har vært APCL som har gjort alt riktig (uten at akkurat det betyr så mye for aksjonærene).

Så får vi jo se hva voldgiftsretten kommer til, om det ikke blir enighet på noe vis. De har jo også tilgang på den korrespondansen som har gått mellom partene, og som vi absolutt ikke har.
Innlegg av: asol (13.03.18 21:01 ), lest 3456 ganger
Ticker: APCL
Endret: 13.03.18 21:21

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

AttOgFram

Jeg må berømme deg for dine saklige innlegg i APCL trådene. Jeg er ikke alltid enig med deg, men jeg synes du i alle fall har en del å komme med.

Når det er sagt er det min vurdering at APCL bør ha en, etter forholdene, sterk posisjon i Senegal - i allefall hva gjelder SOSP.

Vi synes å være enige om at kontrakten mellom APCL og Senegal inneholder en cure klausul hvor APCL kan betale maksimalt 20MUSD for å komme videre til neste fase.

Nå husker ikke jeg hva Total skal ha betalt for ROP eller hva FAR fikk for å farme ut 40% av sin andel, men uansett synes det etter mitt syn ganske klart at APCL vil kunne overbevise voldgiftsretten om at dersom Senegal hadde terminert lisensen på korrekt måte, så ville APCL under enhver omstendighet ha klart å overholde cure klausulen.

APCL sak blir etter mitt syn desto bedre når vi vet at APCL hadde en samarbeidspartner tilgjengelig, at man fremmet forskjellige tilbud til Senegal i god tid før fristen gikk ut, samt at APCL endog har signalisert at de kunne akseptere å frafalle ROP mot forlengelse på SOSP.

Den ovennevnte argumentasjonen kommer for øvrig først til anvendelse dersom Senegal kan overbevise voldgiftsretten om at de har terminert lisensene.

Jeg har ikke spesielt mye kunnskap om afrikanske oljekontrakter, men den befatning jeg har hatt med kontrakter og norske domstoler tilsier at domstolene er ser strengt på formelle regler vedrørende terminering av avtaler.

Slik sett mener jeg at det også er gode argumenter for at APCL muligens vinner på det rent formelle, nemlig at termineringsprosedyren ikke er fulgt.

Også når det gjelder Gambia mener jeg APCL har en grei sak, men i og med at vi ikke vet om kontakten inneholder en cure klausul eller ikke er det noe mer usikkert. I denne saken mener jeg imidlertid at det er flere andre momenter som taler i APCLs favør over Gambia
Innlegg av: AttOgFram (13.03.18 21:43 ), lest 3378 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

asol,

jeg tror også APCL har en bedre sak i Senegal enn i Gambia. Et forbehold er at Senegal sitt juridiske system bygger på det franske, og det har jeg liten erfaring med. Siden en eventuell voldgift antageligvis vil benytte fransk rett for Senegal (det står helt sikkert i kontrakten, men siden jeg ikke leser fransk, er ikke det noe jeg vil se etter) er det ikke nødvendigvis at sakene i de to landene vil behandles på samme måte. I mange tilfeller har Frankrike og USA mer til felles enn England (som Gambia sikkert bygger på, og som er det juridiske systemet som voldgiften der sikkert vil benytte seg av), selv om det Amerikanske sytemet også bygger på "common law" som de gjør i England.

Med andre ord, det er andre ting som kan være like viktig som det som står i kontrakten, partenes intensjon kan også ha noe å bety. Der har jeg lite fornuftig å bidra med når det gjelder Senegal og Fransk lov.

Grunnen til at jeg mener APCL har en bedre sak i Senegal, er fordi der hadde de en cure rett på 20 millioner, i løpet av det jeg tror var 90 dager. Så kan muligens Fransk rett komme inn for å se om de hadde en mulighet til å gjennomføre det. Vi må også ha i bakhodet at i hvertfall på SOSP (og kanskje også på ROP) var det en drill drop avgjørelse som APCL ikke oppfylte. Hva følgen av det er, vet jeg ikke, og det er vanskelig å se at det er noe som kan cures. Enten sier man drill, eller så sier man dropp, man kan liksom ikke ha det begge veier... (man kan ikke være "litt" gravid).

I Gambia stiller saken seg annerledes. Er kontrakten lik det den var for Erin, ville Gambia kunne sendt dem et krav om å bore en brønn i løpet av 120 dager (sånn ca, etter hukommelsen). Det ville ikke vært gjennomførbart, og det vil nok voldgiftsretten se på også.

APCL hadde riktignok en partner som var innstilt på å farme inn på SOSP og i Gambia, men det var på betingelse av at de fikk en ett års forlengelse på boreforpliktelsene. Det er ikke en gyldig cure etter kontrakten, altså hadde de ikke et gyldig alternativ. Det er jo mulig de kan argumentere for at de kunne ha hentet inn penger til å bore selv i Gambia, selv om jeg tror det ville ha blitt vanskelig. Jeg tror fortsatt at dersom APCL vinner saken i Gambia, er det mest sannsynlige (og det mest rettferdige) utfallet at APCL får 4 måneder på seg til å bore en brønn (det vil si at de får den cure perioden de ville/skulle hatt krav på).

I Gambia har de heller ikke gitt lisensen til andre, og det gjør det jo noe enklere. I Seengal er det for meg Fransk rett, og drill/drop kalusulene som er de største usikkerhetsmomenter, utover den lille detaljen om å ha 20 pluss 20 millioner på plass for å betale til Senegal, da.

Selvfølgelig er jeg langtfra sikker på at APCL taper sakene, men jeg har vært involvert i nok voldgifter til at jeg er ganske sikker på at selskapet nok innerst inne er langtfra så sikker på å vinne sakene som det kanskje høres ut som.

Men dette betyr jo egentlig bare at selskapet nå er en god kjøpsmulighet for de som føler seg sikre på at de vinner, så kan andre eventuelt la være eller vente.

Og jeg kan jo fortsette å skrive mine lange innlegg uten at jeg hverken kjøper eller selger, men jeg blir vel heller ikke så mye rikere av det?
Innlegg av: Warom (16.03.18 07:26 ), lest 3076 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Da er i alle fall Barry Morgan og Upstream ute med en liten artikkel.

Han har tydeligvis bedre kilder enn oss, så han vet datoen for når 3mnd perioden er ute.

"If no compromise is reached before 18 April and arbitration begins, there might be repercussions for the wider play"

Liker også godt at han tar tak i denne vi vel også har lest i Freedomsnewpaper tidligere.

"On the Gambian side, Justice Minister Ba Tambadou has reportedly taken over the case and is said to be pushing for an amicable settlement."

Her hele artikkelen :


http://www.upstreamonline.com/hardcopy/1449317/senegal-tussle-for-operator

Senegal tussle for operator
Barry Morgan
16 Mar 2018 00:00 GMT
Share:FacebookLinkedInE-mail

African Petroleum has contracted the services of a Paris-based law firm to advise on its contractual rights to two production sharing contracts off Senegal, Rufisque Offshore Deep (ROD) and Senegal Offshore South Deep (SOSD), which the government is seeking to withdraw, writes Barry Morgan.

The first renewal period for SOSD expired on 15 December but the company claims to have lodged an application in good time to proceed to the next phase, requesting to exchange an outstanding well commitment for a 3D seismic programme.

African Petroleum said it has received no response to its application and also notes with regret that French major Total has reportedly commenced seismic acquisition on ROD to which it still claims title, despite the Senegalese government moving to re-allocate the acreage.

“Formal notices of dispute were lodged in January for both licences with the Senegal authorities and parties have three months under the terms of the PSCs to resolve the matter — after which there are arbitration provisions that can be utilised by African Petroleum to protect its interests,” the company said.

While observers think it unlikely the Oslo-registered explorer will retrieve ROD, there may be room for manoeuvre if the government restores title to SOSD and African Petroleum pulls back the threat of arbitration.

If no compromise is reached before 18 April and arbitration begins, there might be repercussions for the wider play — where the government is keen to shore up perceptions of contract sanctity ahead of a licensing round.

A similar problem has begun to affect licensing ambitions in nearby Gambia, where processing of applications for open acreage under the licensing exercise launched in January have all but ceased.

Gambia’s Minister of Energy & Petroleum Fafa Sangyang had hoped to reallocate deep-water blocks A1 & A4 by the end of February, but African Petroleum has indicated unwillingness to let go easily.

African Petroleum has just announced progress in appointing arbitrators at the International Centre for the Settlement of Investment Disputes over its title to A1 and A4, but said it “remained open to engaging in constructive dialogue to achieve a satisfactory solution”.

On the Gambian side, Justice Minister Ba Tambadou has reportedly taken over the case and is said to be pushing for an amicable settlement.

In Sierra Leone, the company has entered the second extension periods for ultra-deep licences SL-03-17 and SL-4A-10 but has yet to commit to drilling.
Innlegg av: Old guy (16.03.18 09:39 ), lest 2940 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom

Jeg kan specielt godt lide denne, som jo bekræfter min teori om at det vil blive en hovedpine uden lige hvis dette ender i arbitration

While observers think it unlikely the Oslo-registered explorer will retrieve ROD, there may be room for manoeuvre if the government restores title to SOSD and African Petroleum pulls back the threat of arbitration.

If no compromise is reached before 18 April and arbitration begins, there might be repercussions for the wider play — where the government is keen to shore up perceptions of contract sanctity ahead of a licensing round.

Dette vil total og især Macky Sall nok gerne være foruden
Innlegg av: Kvasi (16.03.18 12:11 ), lest 2864 ganger
Ticker: APCL
Endret: 16.03.18 12:13

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Pussig aksje: For et år siden spratt kursen på rykter, og tilsvarende avisartikler - på stort volum. Nå er det helt dødt og ingen likviditet i aksjen.

Tolker dette positivt: Investors er blitt edruelige og «tror ikke før de ser det».
De som vil inn, er tydeligvis inne. Ikke lenger en aksje for dag-tradere.
Heller ikke «Sell on news»-fenomenet oppstår lenger. Det vi har fått i stedet er «Waiting game».
Melding kommer til slutt.
Innlegg av: AttOgFram (16.03.18 17:15 ), lest 2764 ganger
Ticker: APCL
Endret: 16.03.18 17:16

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Vi får jo håpe de kommer til enighet for APCL og aksjonærene sin del.

Her er forøvrig en dagsfersk artikkel fra Gambia, som sier at det er 14 internasjonale oljeselskaper som har uttrykt interesse for blokkene som er "ledige" i Gambia. Det inkluderer vel også A1 og A4, selv om artikkelen ikke sier spesifikt hvilke blokker dette dreier seg om.

Men de ville sikkert ha vært flere større selskaper blant interessentene om det ble en enighet, eller etter at dette ble avgjort på en eller annen måte i voldgift.

http://thepoint.gm/africa/gambia/article/14-companies-applying-for-gambias-oil-block-minister

Friday, March 16, 2018

Gambia’s minister of Petroleum has said that over 14 companies have applied for various oil blocks, in the just-concluded international bidding process.

Speaking in an interview at his office, Fafa Sanyang said among the list of these companies is Eni, Tullow Oil, and PetroGas Malaysia. However, Exxon Oil and British Petroleum were not part of these companies showing interest in Gambian oil blocks, the minister added.

According to the minister, some of these companies are big names in the oil exploration, drilling and refinery business.

For example, Eni is an Italian multinational oil and gascompany headquartered in Rome. The company is considered one of the global supermajors, it has operations in 79 countries, and is currently world’s 11th largest industrial company.

Tullow Oil plc is another multinational company founded in Ireland with its headquarters in London. It has interests in over 150 licenses across 25 countries with 67 producing fields, with largest activities in Africa and the Atlantic Margins, where it has discovered new oil provinces in Ghana, Uganda, Kenya and French Guiana.

Petrogas Ltd. is also incorporated in Ireland and operates a number of filling stations in that country and the United Kingdom. The company operates 155 service stations in Ireland, 69 in the U.K. and 6 in Long Island, New York.

“Gambia remains confident of the oil prospects in the blocks to be explored… The chances of getting a dry well are always high in the oil industry. Senegal had so many wells which turned out dry in the past. Even around the world, it is a 1 to 10 success chance. So, you can drill wells and they turn out dry, which could downgrade prospects but not in this region,” he argued.

Minister Sanyang said because of the discoveries made in Mauritania and Senegal, the prospects of the blocks in The Gambia “are very attractive”.

Blocks A2 and A5

FAR Ltd., Australian Securities Exchange listed from the New York and Johannesburg Stock Exchange, which acquired 80% working interest and operatorship in “the highly prospective” offshore Blocks A2 and A5 in The Gambia are currently engaged on environmental impact assessment on the fields they acquired.

The company is working on drilling towards the end of the year, the minister said.
Innlegg av: oops16 (16.03.18 20:30 ), lest 2674 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Merkelig artikkel der en tydelig redusert Sanyang bruker mye energi på å fortelle om selskaper fremfor prosess.
Innlegg av: Old guy (17.03.18 11:34 ), lest 2474 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

God artikel, men jeg undres over nogle ting ved disse udsagn

1. Hvis man har en bund runde over 3 forsøg og den sidste endte for snart 3 uger siden, og efter sigende har 14 forholdsvis store selskaber der har budt, kan man så ikke undres over at der ikke er udvalgt en vinder? Der er vel nogle faktorer som gør sig gældende andet end prisen, men de har vel haft nok tid til at udvælge en vinder, tænker jeg?

2. Han siger i artiklen at 14 har vist interesse. At vise interesse er jo ikke det samme som at nogle har budt på licenserne, og så vidt jeg ved var der også interesse før konflikten med apcl brød ud.

3. Hvorfor har Sanyang behov for at sige dette offentligt. Hvis de har en budvinder og en ønskekandidat, så ville der jo ikke være nogen grund til at melde dette ud?

For mig at se udstiller det endnu mere hvor presset Sanyang i virkeligheden er. De prøver måske at få lokket andre til at byde ved at sige 14 kigger på vores licenser. De har helt sikkert ikke fået det ud af det som de forventede. Det kan jo også være for at redde ansigt på at ingen reagerede på deres Gmail opslag og at de blev nødsaget til at forlænge fristen over 2 gange..

Det ser mere og mere ud til at Gambia ikke har haft en føling af hvor dette vil bære hen og at AEI måske har fat i noget.. Sanyang lades som om alt er hunky-dory, men er ekstremt presset, for han kunne ikke leverer det han lovede til præsident barrow..

Nu er dette jo Afrika og mærkelig ting er sket før, men jeg er rimelig sikker på at hvis der var seriøs forhandlinger omkring A1/A4 så ville de implicerede partner ikke billige Sanyang at udtale sig og bruge deres navne for at tiltrække andre interessanter.. Jeg er os sikker på at Sanyang ikke ville have behov for at udtale sig på denne måde, hvis forhandlingerne var på vej til underskrivelse :)
Innlegg av: Andyo (17.03.18 12:36 ), lest 2442 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 13:44

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy.

Enig med mye her og dette er vel "sweet talk" framfor noe annet og at to av de desidert mest verdifulle lisensene, A1 og A4, er låst opp i voldgift er jo noe Gambia fint kan løse om de ønsker, men da må de gå i dialog med APCL som har helt siden situasjonen oppstod invitert til en løsning. Inntil de ønsker det ser jeg ikke annet utfall enn at de må forlenge inn i evigheten. Det er åpenbart hvilken lisenser disse interessentene ønsker seg. Får se om tonen endrer seg nå når "cash calls" melder seg for alvor når "tribunal" er satt.

"The Government of The Gambia is simultaneously finalizing the review of the Model Petroleum Exploration and Production Licence Agreement.
Due to the surge in interest from a number of companies (who have not yet responded) to the Request For Information, and need to finalize the review, the Government has decided to extend the deadline for submission from the 10th January 2018 to 18th February, 2018.

Thank you for your understanding. "

http://www.mop.gov.gm/

Vi står her nå 17. mars da siste forlengelse av frist var 18. februar. Får vi enda en forlengelse ?


Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 12:46 ), lest 2409 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 13:08

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy,

nå har ikke jeg noe anelse om hva Sanyang har ment og hvorfor ting er sagt i denne artikkelen, men den sier jo faktisk at det er 14 selskaper som har SØKT på lisensene.

Synes ikke det er spesielt underlig at det tar tid før de utpeker en vinner. Det vil de sikkert ikke gjøre før de (eventuelt) har forhandlet ferdig en PSC. Det er langt igjen fra å vinne et anbud til å bli enige og signere en kontrakt. Om vi ignorer omstendighetene rundt voldgiften, som sikkert spiller inn, ville det helt sikkert ta noen måneder fra en anbudsrunde er ferdig til en PSC er signert.

Det kan godt være at artikkelen betyr at de er skuffet, men det kan også godt være at det kun var en oppdatering. Det skal jeg ikke spekulere om, men ENI er jo ikke et lite Mikke Mus selskap, og Tullow er heller ikke å kimse av. Så av den grunn behøver de jo ikke å være skuffet - og begge de to selskapene er jo i en helt annen liga enn APCL, uten at det betyr at anbudsrunden har gått eller går som Gambia ville.

Selv har jeg ingen spesiell mening om artikkelen, men den hadde jo en litt annen vinkling enn andre ting som har blitt lagt ut. Vet ikke om det har så store betydningen i det lange løp.

EDIT Andyo, Sanyang sier jo at budrunden ER konkludert. Derfor kan de jo godt åpne den igjen, forlenge den eller forkaste den, men slik jeg leser artikkelen, er jo budrunden ferdig. Men det trenger jo ikke å være riktig eller endelig, og det er jo ikke dermed sagt at de kommer til enighet med noen om en kontrakt.
Innlegg av: Old guy (17.03.18 13:17 ), lest 2374 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

Jeg ved jo godt du ikke har en anelse om hvorfor Sanyang siger det han gør, ligeså el som jeg ikke har.. Jeg ved også at du kan lide at holde dig til det faktuelle, hvorfor jeg også værdsætter dine indlæg som er med til at balancerer debatten.

Men du må give mig at store selskaber helst ikke vil røbes (derfor der bliver lavet så mange hemmelige LOI i branchen) så andre kan se ens kort. Så uden at vi ved med 100% garanti hvorfor Sanyang føler trang til at sige dette, så kan man vel sige, at det mest ser ud som et taktisk indspark i en måske død debat.. Hvis Sanyang virkelig var i seriøse diskussioner ville han nok have udtalt i retning af "budrunden var en succes, og vi er nu i fremskreden dialog med de mest interessante selskaber". Ordlyden fra Sanyang, samt historien om. Udskydelse af frister (som ingen svarede tilbage på) + AEIs kilder i ministeriet, som påpegede at Sanyang er stresset og at ingen af de store er villige til at byde ind så længe arbitration er igang, må siges at være nogle okay indikatorer på at dette nok ikke går helt som Gambia ønskede (ikke at de måske ikke har fået nogle seriøse bud, men måske fra nogen som ikke er risikoen værd). Det kan jo os være at budene er så tilpas små pengemæssigt fordi de ved der er en vis risiko pga arbitration..

Så det jeg egentlig prøver at sige er, at en gammel ræv som dig nok os godt kan se nogle tråde her der trækker i retning af AEIs artikel uden at drage en fuldkommen konklusion.. Det kan jo os være at vi om 1 måned ser en underskrevne kontrakt eller at Gambia har forhandlet gode aftaler som først træder i kraft hvis de vinder en evt. Retssag. Hvem ved :)
Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 13:29 ), lest 2353 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy,

både ENI og Tullow er mer enn store nok til at det er verdt å forhandle med dem. Det er det ingen fare med.

Det kan godt være at budene er lavere enn forventet på grunn av voldgiften, eller at noen av budgiverne har lagt inn noen forbehold når det gjelder voldgiften, det er det jo umulig å vite for oss.

Det skrives så mye i forskjellige artikler, at jeg ikke vil spekulere så mye, det overlater jeg til andre. Denne artikkelen var mer faktabasert enn de fleste andre jeg har sett (den sier jo stort sett bare at budrunden er konkludert og at det kom inn 14 anbud), men det betyr jo ikke at man kan konkludere med hva som skjer fremover.
Innlegg av: Mr.hifi (17.03.18 13:35 ), lest 2351 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 13:39

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Helt enig oldguy...det er vanvittigt amatøragtigt....det bekræfter bare de holdninger jeg har til Cirkuset i the goverment....

attogfram!! hvor er Gambias professionelle
Rådgivere???

Det er jo helt sort det der foregår...

Må sige jeg bliver mere og mere confident på udfaldet af en voldgiftsag.

Hold kæft nogle amatører...chok



Innlegg av: Old guy (17.03.18 13:40 ), lest 2348 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Den dag A&F ser en åbning skal jeg ha 7 sifret aktiebeholdning (det er nok ikke mulig, for hvis det sker er vi kok langt over 3 kr pr aktier :)
Innlegg av: Mr.hifi (17.03.18 14:01 ), lest 2319 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 14:05

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

En karriere som russisk diplomat kan nok ikke udelukkes...he he

Just kidding..

Men spændende hvor forskelligt vi ser på apcl casen og Gambias kommunikations niveau...
Innlegg av: Fluefiskeren (17.03.18 14:34 ), lest 2285 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Mr Hifi

Det må jo imidlertid tilføyes at ditt syn på saker og ting i APCL ikke har vært særlig til etterfølgelse :-)
Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 14:39 ), lest 2307 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:03

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Jeg kan godt være enig i at det ikke er noe poeng for Sanyang å uttale seg om dette, men kan ikke se at det endrer noe særlig. Det er ingen hemmelighet at det var en budrunde, og når fristen var. At det da kom inn bud kan jo ikke være en overraskelse. Det har ingen betydning for voldgiften om vi nå vet identiteten til noen av budgiverne, hvilken relevans skulle det ha for APCL sin sak?

Når det gjelder rådgivere, kan de kun gi råd. Det er opp til oppdragsgiveren å lytte på råd eller ikke, og det er langt fra sikkert de advokatfirmaene/rådgiverne som er involvert i voldgiften har noe som helst med budrunden å gjøre. Personlig ville jeg ikke ha sagt noe om hvem som deltok i budrunden, men bortsett fra at man kan risikere at noen av dem eventuelt trekker seg som en følge av det (som jo vil være synd for Gambia) kan jeg ikke se at det endrer så mye, og i hvertfall ikke for voldgiften?

Jeg kan godt være enig i at det ikke er så profesjonelt gjort, men akkurat der er jeg ikke overrasket. Hele prosessen rundt termineringen har jo vært håndtert totalt uprofesjonelt fra Gambia sin side, ellers kunne de jo enkelt ha levert en gyldig termineringsnotis og spart seg for mye av det rotet som de har havnet opp i. Men det kan jo være at APCL tjener på det, så det er vel bare en fordel?

EDIT En kommentar til tidligere innlegg: ENI er jo forøvrig på størrelse rundt Statoil, så de er vel store nok til at Gambia burde være fonøyde? De regnes jo også som en av "supermajors". Tullow er jo mindre, men de produserer jo nesten 100 000 fat om dagen. De er større enn Kosmos, som har hatt stor suksess i Senegal. Slik sett har de jo fått gode selskaper til å by, uten at dette selvfølgelig sier noe om hvor gode budene er.
Innlegg av: Andyo (17.03.18 15:13 ), lest 2232 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:20

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F.

Poenget er at jeg har klare betenkeligheter med å definere en budrunde som "concluded" når A1 og A4 kommer med klare heftelser i form av pågående voldgift. Ser gjerne at de får på plass kontrakter for A3 og A6. Det håper jeg de får til, men sine mest to attraktive og verdifulle lisenser, på papiret, vil jeg anta det er få om noen som vil åpent gå inn på uten at voldgift er avklart.

Det bringer meg forsåvidt tilbake til Mirabaud sin vurdering tilbake i tid og sånn sett passende nå når det virkelig strammer seg til.

"In our opinion, one possible outcome is a compromise whereby the Government instructs one of the oil companies waiting in the wings to sign A1 and A4 to farm into APCL on similar terms to those agreed with the defunct partner (i.e 70% of the licence for a carry on up to 3 wells). This would allow the Government to on-board their favoured company and thus save face, whilst preserving APCL's rights and avoiding the disaster scenario of arbitration in which all stakeholders lose. The risk is that it takes time for the Government to get to this point. "

Har ingen problemer med at det blir en noe endret fordelingsnøkkel der Gambia får en "free carry", men med det bakteppet og håndtering som vi har sett sålangt fra Gambia sin side, så bør vel de da anse seg heldig. Løsning bør være fokus

Så er det jo et annet og svært viktig aspekt her og det er at FAR snart er i gang. Det løper da altså en risiko for alle parter involvert som kan endre verdi av A1 og A4 både på nedsiden og oppsiden. Så det er jo et klart intensiv her for å finne en minnelig løsning og jeg vurderer det dit at jeg ser det ikke så utenkelig at APCL får med seg "one of the oil companies waiting in the wings" .
Innlegg av: Old guy (17.03.18 15:29 ), lest 2226 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:32

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

Jeg mente ikke at ENI eller Tullow er for små til Gambia, det jeg prøvede at hentyde til var at disse måske ikke ville give det Gambia ville have for licenserne grundet usikkerheden rundt dem, og det tidspres der kommer jo tættere vi kommer boringen af FAR.. Det ville da være smart af Gambia at få sikret 2 boringer med 1 ekstra options brønd inden FAR bore.. Så kan man sige at de i hvert fald er sikret 3 forsøg som er betalt på forhånd.. Du har tidligere sagt at Gambia har bedre til end apcl, det har jeg aldrig helt forstået, for selv om jeg ikke synes at tiden arbejder for apcl så synes jeg ikke nødvendigvis at den arbejder i favør for Gambia..

Et andet væsentlig punkt er jo at de 14 bud for såvidt kunne være på A3 & A6 :)

Gode pointer fra andyo

Edit: du har ret i at det ikke ændre noget for apcl om der er navne på budgiverne, men det giver vel en indikation på at Gambias plan ikke gik helt efter planen og forhåbentligt kommer de til den konklusion at det er bedst med et forlig.. Apcl har trods alt brugt 64 mil usd på disse licenser så de har ikke været nogen der bare har ladet til, selv om vi kan være enige om at de ikke gjorde alt der stod i kontrakten
Innlegg av: Mr.hifi (17.03.18 15:30 ), lest 2236 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:44

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Fuldstændig enig
monsieur fluefisker...
selv Jens Pace er nok blevet overrasket over hele processen og forløbet det sidste år...

Jeg skal være den første til at indrømme at jeg tog fejl af situationen i bla.senegal.
Jeg har talt for at sosp ville komme på plads på grund af rop sagen....det er ikke sket...(dags dato)
Jeg har også argumenteret for at Frank TIMIS har tætte relationer til præsident Macky Salls bror....det har apcl ikke mærket effekten af...så også der tog jeg fejl...og mange mange andre ting har jeg ikke kunne forudse i dette afrikanske Cirkus...

Men hele Gambias måde at kommunikere på og manglende terminering af licenser og håndtering af sagen generelt, er åbenlyst amatøragtigt....og hvis det er standarden og niveauet i administrationen,
så tror jeg der kan komme flere overraskelser frem i voldgiftsagen...

Og så er min holdning faktisk at kontrakterne skal genforhandles så Gambia får en større del af kagen, hvis der er olie på A1-A4...
10-20% til staten er vil
Indlysende Fair og retfærdigt...
Innlegg av: Fluefiskeren (17.03.18 15:53 ), lest 2185 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:57

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Hi-fi

Jeg bare tuller litt med deg.

Forøvrig synes jeg det er verdt å merke seg at hverken Shell, Total eller Bp har lagt inn bud. Kan vi stole på AI så var jo alle disse tre major med i bildet når det gjaldt ROP. Vil tro det var litt skuffende for myndighetene. Det er vel stor sjanse for at voldgiften har spilt inn her.

Legg også merke til at vi ikke vet hvor mange bud som kom inn. 14 selskaper, men det er jo slett ikke uvanlig at man går sammen ved en budgivning.

EDIT. Og som noen sa. Det ER forunderlig at man går ut med selskapsnavn.
Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 15:54 ), lest 2174 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 15:55

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy,

enig i at anbudene godt kan være på A3 og A6, selv om det nok har vært mer blest om A1 og A4. Men det vet vi jo ingen ting om. Det har forøvrig vært hevdet av APCL at de har brukt 64 millioner dollar på disse lisensene, men har ikke sett hva det er. Seismikken kostet ikke så mye, og hva de ellers har brukt, vet jeg ikke. Om man regner inn signaturbonuser og/eller kjøp av Buried Hill sin andel, er ikke det penger de har "brukt" på lisensene som har økt verdien på dem.

Hva de har budt, vet vi jo ikke. Men jeg har vanskelig for å se at noen vil legge inn et bud på 2 kommitterte brønner (et program med en brønn som en opsjon vil være meningsløst for Gambia) som forhåndsbetales, og uten at de har en opsjon på å droppe lisensen om de ikke liker den etter den første brønnen.

Andyo,

nå var det Sanyang som sa at budrunden var "concluded", og ikke meg. Jeg linket til artikkelen, og gjenga hva som ble sagt. Men jeg er jo ikke uenig med deg, selv om det jo i og for seg virker som om budrunden er konkludert, men det betyr jo ikke at de blir enige. Også enig med deg at det nok er en fordel for alle parter at lisensene er avklart FØR A2/A5 bores. Selv om verdien av nabolisensene klart vil øke med funn, er det jo alltids risiko med en boring.

Gambia, APCL og en ny investor kan ikke alle få hva de vil. En ny operatør vil neppe betale Gambia en stor signaturbonus samt gi APCL en carry, for operatøren vil det ha liten betydning om det er til APCL eller mydnighetene det betales, fordi det vil være en kostnad for dem begge veier. (Det er jo ikke helt det samme, en signaturbonus vil jo skape goodwill hos myndighetene, men på den annen side kan de jo strukturere en carry til APCL eller myndighetene som cost recovery hvis det blir et funn, men kostnadene ved en carried brønn skal jo likevel betales). Poenget er at den skissen som Mirabaud kom med, vil enten koste en operatør mer enn det ville gjort å forholde seg til en enkelt av partene, ellers så vil både Gambia og APCL få mindre ut av det enn de ellers ville gjort på egenhånd om voldgiften gikk i deres favør. For operatøren er verdien av lisensen "X", uavhengig av hvordan X fordeles mellom Gambia og APCL.

Innlegg av: Andyo (17.03.18 16:22 ), lest 2152 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 16:26

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F.

At han ordlegger seg slik og bruker "concluded" betyr ikke all verden, men om han da viser til kun A3 og A6 eller A1,A4,A3,A6 som en "unit" er jo vanskelig å vite. Ville vel strukket meg såpass langt at jeg hadde skilt slik at jeg hadde definert A1 og A4 som "partial concluded" da det i realiteten er det de er da det følger heftelser.

Når det gjelder fordelingsnøkkelen ved en eventuell minnelig løsning, så er jeg ikke så veldig opptatt av den. Det viktigste er vel at APCL har pt. 100% WI og sånn sett da et stort spillerom for en løsning til beste for alle interessenter.

Så nærmer vi oss mest sannsynlig at "tribunal" skal settes og det er da dette blir virkelig for Gambia for da kommer "cash calls" for fult (utover det som har påløpt for å holde sine rådgivere varm). Du har tidligere vist til at det forbindes ikke de store voldgiftskostnader for partene involvert. På det punktet blir vi nok ikke enig, men jeg mener jo fast at en $ brukt av Gambia i denne saken er en $ mer enn de har råd til. Det kan vi vel alle være enig om ser man på landets økonomiske stilling.

Innlegg av: Andyo (17.03.18 16:30 ), lest 2151 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 16:41

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

FF.

Til opplysning så var både Shell og BP tilstede i London da de startet bud runde for de ulike lisenser. Som seg hør og bør, men merker meg at F.Sanyang ikke viser til disse selskapene i nylig uttalelse rundt "concluded" budrunde. Om det er bevisst at han utelater disse og heller viser til Tullow, ENI etc. aner jeg ikke, men ville vel forventet at han ville stolt listet Shell, BP foran ovennevnte. Så kan man jo tenke seg hvorfor de ikke melder seg i budrunden, om så er tilfellet (trolig ikke noe med lisensene å gjøre), eller om de har meldt seg men direkte til de som pt. har eierskap til A1 og A4, APCL.
Innlegg av: Old guy (17.03.18 16:31 ), lest 2117 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F

Jeg er ikke helt enig i den udlægning.. Hvis apcl skulle have farmet rop ud ville de ikke få i nærheden af 100 mil usd eller 70 mil usd for 70%.. Af en eller anden grund er de store mere villige til at betale store summer til regeringer i sign in bonusser end de er til de små for at farme ind.. Så hvis rop var 100mil usd værd uden seismik så vil jeg da mene A1/A4 er endnu mere værd (det vil du måske ikke men fair nok) vi regnede jo ud at vores hemmelige partner ville betale Ca 50 mil usd for 70% ejerskab på sosp/A1/A4.. Man kan sige apcl var presset og det har sikkert haft en effekt på prisen. Men hvis Gambia og apcl bliver enige så bliver der jo ikke givet rabat ved dørene så mon ikke der er plads til lidt fredags slik til barrow og company ;)
Innlegg av: Old guy (17.03.18 16:32 ), lest 2124 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Vi så det jo os senest med Erin og Far.. Erin var presset og lavede en studehandel med Far.. Far solgte næste 8-10 gange højere for en mindre andel kun 6 måneder efter ;)
Innlegg av: EricSimpsonjr (17.03.18 16:45 ), lest 2125 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Hehe

Her diskuteres altså fortsatt svindelaksjen.

Dere føler dere tilfredse med å eie aksjer i et selskap som aldri publiserer kvartalsrapporter? Når årsrapporten først kommer er den spekket med tull og eventyrhistorier.
Innlegg av: Fluefiskeren (17.03.18 16:51 ), lest 2090 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Eric

Nå er nå jeg engang av den mening at det godt kan diskuteres aksjer man ikke er inne i. Du gjør jo det samme med ditt innlegg. Hvorfor åpner du APCL tråder egentlig?
Innlegg av: Andyo (17.03.18 16:59 ), lest 2092 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 17:00

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

A&F.

Litt nysgjerrig. Betales "license bonus" til myndigheter normalt sett i en engang eller deles den gjerne opp som i "instalments"?
Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 17:38 ), lest 2035 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Andyo,

når det gjelder bonuser, kommer det egentlig an på hva partene blir enige om etter forandlinger. Stort sett vil de fleste land ha så mye som mulig i signaturbons (som betales når lisensavtalen blir undertegnet), de vil ha årlige lisensavgifter, det kan være nye bonuser når de går over i nye faser, og det kan være produksjonsbonuser når/hvis de treffer forutbestemte produksjonsmål.

Men dette kommer også litt an på hvordan de legger seg på carried eierandel, skatter, royalty, cost recovery og R faktor. Det er mange ting som spiller inn, og de fleste land, i hvertfall land som Gambia som ikke ha rmye, vil ha litt av hvert. Det er nok litt som Ole Brum sier: "ja takk, begge deler". Med andre ord, det er ikke noen endelig fasit her, og det varierer fra land til land. Men en signaturbonus vil nok måtte betales sånn omtrent med en gang.

Kan aldri tenke meg at de legger ut A1, A3, A4 og A6 som en unit, det henger ikke sammen. De kan jo godt velge å gi lisensene til en aktør eller flere, det er jo opp til dem. Jeg regner forøvrig med at han hadde sikkert nevnt Shell, BP eller Total om de hadde lagt inn bud, men Total har vel kanskje nok med Senegal. Kan ikke se at ENI er noe dårligere alternativ.

Budrunden kan jo være konkludert, at det er en voldgift om to av lisensene betyr jo ikke at det ligger heftelser ved dem (i hvertfall ikke før man vet resultatet av voldgiften). Men helt enig i at det sikkert er en del som har latt være å legge inn bud nettop på grunn av det, eller at budene ville vært høyere/bedre uten voldgiftssaken.

Når det gjelder voldgift, ser jeg ikke at det blir den helt "store" kostnaden, det blir nok på mellom en million eller to, og jeg har tross alt vært med på noen. Kostnaden ved eventuelt tap/erstatning holder jeg da utenom, men jeg er jo helt enig med deg i at dersom man ikke har noe i det hele tatt, så er det fortsatt mye penger.

Eric Simpsonjr,

nå har jo APCL vedtatt at de kun skal levere halvårsrapporter, så de følger jo opp sin egen politikk. Jeg tror med fordel de kunne ha levert kvartalsrapporter, men de står jo fritt til å la være så lenge de holder seg innefor lover og regler.

Flue,

jeg er også enig med deg at det er uvanlig å legge ut navn på (noen av) budgiverne.
Innlegg av: Warom (17.03.18 19:20 ), lest 1982 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Andyo;
Det er jo da "litt spesielt" å tenke på at både Shell og BP var tilstede i London når de gjorde presentasjonen og likevel har valgt å ikke legge inn bud. Akkurat den kan man jo bare spekulere rundt.

Det er noe man også burde legge merke til når det gjelder hva Total betalte i "Licence bonus" til Senegalesiske myndigheter. Se her side 374 i 2017 rapporten.

https://www.total.com/sites/default/files/atoms/files/ddr2017-va-web.pdf

Vi vet jo at Total ikke leverte det beste budet(var vel nr 5) men likevel fikk de lisensen.

Så kommer overraskelsen fra presentasjonens side 374. De betalte en "license bonus" for ROP på....hold dere fast.....5M USD..... De har i tillegg betalt licence fee på 52.000 USD for ROP(litt spesielt egentlig også det siste?)

Det blir enda mer merkelig når man ser hva de betalte for UDO(som vel da må være den ultradyp-lisensen rett vest for SOSP?). Der betalte de 10M USD...

Exxon betalte 70 mill usd i "sign on fee" for tre blokker i Mauritania, dette lukter "monkeybusiness" lang vei i Senegal...eller? Selvfølgelig kan de jo ha funnet ut at de 3 i Mauritania burde være mer verdt....men tror man egentlig det med det vi vet om området så langt? Ikke vet jeg men det føles litt "merkelig"

På side 41 i rapporten får vi vite det eneste de vil si om Senegal...det er fort gjort å lese. Man kan i alle fall legge merke til mangelen av opplysninger(i alle fall veldig kort) der contra andre lisenser i andre land.

Man kan like det en leser og finner ut av eller ikke. Jeg gjør begge deler. Uansett så anser jeg det for sannsynlig(med det jeg har funnet ut av per nå) at noe kommer til å løse seg(ikke når og hvor). Med det i tankene så er jeg fortsatt med :)

Ha en strålende lørdagskveld :)


Innlegg av: AttOgFram (17.03.18 20:07 ), lest 1923 ganger
Ticker: APCL
Endret: 17.03.18 21:03

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom,

jeg synes også at 5 millioner høres ut som en lav signaturbonus, og man kan vel aldri være sikker på at det ikke har skjedd noe på kammerset, eller at storpolitikk kommer inn. EDIT At det står 5 millioner i årsrapporten til Total som betaling i 2017, betyr jo ikke nødvendigvis at det er den eneste formen for en bonus.

Når det er sagt, det er så mange aspekter og momenter som spiller inn i verdien av en lisens, at signaturbonus(er) alene ikke er nok til å si hva som er best deal for et land.

Kan hende andre forespeilte høyere signaturbonus, men forlange bedre profit oil eller cost oil, en annen royalty eller en annen R faktor. Signaturbonusen er bare et enkelt moment, men det er jo det eneste man får "nå". Det er ikke sikkert den høyeste signaturbousen er hvor verdien ligger i fremtiden (hvis det blir et funn).
Innlegg av: Old guy (17.03.18 20:38 ), lest 1892 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom skal dette forstås som om at total kun gav 5 mil usd for ROP.. Synes der blev sagt 100mil USD
Innlegg av: Fluefiskeren (17.03.18 21:22 ), lest 1853 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Det vi ihvertfall vet er at Sall og Hollande hadde møte i Paris rett i forkant. De spiste og middag sammen etter møtet. Storpolitikk? Ja
Innlegg av: Warom (18.03.18 00:33 ), lest 1788 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Old guy;
Det skal vel forstås for akkurat det Total sier i deres årsberetning. De betale "hele" 5m Usd for Rop i signaturbonus(noe en vel må kunne spekulere i er "litt under" sannsynlig verdi. Dette spesielt med tanke på at de ikke var meldt å ha det beste budet.

De 100 er vel kanskje totale i verdi inkl seismikk osv(og andre ting som ikke kommer frem for alt det jeg vet) Det er uansett helt "koko" sett i forhold til st de betalte dobbelt så mye i "bonus" til den ultra dypvannslisensen vest for SOSP. Derfra kan jo enhver selv spekulere i hva som skjedde der(altså ROP)

Tror vel kanskje at Senegalesiske myndigheter ikke er spesielt interessert i at den avtalen blir offer for "offentlig beskuelse" gjennom en voldgift med oss;)

Vi får se....
Innlegg av: Warom (19.03.18 12:56 ), lest 1462 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

De signaturbonusene får i alle fall litt oppmerksomhet i Senegal.

Exclusive! These very ridiculous signing bonuses and Total's financial offer that we are hiding !!!

YERIMPOST.COM
What we are hiding will end up knowing. Yerimpost has repeatedly insisted on Mansour Elimane Kane, Minister of Petroleum and Energy, to come into possession of clauses that bind the State of Senegal to Total in the context of oil exploitation. The minister told us a scornful silence. True to its slogan, "the blog that investigates to better inform you", Yerimpost has investigated to break these clauses of itself. He arrived in part.

From this article, we will decline, as and when, the terms of a scandalous contract, excessively unbalanced to the detriment of Senegal. It must be asked in the name of what calculations vis-à-vis France our authorities were able to accept conditions worse than the clauses of an amnesty signed pistol at the temple.

The scandal begins with the very ridiculous signing bonus paid by Total. The French company was competing around deep offshore Rufisque, with global giants like the US Kosmos, Anadarko, ExxonMobil, the British Shell, the Australian Woodside, and the Chinese Citic who all offered better than she. It has, against all expectations, beaten, thanks to the direct political intervention of the Elysee Palace Avenue Leopold-Sedar-Senghor.

Total has pledged $ 100 million for 90% of the permit, a misery compared to the financial offers of the above-mentioned majors (2.5 times more offered by Citic, 2.3 times more by Woodside). She paid a signing bonus of ... $ 5 million. To demonstrate how ridiculous this figure is, Yerimpost was interested in the signing bonus paid by Exxon Mobil. This American company paid $ 70 million to neighboring Mauritania.

To further the comparison, Exxon Mobil has paid the bonus for 33,000 km², or more than $ 2 million per 1000 km². While Total has paid for 10,000 km², or $ 500,000 per 1000 km². Clearly, on this blow, Mauritania draws from its oil four times more profit than Senegal. How can one explain that? It is because the contracts signed by our authorities are unjustifiable that they hide them from us. Yerimpost assures its readers that it will do everything to have them and disseminate them. Our rights as citizens are to be informed about the exploitation of our natural resources, as provided by the Constitution of Senegal.

https://yerimpost.com/exclusif-tres-ridicules-bonus-de-signature-offre-financiere-de-total-lon-cache/
Innlegg av: AttOgFram (19.03.18 13:28 ), lest 1419 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom,

bare et lite innlegg til en tildigere kommentar fra deg. Det er ingen grunn til at anbudet, avtaler og alle detaljer signaturbonusen fra Total skal bli offentliggjort på grunn av voldgiften.

For det første er avtalen irrelevant (Total er ikke en part i voldgiften), og for det andre blir ikke sakspapirene fra voldgiften offentliggjort. Det er opp til Senegal å gi lisenser til hvem de vil, det er en helt annen diskusjon enn å trekke lisensen tilbake fra APCL (som jo er det voldgiften går ut på).

Derfor kan den jo bli diskutert i Senegal, det er jo en helt annen sak. Det ser vi jo også nå i innlegget du linket til, selv om signaturbonusen kun er en enkelt komponent i hvor lønnsom en avtale er for Senegal.
Innlegg av: Warom (19.03.18 14:14 ), lest 1383 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

AoF;
Det er mulig det, jeg vet jo jeg har nevnt det som en kommentar rundt en evnt voldgift. Jeg vet jo selvfølgelig også hvem som måtte være part i en evnt voldgift;)

Mitt poeng har vel mer vært at Total kanskje ikke ønsker så mye "fuss" rundt sin egen avtale(ROP). Personlig så hadde jeg jo håpet på ett "visst press" fra Total mot Senegalesiske myndigheter mtp at vi får orden på SOSP med det "fuss argumentet" som bakgrunn.

Nå ser vi jo at noen tar tak i selve avtalen med Total i seg selv(noe som jo har vært satt spørsmålstegn ved tidligere av andre medier) så det er jo mulig at det blir litt oppmerksomhet igjen rundt Total sin avtale der helt uavhengig av "vår situasjon)
Innlegg av: Warom (20.03.18 06:48 ), lest 1180 ganger
Ticker: APCL
Endret: 20.03.18 06:51

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Der er også AEI på ballen....
EDIT: Der fikk vi vel også en anelse på hvem som er det "mystiske advokatfirmaet"

https://www.africaintelligence.com/aem/oil/2018/03/20/legal-imbroglio-between-african-petroleum-dakar-and-total,108299340-art?CXT=PUB


Legal imbroglio between African Petroleum, Dakar and Total

The Rufisque Offshore Profond permit granted to Total in May 2017 has become the subject of a headed dispute that could spiral out of hand.
Despite having its permits cancelled in both Senegal and Gambia (AEI 812), British junior African Petroleum (AP), headed by Jens Pace and founded by Australian magnate Frank Timis, is not prepared to admit defeat.

From conciliation to onslaught

According to our sources, nearly two months ago the oil firm mandated Parisian law office Betto Seraglini to strike up talks with the Senegalese State over the Rufisque Offshore Profond field. The permit had been assigned to Total in May 2017 at the end of the first exploration phase when Dakar refused to allow AP to enter the second phase. AP asserts that Senegal had no legal grounds to withdraw the permit and is ready to pounce on any misconduct it might unearth to recover its asset. Betto Seraglini, well-known within Paris' arbitration scene, is currently handling a conciliation process with Senegal, which only has until April 18 to find a resolution. Should these talks fail, the next step would be arbitration and could prove to be very costly for the country. Arbitration would also make life difficult for Total, slowing down the exploration work at Rufisque Offshore Profond for the duration of the proceedings.

Prime location

Rufisque Offshore Profond sits right next to the vast oil discoveries SNE and FANon the Sangomar Deep Offshore operated by Cairn Energy, Woodside Energy and FAR. Several other companies also had their hearts set on Rufisque Offshore Profond, including American firms Kosmos Energy, Anadarko and ExxonMobil as well as British major Shell, Australian firm Woodside and China's Citic. For that matter, Total's victory directly resulted in the sacking of energy and mines minister Thierno Alassane Sall (AEI 793). Sall had preferred ExxonMobil's bid over that of the French major.

Fisticuffs for SOSP

Senegal's oil minister also refused AP's request to enter the second phase of exploration on its other block Senegal Offshore Sud Profond (SOSP), located in the Casamance region. In the eyes of the oil ministry, now led by Mansour Elimane Kane, AP has not held any assets in Senegal as of December last year.

The conciliation process might see the junior recover SOSP if it decides to give up on Rufisque Offshore Profond. AP had a similar experience in Gambia where its two permits A1 and A4, located south of SNE and FAN (AEI 812), were removed last year by President Adama Barrow's new government. It has also filed for arbitration before the ICSID to recover the blocks.
Innlegg av: Warom (20.03.18 07:16 ), lest 1157 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Jeg må vel på mange måter like hva de sier her:

"Should these talks fail, the next step would be arbitration and could prove to be very costly for the country. Arbitration would also make life difficult for Total, slowing down the exploration work at Rufisque Offshore Profond for the duration of the proceedings."

Det gjør jo heller ikke noe at AEI også utgis på Fransk, noe som skulle borge for litt oppmerksomhet også i Senegal.....
Innlegg av: klaesp (20.03.18 08:34 ), lest 1053 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Warom,takk for info. Flott at prosessen rundt Rop/Sosp lisensene for oppmerksomhet.så spørs det om "avtalene" rundt Rop lisensen tåler dagens lys.
Innlegg av: Warom (20.03.18 09:09 ), lest 980 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Klaesp;
Bare hyggelig:)
Ja, det gjenstår jo å se hva utfallet blir, men at det er/blir noe press rundt omkring er jeg kanskje sikker på. Vi har kommunisert "confident" og jeg velger å tro at vi har noe "på det tørre"

Oppmerksomhet er bra, og kanskje greit det settes mitt fokus. Jeg er personlig helt sikker på at alt ikke er helt som det skal være ovenfor oss fra myndighetenes side både i S og G....

Innlegg av: Mr.hifi (20.03.18 09:10 ), lest 988 ganger
Ticker: APCL
Endret: 20.03.18 09:24

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Tak warom....

18 april er lige om hjørnet...
Vi kan konstatere at MR.PACE går All in..

Siden konflikterne med Senegal og Gambia startede, har Mr.pace været konsekvent og det har ikke været tomme trusler...
Det er betryggende at apcl gør det de siger...

De bruger vil ikke mange mange dollars på advokatbistand, hvis ikke de vuderer at de har en Strong case de kan vinde...

Vi har set Gambias goverment være totalt uprofessionelle.....og Senegal har også
vist os, at deres sagsbehandlingstid over for apcls henvendelser er totalt uacceptabelt....

Magthaverne i Gambia og Senegal er ikke lykkedes med at ignorere lille apcl..
Jeg tror de har undervurderet Jens Pace.

Innlegg av: Kvasi (20.03.18 09:19 ), lest 952 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Takk igjen, warom. Interessant.

Journalistene ser for seg et mulig utfall ganske likt det som mange på HO har antydet. Å få beholde SOSP etter alt dette ville i så fall være et godt resultat som en minnelig løsning:

" ... The conciliation process might see the junior recover SOSP if it decides to give up on Rufisque Offshore Profond. AP had a similar experience in Gambia where its two permits A1 and A4, located south of SNE and FAN (AEI 812), were removed last year by President Adama Barrow's new government. It has also filed for arbitration before the ICSID to recover the blocks."
Innlegg av: Old guy (20.03.18 09:40 ), lest 905 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Tak warom

Det ser ud til at AEI os mener total ikke vil synes godt om dette.. De må vel have mere styr på oliebranchen end os her på HO :)
Innlegg av: Old guy (20.03.18 09:41 ), lest 888 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Men kan ikke huske at Senegal har direkte afvist apcl, var det ikke noget med at de skulle give svar i Q2
Innlegg av: Fluefiskeren (20.03.18 09:56 ), lest 867 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

FAR ute med ny ressursoppdatering. mye om FAN som tillegges 2c ressurser på 198 mmboe.

Dette sies om FAN South:


«In the 2017 drilling campaign, FAR also drilled two new discoveries, FAN South and SNE North (as seen in Figure 1 alongside the location of the SNE Field and FAN discovery). Submissions have been made to the Government of Senegal seeking approval to undertake appraisal work programs to understand the potential commerciality of FAN South and SNE North as tie backs to the SNE Field development.»

http://far.live.irmau.com/irm/PDF/2369_0/Senegalresourcesupdate


Innlegg av: Old guy (20.03.18 09:59 ), lest 855 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

198mmboe c2 er vel heller ikke så ubetydeligt endda vel FF?
Innlegg av: Liverbirds (20.03.18 10:20 ), lest 836 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Takk for alle gode innlegg og linker.

Her kan det smelle når som helst!
Innlegg av: Fluefiskeren (20.03.18 10:37 ), lest 808 ganger
Ticker: APCL
Endret: 20.03.18 10:38

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

old guy

Nei. Langt fra ubetydelig. Det må vel imidlertid tilføyes at man kun har boret en brønn på selve FAN og det var et komplisert funn med mange forskjellige typer olje. Her er det ikke snakk om bare en kildebegart. Ressursene kan stige kraftig etterhvert, men de kan også selvsagt reduseres. Tror mest på det første.
Innlegg av: Old guy (20.03.18 10:38 ), lest 788 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Så det gør vel alhamdulillah interessant igen :)
Innlegg av: Fluefiskeren (20.03.18 10:44 ), lest 799 ganger
Ticker: APCL
Endret: 20.03.18 10:59

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Ja, men jeg har aldri avskrevet den. Spesielt ikke etter jeg oppdaget at Cairn hadde tegnet inn en fremtidig brønn på A1 sin side i forlengelsen av FAN.
Innlegg av: oops16 (20.03.18 11:13 ), lest 726 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Noen som har tilgang til denne?

https://www.africaintelligence.com/aem/consultants/2018/03/20/yas-banifatemi-banjul-s-trump-card-against-african-petroleum,108299371-bre

Innlegg av: Mr.hifi (20.03.18 11:24 ), lest 693 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Nej har ikke adgang... men her er lidt info om kvinden....

Yas Banifatemi is a partner and Deputy practice leader in Shearman & Sterling’s International Arbitration Group and leads the firm’s Public International Law Practice. She is also a member of the Firm’s 9-member Policy Committee, and co-heads the firm’s Energy practice.

She is widely recognized as one of the most prominent international arbitration and public international law specialists worldwide. She advises and represents States, State-owned entities and companies on both public international law and international arbitration issues. She acts as counsel and arbitrator in arbitrations conducted pursuant to the ICSID, UNCITRAL, ICC, LCIA, SCC, CRCICA, DIS and Swiss Arbitration Rules, with particular focus on investment protection, oil & gas and general commercial matters.

Yas is a Vice-President of the ICC Court of Arbitration and a member of the LCIA Court of Arbitration. She also is a member of the ICSID Panel of Arbitrators, appointed by the Chairman of ICSID’s Administrative Council.

Yas Banifatemi has been repeatedly praised in all leading professional directories and earns “acclaim for her excellent track record in arbitration”. Directories have described her as being “truly outstanding,” a “star performer,” a “brilliant lawyer with a sharp intellect,” an “excellent practitioner” and “one of the best technicians in the international investment arbitration field,” also having “a considerable presence in public international law.” Chambers Global notes that “Yas Banifatemi is emphatically described by clients as ‘an outstanding lawyer in every possible respect.’” Clients have commented on the “clarity of her opinions,” her “ability to give valuable strategic advice, while forming a strong impression of her experience and ability to anticipate how cases will develop”, her “real grasp of detail,” describing her as “extremely effective,” “incredibly impressive all round” and a “reliable and robust advocate” having a “thorough understanding of the law she practices.” Clients also highlight her “strong cross-examination skills”. Among the many professional rankings in which she features, she was praised in an article highlighting “The Best and the Brightest” 45 female lawyers under 45 worldwide, published in July 2011 by The American Lawyer.







PRACTICES

International Arbitration
Public International Law
INDUSTRIES

Energy
Construction
Mining & Metals
REGIONAL EXPERIENCE

Europe
Africa
Middle East
Asia
Latin America
KEY ISSUES

Russia Sanctions
Next Best Image
PRACTICE

INTERNATIONAL ARBITRATION
Next Best Image
INDUSTRY

ENERGY
Next Best Image
KEY ISSUE

IRAN SANCTIONS
LEGAL NOTICES CONTACT
© Shearman & Sterling 2018 | Attorney Advertising

By using the shearman.com site
Innlegg av: Mr.hifi (20.03.18 11:31 ), lest 672 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Let the battle Begin...round 1
Innlegg av: Warom (20.03.18 12:11 ), lest 612 ganger
Ticker: APCL

RE^1: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Ikke veldig spennende den AEI artikkelen som er forspurt, men her er den:)


Yas Banifatemi, Banjul's trump card against African Petroleum

Appointed in September 2017 to the arbitral court of the ICSID (International Court for Settlement of Investment Disputes, AEI 801), Franco-Iranian lawyer Yas Banifatemi has been named an arbitrator by the Gambian State's legal team in the country's dispute with British junior African Petroleum (AEI 811). A partner of Shearman & Sterling, Banifatemi is very active on the continent. She worked with the head of Shearman's international arbitration practice, Emmanuel Gaillard, to defend Angolan national firm Sonangol in its dispute against Cobalt International Energy. In 2012, she also represented the Algerian state-run firm Sonatrach against Spanish oil firms Repsol and Gas Natural Fenosa.
Innlegg av: oops16 (20.03.18 11:29 ), lest 677 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Man kan jo lure på om "ability to anticipate how cases will develop",- kan ha noe med at det ikke er satt dato/utpekt 3. arbitrator?
Innlegg av: oops16 (20.03.18 12:15 ), lest 594 ganger
Ticker: APCL

RE^2: APCL - UGE 11 - Snarlig løsning i Gambia?

Takk for den, Warom.
Som du sa, ikke mye interessant å finne der. Og ihvertfall ikke noe som styrker SAKEN til Gambierne.