Det nye forumet finner du her

Tilbake til: Dagens tema
Innlegg av: JustWords (16.12.17 22:41 ), lest 1368 ganger

Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Sjøl om det er det vi blir fortalt..


Tilogmed det at man kan utvikle seg, eller rettere sagt degenere TIL aper, vil være mer troverdig.
Innlegg av: biolante (16.12.17 22:44 ), lest 924 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hva mener du vi har utviklet oss fra da?
Innlegg av: coldman (16.12.17 22:55 ), lest 920 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Helt riktig TS. ALT folk tror de vet er feil. De fatter ikke noe som helst.

Folk flest har blitt FORTALT, indoktrinert, at vi har utviklet oss fra aper til mennesker.

Derfor vil nå de fleste her på HO sitte og forsvare denne galskapen, fordi de har ALDRI stilt spørsmål rundt dette.

Så bare legg merke til svarene du får, de vil prøve å latterligjøre deg, fordi de selv har blitt indoktrinert til å forsvare evolusjonen og big-bang.





Innlegg av: JustWords (16.12.17 22:56 ), lest 916 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Noen "tuklet" med apene.

Det er ikke det samme som utvikling, eller evolusjon.
Innlegg av: Brande_n (16.12.17 22:56 ), lest 930 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Joda men noen ble stående igjen og forble på apenivå
Innlegg av: coldman (16.12.17 23:05 ), lest 907 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Der har du typisk eksempel fra Brande_n:

Han presterer å komme med den mest idiotiske kommentaren som noensinne har blitt sendt.

Men: Allikevel så vil den resonnere blant den jevne HO-debattant. Selv om ALT han sier er TOTALT feil!

Fordi hjernen til disse sauehodene som Brande_n representerer, er tunet inn på den samme frekvensen.

Men slapp av, Brande_n og globusgjengen sin vil snart få tidenes slag i trynet, når sannhetene vil begynne å demre for selv de mest innbitte...
Innlegg av: biolante (16.12.17 23:06 ), lest 903 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

coldman, du får opplyse oss om hva vi stammer fra og hvordan vi oppsto da.
Innlegg av: coldman (16.12.17 23:14 ), lest 887 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Nei, biolante, jeg trenger IKKE å opplyse deg om noe som helst, hvis du bruker hodet ditt!! Da hadde du forstått selv.

Stammer du fra en forbanna ape, eller er du et resultat av Intelligent Design...

Jeg ville satset på det siste. SE deg rundt, TENK, prøv og forstå at NEI, det er ingen mulighet for at ALT er tilfeldig.

Det er noe helt annet som foregår enn det vi blir fortalt...
Innlegg av: JustWords (16.12.17 23:09 ), lest 898 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Har du ikke hørt om Elohim, bio.. ?
Innlegg av: Brande_n (16.12.17 23:10 ), lest 908 ganger
Endret: 16.12.17 23:18

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hyggelig med omtale. Så bra du har synspunkter på mine kommentarer
Innlegg av: biolante (16.12.17 23:11 ), lest 895 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Nei, har ikke hørt om elohim.
Innlegg av: Stupkrakke (16.12.17 23:19 ), lest 875 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Helt riktig TS. Vi har ikke utviklet oss fra aper, det er faktisk helt omvendt!

Apene stammer fra noen mennesker som dannet en islamsk ukultur!
Innlegg av: Brande_n (16.12.17 23:19 ), lest 887 ganger
Endret: 16.12.17 23:23

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Er elohim en kjent ape?
Innlegg av: dayraider (16.12.17 23:26 ), lest 856 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Selvfølgelig har vi utviklet oss fra apene.
Genetikken, virkeligheten, forteller oss det. Enkelt og greit. Til tross for hva visse halvretarderte kristensatanister ønsker å tro.
Innlegg av: coldman (16.12.17 23:38 ), lest 857 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Helt feil, dayraider.

Husk at selv den nærmeste apen til oss, en sjimpanse, har TOTALT forskjellig DNA.
Med EN gang en virkelig går ned i materien, ser en at menneskelig og
Sjimpanse-DNA er totalt forskjellige
.
OG mer viktig: Sjimpanse-DNA,, kan IKKE under noen omstendigheter ha utviklet seg til å produsere et fullstendig fungerende menneske! Det er fundamentale forskjeller som IKKE kan ignoreres.

Sånn ER det!

Se Her: Menneskelige kromosom og Sjimpanse-kromosom er totalt forskjellige, og kan ikke under noen omstendigheter resultere i utvikling fra Ape til menneske.

Link: http://darwinconspiracy.com/

DET hele er og blir fysisk umulig!

Mennesket stammer IKKE fra apene! Våkn opp!
Innlegg av: Oskar2 (16.12.17 23:40 ), lest 849 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Aper og Mennesker mangler en forbindelse (DNA)
og som vi ser er der ingen Mellomarter som støtter teorien selv om der er en del likheter. Jordens mangfold av dyre og planteliv er en enorm forsamling med selektiv identitet som skaper en del teorier om oppstandelser som kanskje en meteor av is.
Innlegg av: dayraider (16.12.17 23:55 ), lest 839 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Mennesket stammer fra apen. Ikke noe å skamme seg over.
Som sagt, genetikken, vitenskapen, virkeligheten, forteller oss dette. Menneskets DNA er nært beslektet med sjimpanser. OK.
Virkelighetsfjerne konspirasjonsteoretikere med referanser til tvilsomme Youtube-videoer forankret i religiøse fantasier forandrer ikke dette.
Innlegg av: Oskar2 (17.12.17 00:03 ), lest 844 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hva med denne egg og fugl teorien?
-eller pattedyrenes opprinnelse.
Innlegg av: Riot (17.12.17 00:02 ), lest 821 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


När vi talar om att två syskon, eller en förälder och ett barn, delar 50 procent av sina gener menar vi att de till hälften bär på kopior av exakt samma genetiska material. Ett barn får ju hälften av sina kromosomer från mamma och hälften från pappa. Man skulle kunna säga att graden av släktskap är 50 procent.
När vi säger att människan och schimpansen är lika till 99 procent så avses i i stället att de två arternas arvsmassor i genomsnitt är lika i 99 DNA-byggstenar av 100. Vårt släktskap är ju däremot långt, långt från 99 procent. Betänk att det grovt räknat har gått 250 000 generationer sedan människan och schimpansens utvecklingslinjer skildes åt, och att det i varje generation "förloras" hälften av släktskapet. Exempelvis är syskon ca 50 procent släkt, medan släktskapet mellan kusiner är ca 12,5 procent och mellan tremänningar/sysslingar bara ca 3 procent.
Innlegg av: coldman (17.12.17 00:10 ), lest 820 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Dayraider: Gå og legg deg! ALT du sier er feil! Vi stammer ikke fra noen aper.

Jeg har gitt deg bevisene, det er opp til DEG om du vil utfordre det nedsnødde synet ditt.
VIL du bli en av de oppvåknede, eller vil du fortsette i dette patetiske taper-sporet ditt, og desperat forsvare en teori som feiler på alle områder.

Det er NÅ du viser hva du står for og hvem du er.
Innlegg av: dayraider (17.12.17 00:29 ), lest 802 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

coldman, du har ikke gitt meg eller noen annen noe som helst.
Du er bare like hellig overbevist som selvmordsbomberen.
Du har intet.
Innlegg av: dayraider (17.12.17 00:39 ), lest 794 ganger
Endret: 17.12.17 00:40

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

coldman, virkeligheten er ikke på din side.
Du er bare en ureflektert tulling i samme bås som flatjordere og chemtrailere.
Innlegg av: coldman (17.12.17 00:44 ), lest 784 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

dayraider: Du skal holde kjeft. Det er det JEG sier som ER virkeligheten.

Ureflektert tulling? Ha ha, du må faen være den mest nedsnødde idioten som noensinne har frekventert dette forumet.


Og NEI, Ikke gidd å svar, fordi dine svar gir ikke frukter til noe som helst.

De er bare desperate forsvar for ditt feilaktige syn. Du er så inni helvete nedsnødd, at selv Audun Lysbakken skulle fått problemer med å spa deg ut av den sørpa du er nede i.
Innlegg av: dayraider (17.12.17 00:49 ), lest 781 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

coldman, du har gitt meg "ALT", altså en amatørmessig youtube-video som skal slå beina unna 200 år med forskning vedrørerende biologi, zoologi, bonatikk, genetikk, ...

I think not.
Innlegg av: coldman (17.12.17 00:58 ), lest 773 ganger
Endret: 17.12.17 00:59

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

"ALT" ? Hva snakker du om. Jeg har heller IKKE gitt deg noen Youtube-video.

Jeg har gitt link til realiteter, som du tydeligvis ikke ønsket å sjekke ut.

DETTE igjen beviser at du er den mest useriøse, Mest patetiske klovnen som noensinne har frekventert HO.

DU er en taper, dayraider, fordi du EVNER ikke å forstå umulighetene i det du selv forsvarer!

Og NEI, IKKE gidd å komme med noe patetisk tull som du tror er et svar.

DU skal gå og legge nå, og holde kjeft inntil du har forstått sannheten!
Innlegg av: biolante (17.12.17 00:53 ), lest 767 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Coldman tror jorden er innkapslet av en stor dome. Det er jo klart at tror du på noe slikt så er du villig til å tro det meste.
Innlegg av: biolante (17.12.17 01:04 ), lest 757 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Har meteorittene et vindu i domen som de passerer igjennom?
Innlegg av: coldman (17.12.17 01:12 ), lest 742 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Og HVORFOR spør du så dumt, biolante?

Det er som om jeg skulle spurt deg: Har månerakettene dine et vindu hvor de passerer gjennom Van-Allen strålebeltet, når de lander på månen?

Innlegg av: dayraider (17.12.17 01:05 ), lest 747 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

biolante, ja fra de absurde og virkelighetsfjerne forventer man seg ikke annet enn absurditeter.
Innlegg av: .777. (17.12.17 01:08 ), lest 765 ganger
Endret: 17.12.17 01:13

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

E9 med Coldman gett.

Teoriene om Big bang, og fisken som fikk bein, gikk på land, og har blitt til alle tenkelige arter, ja det tror jeg akkurat like mye på som jeg gjør på dagens klima «forskere» (med modellen som ALDRI har truffet med noe som helst), karrierepolitikere, og andre parasitter, eller de lærde som brant hekser på bålet for relativt få år siden.

Det er så mye som ikke stemmer overens med det vi har lært på skolen at det lukter svidd av alt sammen. Og det er gjort så mange funn som ikke stemmer overens med den vedtatte sannheten og derfor enten gjemmes bort, eller gjør at «sannheten» må justeres. Jeg tror nesten at menneskeheten var mer opplyst for 5000 år siden enn hva den er i dag. Skulle ikke forundre meg om vi var mer opplyste for 15000 år siden heller.
Innlegg av: hankatten (17.12.17 13:28 ), lest 588 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

.777.
E9 og gett se look
Innlegg av: dayraider (17.12.17 01:12 ), lest 742 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

.777., hvilken psykologisk forsvarsmekanisme tror du at du sogner til med svaret ditt?
Innlegg av: coldman (17.12.17 01:18 ), lest 736 ganger
Endret: 17.12.17 01:20

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

dayraider: Prøv å forstå: Sjimpanser er fortsatt her, de har IKKE utviklet seg en millimeter! En apekatt er fortsatt en apekatt, akkurat som den var for tusenvis av år siden. NULL utvikling!

Mens vi mennesker er totalt overlegne ALLE andre individer.

OG NEI, dette kan IKKE ha skjedd tilfeldig, ref. Big Bang, og nei, det kan IKKE ha skjedd fra en apekatt.

Vi har fundamentalt forskjellig DNA fra apekatter, denne utviklingen dere Darwinister snakker om er totalt umulig!

Våkn opp!
Innlegg av: dayraider (17.12.17 01:27 ), lest 720 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

coldman, siden du er en flatjorder vil jeg ikke nedverdige meg til å svare deg.
Innlegg av: Riot (17.12.17 01:30 ), lest 716 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Vad är en fjällapa?

Innlegg av: .777. (17.12.17 01:31 ), lest 729 ganger
Endret: 17.12.17 01:34

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Se på de historiske byggverkene i granitt som er bygget over hele verden (med pinner og andre Stein i følge ekspertene) for tusenvis av år siden og sammenlign med den dritten vi bygger i dag.

Det hevdes at den menneskelige intelligensen er fallende og akkurat det tror jeg på. Det sier jo relativt mye om intelligensen når man tror på evolusjonsteorien samtidig som man støtter å løfte frem genene til de sleipeste, dummeste, og lateste menneskene med velferdsordninger (fratatt de flinkeste og smarteste). Det er skikkelig smart, gett.
Innlegg av: .777. (17.12.17 02:45 ), lest 700 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

«777., hvilken psykologisk forsvarsmekanisme tror du at du sogner til med svaret ditt?»

Tror heller du (med et åpent sinn) skal stille deg selv det spørsmålet. Det er nemlig deg som forsøker å forsvare den indoktrinering du er utsatt for, og ikke meg.

PS: Jeg har ikke bastant fremmet noen bestemt teori her. Jeg bare sier at jeg har endret mitt syn og ikke lenger tror på den teorien skolen presenterte for meg.

Men jeg tror på evolusjon, til en viss grad. Jeg tror f.eks. at dere ved å forgude den allmektige velferdsstat løfter frem menneskehetens verste gener og egenskaper på bekostning av det motsatte. Men jeg tror altså ikke at dere klarer å redusere menneskeheten til en fisk. Uansett hvor hardt dere prøver. Men et samfunn hovedsakelig bestående av urbaniserte bygdetullinger på trygd. DET tror jeg dere klarer å få til.
Innlegg av: vicktor (17.12.17 04:21 ), lest 683 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Vi som bor her oppe i nord, har ikke utviklet oss fra apene. De som bor lenger sør på kloden derimot, har nok utviklet seg fra apene. Det ser man veldig lett på deres adferd, de jakter i flokk, de vifter med armene over hode, de gaper og skriker.
Utseende er slående likt. De sorte menneskene har hvite håndflater, slik apene også har. Det kommer av klatringen i trærne.
Vitenskapen har nok bare feilinformert oss, slik at de sorte ikke skulle bli noe mobbeoffer eller så har tuklet med DNA prøvene.
Innlegg av: hankatten (17.12.17 11:34 ), lest 645 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Gud skapte jorden. Og menneskene som bor på den.

Tosker som ikke engang kan melde været to dager frem har med største selvfølgelighet ingen problemer med å beregne jorden til 5 eller 6 milliarder år. De er en gjeng døgenikter, som bare her stilltiende aksepterer et avvik på 1 mrd år.

Det blir lite bang av ingenting forstår dere.

Innlegg av: biolante (17.12.17 11:53 ), lest 642 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Forklaringen med Gud fordrer vel mer godvilje og tilsidesettelse av fornuft enn big bang teorien.

Ser man objektivt på Gud og bibelen og setter ned i stikkordform hva de faktisk påstår, og man samtidig legger troen til side et øyeblikk, så ser man raskt hvor usannsynlig det er.
Innlegg av: hankatten (17.12.17 12:00 ), lest 636 ganger
Endret: 17.12.17 12:02

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Bio,
Den såkalte big bang teorien er en teori som andre teorier. Problemet er at den presenteres som fakta, til tross for sine svakheter og mangler.
Videre presenteres i svært liten grad alternative teorier plass, som feks skapelsen.

Jeg kan imidlertid være enig i at det i menneskelig perspektiv kan synes ufornuftig, fordi vår fatteevne er forsvinnende liten og vi vil finne egne løsninger og svar, uten at det selvsagt forandrer noen verdens ting.
Innlegg av: atnorhe (17.12.17 11:59 ), lest 632 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Iflg danskene er vi Nordmann fjell-aper.
Innlegg av: Fluefiskeren (17.12.17 12:36 ), lest 630 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Nei, vi har ikke utviklet oss fra aper, men vi har felles stamfar.

Dette trodd jeg ærlig talt minst 75%
av befolkningen visste
Innlegg av: Fluefiskeren (17.12.17 12:38 ), lest 634 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hankatten.

Egentlig synes jeg synd på deg hvis du forkaster evolusjonsteorien og tror 1. Mosebok isteden.

Si at du bare tuller!
Innlegg av: hankatten (17.12.17 12:44 ), lest 617 ganger
Endret: 17.12.17 12:58

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Fluefiskeren!
Å forkaste evulosjonsteorien det eneste riktige! Fordi den ikke er bekreftet! Den bygger i beste fall på indisier.

Skapelsen er riktignok muligens heller ikke bekreftet vitenskapelig, men jo jeg tror mer på den.

Ps, din arrogante holdning velger jeg i beste mening å la passere.
Innlegg av: JustWords (17.12.17 12:58 ), lest 608 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Problemet er at folk flest ikke kjenner til de skriftene som skapelsesberetningen i Bibelen bygger på. Som "Enuma elish".

Mange tror det er henta fra løse lufta.
Innlegg av: hankatten (17.12.17 13:00 ), lest 598 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Just W
Problemet er at mennesket i sin natur søker seg vekk i fra Gud.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 14:03 ), lest 549 ganger

RE^1: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

hankatt:
"Å forkaste evulosjonsteorien det eneste riktige! Fordi den ikke er bekreftet"

jo, alle funn så langt bekrefter evolusjonen
det betyr at vitenskapelige teorier må kunne falsifiseres
hvis bare et funn/oppdagelse kullkaster denne teorien måtte en utvikle en bedre teori men det har ikke skjedd
for hvert nytt funn som er i tråd med evolusjonsteorien styrkes denne teorien og må betraktes som bekreftet, samtidig som andre forestillinger må betraktes som forkastet og motbevist


"Skapelsen er riktignok muligens heller ikke bekreftet vitenskapelig"

hehe, ingen funn/oppdagelser bekrefter noen skapelse eller "inteligent design" som flatjord kaller det
tvert om, alle funn bekrefter en gradvis utvikling og kullkaster dermed en skapelse
de som tror på noe slikt tror på en myte

skapelsesberetninger er mytiske forestillinger og ikke noe mer
Innlegg av: hankatten (18.12.17 14:51 ), lest 547 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

Don
Jeg kan ikke se at evolusjonsteorien er blitt vitenskapelig verifisert til tross for meget intens forskning i tiden som er gått etter Charles Darwins publikasjon i 1859. I praksis vil jeg hevde at evolusjonsteorien i dag er like mye en religion som en vitenskapelig teori.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 16:10 ), lest 546 ganger

RE^3: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

"du kan ikke se"? nei, det er vel der ditt problem ligger
du har kanskje ikke noe innsikt i den forskningen som har vært og som pågår og som bekrefter evolusjonsteorien


en interessant bieffekt av at evolusjon har pågått og foregår hele tiden er avl på dyr og planter
de mekanismene som er i virksomhet under evolusjon er de som benyttes for å avle nye egenskaper hos planter og husdyr
Innlegg av: hankatten (18.12.17 16:40 ), lest 538 ganger
Endret: 18.12.17 16:43

RE^4: Apekatter

Don! Ikke den tonen! Det vitner om arroganse og usikkerhet!
Du sier selv vitterlig ‘alle funn så langt bekrefter evulosjonsteorien’
Ja vel, om så er, hva med resten? Er teorien bekreftet? Vet du noe som helst om teser og bekreftelser så forstår du dette. Jeg gjentar; kun indisier. Ikke fakta, men teori som andre teorier.

Om politiet kun har de tre første sifferne på en kriminells bil, vet de hvem det er? De tre første stemmer jo? Er det tilstrekkelig?
Du mangler kun tippekampen for å få 12 rette.Vet du at du får 12, bare fordi du har de 11 første?
Og please, se bort fra helgardering. Jeg kunne nevnt dna også men gidder ikke.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 17:51 ), lest 503 ganger

RE^4: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

"ikke den tonen"? hva mener du?
vet faktisk ganske mye om forskning og vitenskapelige teorier, noe du tydeligvis ikke vet
du burde kanskje lese litt vitenskapsteori

teorien er bekreftet ja! og skapelsesberetningen er bevist feilaktig (noe som går fram av at alle funn motbeviser den)
teorier regnes som bekreftet når svært mange forsøk og funn gjort av uavhengige grupper over lang tid aldri kommer opp med noe som motbeviser teorien

dette er slett ikke indisier som er noe helt annet enn konkrete funn

bare kom med det du tenker på om dna!
flatjord pøser på med sine skrullepåstander om at sjimpanser og mennesker f.eks. har helt forskjellig genetikk
det er helt motsatt av det genforskning viser på disse tre artene (det er to forskjellig sjimpanser)
likheten genetisk er så stor (mer enn 99% identisk) at noen forskere har luftet tanken om at mennesker og sjimpanser burde høre til den samme dyrefamilien og ikke nå der mennesker har navnet "homo" og sjimpanser "pan"

rent utviklingsmessig kommer mennesker og sjimpanser fra samme gren "homini" for 6,3 mill år siden

de to sjimpanseartene er pan troglodytes (vanlig sjimpanse) og pan paniscus (bonobo)
disse to skilte lag en gang for 1,5 -2 mill år siden
et godt eksempel på separat utvikling som kan oppstå
disse to er ikke veldig forskjellig
bonoboer er ubetydelig mindre og også mindre aggressive
Innlegg av: JustWords (18.12.17 17:24 ), lest 536 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

"..ingen funn/oppdagelser bekrefter noen skapelse eller "inteligent design" som flatjord kaller det..."#

Du har jammen mye å oppdage, don.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 17:53 ), lest 498 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

i så fall kan du kanskje komme med noe konkret?
nei, det kan du neppe fordi noen vitenskapelige oppdagelser som støtter en skapelse eksisterer ikke
Innlegg av: Oliver Stonheg (18.12.17 17:43 ), lest 511 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


VG refererte en episode hvor det sto: ”Gro i jungelen» angrepet av aper. Tinus som hovedaksjonær i Schibsted mente dette var voldsomt, men VG redaktøren svarte kontant. Det kunne vært motsatt, slik som her i landet. ”Apene i Jungelen” er angrepet av Gro.
Innlegg av: hankatten (18.12.17 18:02 ), lest 507 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Jeg mente du virket arrogant når du påpekte at mitt problem var når jeg brukte uttrykket ‘jeg kan ikke se at’
Osv.
Men ok. Evolusjonslæren har mangler som mange lett overser. Du kan sikkert denne trorien bedre enn meg, uten at det forandrer noe som helst.

Hei, vi kan ikke en gang forklare fenomenet trekkfugler!
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 18:26 ), lest 484 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

fortell konkret hvilke mangler du sikter til

det positive ved mange vitenskapelige teorier er at kunnskapen som ligger bak ofte fører til nye spørsmål og setter nye mål for forskning og undersøkelser



hva kan vi ikke forklare ved trekkfugler?

hadde gleden av å bli kjent med en kanadisk fugleforsker i august
vi kunne utveksle mange synsvinkler og lærte mye av han bla. om trekkfugler
så nå blir det spennende å høre hva som ikke er forståelig med disse fuglene
Innlegg av: hankatten (18.12.17 18:42 ), lest 478 ganger

RE^3: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

Mange fenomener i naturrn ganske enkelt ikke kan ha oppstått ved evolusjon. Hvorledes har trekkfuglenes fantastiske navigasjonssystemer utviklet seg? Det finnes eksempler på vandringer som er så utrolige at man bare må måpe når man får det beskrevet. Og hva var det som fikk biene til å spesialisere seg og samarbeide om et felles mål?
Hva med øyet? Godtar du uten videre at synet i øyet har oppstått gradvis? Hva da med jaktende rovdyr?
Overgangen fra fisk til gående pattedyr?

Observasjonene i naturen stemmer meget dårlig med evolusjonsteorien. Det finnes alternative teorier, skapelsen, men det er nok for døve ører.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 19:20 ), lest 432 ganger

RE^4: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

helt generelt: observasjoner i naturen stemmer veldig godt med evolusjonsteorien !!

hvis du kan komme med en eneste observasjon som du mener ikke stemmer så ville det være interessant

de eksemplene du antyder er på ingen måte i strid med evolusjonen
problemet er i hodene til noen mennesker ikke hos biologene eller andre vitenskapsfolk

vandringer gjøres av en hel rekke arter drevet av årstider, ikke bare fugler
men fugler kan ofte lett bevege seg over lange distanser fordi de kan fly
noen hvalarter beveger seg nesten like langt men svømmende

og det finnes ingen alternative forklaringer, det er kun gamle myter uten rot i virkeligheten
Innlegg av: sus1 (18.12.17 18:15 ), lest 482 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Jeg tror Darwin har rett. Vi gikk fra en-celler via aper til menneske. Nå har menneskeheten delt seg i to grener. Den ene grenen utvikler menneske videre, den andre går tilbake til en ape art.

https://www.youtube.com/watch?v=58xKnZq-1sM
Innlegg av: Oskar2 (18.12.17 18:16 ), lest 487 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Klippet fra Store Norske Leksikon:
Nydannelsen av molekyler, og styringen i tid og rom av proteinmolekylenes syntese, skyldes den genetiske informasjonen som er kodet og ligger i nukleinsyrene i DNAet. De nålevende cellene har mer enn 100 forskjellige enzymer som katalyserer de mangfoldige kjemiske reaksjonene i cellen. Disse enzymene er nødvendige for at reaksjonene skal foregå fort nok. Bare det å finne frem til mange enzymer, og ikke minst å oppnå en riktig relasjon mellom dem, må ha skjedd gjennom utallige mutasjoner og krevd enorme tidsrom, sannsynligvis flere hundre millioner år.
Forskerne har tenkt seg at de første probiotiske organismene hadde få og lite utviklede enzymer som bare tillot svært langsomme reaksjoner. Disse kompliserte forholdene gjør at det sannsynligvis vil bli praktisk talt umulig å fremstille effektive, levende organismer kunstig fra grunnen av
Innlegg av: Fluefiskeren (18.12.17 18:39 ), lest 496 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hankatten bør rett og slett neglisjeres. Lever i sin egen forvridde virkelighetsoppfatning og nekter som vanlig å høre på noen andre.
Innlegg av: hankatten (18.12.17 18:43 ), lest 477 ganger
Endret: 18.12.17 18:49

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Den var urimelig synes jeg fluefiskeren.
Er jeg ikke ekkokammeret du ønsker deg?
Innlegg av: siko (18.12.17 18:49 ), lest 472 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Det blir feil å si vi har utviklet oss FRA apene til mennesket.
Fordi vi fremdeles ER aper.
Eller primater.

Darwin tok forøvrig feil da han mente livet oppstod på jorden.
Livet vårt kommer fra rommet.
Innlegg av: Oskar2 (18.12.17 19:15 ), lest 440 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

-ganske sannsynlig teori, vi er trolig ankommet ferdig programmert.
Innlegg av: ladaen7,30 (18.12.17 18:50 ), lest 459 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Hehe, disse trådene til Knoll og Tott er et skue i hvordan man ikke skal diskutere:-))
Er ikke rart denne klubben forblir en kurositet.
Innlegg av: biolante (18.12.17 18:55 ), lest 462 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Galapagosøyene og evolusjonen av finker og skilpadder der har vi diskutert før her på HO.

Evolusjonen på Galapagosøyene skjedde over århundrer. Mennesket sin evolusjon har skjedd over årtusener.

Alle som benekter evolusjonen kan lese seg opp på Galapagosøyene. Det er ikke bare en teori, det er ubestridelig bevis.
Innlegg av: don.,,... (18.12.17 19:52 ), lest 415 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

utviklingen av det moderne mennesket (homo sapiens) tok millioner av år (ikke bare årtusener)
en regner i dag at det tok 6,1 mill år fra en sjimpanselignende art ble tvunget ned på bakken av klimaendringer i øst-afrika og til det moderne mennesket var slik vi er nå (for 200 000 år siden)

galapagos-øyene har eksistert geologisk sett forholdsvis kort
de skyldes en vulkansk hot-spot som produserer nye øyer med noen 100k år i mellom (på samme måte som hawaii og Kanariøyene)
alderen på galapagos-øyene varierer fra bare 50 000 år til 3,2 mill år
ingen av øyene blir veldig gamle

dyrelivet der, særlig skilpaddene som ikke lett kan flytte fra øy til øy, er tvunget til å tilpasse seg relativt raskt for å overleve
samtidig er det nesten ingen rovdyr slik at evolusjonen får "være i fred", det ligner nesten på avl

har vært på Galapagos og det er veldig fascinerende å stå 50 cm fra en fink som ikke er redd i det hele tatt, den har utviklet seg kun for å finne mat og overleve og trenger ikke å rømme
utviklingen der har tatt 100tusener av år men sannsynligvis ikke millioner år
Innlegg av: Plenleif-gett (18.12.17 19:14 ), lest 446 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Her var det mye deilig sinnsforvirrelse gett.
Innlegg av: JustWords (18.12.17 19:23 ), lest 438 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


bio

Har du ikke lest om hvordan den første "Adam" kom til verden ?

"gudene" tok egg fra apekvinner og tilførte genmateriale fra dem selv, ved genetisk manipulasjon.

Blant annet skrifter fra Sumer forteller om dette.
Innlegg av: siko (18.12.17 19:39 ), lest 441 ganger
Endret: 18.12.17 19:53

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

"Her var det mye deilig sinnsforvirrelse gett."
--

Sier plenleif.

Og vi som trodde den bare fantes på "bare prat"...

Her er forøvrig litt av sinnsforvirrelsen:

https://snl.no/primater

Og skulle du får lyst til å vite hvor du kommer fra så kan jeg anbefale Fred Hoyle kanskje?

Om du har noe tid til overs da...

Her er forøvrig et medlem av plenleifs nære familiemedlem, glemte nesten det..

https://media.snl.no/system/images/22695/standard_orangutang.jpg

Innlegg av: don.,,... (18.12.17 20:08 ), lest 424 ganger
Endret: 18.12.17 20:09

RE^1: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

En tullete kommentar om hudfarge og lyse håndflater får tankene inn på et interessant moment:
Så sent som for 12 tusen år siden var antagelig alle mennesker mørke i huden men kanskje ikke så mørke som de som bor like ved ekvator i dag. Før det var antagelig det moderne mennesket noe lysere enn de var for 12 k år siden(?)

Så slutter den siste istiden og noen mennesker vandrer nordover i det som er Sibir i dag.
Solmengden faller etter som de kommer lengre og lengre nord og det fører til for lite D-vitamin for mange, bare de som er lysest i huden får nok D-vitamin. For lite D-vitamin fører til benskjørhet og en tidlig død. Altså blir det en tøff seleksjon på hudfarge, helt konkret mindre pigment for å overleve og slik er vi nord-europeere i dag, nøyaktig samme mekanisme som skjer når vi velger visse individer i husdyravl.

Solmengden avler lyse mennesker. Problemet heter hudkreft, vi er mer utsatt for hudkreft og særlig i vår tid når vi kan få nok D-vitamin på annet vis. Samtidig tror en at de som slo seg ned nær ekvator fikk mer pigment som beskyttelse, de fikk nok D-vitamin uansett. Samme mennesketype (samme art) men litt forskjellig utseende. I begge tilfeller kan en regne med at evolusjonen har funnet det optimale punktet mellom nok D-vitamin og andre problemer som hudkreft. (Solen skaper også noen andre stoffer som har betydning.)

Grønlendere bor like langt nord som vi gjør men er mørkere i huden. Hvorfor er de det? Hvorfor må ikke de være like lyse som oss for å få nok D-vitamin. Noen som kan tenke seg svaret?
Innlegg av: Oskar2 (18.12.17 20:32 ), lest 405 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

-Inuitter er urbefolkning av mongolsk opprinnelse som lever på Grønland , i Alaska (USA) og Canada. Ordet «inuit» er grønlandsk og betyr «menneskene»; entallsformen er inuk.
Innlegg av: hankatten (18.12.17 20:52 ), lest 403 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

‘For 12 tusen år siden var antagelig’

Antagelig?
He he,
er det slik vitenskap du bygger dine kunnskaper på og samtidig presterer å rakke ned på de som ikke svelger dine argumenter?
Innlegg av: don.,,... (19.12.17 00:38 ), lest 348 ganger

RE^3: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

når det gjelder tidligere hudfarge så er det usikkert, derfor antagelig
det vi vet er at menneskene utviklet seg i afrika og de mistet pelsen
da vet vi at huden måtte få mer pigmentering

slike som deg forventer kanskje komplett info på alle punkter?

rakker ikke ned på, men peker på vrangforestillinger hos noen her
Innlegg av: Fluefiskeren (18.12.17 21:17 ), lest 416 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Don

Tipper det er fordi de får store mengder D-vitamin gjennom kosten. Både sel, hval og fisk inneholder mye av dette. Spesielt i leveren som de også spiser.
Innlegg av: hankatten (18.12.17 21:21 ), lest 390 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Og så er de vel skånet for våset om solkrem!
Innlegg av: don.,,... (26.12.17 18:49 ), lest 135 ganger

RE^3: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

solkrem er ikke vås, det reduserer sjansen for hudkreft
Innlegg av: hankatten (26.12.17 18:51 ), lest 132 ganger

RE^4: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

En god tykk genser gjør samme nytten.
Er du typen som bruker refleks og redningsvest også?
Innlegg av: don.,,... (19.12.17 00:39 ), lest 348 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

Bravo, det er korrekt, de får D-vitamin gjennom maten slik vi gjør i dag (f.eks. tran).
Innlegg av: Plenleif-gett (18.12.17 22:49 ), lest 365 ganger
Ticker: TISS

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

siko: Enig gett. Nå: tisse med tissen min inn i forskjellige ting.
Innlegg av: coldman (19.12.17 00:01 ), lest 362 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Det hele er bare så patetisk at jeg har ikke ord.
Husk: Dette er de samme folkene som sitter og forsvarer at du lever på en spinnende kule i et uendelig univers De tror faktisk på tyngdekraften og mørke materier og mørke energier. Er det noen som er gale her inne, så er det don… og hans følgere.

Folk som fronter slike teorier som don.. og evolusjonistene gjør, prøver å fronte et syn hvor mennesket er redusert til en liten tilfeldighet i et gigantisk kosmisk og evolusjonsmessig kaos.

Hvor KUN tilfeldigheter råder. Dette er bullshit. Evolusjonsteorien er bullshit og helt umulig.

Prøv å forstå: For eksempel det menneskelige og sjimpanse- Y-kromosomet er totalt forskjellig!
Det menneskelige Y-kromosomet har minst 35 MER gener enn disse sjimpansene de sier vi stammer fra.
Prøv å forstå: Når forskjellene er så fundamentale, så kan IKKE den evolusjonen dere maser om ha skjedd. Det finnes ingen magisk «Gene-generator», som løser evolusjonistenes problemer.

En sjimpanse er en sjimpanse den dag i dag, har ikke utviklet seg det fnugg.

Les og forstå: http://darwinconspiracy.com/
Innlegg av: don.,,... (19.12.17 12:29 ), lest 346 ganger

RE^1: en tråd som trenger litt motvekt :)

På sider som «darwinconspiracy» som flatjord liker å slå om seg med ser vi den typiske desinformeringen. En av de første artiklene omtaler antall kromosomer hos mennesker og de store apene. Virkeligheten er at kromosom 2 og 3 hos våre forfedre har grodd sammen til et kromosom. Dermed har mennesker 23 kromosompar mot f.eks. sjimpanse 24. Det forhindrer ikke at likheten mellom sjimpanser og mennesker er slående rent genetisk.

I denne idiotteksten som flatjord viser til står det at «vitenskapen hevder at mennesker og aper har samme antall kromosomer og derfor stammer vi fra apene», hehe. Teksten videre spinner på denne feilaktige startpåstanden.

Virkeligheten er at den gangen Darwin kom med sin berømte teori var det ingen som kjente til genetikken. Hvordan egenskaper rent biologisk ble overført til neste generasjon er noe biologene har funnet ut senere. De som står bak slike idiotforklaringer bruker den mest primitive metoden nemlig først en feilaktig påstand og så en (nesten) korrekt informasjon som strider med den feilaktige påstanden. De som sjekker informasjonen finner at det tilsynelatende stemmer.

Denne idiotsiden starter med en kort epistel om livets start. Problemet med det er at det eksisterer ingen teori om hvordan livet startet på jorden. Vi vet helt enkelt for lite om det. Men det er hypoteser om det. Det som likevel er veldig interessant er at alt liv på jorden ser ut til å komme fra samme «kilde» i betydningen at det bygger på den samme kjemien. Så i den forstand er vi «i slekt» med bakterier, fisker og planter for å nevne noen ytterligheter. Men ikke i slekt rent arvemessig fordi disse andre livsformene står veldig langt fra oss genetisk i dag. Livet på jorden har trolig utviklet seg i 3,8 milliarder år.

Charles Darwin er skyteskive for kreasjonister og andre skruller av forskjellige typer. Det veldig få vet er at en annen forsker parallelt med Dawin kom til samme konklusjon helt uavhengig av Darwin, nemlig engelske Alfred Russel Wallace. Darwin fikk mest berømmelse fordi han klarte å publisere sitt verk først. Mye av kritikken fra religiøse går på ting som aldri var noe tema fra Darwin, slik som livets start, genetikk osv. Wallace bok «Man’s place in the Universe» fra 1904 er det første forsøk på å diskutere sannsynligheten for liv på andre planeter. Wallace var også en av de første som pekte på problemet med menneskelig forurensing. I nyere tid er den biologiske vitenskapen nærmest helt samstemt for evolusjonsteorien. Dette dreier seg om praktisk talt alle intelligente og lærde innenfor biologisk forskning. Motparten er folk med tilnærmet null kunnskaper og skrudde forestillinger slik som flatjord.
Innlegg av: hankatten (19.12.17 12:43 ), lest 363 ganger
Endret: 19.12.17 12:54

RE^2: en tråd som trenger litt motvekt :)

Don
Når du uttrykker deg så bastant som du gjør ("vet faktisk ganske mye om forskning og vitenskapelige teorier, noe du tydeligvis ikke vet", flatjord, idiotside) og samtidig benytter ord som "antagelig" og "tilsynelatende stemmer" mener jeg du bør gå litt i deg selv og heller være litt mer ydmyk.

Som antydet tidligere, om de første sifferne i et nummer stemmer er det ingen som helst garanti for at resten vil gjøre det. Faktisk så kan det snarere redusere sannsynligheten.

Til og med den kjente paleontologen Ross Geller erkjente at evulosjonsteorien kunne være feil. Ja, Ross Geller var gutten sin!
Les deg opp på ham!

Eller se ham her:
https://www.youtube.com/watch?v=cXr2kF0zEgI




Innlegg av: papen (19.12.17 12:54 ), lest 318 ganger

RE^3: en tråd som trenger litt motvekt :)

mennesker, aper, og dyra ellers stammer fra en fisk som krabbet opp på land.
Fra dyrenes stamtre kommer både vi og apene.
Mens vi stammer fra Homo erectus så stammer apene fra hans slektning. Så apene er en sidegrein av de som kunne gå på men med den manglende hofteskålen gjør at vi er bedre til å holde oss på to bein.
Veldig kort og populært fortalt.
Innlegg av: hankatten (19.12.17 12:58 ), lest 311 ganger

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

papen,
overgangen mellom krypdyr og pattedyr godtas helt uten videre..
Innlegg av: don.,,... (19.12.17 13:43 ), lest 293 ganger

RE^3: en tråd som trenger litt motvekt :)

Geller? En paleontolog som heller ville være komiker.
Du mener sikkert at det han sier i sin komiske rolle er et vektig innlegg, hehehe.

Du er i din fulle rett til å tro hva du vil, selv om det er bak mål. Hvis du ønsker å forklare noe så bør det ikke bygge på hva skrullete kreasjonister el. lign. mener.
Innlegg av: hankatten (19.12.17 13:48 ), lest 283 ganger

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

LOL, akkurat den serien og episoden er morsom
ok
Innlegg av: JustWords (19.12.17 12:55 ), lest 316 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


don

Hvor mener du at menneskets reptilske element kommer fra ?


Og hvordan kan memnneskets hjerne og hjernekapasitet ha "utviklet" seg fra apenes ?
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 12:36 ), lest 259 ganger

RE^2: en tråd som trenger litt motvekt :)

du har kanskje plukket opp begrepet fra en idiotvideo? fortell hvor du har det fra
kreasjonister lager odde forklaringer som skal få uvitende personer til å tro


vår hjerne er ikke veldig forskjellig fra en sjimpanse
den er mye større men har de samme basisfunksjoner og den tok seks millioner år å utvikle med startpunktet som allerede var langt utviklet i våre primat-forfredre

det er eksempler på mye raskere utvikling i biologien
i menneskehjernen er det rudimenter fra våre forfedre mange mill år tilbake

også sjimpansehjernen har utviklet seg i det samme tidsrommet
de to sjimpanseartene har i tillegg utviklet seg litt forskjellig de siste 1,5 mill årene
Innlegg av: ladaen7,30 (19.12.17 13:07 ), lest 301 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Tror vi stammer fra grisen jeg, den er jo mest lik oss....
Innlegg av: senots (19.12.17 13:11 ), lest 293 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Læreren fortalte klassen om skapelsesberetningen. Da rakte lille Ola opp handa og sa "men pappa sier at vi nedstammer fra apene".
Da svarte læreren: "men nå er det ikke din familie vi snakker om Ola".

Ellers har papen (innlegg over) naturligvis rett :)
Innlegg av: Dirksen (19.12.17 13:17 ), lest 310 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Å tro på Gud gir den samme følelsen av mening som man ellers bare finner i bunn av flasken.
Innlegg av: Oliver Stonheg (20.12.17 16:36 ), lest 256 ganger
Endret: 20.12.17 16:37

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Jeg hadde ikke trodd at det på Oslo Børs fantes slike mengder av «troenes» folk. Som bekrefter at åndens kraft skiller mennesker fra materien og gjør mennesket til noe opphøyd, det trodde man? Og dermed noe bedre enn de firbeinte, som lever rått og Gro-somt, på våre etterlatenskaper.

I inneværende år har de også formert seg noe GRO somt som må være et dårlig jærtegn. Vi ikke annet å takke for vår egen eksistens enn opphenting og omsetning av millioner års oppmagasinert fossil råttenskap, som vi hittil har kunnet selge til stadig stigende priser på det globale verdensmarkedet.

Det skaffer oss de nødvendige inntekter for å kunne betale milliarder, for at vil selv er blitt invadert, inngjerdet og datalagrings overvåket (EØS Schengen og DNL). Innvandret, inngjerdet og overvåket. I fredstid er vi nå alle endt med «aldri» mer 9. april. daglig de siste 30-40 år.
Innlegg av: ladaen7,30 (19.12.17 13:45 ), lest 284 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Holder meg til bunnen av flaska da ja, det følger mindre dritt med:-)
Innlegg av: JustWords (20.12.17 13:48 ), lest 255 ganger
Endret: 20.12.17 13:49

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Borte (eller glemt..) er alle menneskets sivilisasjoner opp gjennom historien.

Sprøtt og nedslående er det å se kunnskapsnivået.

Alt som er forfattet ned, alle sagn og legender, alle historier og alle nedtegninger, opp gjennom menneskenes vei. Om guder og kjemper og yppersteprester...

Alt er bortkastet...LOL.

Eldgamle ruiner av templer til ære for gudene. Pyramider.

Kjempene som gjorde byggingen av pyramidene i Egypt og andre steder i verden mulig. Kom de plutselig til ved evolusjon ?

På vei tilbake til apenivået igjen, kanskje ?
Innlegg av: Fluefiskeren (20.12.17 14:22 ), lest 260 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Don

Her spør du om noen vet hvorfor inuittene ikke trnger å være så hvite i huden som oss. Jeg svarer men det gjør ikke du så vidt jeg kan se. Hva er vitsen?
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 17:37 ), lest 210 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

fluefisk, joda, skrev dette lengre oppe:

****

Innlegg av: don.,,... (19.12.17 00:39 ), lest 135 ganger

RE^2: en tråd som påkaller vrangforestillinger :)

Bravo, det er korrekt, de får D-vitamin gjennom maten slik vi gjør i dag (f.eks. tran).
Innlegg av: .777. (20.12.17 16:43 ), lest 250 ganger
Endret: 20.12.17 16:44

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Man antar, tror, og gjetter...og de funn som ikke passer inn i teoriene gjemmer man bare bort.

Si det rett ut: vi vet ikke en dritt om noe som helst.

Menneskeheten er en gjeng med tullinger som ikke en gang klarer å lære av sin egen historie, og derfor gjentar de samme feil om igjen og om igjen, i det uendelige. Hver eneste generasjon består av arrogante bedrevitere, akkurat som den forrige.
Innlegg av: velkjent (20.12.17 17:17 ), lest 244 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Nå overdriver du 777, de fleste har nok fått med seg at jorden er rund og kretser rundt solen. Dessuten at Darwins utviklingslære er bevist vitenskapelig. Mennesket er også istand til å konstatere alderen på ting som oppdages og hvordan carbon kan anta forskjellige former. Bare synd at klimaforskningen fremdeles domineres av falskspillere, men jeg aner lys i tunnelen.

Men at overtro fremdeles finnes, er jo denne tråden et bevis på.
Innlegg av: hankatten (20.12.17 17:21 ), lest 238 ganger
Endret: 20.12.17 17:23

RE^3: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Nei den er ikke bevist vitenskaplig velkjent.
Skal den verifiseres vitenskaplig blir resultatet at den må forkastes.
Hele denne teorien (religionen) bygger på en antagelse om at jorden er flere mrd år.

Den er en teori blandt andre, ikke fakta.
Tror dere som forsvarer dette vrøvlet at vi i dag, 2017, faktisk sitter på den endelige versjonen?
Innlegg av: velkjent (20.12.17 17:36 ), lest 227 ganger

RE^4: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

hankatten: Geologene har da bevist at jorden er nesten 4 milliarder år. Dette er det ingen vitenskapelig diskusjon om. Og det siste er at de samme forutsetninger finnes på andre planeter i vår galakse.

At det finnes folk som mener eventyrfortellingene i "hellige" skrifter er sannheter om utviklingen, får så være. Analfabeter vil nok alltid finnes blant oss.
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 21:03 ), lest 180 ganger
Endret: 20.12.17 21:04

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

hankatt: "Nei den er ikke bevist vitenskaplig" (evolusjonsteorien)


det ser ut som hankatt ikke forstår meningen med en vitenskapelig teori

i dagligtale betyr "teori" noe i retning "ubekreftet antagelse"

i vitenskapen er en teori en bekreftet hypotese og regnes som bevist, altså nesten det motsatte av dagligtale
for de som aldri har lært noe om vitenskap er det forståelig at de svømmer rundt i uforstand :)

for å gjenta dette litt mer:
en vitenskapelig hypotese vil normal bli testet både på forskjellig vis og av uavhengige personer/grupper

det er også et ufravikelig krav at en vitenskapelig hypotese skal være falsifiserbar som betyr at det skal være mulig å vise at den ikke stemmer hvis den ikke stemmer
den kan ikke være slik formulert at testing er umulig f.eks.
når den har blitt testet som nevnt ovenfor og bestått testene blir den "opphøyet" til vitenskapelig teori

når det gjelder evolusjonsteorien så får vi i praksis en test hver gang noen undersøker levende organismer eller fossiler med tanke på evolusjon

alle funn så langt bekrefter at evolusjonen har funnet sted og stadig skjer men INGEN funn motbeviser den
Innlegg av: atnorhe (20.12.17 17:10 ), lest 238 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Ja den store hopen ser ut til å stagnere, men forskere består ikke av "folk flest", eller "sunt folkevett" men vitenskapsmenn, og vitenskapen utvikler seg hele tiden.

Folk flest kan feks ikke argumenter mot avgjørelser som en doktor har tatt i behandling av et sykdomstilfelle, men kan selvsagt nekte å la seg behandle, eller søke "alternativ" behandling.


Det samme gjelder all forsking. At det hele er så kompleks/usannsynlig at vi ikke "tror på det", betyr ingenting. Her betyr "Sunt folkevett" eller skepsis ingenting, med mindre du kan overprøve vitenskapelige teorier, med en alternativ teori.
Innlegg av: hankatten (20.12.17 17:35 ), lest 221 ganger
Endret: 20.12.17 17:36

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Adnorte
Mange kan kanskje ikke alltid forklare årsaker og hvordan alt henger sammen, (ikke vitenskapsfolk heller forresten), men de kan vite resultatet selvom de ikke vet hvordan man kommer frem til det. Mange godtar pi som 3,14 uten å vite beregningen.

Og, jeg kjenner selv til eksempler fra doktorer hvor pasienten har hatt vondt i magen, og doktoren greier det kunststykket å diagnostisere pasienten med vondt i magen. Altså, de skjønner ikke alt.
Innlegg av: JustWords (20.12.17 17:35 ), lest 217 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper


Hva er det som er overtro, velkjent ?
Innlegg av: biolante (20.12.17 18:08 ), lest 195 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Big Bang var ikke et bang i den forstand.

https://www.space.com/31192-what-triggered-the-big-bang.html
Innlegg av: hankatten (20.12.17 17:43 ), lest 212 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Bevist? Hvordan da? Karbondatering og c14 som vanlig? Dette er ikke så nøyaktig som mange tror, og de(noen hvertfall) godtar et avvik på flere mrd år uten innvendinger. Det lille jeg vet om slikt er at det egentlig skal gjøres gjennom observasjon.

Dette er ikke som å telle årringer på juletreet, skjønt, blir treet over et par hundre år kan det være vanskelig nok..!
Jeg gjentar, kun indisier og ikke fakta.
Teori blandt andre teorier. Problemet er at disse såkalte vitenskapsmennene ikke vil vite av alternative teorier, som feks skapelsen.
Innlegg av: biolante (20.12.17 17:59 ), lest 222 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Skapelsen er ikke en teori, det er ren fiksjon.

Den forutsetter at du tror på at en magisk skapning oppe i skyene veivet med en stav og skapte jorden og universet på seks dager.

"Dag 1:

Da sa Gud: Det bli lys! Og det blev lys. Og Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. Og Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det blev aften, og det blev morgen, første dag.

Dag 2:

Og Gud sa: Det bli en hvelving midt i vannene, og den skal skille vann fra vann. Og Gud gjorde hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det blev så. Og Gud kalte hvelvingen himmel. Og det blev aften, og det blev morgen, annen dag."

osv..osv..

Dette kan ikke kalles en teori. Da er også norrøn mytologi en teori, eller påskeharen.
Innlegg av: atnorhe (20.12.17 17:59 ), lest 212 ganger

RE^1: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Du faller helt i dass fordi du bruker uttrykket "såkalte vitenskapsmenn", ellers kan du selvsagt fremlegge alt du har av kunnskap.
Innlegg av: Stupkrakke (20.12.17 18:03 ), lest 215 ganger
Endret: 20.12.17 18:04

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Skapelsen er ikke mer fiksjon enn teoriene om at det fantes ingenting i verden, ikke en gud og ikke noe som helst annet, og så ble det plutselig, som ved en eksplosjon, skapt en hel verden massevis av solsystemer ut av ingenting.

Troen til folkene som tror på den teorien, må virkelig være sterk, siden folkene tror på noe som er enda mindre sannsynlig enn skapelsesberetningen i bibelen.
Innlegg av: hankatten (20.12.17 18:11 ), lest 195 ganger

RE^3: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Stupkrakke er inne på noe.
Men la meg opplyse om en ting:
Det blir lite bang av intet folkens!
Innlegg av: hankatten (20.12.17 18:09 ), lest 204 ganger

RE^2: Vi har selvfølgelig ikke utviklet oss fra aper

Det var kanskje flåsete men det får være. Du vet like godt som meg at mange leger og deres likesinnede kun sverger til skolemedisin, og konsekvent avviser feks helbredelse ved bønn fordi de ikke kan forklare det. Om lamme plutselig kan gå så vsr de plutselig ikke lamme likevel men at det liksom sitter i hodet eller placebo.
Akupunktur også, muligens selvom de muligens har åpnet for det i visse miljøer.
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 21:32 ), lest 176 ganger

RE^3: en tråd som trenger litt motvekt :)


det gjelder kanskje å kaste inn uvedkommende ting som "big bang"? hehe, som ikke har noe med evolusjonen å gjøre

vel, betegnelsen big bang ble sarkastisk brukt av Fred Hoyle i en radiodebatt og siden har navnet sittet som spikret
Hoyle døde uten å innrømme at universet utvidet seg, selv om det var blitt observert

men big bang er kun 15 til 20 forskjellige hypoteser så langt (det har vært over 30 hypoteser)
det krever mer info/målinger for å eliminere (falsifisere) alle unntatt én som da kan bli en teori
problemet er å skaffe slike målinger som kan bekrefte eller avkrefte hypoteser

big bang startet ikke fra "ingen ting" - det er en vrangforestilling
en regner at det var enorme mengder energi i startfasen og energi kan gå over i masse eller omvendt
i solen går masse over til energi og derfor skinner solen
Innlegg av: hankatten (20.12.17 21:43 ), lest 161 ganger

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

Don, liv kan ikke bli til av seg selv.
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 22:14 ), lest 154 ganger

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

jordens alder regnes som 4,54 milliarder år
denne alderen bygger på en kombinasjon av flere forskjellige opplysninger
det eldste materiale funnet i solsystemet er aldersbestemt til 4,56 mrd år

en bruker radioaktive isotoper for å finne alder (ikke C14)
C14 har en halveringstid på 5730 år og kan bare brukes til å bestemme tider kanskje opp mot 50k år
etter det er det for lite C14 igjen
C14 brukes for noe som kommer fra levende organismer

Kalium40 har halveringstid på 1,3 mrd år og egner seg for lange tider opp til jordens alder eller lengre

osv.
Innlegg av: don.,,... (20.12.17 22:19 ), lest 155 ganger

RE^4: en tråd som trenger litt motvekt :)

hankatt: "liv kan ikke bli til av seg selv"

ikke helt sikkert hva katten mener med dette?
når det gjelder livets start på jorden så vet vi ikke hvordan det gikk til
det finns hypoteser men masse usikkerhet omkring både forholdene og hvilke materialer som var til stede