Det nye forumet finner du her

Tilbake til: Farma og medisin
Innlegg av: sjerkyll (22.11.17 13:06 ), lest 6095 ganger
Ticker: NANO

NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Sterkt utsagn av LC. LC viser til produktene som er blitt godkjent de siste årene som har prosentsatser langt under NANO sine tall.

"We are not happy. We are super-happy".

Tidenes mulighet.
Innlegg av: Nocturne (22.11.17 22:38 ), lest 3765 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Det kan virkelig ikke bli enklere om man har litt tålmodighet. Kjøp Nano, sitt rolig i 2 år. Bli søkkrik.
Innlegg av: focuss (22.11.17 22:46 ), lest 3714 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Sjerkyll

Det det viser er at B-15/40 ville hatt null problem med å bli godkjent. Så i stedet for å gå mot mål med noe som har 100% sannsynlighet for å bli godkjent så roter de det til for seg selv.
Innlegg av: aborum (22.11.17 22:58 ), lest 3614 ganger
Ticker: NANO
Endret: 22.11.17 22:59

RE^2: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Uanset hvad ledelsen mener, er markedet aktuelt ikke enig og aktien lukker i minus (igen). Jeg er af den opfattelse, at markedet kigger kortsigtet på aktien mens de fleste aktionærer sidder mere roligt - afventende i forståelse for, hvad selskabet arbejder på at realisere.

Aktien kan umuligt bevæge sig væsentligt over nuværende niveau, så længe markedet sælger asap der er et par procenter i gevinst. Men spændende tider foran NANO med melding om CMA forude ..

Iøvrigt noterer jeg mig, at dagens meldinger fra selskabet er langt mere forståeligt og "i øjenhøjde med aktionærerne" end tidligere. Det må man give point for.
Innlegg av: Kval (22.11.17 23:06 ), lest 3532 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focuss: du sier at de roter det til for seg selv. Virker som du har en egen fremdriftsplan som du vil at nano skal følge. Nå er det snart natten, ikke glem at du skal tidlig opp å starte tråder, spørre spørsmål, vri vrenge, kverulere osv...
Innlegg av: focuss (22.11.17 23:23 ), lest 3463 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Kval

Hva er det jeg kverulerer om?

Costa og jeg er helt enige om en ting som er helt avgjørende for hvordan man skal vurdere Nano: 15/40 er åpenbart god nok for å bli godkjent.

Uenigheten går på hvilke konklusjon man trekker av det. Å være manager er ikke lett. Det dreier seg om å ta beslutninger under usikkerhet som ettertiden viser er gode. Det får de fantastisk godt betalt for i denne bransjen, både i form av lønn og opsjoner.

Slik jeg ser det hadde vi vært bedre stilt med å være halvferdig med 15/40 Paradigme enn hvor vi er i dag.
Innlegg av: whiz (22.11.17 23:37 ), lest 3392 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Det er begrenset hvor lenge det har hensikt å focusere på det..så lenge strategien er en annen. Enten har man totalt sett troen på at dette uansett/likevel blir bra, ellers så har man det ikke.

Selv om man faktisk kan ha rett i at alternative strategier ville ført frem, evt. også raskere og billigere.

"Markedet" har forøvrig fortsatt noe tid på seg, lite som tilsier at man må inn eller øke umiddelbart for å være med her. Men det er en sjanse å ta å sitte utenfor.
Innlegg av: focuss (22.11.17 23:47 ), lest 3382 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Nå må de altså søke FDA om å få ha to doser i sitt pivotal fase 2 prosjekt. Hva om FDA nå sier: Sorry Sam. Det går nok ikke.

Vel, må jo anta at de har tilstrekkelig dialog at de vet de får ja. Men snakk om å gjøre det vanskelig for seg selv.
Innlegg av: tixis (23.11.17 07:05 ), lest 3273 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Men Focuss,

Det svarte de vel på i går husker jeg ikke helt feil.
De sa at FDA mener det er bedre å gå inn i Paradigme med to doser fordi man da har mer fleksibilitet i forhold til hva som er best og hva som til slutt vil bli godkjent.

Arrester meg hvis jeg tar feil

Uansett da så tror jeg ledelsen i Nano er bedre i stand til å vurdere dette en oss som sitter utenfor.
Verken du eller jeg snakker med FDA men det får vi jo håpe at ledelsen gjør, og det virker jo strengt tatt slik ;-)
Innlegg av: n4479556 (23.11.17 07:51 ), lest 3172 ganger
Ticker: NANO

RE^2: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Tixis, det er slik jeg også oppfattet det med å gå inn i paradigme med to doser.
Innlegg av: Ogranac (23.11.17 07:10 ), lest 3249 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO:

Hvorfor 2 doser PARADIGME.



“Having 2 potential dosing regimens for Betalutin® provides an opportunity for a robust dose selection process. The most common reason that first-time applications to the FDA fail to gain approval is uncertainty about dose selection. Need to get this right in early stages”

15 % av avslag på 1. søknad om godkjenning skjer på grunn av “uncertainty/disagreement about appropriate dose”
Innlegg av: focuss (23.11.17 08:30 ), lest 3035 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Jeg vil tro at alle er enige om at dosevalg er viktig. Poenget er vel at Nano hadde planlagt å gjøre dosevalget og dokumentere det før Paradigme. Nå har de ikke rukket gjøre det hvis de skal holde fast på å starte Paradigme i år.

Det er jo åpenbart, bare å se på hvilke data de nå har for 20/100. Regner med alle er enige om at de dataene ikke er tilstrekkelig til å ta et valg mellom 15/40 og 20/100 på dette stadiet. Skulle de valgt nå så måtte det blitt 15/40 som klart er godt nok for Paradigme.

Grunnet de gode resultatene for 15/40 så kan det ikke være noen grunn til å ikke godkjenne start av Paradigme nå. At de tar med seg en dose til betyr jo bare mer utgifter for aksjonærene og det bekymrer neppe FDA.
Innlegg av: Calu (23.11.17 08:31 ), lest 3015 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 08:37

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

"Nå må de altså søke FDA om å få ha to doser i sitt pivotal fase 2 prosjekt. Hva om FDA nå sier: Sorry Sam. Det går nok ikke.

Vel, må jo anta at de har tilstrekkelig dialog at de vet de får ja. Men snakk om å gjøre det vanskelig for seg selv."

Det de gjennomfører er jo det stikk motsatte av å gjøre det vanskelig for seg selv.
(1) De er i dialog med FDA.
(2) De vet at riktig dosering er viktig og at det statistikken viser at mange som søker godkjenning får avslag nettopp på dette punktet.
(3) De gjør valg på bakgrunn av kommunikasjon med FDA og kunnskapen de har om hvor viktig dosering er.
(4) Når de da til slutt søker godkjenning, har de godt tallmateriale på to doseringer, og kan dermed vise at de har gjort grundig arbeid på det punktet som flest førstegangssøknader blir avslått på.

http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/4.%20Clinical%20development%20update%20-%20Dr.%20Lisa%20Rojkjaer%2C%20CMO.PDF - s. 13.

Det handler om å være føre var, og det viser at de som tar avgjørelsene i selskapet er veldig dyktige, og ikke minst erfarne. Hvis man skal si at de gjør det vanskelig for seg selv, er det fordi forskning på kreftmedisin ER vanskelig, og det ER vanskelig å få godkjent en medisin.

Tilleggsedit:

Det er veldig lite sannsynlig at selskapet tar med seg 20/100 inn i Paradigme uten at det er en grunn til det. Grunnen er at de ønsker å safeguarde dosering samtidig gjennom det også få veldig robuste tall. Robuste tall tipper jeg er veldig fint å ha med seg om man skal søke CMA, og det samme gjelder solid data på dosering, samt å ha konsistente tall over flere doseringer, altså at både 15/40 og 20/100 viser god effekt.
Innlegg av: Kappa3278 (23.11.17 08:36 ), lest 2962 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Nocturne, om nano lykkes tror jeg at de er kjøp opp før det har gått to år.
Mye vil skje i løpet av 2018,kanskje blir de kjøpt opp allerede da.
Innlegg av: Lykkeligamator (23.11.17 08:37 ), lest 2957 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focus: Hvordan i all verden kan du vite at sitat "at B-15/40 ville hatt null problem med å bli godkjent. Så i stedet for å gå mot mål med noe som har 100% sannsynlighet for å bli godkjent så roter de det til for seg selv."

Jobber du i FDA eller andre reguleringsmyndigheter?

Som skrevet over blir en del "førstesøknader" (15%) avslått pga. uklarhet / uenighet om dose. Hvis 15/40 er bra, med f.eks. FDA mener en annen dose (e.g. 20/100) kan være bedre så kan de muligens avslå søknaden med den begrunnelsen. Jeg vil mye heller at selskapet bruker noe mer tid og ressurser nå og fjerner/reduserer denne 15% sannsynligheten en å "gamble" på en dose.

I tillegg sier ledelsen rett ut at valget med to doser er gjort i tett samarbeid med regulerende myndigheter.

Det du kommer med her blir rett of slett alt for enkelt.
Innlegg av: Calu (23.11.17 08:43 ), lest 2913 ganger
Ticker: NANO

RE^2: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Det er akkurat det som er problemet med Focuss sin argumentasjon på det punktet. Det blir for enkelt! Det er ikke bare å ta det man har av gode resultater og kaste det i fanget på FDA. Faktum er jo at 15/40 og 20/100 er forskjellig på flere måter enn bare selve tallene.

Det hadde vært utrolig kjedelig å søke godkjenning og få svar: "men, hva med 20/100, hvor også skaleringen i forhold til kroppsvekt er helt annerledes? Hvorfor har dere ikke studert det videre? - "øh, ehm, øøø, vi tenkte 15/40 var så bra, også... også.." ---> Gettafackouttahere!
Innlegg av: nadderud (23.11.17 08:41 ), lest 2926 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focuss.

tenk deg tanken om at man avslutter 20/100 og sluttfører med 15/40 som du vil. Så kommer FDA tilbake med at de ønsker test av høyere doser ut i fra teoretiske modeller...tenk deg å starte på nytt om to år fordi man ikke forfulgte to løp i tidligere fase.

Her er det ikke tvil om at selskapet gjør det riktige.
Innlegg av: focuss (23.11.17 08:49 ), lest 2889 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Som beskrevet tidligere: Jeg regner med at alle er enige om at vel dokumentert dosevalg er viktig. Da har Nano to muligheter nå:

1) Utsette Paradigme
2) Inkludere dosevalg i Paradigme.

Da er det naturlig å riktig at de søker å inkludere dosevalg i Paradigme.
Innlegg av: Calu (23.11.17 08:58 ), lest 2826 ganger
Ticker: NANO

RE^2: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Enig. De er nødt til å dokumentere valg av dose, men det er også bra fordi hele pakken Betalutin vil være et mer robust produkt med et svært gjennomstudert doseringsvalg, hvor de har større datamateriale på begge doseringer. Jeg tipper at det også vil øke sjansene for å få CMA betraktelig, fordi man kan vise til samme robuste tallmateriale for doseringsbiten når søknaden skal vurderes, altså at man er nærmere en "ferdigstudert" medisin når CMA skal vurderes. Dette er altså spekulasjon fra min side, men jeg synes hvertfall det høres logisk ut :)
Innlegg av: sjerkyll (23.11.17 09:17 ), lest 2786 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 09:26

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

focuss,

Tror aldri vi vil bli enige rundt dette. Jeg ser på det som verdi-maksimering, du ser på det som en risiko. Jeg er helt enig med deg, de kunne sikkert bare gått 15/40 og gamblet på at det ville være nok, men hva om? De skulle uansett kjøre paradigme, nå har de muligheten til å velge og vrake mellom to doseringer. Vi vet jo ikke hva potensialet til 20/100 er! Hva om den faktisk er mye bedre enn 15/40 og vil spikre godkjenning? Ville du fortsatt hatt samme standpunkt?

Innlegg av: focuss (23.11.17 09:32 ), lest 2713 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 09:33

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Sjerkyll skrev:

"Hva om den faktisk er mye bedre til 15/40 og vil spikre godkjenning? Ville du fortsatt hatt samme standpunkt? "

Som sagt. Vi er enige i at dosevalg må gjøres. Jeg sier bare at det som har vært planen hele veien har vært at dosevalget skal dokumenteres før Paradigme.

Når det er sagt så har faktisk på Nanos blokk diagram hele tiden vist at dosevalget skal gjøres i selve Paradigme. Når jeg har hevdet det så har jeg imidlertid blitt høvlet ned av "ekspertisen" her med at det er jeg som ikke skjønner et blokkdiagram.

Samtidig har Nano også ellers kommunisert tydelig at dosevalg skal gjøres før Paradigme og det er det hele forumet her har trodd. Så Nano har faktisk drevet en slags uklar dobbeltkommunikasjon her. Noe som kan tyde på at de hele veien har vært klar over at deres plan om dosevalg i år før Paradigme har vært urealistisk.
Innlegg av: sjerkyll (23.11.17 09:40 ), lest 2659 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 09:42

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focuss,

På tidspunktet de satte denne milestonen visste de vell heller ikke om 20/100 og dens potensiale. At de gjør en endring ihht. original plan er ikke unormalt når omstendighetene endres såpass mye.

Om de hadde valgt 15/40 og ikke gått for to doseringer, hva mener du hadde vært så fryktelig mye bedre? Ikke bare gir nåværende studie en mulighet for enda bedre effekt, men om begge doseringene presterer veldig bra vil det bare underbygge potensialet til Betalutin og kunne brukes som leverage til CMA\godkjenning.

Jeg er enig at det har vært litt tåkeprat, men jeg klarer ikke vinkle dette like negativt som deg, bare fordi det ikke var helt ihht. det de har kommunisert tidligere.
Innlegg av: Daywalker (23.11.17 09:48 ), lest 2575 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

focuss:
"Samtidig har Nano også ellers kommunisert tydelig at dosevalg skal gjøres før Paradigme"

Har de ikke gjort det da? Ikke bare en dosering men to ;)
Innlegg av: focuss (23.11.17 09:48 ), lest 2592 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Sjerkyll

Potensialet til 20/100 har vært klart i et år da forsøk med 3 pasienter ga complete respons i 2 og mer en 50 % respons i en. Bivirkningene ble for høye. Nå er det tatt hånd om av større predosering. Så gjenstår det å se om hva effekten blir nå.
Innlegg av: sjerkyll (23.11.17 09:58 ), lest 2530 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Jeg henviser til Kolstad:

Kan du matte?
Innlegg av: Studenten86 (23.11.17 10:04 ), lest 2510 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Både Arne Kolstad og Lisa Rojkjaer gikk da tydelig inn på dette.
Og mer enn tallene, var bildene som viste hvor Lu-177 samlet seg tydelig tale.
Både Arm 1 og 4 var god for beinmargen, men la dere merke til hvor mye tumorene lyste opp på Arm 4?
Rent medisinsk skulle en vel kunne anta at det ligger et potensiale i det som er viktig og kan være livreddende for noen pasienter?
At ORR på Arm 1 blir bedre over tid, og startet dårligere enn Arm 4 gjorde er kanskje noe og ta med også?
Forskjellen i påvirkning på trombocytter og neutrofiler er gunstig i Arm 4, noe som er verdi å undersøke nærmere.
Potensiale til en enda bedre sikkerhetsprofil i Arm 4, på tidlige resultater som opp mot Arm 1's tidlige resultater er sterkere enn Arm 1.
Det høres ut som med pasientenes ve og velvære i fokus, er noe NANO kunne blitt sendt tilbake til forskningsblokka på om de ikke undersøkte nærmere. Stort pluss til ledelsen for å gjøre en grundig jobb her!

Nå har ikke jeg relevant utdanning på området, men tror Arne Kolstads presentasjon på temaet i går er høyt å anbefale, om enn tung og forstå.
Den mannen virker mer interessert i et best mulig produkt for pasientene, enn penger i lommeboka for den del.
Innlegg av: Hugoil (23.11.17 13:04 ), lest 2383 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

focuss:
"Når det er sagt så har faktisk på Nanos blokk diagram hele tiden vist at dosevalget skal gjøres i selve Paradigme. Når jeg har hevdet det så har jeg imidlertid blitt høvlet ned av "ekspertisen" her med at det er jeg som ikke skjønner et blokkdiagram.

Samtidig har Nano også ellers kommunisert tydelig at dosevalg skal gjøres før Paradigme og det er det hele forumet her har trodd. Så Nano har faktisk drevet en slags uklar dobbeltkommunikasjon her. Noe som kan tyde på at de hele veien har vært klar over at deres plan om dosevalg i år før Paradigme har vært urealistisk."

>Her er det bare å forsøke å henge med på FDAs stadig mer dynamiske regime. Det kan være lettere for NANOs ledelse som er i nærkontakt med FDA, enn for focuss som får mer eller mindre vite om regime-endringer flere måneder senere og etter å ha irritert seg.

focus: fikk du lest den pdf-linken Merlin la ut i går om reg.forhold?
Innlegg av: focuss (23.11.17 13:27 ), lest 2328 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 13:28

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Hugoil

Hvis du mener den som var et uoffisielt synspunkt fra en ansatt så leste jeg den. Den viste til eksempler flere år tilbake.

Det er jo politisk trykk på FDA for å gjøre regelverket mer effektivt, men politikere har ikke vedtatt ennå. Det virker imidlertid som at det er greit at FDA opererer basert på politiske signaler og kan forskuttere beslutninger.

Du må gjerne korrigere hvis det er feil oppfattet. Som du vet så er jeg litt lat og gidder ikke sette meg så veldig dypt inn i alle forhold. Du vet biotech er ikke min styrke.
Innlegg av: focuss (23.11.17 13:37 ), lest 2275 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Hugoil skrev:

"Her er det bare å forsøke å henge med på FDAs stadig mer dynamiske regime. Det kan være lettere for NANOs ledelse som er i nærkontakt med FDA, enn for focuss som får mer eller mindre vite om regime-endringer flere måneder senere og etter å ha irritert seg."

Klart det er lettere for de som er i direkte kontakt med FDA, men signalene har ligget der en stund. Det er derfor jeg startet en tråd for et halvt år siden eller så med tittel: "Betalutin kan komme på markedet før vi tror" eller noe sånt.
Innlegg av: Tester1 (23.11.17 13:45 ), lest 2229 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focuss

Det jeg lurer på er om du fikk de svarene du ville ha i går?

Nå har du mast forferdelig angående informasjonsflyten fra nano, så det er jo relevant å spørre.

Jeg hørte ingen spørsmål fra salen ang dine bekymringer om lovligheten av tilbakeholding av informasjon eller lignende, hvorfor det?

Kanskje det er fordi det hverken er relevant eller sant i noen henseende at ingen spør?

Eller er det slik at alle i salen faktisk ikke har peiling, og burde spurt om dette med faktisk ikke vet noe om reglene til børsen?

Jeg bare lurer, da gårsdagens cmd var meget opplysende, og virkelig grundig i forhold til hva man kunne forvente av en slik dag, mao meget sterke signaler som egentlig ikke var forventet.

Hva med litt skryt til ledelsen etter din harselering med de i flere uker her på forumet?
Innlegg av: ath100 (23.11.17 14:13 ), lest 2121 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

focuss: Det er en fordel i seg selv å kjøre Paradigme med to doser. Hvorfor? Det åpner muligheten for randomisering av studien.

Lisa Rokjaer på CMD: "The FDA loves randomized trials".

Innlegg av: Charles7 (23.11.17 14:15 ), lest 2104 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

De sa også at noen mennesker måtte ha høyere dose en andre og at de ikke viste hvorfor det var slik enda.

Kansje de til slutt må opereres med litt variabel dosering.
De kan jo nå teste 20/100 på de pasientene som responderer svakest på 15/40 og omvendt.

Genialt :)

Innlegg av: stockwalker (23.11.17 14:18 ), lest 2064 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Alle disse HO Nano trådene blekner liksom etter gjennomgangen av flotte presentasjoner.
Innlegg av: ath100 (23.11.17 14:18 ), lest 2077 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 14:20

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Feil tråd.
Innlegg av: Nocturne (23.11.17 14:23 ), lest 2057 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Innlegg av: focuss (22.11.17 23:47 ), lest 1275 ganger
Ticker: NANO
RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "
Nå må de altså søke FDA om å få ha to doser i sitt pivotal fase 2 prosjekt. Hva om FDA nå sier: Sorry Sam. Det går nok ikke.

Vel, må jo anta at de har tilstrekkelig dialog at de vet de får ja. Men snakk om å gjøre det vanskelig for seg selv.
-------------------------------------------

Focuss

Du fremstår som ganske ignorant når du påstår det du gjør om dosevalget etter CMD i går. Lisa forklarte veldig godt HVORFOR de har gått for to doser. Og som Costa sa, på 6 pasienter på 15/40 hadde de tilsvarende resultat som på 20/100 med 6 pasienter. ERGO; hadde man da konkludert ifht. konkurrentene ville Betalutin vært lagt på is for lenge siden. Man trenger MANGE FLERE pasienter for å konkludere om dosen er bedre eller ikke. Dessuten er det noe med toxicity ifht. beinmarg hvor 20/100 er overlegen 15/40 og alle andre kombinasjoner. Anbefaler at du ser presentasjonen på nytt.

Ledelsen er superhappy. Jeg også. Bedre å være superhappy enn super sad broder :)
Innlegg av: Londonmannen (23.11.17 14:31 ), lest 2027 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Den som er blind i dag vil se i morgen, men når han endelig kan se, så vil han ønske han var blind og slapp å se hva han har gått glipp av.

Dont worry, be happy! Fremtiden ligger foran oss!
Innlegg av: SafeInvest (23.11.17 14:33 ), lest 1988 ganger
Ticker: NANO

RE^2: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Når villdyret våkner.....
Innlegg av: dr. Stockman (23.11.17 14:44 ), lest 1931 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Kolstad sa at "it probably was a smart thing to increase predosing" - hvilket betyr at han mener at det er sannsynlig at 20/100 vil overgå 15/40 (i motsatt fall ville det vært smartest å latt være). Uansett får vi et "outstanding product" som etter alt å dømme vil bli enda bedre i kombinasjon med Rituximab.
Innlegg av: focuss (23.11.17 19:42 ), lest 1795 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Nocturne skrev:

"Focuss

Du fremstår som ganske ignorant når du påstår det du gjør om dosevalget etter CMD i går. Lisa forklarte veldig godt HVORFOR de har gått for to doser. Og som Costa sa, på 6 pasienter på 15/40 hadde de tilsvarende resultat som på 20/100 med 6 pasienter. ERGO; hadde man da konkludert ifht. konkurrentene ville Betalutin vært lagt på is for lenge siden"

Nocturne
Er det virkelig så vanskelig å forstå at de har for lite data for 20/100 til å gjøre noe dosevalg nå? De hadde valget: Inkluder dosevalget i Paradigme, eller utsett Paradigme til neste år. De valgte det første og lagde noen argumenter som støttet det. Mener du de skulle valgt mellom 20/100 og 15/40 basert på de 6 pasientene de har for 20/100?? Det kan du da umulig mene.
Innlegg av: Frontmasta (23.11.17 20:21 ), lest 1665 ganger
Ticker: NANO
Endret: 23.11.17 20:31

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Fra dagens søk på radforsk/internett :

Jeg har fått høre fra aksjonærene at de er usikre på om jeg er fornøyd med dataene vi publiserer. Jeg håper at vi har fått frem i dag at vi ikke er fornøyd, vi er superfornøyd, sa Costa til latter fra salen. Medisinsk direktør lisa Rodkjær understreker at dataene fra sikkerhetsstudien er imponerende på grunn av den høye medianalderen, 69 år. Fordi eldre pasienter oftere får bivirkninger, er studiedataene ekstra sterke, påpekte hun.

Når det gjelder 2 forskjellige doseringer så må man være klar over at dataene som fremlegges er noe almenheten får....

Hvor mange andre "regneark" sammenligner man dataene med, som ikke almenheten får vite om. Søk også på nett å se hvilke andre studier selskapet sponser. Det finnes slike opplysninger på nett.

Den beste medisinen kommer nok på markedet, men ting tar tid og hvor mye papirer som må skrives vet vel de fleste.

Affilutinutviklingen har vart i 3 år nå, og det tar 2 år med papirarbeid før de kan begynne på neste steg. Prosedyrer, opplæring, kvalitetssikring, uønskede hendelser, rapportering, og en ny perm må lages når noen forandringer skjer.

Det er ikke flatbrød som skal bli mykt, de utvikler.

Et eksempel om dette og Betalutin hentet fra USA.......

http://safety.ucsf.edu/patient-therapies

Innlegg av: 3balle (23.11.17 20:42 ), lest 1534 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

hørte gjennom cmd på 3,5 timer nå. må si jeg er mer enn forønyd med det som ble presentert. de som er i tvil nå...ja de bør selge seg og finne seg noe annet gjøre. bare Marco sitt foredrag gjorde susen
Innlegg av: Sydney (23.11.17 23:37 ), lest 1325 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Minner om copanlisib godkjent nettop:

Approval was based on efficacy results in 104 patients with relapsed follicular lymphoma enrolled in an open-label, single-arm, multicenter, phase 2 ..


104 pasienter. Vi er oppe i 77 pdd ca. 20 pasienter igjen så er vi der folkens
Innlegg av: FreeHeal (24.11.17 04:05 ), lest 1228 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Focuss har hakk i platen. Da er det like godt å fremheve en klar beskjed fra LC på q2. Denne er mer aktuell en noe som helst annet.

"Don't do any mistakes"




Innlegg av: Lotepus (24.11.17 09:22 ), lest 957 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Ser ut som vi vil få en slutt kurs over 80 i dag
Innlegg av: Studenten86 (24.11.17 09:40 ), lest 837 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Innlegg av: Lotepus (24.11.17 09:22 ), lest 127 ganger
Ticker: NANO
RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "
Ser ut som vi vil få en slutt kurs over 80 i dag

----

Det er nok en setning aksjonærene for et lite år siden ikke trodde kunne skrives med optimisme for i dag. =)
Innlegg av: Kappa3278 (24.11.17 11:08 ), lest 639 ganger
Ticker: NANO

RE^1: NANO: "I don't need to draw the conclusion for you .. "

Ser ut til at JPM har bestemt seg for at aksjen skal ned i dag.
Får se om de lykkes..