Det nye forumet finner du her

Tilbake til: Farma og medisin
Innlegg av: TyrionIV (09.03.18 17:27 ), lest 7518 ganger
Ticker: NANO
Endret: 24.03.18 18:27

Nano - Noen tanker og oppklaringer 2

Første tråd har begynt å rote seg til. Ber om at diskusjonen kan fortsette her på denne tråden

siste innlegg:

focuss (09.03.18 16:48 )
TyrionIV

Dersom vi ikke kan ta Costa og RHL på ordet at 15/40 er godt nok så har vi en annen situasjon. Det virker underlig på meg at 15/40 skal vise seg dårligere enn Copanlisib.

Det de driver med nå er å kjøre 130 pasienter for å gjøre dosevalg. Virker som over kill på meg. Problemet oppstår ved at de fra begynnelsen av har undervurdert utfordringene ved dosevalg. Å kjøre så omfattende dosevalg studie bare for senere å oppdage at en helt annen dose er optimal, virker ikke særlig optimalt. Dosemetri studiet viste jo at annen dose synes optimal. 20/60 kanskje.

focuss (09.03.18 16:55)
Ikke rart det blir spekulasjoner. Kan jo ikke si at Costa har opplyst aksjonærene på fornuftig vis hvorfor ting drøyer og drøyer. Når han i tillegg sier noe så er det vel heller ikke så mange igjen som opplever det som kommer er spesielt troverdig.

TyrionIV (09.03.18 17:15)
Du må ta i utgangspunkt i hva som var tilgjengelig av informasjon sensommer/høst 2015 for å vurdere valget med å prøve å få fram en dose med 20 mbq også som en ekstra sikkerhet for firmaet.
Min oppfatning er at tallene fra 2015 ikke var entydige nok til at man kunne si det sikkert kom til å være gode nok tall. Det var også for få personer behandlet på dette tidspunktet til å gjøre 15/40-tallene statistisk signifikante. Slik jeg vurderer det var det først ved ASH 2016 og Lugano 2017 tallene var gode nok og, spesielt, robuste nok (altså nok pasienter behandlet) til å si det at 15/40 er godt nok til å komme på markedet.
(Om du mener RHL sine uttalelser ifbm at kursen er 400 i lignende selskaper fra Usa, så kom den kommentaren etter ASH 2016-tallene. Det var vel også på det tidspunktet Costa begynte å si at tallene var gode nok allerede med 15/40-doseringen)

For øvrig visste man ikke resultatet av Copanlisib heller på dette tidspunktet - de kom jo høst 2017, så man kunne vel ikke vite om 15/40 ville slå dem eller ei i 2015. Nå vet man bedre.

Jeg tror, uten at jeg har tilstrekkelig kompetanse på dette, at 20/60 også vil gi for store bivirkninger for denne gruppen (3.linje nhl) som jo ofte er ganske reduserte i utgangspunktet.

TyrionIV (09.03.18 17:19)
Jeg er enig i at de burde vært bedre til å opplyse om gangen ift oppstart/screening/forberedelser og tidsbruken og når man kunne forvente 1.pasient behandlet på et tidligere tidspunkt. Dette har bidratt til usikkerhet og tilliten til ledelsens uttalelser er blitt mindre.

(bump)